«День после смерти; или, Наша будущая жизнь согласно науке»

«В этом мире мы видим только следствия; и мы даже наблюдаем их очень поверхностным образом; все причины скрыты от нас: тогда мы будем видеть следствия в их причинах, последствия в их принципах, историю индивидуума в истории вида, историю вида в истории земного шара, историю земного шара в истории миров и т. д. Сейчас мы видим вещи лишь смутно, как бы сквозь тусклое стекло; но тогда мы увидим лицом к лицу и познаем отчасти, как мы были познаны; короче говоря, потому что мы будем иметь бесконечно более полное и отчетливое знание о работе, мы также приобретем несравненно более глубокое чувство совершенств мастера. И это знание, самое возвышенное, самое обширное, самое желанное из всех, будет непрестанно совершенствоваться интимным общением с вечным источником всякого совершенства! Я не могу выразить это достаточно, я лишь заикаюсь об этом; слов не хватает; хотелось бы, чтобы я мог знать язык ангелов. Если бы было возможно конечному разуму когда-либо исчерпать вселенную, он все равно находил бы сокровища истины из вечности в вечность в созерцании ее автора; и, после тысячи мириад веков, потраченных на такое размышление, он лишь коснулся бы краев той науки, которой, возможно, даже самые высокие разумы обладают не более чем рудиментами. Нет истинной реальности, кроме как в Том, кто есть, ибо все, что есть, есть Им, прежде чем быть вне Его; существует лишь одно существование, потому что есть лишь одно Существо, чья сущность — существовать; и все, что носит неподходящее имя бытия, оставалось бы заключенным в необходимом существовании, как следствие в принципе».

Прежде чем завершить эту главу, заметим, что выводы науки относительно суверенной роли, которую играет Солнце в общей экономии природы, находятся в совершенной гармонии с религиозными концепциями самых древних народов. Поклонение огню царило с незапамятных времен в Азии и особенно в древней Персии. С персидских берегов отплыли первые народы, арии, или арийцы, которые заняли и заселили Европу. Поклонение огню было первой религией древней Азии. Господин Бюрнуф останавливается на этом факте в своих «Этюдах о науке религий», из которых мы приводим следующие отрывки:

«Люди того времени (арии) воспринимали, что все движения неодушевленных вещей, которые происходят на поверхности земного шара, происходят от тепла, которое проявляется либо в форме огня, который горит, либо в форме грома, либо в форме ветра; но гром — это огонь, скрытый в облаке, и поднимается с ним в воздух; — огонь, который горит, прежде чем он проявится, заключен в растительных материях, которые снабжают его питанием; ветер производится, когда воздух приводится в движение теплом, которое разрежает его или конденсирует при его отступлении.

«Растения, в свою очередь, получают свою горючесть от Солнца, которое заставляет их расти, накапливая в них свое тепло, и воздух согревается лучами Солнца, теми же лучами, которые превратили земные воды в невидимые пары, а затем в грозовые облака. Облака распространяют дождь, питают реки, питают море, которое тревожат взволнованные ветры. Таким образом, вся эта подвижность, которая оживляет природу вокруг нас, есть работа тепла, а тепло происходит от Солнца, которое является одновременно "небесным странником" и универсальным двигателем».

Жизнь также казалась им тесно связанной с идеей огня. Великое явление накопления солнечного тепла в растениях, явление, которое наука с тех пор разъяснила, было рано подмечено древними. Оно часто описывается в Ведах в выразительных терминах. Когда они разжигали дерево в очаге, они знали, что лишь «принуждают» его отдать тот огонь, который оно получило от солнца. Когда их внимание обращалось к животным, тесная связь, существующая между теплом и жизнью, поражала их во всей своей силе; тепло поддерживает жизнь, они не находили живых животных, в которых была бы жизнь без тепла; напротив, они видели, что жизненная энергия проявляется в той пропорции, в какой животные причастны к теплу, и уменьшается в той же пропорции. Жизнь существует и увековечивает себя на земле только при трех условиях: чтобы огонь проникал в тело в своих трех формах, одна из которых пребывает в солнечных лучах, другая — в воспламененной пище, а третья — в дыхании, то есть в воздухе, обновляемом движением. Причем два последних происходят, каждое на свой лад, от солнца (сурья); его небесная сила есть универсальный двигатель и отец жизни: то, что он породил первым, — это огонь здесь, внизу (агни), рожденный его лучами, а его второй вечный соратник — это воздух, приведенный в движение, который также называют ветром или духом (ваю).

Поклонение солнцу до сих пор существует среди всех негритянских племен, населяющих внутренние районы Африки; можно даже сказать, что это единственная религия африканских племен, и эта религия существовала среди них во все времена.

Древние обитатели Нового Света не знали иного поклонения, кроме поклонения солнцу. Этот факт установлен историческими архивами индейских рас, которыми мы располагаем, такими как ацтеки, или древние обитатели Мексики, и инки, или древние перуанцы. Манко Капак, покоривший Перу и навязавший стране свои законы, слыл сыном солнца.

Разве все эти первобытные народы, чьи обычаи восходят к истокам человечества, когда воздавали религиозные почести солнцу, не следовали таинственной интуиции, тайному голосу природы? Как бы то ни было, весьма примечательно, что религиозные представления самых древних народов находятся в такой полной гармонии с самыми последними и авторитетными выводами современной науки.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[8] «Философский палингенезис», том II, стр. 427 и след.

[9] «Ревю де Де Монд», 15 апреля 1868 г.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ.

КАКОВЫ ОТНОШЕНИЯ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕЖДУ НАМИ И СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ СУЩЕСТВАМИ?

Нарисовав картину реинкарнаций душ, которые, принадлежав людям, достигают, согласно нашему убеждению, возвышенной обители солнечных пространств, мы теперь вернемся к сверхчеловеческому существу и попытаемся выяснить, может ли это существо, которое непосредственно следует за человеком, которое является воскресшим человеком, воплощенным в новом теле и живущим в равнинах эфира, вступить в связь с обитателями земли, несмотря на огромное пространство, которое их разделяет. Мы уже пытались (гл. IV) распознать атрибуты сверхчеловеческого существа. Учитывая количество и широту способностей, которыми, как мы полагаем, он наделен, мы не можем не признать за этим могучим созданием способности общаться с нашей землей и оказывать на нее определенное влияние.

Но как и с помощью каких средств может быть установлена такая связь? Каково то посредство, существование которого мы должны предположить, чтобы существа, парящие в эфирных пространствах, могли производить впечатление здесь, внизу? Какую трансцендентную систему электрического телеграфа использует сверхчеловеческое существо? В этом вопросе мы абсолютно невежественны, но сам факт того, что связь между этими существами и нашим земным шаром существует, представляется нам несомненным; убеждение, которое мы основываем на следующих доводах.

Во-первых, обратимся к народному чувству. Как мы уже говорили, мы не боимся взывать к вульгарным предрассудкам и мнениям, потому что они почти всегда являются выражением какой-то великой моральной истины. Наблюдения, повторенные тысячи раз, традиции, передаваемые из поколения в поколение и устоявшие перед контролем времени, не будучи ни измененными, ни разрушенными, не могут обманывать. Только когда народ, среди которого эта традиция была сформулирована и сохранена, является невежественным, он переводит свои наблюдения в грубую форму.

Давайте исследуем происхождение тех призраков, в которых твердо верят многие цивилизованные люди! Уберите нелепую белую простыню и человеческий облик, которыми их наделяет простое суеверие крестьян, и вы найдете в призраках идею общения между душами умерших и живых, вы найдете ту мысль, которую мы пытаемся представить вам в научной форме.

Это народное представление о призраках распространилось на людей, которые кажутся образованными и просвещенными, но в действительности столь же невежественны в вопросах философии, как и простые крестьяне, и, кроме того, склонны к мистицизму, который омрачает их разум. Мы имеем в виду спиритуалистов.

Термин «спиритуалисты» применяется к приверженцам нового суеверия, возникшего в Америке и Европе в 1855 году как результат моральной болезни столоверчения. Эти добрые люди воображают, что могут по своей воле и согласно своей прихоти заставить души умерших, великих людей или своих собственных родственников и друзей спуститься на землю. Они вызывают душу Сократа или Конфуция так же легко, как душу умершего родственника, и они настолько наивны, что воображают, будто эти души приходят по их зову, чтобы беседовать с ними. Человек, которого называют медиумом, является посредником между вызывающим и вызываемой душой. Медиум, под влиянием бессознательной и привычной галлюцинации, записывает на бумаге все ответы, данные духом, или, вернее, он записывает все, что приходит в его собственную глупую голову, воображая, что верно передает послания с того света. Люди, которые слушают его, принимают эти вещи, являющиеся просто мыслями невежественного медиума, за откровения из-за гроба.

В спиритизме существует только одна истинная и рациональная идея: возможность человека вступить в связь с душами умерших; но грубые средства, к которым прибегают приверженцы этого мистического учения, заставляют любого просвещенного и образованного человека отречься от какого-либо общения с ними. Мы упоминаем спиритизм здесь лишь как вульгарную и глупую фазу народной веры в призраков. У него есть более высокие претензии, но наука и разум одинаково запрещают нам их признавать.

Факт общения между сверхчеловеческими существами и обитателями земли, как нам кажется, доказан, и теперь мы рассмотрим, как эти сверхчеловеческие существа и люди, живущие на земле или на других планетах, могут быть приведены в связь друг с другом. Нам представляется, что это общение главным образом происходит во время сна и посредством сновидений. Сон, это любопытное и плохо объяснимое состояние, есть условие нашего бытия, во время которого часть наших физиологических функций, тех, что устанавливают нашу связь с внешним миром, упраздняется, в то время как душа сохраняет часть своей активности. В этом состоянии, когда тело охвачено своего рода смертью, душа, напротив, продолжает действовать, чувствовать и проявлять себя через феномены сновидений. Теперь, в сверхчеловеческом существе духовная часть, душа, доминирует над материальной частью в огромной степени. Сверхчеловеческое существо — это, так сказать, сплошной разум. Человек, когда он находится в состоянии сна и сновидений, приближается к сверхчеловеческому существу больше, чем когда он находится в состоянии бодрствования; следовательно, между ними больше сходства, больше естественного сродства. Поэтому общение может быть легче установлено между этими двумя существами, которые сближаются благодаря аналогии состояний.

Существует поговорка, результат повторных наблюдений, которая логична и верна: «утро вечера мудренее». Разве это не означает, что именно ночью мы получаем тайные сообщения и уединенные советы тех любимых невидимых существ, которые оберегают нас и вдохновляют своей высшей мудростью? Несомненно, когда нам нужно принять решение, распутать мысль, часто случается, что мы засыпаем посреди недоумения и неопределенности, а на следующий день просыпаемся, уже приняв решение, распутав мысль, что и объясняет фразу «утро вечера мудренее». Древние времена и Средневековье придавали снам чрезвычайное значение. Считалось, что они посылаются Богом как Его предостережения, отсюда и значение, придаваемое их толкованию. «Во время сна, — говорит Тертуллиан, — нам открываются почести, которые ожидают людей; во время сна указываются средства исцеления, раскрываются кражи, обнаруживаются сокровища» [10].

Видения играли большую роль среди христиан в средневековье. Именно во время сна святые, вдохновенные люди и подвижники получали сообщения чрезвычайного порядка. Мы далеки от того, чтобы верить, что только во время сна и сновидений мы можем чувствовать присутствие и влияние сверхчеловеческих существ. Мало найдется людей, которые не чувствовали бы, бодрствуя, необъяснимого влияния такого рода. Мы ощущаем мягкое, нежное впечатление, своего рода смутный, таинственный толчок, который вызывает спонтанное решение, внезапное вдохновение, неожиданное внушение.

Мы должны заметить, что не все люди являются получателями этих таинственных впечатлений. Сверхчеловеческое существо не может проявить себя иначе, как тем, кого он любит и кто помнит его; тем, кого он хочет защитить от опасностей и трудностей этой земной жизни. Отец или мать, вырванные смертью из сыновней любви, приходят поговорить с душой, которая остается и скорбит здесь, внизу. Сын, вырванный на заре жизни из нежности своих родителей, приходит утешить их в своей утрате, просветить их своими советами, предоставить им, через вдохновение своей высокой мудрости, средства выдержать все испытания этой низшей жизни. Двое друзей соединены, несмотря на преграду могилы. Двое влюбленных, которых разлучила смерть, снова сведены вместе. Обожаемая жена, взятая смертью у своего мужа, открывается его сердцу. Тогда все те чувства взаимной привязанности, которые существовали между ними, возникают вновь; смерть, которая, казалось, разорвала узы между этими душами, делает не что иное, как скрывает их от глаз посторонних. Смерть побеждена; призрак повержен, и мы можем воскликнуть вместе с пророком в Писании: «Смерть! где твое жало? Ад! где твоя победа?»

Чтобы получать эти сообщения, человек должен обладать чистым и благородным умом, и он должен сохранить культ тех, кого он потерял. Мать, которая была безразлична к своему ребенку при его жизни или забыла его после его смерти, не может ожидать получения тайных проявлений от того, к кому она питала лишь малую нежность. Друг, из чьего сердца изгладился образ друга, унесенного смертью, должен отказаться от таких бесценных проявлений. Человек, преданный низким и порочным инстинктам и извращенным наклонностям, не должен льстить себя надеждой, как бы верно он ни хранил память об умерших, что эти послания придут к нему. Только чистое и благородное создание может общаться с этими привилегированными существами.

В наших сердцах существует моральная сила, которую не смогла объяснить ни одна философия, которую не смог проанализировать ни один ученый, которая называется совестью. Совесть — это священный свет, горящий внутри нас, который ничто не может преградить, омрачить или погасить и который обладает силой давать нам верное и точное просвещение по любому поводу в нашей жизни. Совесть непогрешима. Несмотря ни на что, вопреки нашему реальному или кажущемуся интересу, во все времена и во всех местах, обращаясь к великим и малым одинаково, к сильным и слабым, она всегда учит отличать добро от зла, честный путь от нечестного. По нашему убеждению, совесть — это впечатление, переданное нам любимым существом, вырванным у нас смертью. Это родственник, друг, который покинул землю и который изволит открыться нам, чтобы направлять нас в наших действиях, проложить для нас путь безопасности и трудиться на наше благо. Существуют трусливые, порочные, низкие и лживые люди, о которых мы говорим, что у них нет совести. Они не знают, как отличить добро от зла; они полностью лишены морального чувства. Это потому, что они никогда никого не любили, и их души, низкие и подлые, не достойны того, чтобы их посещали какие-либо из тех высших существ, которые проявляют себя только тем людям, которые похожи на них или которые любили их. Человек без совести — это, следовательно, тот, кто в силу порочной сущности своей души стал недостойным высоких советов и защиты тех, кого больше нет.

Наши читатели заметят, что эта идея верховного и невидимого защитника человека, который направляет его сердце и просвещает его разум, уже была сформулирована христианской религией, которая заимствовала ее из Священного Писания. Это Ангел-Хранитель, таинственный и поэтический тип, серафическое создание, которому Бог поручил присматривать за христианином, оберегать его от сетей и постоянно направлять его на пути святости и добродетели. Мы отмечаем этот аргумент, не ища его. Короче говоря, мы регистрируем наши идеи по мере того, как они логически выводятся одна из другой, без какой-либо предвзятости. И когда мы обнаруживаем, что пришли к согласию с догматом христианской религии, мы отмечаем это согласие с удовольствием.

Мы просили бы тех лиц, которые прочитали эти страницы, задать вопросы самим себе, вызвать в памяти свои воспоминания, поразмыслить над тем, что происходило вокруг них, и мы убеждены, что они обнаружат много фактов, согласующихся с тем, что мы выдвигаем. Моральный феномен впечатлений, производимых умершими на разум живых, которые любили их и которые поддерживают культ их памяти, является одной из тех истин, которыми каждый владеет интуитивно и всю истинность которых он признает, когда находит ее кратко сформулированной и выдвинутой. Мы не будем давать нашим читателям информацию из вторых рук, взывая к фактам такого рода, которые им могут быть известны; мы можем лишь напомнить о нескольких, которые попали в поле нашего наблюдения, кратко, следующим образом:

Один из наших друзей, итальянский граф Б——, потерял свою мать почти сорок лет назад. Он заверил нас, что с тех пор находится в общении с ней каждый день, без перерыва. Он добавляет, что обязан мудрым устройством своей жизни, своими трудами, своей карьерой и той удачей, которая всегда сопутствовала его начинаниям, постоянному влиянию и тайным советам своей матери.

Доктор В——, убежденный материалист, тот, кто, согласно народному выражению, «ни во что не верит», верит, тем не менее, в свою мать. Подобно графу Б——, он рано потерял ее и никогда не переставал чувствовать ее присутствие. Он сказал нам, что чаще бывает со своей умершей матерью, чем бывал, когда она была жива. Этот профессиональный апостол медицинского материализма, сам того не осознавая, ведет беседы с эмансипированной душой.

Знаменитый журналист, г-н Р——, потерял сына двадцати лет, очаровательного, кроткого юношу, писателя и поэта. Каждый день г-н Р—— ведет интимную беседу с этим сыном. Четверть часа уединенного воспоминания допускает его к прямому общению с любимым существом, вырванным из его любви.

Г-н Л——, адвокат, поддерживает постоянные отношения с сестрой, которая при жизни обладала, по его словам, всеми человеческими совершенствами и которая никогда не перестает направлять своего брата в каждой трудности его жизни, большой или малой.

Другое соображение возникает в поддержку идеи, которая занимает нас в настоящее время. Было замечено, что художники, писатели и мыслители после потери любимого человека обнаруживали, что их способности, таланты и вдохновение возрастали. Мы могли бы предположить, что интеллектуальные способности тех, кого они любили, были добавлены к их собственным. Я знаю финансиста, который замечателен своими деловыми способностями. Когда он оказывается в затруднении, он останавливается, не утруждая себя поиском решения. Он ждет, зная, что недостающая идея придет к нему спонтанно, и, иногда через дни, иногда через часы, идея приходит, как он и ожидал. Этот счастливый и успешный человек испытал одну из самых глубоких скорбей, которые может знать сердце; он потерял единственного сына восемнадцати лет, наделенного всеми качествами зрелости в сочетании с грацией юности. Наши читатели могут сделать вывод сами.

Этот последний пример может проинструктировать нас относительно особенности высших проявлений, которые мы изучаем. Мы только что сказали, что иногда для производства проявлений требуется определенное время, например, несколько дней. Причина этого в том, что сверхчеловеческому существу, которому они обязаны, очень трудно вступить в связь с обитателями нашего земного шара. На земле много существ, которых он любит и которых он хотел бы защитить, и он не может находиться в двух разных местах одновременно. Мы можем даже предположить, что трудности, которые испытывают человеческие существа в установлении связи с нами, добавленные к зрелищу страданий и несчастий, которые обрушиваются на их друзей здесь, внизу, являются причинами единственных печалей, которые тревожат их существование, столь чудесно счастливое в других отношениях. Абсолютного счастья нигде в мире не существует, и судьба имеет власть уронить одну каплю желчи в чашу счастья, испиваемую обитателями эфира в их небесной обители.

Лица, получающие сообщения от умерших, заметили, что эти сообщения иногда прекращаются совершенно внезапно. Знаменитая актриса, ныне удалившаяся со сцены, имела явные сообщения с человеком, которого она потеряла в результате трагической смерти. Эти сообщения внезапно прекратились. Душа умершего друга, о котором она скорбела, предупредила ее, что их общение вот-вот прекратится. Названная причина служит объяснением того, почему такие отношения не могут поддерживаться непрерывно. Сверхчеловеческое существо, которое находилось в отношениях с земным лицом, уже поднялось в ранге в небесной иерархии, оно совершило новую метаморфозу и больше не могло переписываться с землей.

Среди французского крестьянства общение с умершими является общей привычкой. В деревне смерть не влечет за собой тех мрачных идей, которые сопровождают ее среди жителей городов. Люди любят и культивируют память о тех, кого они любили, они считают самыми счастливыми тех, кого милость Провидения рано избавила от несчастий, неудач, горечи земной жизни, они взывают к ним, они доверяют им, и умершие, благодарные за эту благочестивую память о них, отвечают на простые молитвы этих сердец. Все восточные народы имеют то безмятежное стремление к смерти, которое в Европе существует исключительно среди сельских жителей. Мусульмане любят призывать смерть, распространять идею смерти повсюду. Всем известна меланхоличная пословица арабов: «Лучше сидеть, чем стоять; лучше лежать, чем сидеть; лучше быть мертвым, чем живым».

Предыдущая глава закончилась цитатой из Шарля Бонне, первого из натуралистов, который разглядел доктрину множественности существований над земным шаром. Мы закончим эту главу цитатой из другого философа-натуралиста, современника Шарля Бонне, который очень ловко защищал эту доктрину. Дюпон де Немур в своей «Философии Вселенной» выражается так по поводу сообщений, которые могут быть установлены между нами и высшими существами, невидимыми обитателями других миров, которых он называет ангелами или гениями.

«Почему, — сказал Дюпон, — мы не имеем очевидного знания об этих существах, необходимость, удобство и аналогия которых поражают наши рефлексивные способности, которые одни только могут указать на них? о тех существах, которые должны превосходить нас в совершенстве, в способностях, в силе настолько, насколько мы превосходим низших животных и растения? — которые должны иметь иерархию столь же разнообразную, столь же тонко градуированную, как та, которой мы восхищаемся среди живых и разумных существ, над которыми мы доминируем и которые подчинены нам? — некоторые другие из которых могут быть нашими спутниками на земле, как мы — животных, которые, будучи лишены зрения, слуха и обоняния, рук и ног, не знают, что мы такое, даже когда мы делаем им добро или зло? — некоторые из которых, возможно, путешествуют с глобуса на глобус или, что еще более превосходно, из одной солнечной системы в другую, легче, чем мы едем из Бреста на Мадагаскар?»

«Это потому, что у нас нет ни таких органов, ни таких чувств, которые были бы необходимы, чтобы позволить нашему разуму общаться с ними».

«Так миры охватывают миры, и так классифицируются разумные существа, все состоящие из материи, которую Бог более или менее богато организовал и оживил».

«Такова вероятность, и, обращаясь к энергичным умам, которые не уклоняются от новых предположений, я осмелюсь сказать, что такова истина».

«Человек способен рассчитать, что часто в его собственных интересах быть полезным другим видам; и, что более ценно, более морально и более любезно, он способен оказывать им услуги ради собственного удовлетворения и без какого-либо иного мотива, кроме удовольствия, которое доставляет ему это делать».

«То, что мы делаем для наших низших братьев, мы, чей разум ограничен, а доброта весьма ограничена, гении, ангелы, — позвольте мне использовать термины, находящиеся в общем употреблении, чтобы обозначить существ, которых я только угадываю, но не знаю, — эти существа, которые гораздо более достойны, чем мы, должны делать, и, несомненно, делают то же самое для нас, с гораздо большей благосклонностью, частотой и широтой во всех случаях, которые касаются их».

«Мы прекрасно знаем, что эти разумы существуют, и нам мало важно, сформированы ли они, как думают некоторые люди, из своего рода материи, состоящей из смешанного материала, или нет. Их доля разума очень блестяща, очень примечательна и очевидна; в сильном контрасте со свойствами неодушевленной природы, которые можно измерить, взвесить, рассчитать и проанализировать».

«Чтобы понять, каково действие сверхчеловеческих разумов, которые могут быть известны нам только путем индукции, разума и сравнения того, чем мы сами являемся, даже с самыми разумными животными, которым мы эффективно служим, но которые не имеют ни малейшего представления о нас, мы должны продолжить аналогию дальше. Эти разумы выше нас и вне досягаемости наших чувств только потому, что они наделены большим количеством чувств и более развитой и более активной жизнью. Эти существа более достойны, чем мы, у них гораздо больше органов и способностей, они должны, следовательно, используя свои располагаемые способности по своей воле, так же как мы используем наши по своей воле, быть в состоянии распоряжаться, работать, маневрировать всей неодушевленной материей и делать все это между собой, а также в отношении разумных существ, которые являются их низшими, с гораздо большей энергией, быстротой, просвещенностью и мудростью, чем мы обладаем, мы, которые, тем не менее, делаем это для зверей, подчиненных нам. Это, следовательно, в гармонии с законами и путями природы, что высшие разумы должны иметь силу оказывать нам, когда им угодно, важнейшие услуги, о которых мы совершенно не знаем».

«Эти неизвестные защитники, которые наблюдают за нами, незамеченные, не имеют наших несовершенств и должны ценить все, что есть доброго и прекрасного само по себе, выше, чем мы можем».

«Мы не можем, следовательно, надеяться угодить разумам высшего порядка действиями, которые сами люди осудили бы как гнусные. Мы не можем льстить себя надеждой обмануть их, как мы можем обманывать людей, внешней лицемерностью, которая только делает преступление более презренным. Они могут видеть наши самые тайные действия, они могут подслушивать наши монологи, они могут проникать в наши невысказанные мысли. Мы не знаем, сколькими способами они могут читать то, что происходит в наших сердцах, мы, чья грубость, бедность и неумелость ограничивают наши средства познания осязанием, зрением, слухом, а иногда анализом и догадками».

«Знаменитый римлянин хотел построить дом, который был бы открыт для взора граждан. Этот дом существует, и мы обитаем в нем. Наши соседи — это вожди и магистраты великой республики, которые наделены правом и властью наказывать даже наши намерения, которые не являются для них тайной. И те, кто наиболее полно проникает в них в их малейших вариациях, в их легчайших интонациях, являются самыми могущественными и самыми мудрыми».

«Постараемся же, насколько это зависит от нас, оставаться в согласии с теми, в сравнении с которыми мы так малы, и, прежде всего, поймем нашу малость. Если для нас очень важно допускать к нашей полной дружбе, к нашему полному доверию, к нашему постоянному обществу никого, кроме людей первого ранга ума и характера, — если сладкое соревнование привязанности, рвения, доброты и способностей, которое всегда происходит между ними и нами, способствует нашему совершенствованию каждый день, что мы не выиграем, дав им дополнения, так сказать, более высокие и более совершенные, которые не подвержены ни нашим низким интересам, ни нашим страстям, ни нашим ошибкам, и перед которыми мы не можем не краснеть. Они не меняются, они не оставляют нас, они никогда не уходят, как только мы остаемся одни, мы находим их. Они сопровождают нас в путешествии, в изгнании, в тюрьме, в темнице; они всегда парят над мирным и размышляющим мозгом».

«Мы можем вопрошать их, и каждый раз, когда мы делаем это, мы можем быть уверены, что они отвечают. Почему бы им не делать этого? Наши отсутствующие друзья оказывают нам такую услугу, но только те из их числа, кто внушает нам большое уважение. Мы можем даже испытать нечто подобное в отношении воображаемого персонажа, если он предстает перед нашим умом как объединяющий несколько добрых и героических качеств. Как часто в трудных обстоятельствах и посреди борьбы различных пассажей я спрашивал себя: — В этом случае, что сделал бы Чарльз Грандисон? Что подумал бы Кенэ? Что одобрил бы Тюрго? Какой совет дал бы мне Лавуазье? Как я получу одобрение ангелов? Какой образ действий будет наиболее сообразующимся с порядком, законами и благодетельными взглядами мудрого и величественного Царя Вселенной? Ибо поклонение, стремления души, жаждущей делать добро и осторожной, чтобы избежать унижения, могут также возноситься к Богу в спасительном и благочестивом призывании» [11].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[10] «О душе», гл. XLVI.

[11] Пеццани: «Множественность существований души», стр. 206-210.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ.

ЧТО ТАКОЕ ЖИВОТНОЕ? — ДУШИ ЖИВОТНЫХ. — МИГРАЦИИ ДУШ ЧЕРЕЗ ТЕЛА ЖИВОТНЫХ.

До сих пор мы оставляли животных вне нашего плана, хотя, благодаря их огромному количеству и их влиянию на места, которые они населяют, они играют весьма важную роль в мире. Теперь пришло время определить место в природе, которое наша система отводит им.

Есть ли у животных души? Да, по нашему убеждению, у животных есть души; но среди животных всех классов душа далеко не наделена равной степенью активности. Активность души различна у крокодила и у собаки, у орла и у кузнечика. У низших животных, зоофитов и моллюсков, душа существует только в состоянии зародыша. Этот зародыш развивается и становится усиленным в соответствии с возвышением животных в ряду органического совершенства. Губка и коралл — это зоофиты (животные-растения). В этих существах характеристики анимальности, хотя они существуют очень позитивно, неясны и едва различимы. Добровольное движение, которое является отличительной характеристикой, ранее требовавшейся для животных, отсутствует у них; они неподвижны, как растения. Тем не менее, их питание такое же, как у животных, поэтому они принадлежат к животному миру. Мы не можем, однако, даровать им полную душу, а только зародыш, исходную точку души. Среди моллюсков (таких как морские и сухопутные раковины, устрица, улитка и т. д.) движения и образ жизни продиктованы волей, и этого достаточно, по нашему убеждению, чтобы выявить их обладание душой, несовершенной и очень элементарной, но, безусловно, существующей. Среди членистоногих животных, особенно насекомых, воля, чувствительность, акты, которые обозначают разум, обдумывание и действие, вытекающее из обдумывания, многочисленны и повторяются в каждый момент. Они обозначают интеллект, уже активный.

Малость тел этих животных не является аргументом, который можно использовать против факта их интеллекта. В природе нет ничего великого и нет ничего малого; чудовищный кит и невидимый комар равны в присутствии ее законов; и тот, и другой получили в наследство ту степень интеллекта, которая соответствует их потребности, и не по шкале величия мы должны измерять степени ума среди живых существ. Каждому знакомы чудеса интеллекта, совершаемые ассоциированными пчелами и муравьями в их лагерях и холмах. Привычки этих двух видов насекомых, которые были изучены и разъяснены только в наш век, наполняют нас удивлением, почти трепетом. Но пчелы и муравьи не составляют исключения среди класса насекомых. Очень вероятно, что во всем классе интеллект существует в той же степени, что и у пчел и муравьев, ибо мы не видим, почему два вида перепончатокрылых насекомых должны исключительно обладать этой привилегией, в исключение других видов того же отряда и всех других отрядов класса насекомых. Дело в том, что пчела была изучена глубоко, потому что это насекомое является объектом сельскохозяйственной промышленности, и что, следовательно, в интересах человека было понять ее обычаи. Это объясняет успешное преодоление трудностей, сопутствующих изучению пчел.

Мы можем добавить, что наблюдатель, которому мы обязаны нашими знаниями о пчелах, Пьер Юбер из Женевы, опубликовавший свои прекрасные работы в конце прошлого века, был слеп и что он был вынужден прибегать для всех своих наблюдений к глазам неграмотного слуги, Франсуа Бюрнена, что является доказательством того, что этот вид изучения не был чрезмерно трудным.

Привычки других видов насекомых, все еще неизвестных нам, должны, согласно этому, скрывать чудеса столь же великие, как те, которые Юберы выявили в случае с пчелами и муравьями.

Давайте заключим, что у насекомых есть души, поскольку интеллект — это способность души.

Мы можем применить то же рассуждение к рыбам, рептилиям и птицам. В этих трех классах животных интеллект прогрессирует к совершенству, способность разума проявляется, и степень интеллекта, кажется, движется прогрессивным темпом от рыбы к рептилии и от рептилии к птице.

У млекопитающих животных мы наблюдаем степень продвижения в интеллекте по сравнению с классами животных, которые мы только что назвали. Но должны ли мы рассчитывать степень интеллекта различных млекопитающих согласно порядку, в котором натуралисты классифицировали этих животных? Должны ли мы сказать, что сила интеллекта возрастает по мере того, как мы следуем зоологическому распределению Кювье, то есть, что она поднимается от китообразных к плотоядным, от плотоядных к толстокожим, от толстокожих к жвачным и т. д.? Нет, очевидно, нет.

Было бы абсурдно распределять интеллект животных по месту, которое они занимают в зоологической классификации. Мы не обладаем никаким верным методом, с помощью которого можно было бы сформировать такую оценку в деталях. Мы остаемся в рамках весьма приемлемого философского тезиса, выдвигая наше убеждение, в общем плане, что интеллектуальные способности животных возрастают от моллюска к млекопитающему, следуя почти точно прогрессивной шкале зоологической классификации, но вдаваться в особенности этих отрядов означало бы подвергнуть себя верному противоречию. У зоофитов душа существует как зародыш; этот зародыш развивается и растет у моллюсков, а затем у членистоногих существ и рыб. Душа приобретает определенные способности, более или менее неясные и тусклые, когда она входит в тело рептилии, и эти способности явно возрастают в теле птицы. Душа наделяется гораздо более совершенными способностями, когда она достигает тела млекопитающего. Таков общий контур нашей системы.

Давайте теперь проследим эту систему до конца. На первых страницах этой книги мы выдвинули нашу теорию о том, что душа человека по окончании своего земного существования переходит в планетарный эфир, где она помещается в тело нового существа, превосходящего человека в интеллекте и морали. Если эта теория верна, если эта миграция души человека в тело сверхчеловеческого существа реальна, аналогия обязывает нас установить ту же связь между животными, а затем между животными и человеком.

Мы твердо верим, что происходит трансмиграция, передача душ или зародышей душ по всей серии классов животных. Зародыш сознательной души, который существовал у зоофита и моллюска, переходит после смерти этих существ в тело членистоногого животного. На этой первой стадии своего путешествия одушевленный зародыш укрепляется и улучшается. Зарождающаяся душа приобретает некоторые рудиментарные способности. Когда этот рудимент сознательной души переходит из тела членистоногого животного в тело рыбы или рептилии, он подвергается новой степени проработки, и его сила возрастает. Когда, вырвавшись из тела рептилии или рыбы, он помещается в форму птицы, он получает другие впечатления, которые становятся источником новых совершенств. Птица передает духовный элемент, уже значительно модифицированный и возвеличенный, млекопитающему, а затем душа, снова набравшись силы и увеличив число своих способностей, переходит в тело человека.

Вероятно, что в случае низших животных многие одушевленные зародыши объединяются, чтобы сформировать высшее существо. Например, главные аниматоры определенного числа маленьких зоофитов, тех существ, которые живут в водах миллионами, могут, вероятно, при покидании тел этих существ объединиться в одно, чтобы сформировать душу одного индивида высшего порядка.

Было бы невозможно уточнить, из какого конкретного млекопитающего должна вырваться душа, чтобы проникнуть в человеческий организм. Было бы невозможно решить, прошла ли душа до достижения человека последовательно через тела нескольких млекопитающих с более или менее сложным организмом; проходила ли она через тело китообразного, затем плотоядного существа, затем четверорукого, последнего члена животного ряда. Претензия на детали была бы камнем преткновения для такой системы, как наша.

Утверждать, например, что наша душа передается нам четвероруким, было бы неверно. Интеллект четверорукого ниже интеллекта многих животных, более высоко поставленных, чем он, в зоологической шкале. Обезьяны, которые составляют только одно семейство в очень многочисленном отряде четвероруких, являются животными среднего интеллекта. Они злобны, хитры и грубы и обладают лишь немногими чертами человеческого лица, и даже они принадлежат лишь немногим видам. Все остальные четверорукие бестиальны в высшей степени.

Не в четвероруких, следовательно, мы должны искать душу, которая будет передана человеку. Но есть животные, наделенные интеллектом, который является одновременно мощным и благородным, которые имели бы право на то, чтобы им приписали такую честь. Эти животные варьировались бы в зависимости от населенных частей земли. В Азии, возможно, мудрый, серьезный и благородный слон является хранителем духовного принципа, который должен перейти в человека. В Африке лев, носорог, многочисленные жвачные, которые наполняют леса, могут, возможно, быть предками человеческого рода. В Америке лошадь, дикий странник пампасов, собака, верный друг, преданный спутник человека, повсюду, возможно, заряжены проработкой духовного принципа, который, переданный ребенку, предназначен развиваться, увеличиваться в этом ребенке и стать человеческой душой. Писатель нашего времени назвал собаку кандидатом в человечество. Он мало знал, насколько верна его дефиниция.

Будет выдвинуто возражение, что человек не мог получить душу животного, потому что у него нет ни малейшего воспоминания о такой генеалогии. На это мы отвечаем, что способность памяти отсутствует у животного или настолько мимолетна, что мы можем считать ее равной нулю. Ребенок может, следовательно, получить от животного только душу, не наделенную памятью. И, в самом деле, сам ребенок полностью лишен этой способности. В момент своего рождения он ничем не отличается от животного в отношении способностей своей души. Только когда проходит двенадцать месяцев, душа становится очевидной в нем, и впоследствии она совершенствуется воспитанием. Как, следовательно, ребенок должен помнить существование до своего рождения? Есть ли у нас какая-либо память о времени, которое мы провели в утробе нашей матери?

Заметим здесь, что прогрессивный порядок, который мы указали для миграции души через тела различных животных, является в точности тем, которому природа следовала при первом создании организованных существ, населяющих наш земной шар. Это будет видно в гл. XIV, стр. 196-200, что растения, зоофиты, моллюски и членистоногие животные являются первыми живыми существами, которые появились на нашем земном шаре. После них пришли рыбы, а затем рептилии. После рептилий появились птицы, а в более поздний период — млекопитающие. Таким образом, наша система отвечает рутине, которой природа следовала при создании растений и животных.

Такова система, которую мы задумали как объяснительную для роли, отведенной животным на нашем земном шаре. Основой этой системы, как будет видно, является интеллект, дарованный животным. Мы полностью отвергаем общепринятое мнение, что звери не обладают интеллектом и что он заменен неясной способностью, которая называется инстинктом. Но эта теория не дает никакого основания, она просто ставит слово на место объяснения. Простой фразой люди воображают, что решают одну из великих проблем природы. Робость и конвенциональная философия нашего времени до сих пор приспосабливались к этому методу обхода великих трудностей, но момент теперь, кажется, пришел для более глубокого изучения проблем природы и для того, чтобы больше не оставаться довольными заменой слов вещами.

В древние времена не было колебаний в том, чтобы признать интеллект у животных. Аристотель и Платон выражались совершенно ясно по этому пункту: они не допускали сомнения в разумных силах зверей. Самые знаменитые современные философы, Лейбниц, Локк и Монтень; самые выдающиеся натуралисты, Шарль Бонне, Жорж Леруа, Дюпон де Немур, Сваммердам, Реомюр и т. д., признавали интеллект у животных. Шарль Бонне понимал язык многих животных, а Дюпон де Немур дал нам перевод «Песен соловья» и «Словаря языка воронов». Поэтому трудно понять, как противоположный тезис стал преобладающим в этот век, как Декарт и Бюффон, объявленные противники животного интеллекта, преуспели в том, чтобы склонить чашу весов в пользу своих идей.

Декарт рассматривал животных чисто как машины, как автоматы, снабженные механическим аппаратом. Было бы трудно превзойти нашего великого философа в абсурдности, когда он рассуждает об этих животных-машинах [12]. Equidem bonus dormitat Descartes. Систематические ошибки Бюффона по тому же предмету хорошо известны.

Приверженцы Декарта и Бюффона популяризировали идею инстинкта, поставленного на место интеллекта, слова, заменяющего вещь. Но, по правде говоря, какая разница между интеллектом и инстинктом? Никакой. Эти два слова представляют только две разные степени одной и той же способности. Инстинкт — это просто более слабая степень интеллекта. Если мы прочитаем труды натуралистов этой страны, которые изучали этот вопрос, Фредерика Кювье (брата Жоржа Кювье) и Флуранса [13], который лишь прокомментировал книгу Фредерика Кювье о более глубокой работе ученого современного писателя, г-на Фе из Страсбурга [14], мы легко обнаружим, что никакого фундаментального различия между интеллектом и инстинктом установить нельзя и что весь секрет наших философов и натуралистов состоит в том, чтобы называть интеллект животных, который слабее нашего, инстинктом.

Это, следовательно, гордость человечества, которая попыталась воздвигнуть барьер, которого в действительности не существует, между нами и животным. Интеллект животного менее развит, чем интеллект человека, потому что его потребности меньше, его органы менее высоко закончены и потому что сфера его деятельности более ограничена, но это все. И иногда, даже, мы не должны забывать, что животное превосходит человека в интеллекте. Посмотрите на грубого и жестокого возчика рядом с его доброй и послушной лошадью, которую он безжалостно бьет и оскорбляет, в то время как его верный помощник выполняет свою задачу с терпеливой точностью, и скажите, разве не хозяин является скотом, а животное — разумным существом? В доброте — этом сладком эманации души — животные часто превосходят людей. Всем известна ужасная история о человеке, который понес свою собаку к реке, чтобы утопить ее, но который сам упал в воду и был на грани утопления. Верный спутник, которого он бросил умирать, был там; он подплыл к своему хозяину и вытащил его в безопасность. Затем хозяин собаки, на этот раз твердо встав на ноги, схватил существо, которое только что спасло его, и утопил его.

Согласно нашей системе, человеческая душа происходит от животного, принадлежащего к высшим отрядам. После того, как она подверглась в теле этого животного соответствующей степени совершенствования и проработки, она воплощается в теле новорожденного ребенка человеческого рода.

Мы сказали в предыдущей главе: «Смерть — это не окончание, а изменение; мы не умираем, мы испытываем метаморфозу». Мы должны добавить к этому: «Рождение — это не начало, это следствие. Родиться — это не значит начать, это значит продолжить предшествующее существование».

Не существует, следовательно, собственно говоря, ни рождения, ни смерти для человеческого рода; существует только непрерывная последовательность существований, простирающаяся от видимого мира через пространство и соединяющая каждое с теми мирами, которые скрыты от нашего взора.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] Этот вопрос специально рассматривается в «Рассуждении о методе» Декарта.

[13] «Об инстинкте и интеллекте животных», Париж, 1861 г.

[14] «Философские этюды об инстинкте и интеллекте животных», Страсбург, 1853 г.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ.

ЧТО ТАКОЕ РАСТЕНИЕ? — РАСТЕНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНО. — КАК ТРУДНО ОТЛИЧИТЬ РАСТЕНИЯ ОТ ЖИВОТНЫХ. — ОБЩАЯ ЦЕПЬ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.

Линней сказал: «Растение живет; животное живет и чувствует; человек живет, чувствует и мыслит». Этот афоризм отражал состояние науки во времена Линнея. Но с 1778 года, то есть со дня смерти великого ботаника из Уппсалы, естествознание продвинулось вперед, ботаника и зоология обогатились бесчисленными фактами и фундаментальными открытиями, так что линнеевская формула более не отражает нынешнее состояние наук об организации живого. Мы полагаем, что следующее утверждение может быть справедливо подставлено вместо нее: «Растение живет и чувствует; животное и человек живут, чувствуют и мыслят».

Признать наличие чувствительности у растений — значит преступить классические законы естественной истории, поэтому соображения и факты, которые, на наш взгляд, оправдывают это утверждение, должны быть изложены самым тщательным образом.

1. Растение испытывает ощущения удовольствия и боли. Холод, например, воздействует на него болезненно; можно видеть, как оно сжимается, словно дрожа, под влиянием внезапного или чрезмерного падения температуры. Аномально высокая температура явно заставляет его страдать; когда жара очень сильна, можно наблюдать, как листья опускаются на стеблях, скручиваются и кажутся увядшими; когда наступает вечерняя прохлада, листья снова поднимаются, и растение возвращает себе вид безмятежного здоровья. Засуха также причиняет растениям явные страдания. Те, кто изучает природу с любящим вниманием, знают, что когда после долгого периода засухи растение поливают, оно проявляет признаки удовольствия. С другой стороны, раненое растение, у которого срезали ветку, по-видимому, испытывает боль. Из раны сочится патологическая жидкость, подобно крови из раны животного; растение больно и погибнет, если не получит необходимой помощи. Поэтому люди, любящие растения, не будут срезать цветы со стеблей; они предпочтут вдыхать их аромат и созерцать их яркие краски на стебле, не причиняя болезненного увечья прекрасным созданиям, которыми они восхищаются.

Мимоза, если дотронуться до нее пальцами или даже если ее заденет поток резкого воздуха, складывает свои листья и сжимается. Ботаник Дефонтен видел, как мимоза, которую он вез домой в экипаже, складывала листья во время движения повозки и расправляла их, когда она останавливалась, что служит доказательством того, что движение беспокоило растение. Капля кислоты или едкой жидкости, помещенная на лист мимозы, вызовет аналогичное сжатие. Все растения демонстрируют подобное явление. Их ткани сокращаются при контакте с раздражающими веществами. Если потереть кончики листьев салата, можно вызвать выделение сока.

Растительная чувствительность существует по тому же праву, что и животная, поскольку электричество убивает растения так же, как оно убивает животных, поскольку наркотические яды убивают или одурманивают растения так же, как они убивают и одурманивают животных. Можно усыпить растение, полив его растворенным в воде опиумом, а господа Гепперт и Макэр обнаружили, что синильная кислота убивает растения так же быстро, как и животных.

2. Растения спят по ночам. В течение дня они развивают свою жизненную активность, а когда наступает ночь или когда они находятся в темноте, их листья принимают другое положение — положение покоя; они складываются. Днем верхняя поверхность листа обращена к небу, а нижняя — к земле; эта нижняя поверхность, пронизанная отверстиями, или устьицами, является той частью, через которую происходят поглощение и испарение, в то время как верхняя поверхность, в которой нет таких отверстий, служит лишь своего рода экраном для защиты поглощающей поверхности. Поэтому легко понять, что горизонтальное положение листьев — это положение жизненной активности, а складывание этих листьев ночью указывает на состояние покоя. Точно так же обстоит дело и с нами, когда ночью мы даем нашим мышцам, напряженным в течение дня, полное расслабление.

Сон растений, который, как говорят, был открыт Линнеем и который, безусловно, был впервые описан в одной из «Ботанических диссертаций» Уппсалы и всесторонне разъяснен Линнеем, не является явлением, ограниченным лишь некоторыми семействами растений. Существует очень мало растений, которые ночью или в темноте не складывали бы свои листья и не выглядели бы по-разному днем и ночью. Мимоза — это классическое растение, выбранное для демонстрации этого явления во всей его интенсивности; но это маленькое бобовое создание лишь представляет нам преувеличение факта, который в меньшей степени существует почти у всех растений со светлыми листьями. Мы можем привести следующий отрывок из прежней работы на тему этого явления.

«Сон растений смутно напоминает сон животных. Примечательно, что спящий лист, по-видимому, желает вернуться в эпоху своего младенчества. Он складывается почти так же, как был сложен в почке, прежде чем распуститься, как был в летаргическом сне зимой, укрытый под своими прочными чешуйками или завернутый в свой теплый пух. Можно подумать, что растение каждую ночь пытается вернуться в то положение, которое оно занимало в раннее время, точно так же, как спящее животное сворачивается калачиком и поджимает конечности так, как они были сложены в материнской утробе».

Возможно ли отказать в наличии чувствительности существам, которые дают нам попеременные признаки покоя и активности и которые обладают способностью приспосабливаться к различным внешним воздействиям? Усталость не может быть ничем иным, кроме как следствием пережитого впечатления.

3. Многочисленные физиологические функции выполняются растениями так же, как и животными; и когда мы рассматриваем количество и разнообразие этих функций, трудно понять, как, если животные, согласно общему согласию человечества, обладают чувствительностью, растения могут быть лишены ее. Древний философ определял растения как «животных с корнями». Мы увидим, изучая разнообразие функций, выполняемых растениями, не был ли этот философ дальновидным мудрецом.

Трудно назвать какую-либо функцию, которой наделено животное, которой не обладало бы растение в меньшей степени. Дыхание, например, в равной степени является свойством как растений, так и животных. У последних дыхание состоит в поглощении кислорода из воздуха и выделении углекислого газа и водяного пара; у растений оно состоит в выделении углекислого газа и водяного пара ночью, а днем, под влиянием солнечного света, — в выделении кислорода, происходящем в результате разложения углекислого газа. Эта функция, очевидно, имеет одну и ту же природу в обоих природных царствах.

Испарение — это функция, общая для растений и животных. Через устьица листьев, как и через поры кожи животных, постоянно выделяются водяной пар и различные газы, в зависимости от жизненных явлений, происходящих внутри тканей.

Поглощение происходит в обоих царствах. Если вы польете водой нижнюю поверхность листа, вы увидите, что она будет поглощена с большой быстротой. Опрыскайте букет цветов водой, и свежесть увядших соцветий восстановится. Поглощение даже более активно в растительных тканях, чем в животных.

Циркуляция жидкостей внутри растений осуществляется сложной системой каналов и сосудов всякого порядка и всякого калибра: всасывающих сосудов, выделительных сосудов.

Нет ничего более разнообразного, чем расположение этих каналов внутри растений, и их множественность указывает на функцию кровообращения, столь же сложную, как у животных.

Таким образом, очевидно, что растения имеют те же физиологические функции, что и животные, но пока мы знаем эти функции весьма несовершенно. Очень странно, что в то время как физиология животных в наши дни так продвинулась, физиология растений находится почти в зачаточном состоянии. Мы очень хорошо знаем, как происходит пищеварение у человека и животных, мы знаем, как наша кровь циркулирует в двойной системе сосудов, называемых артериями и венами, и мы знаем центральный орган, сердце, через который обе жидкости переносятся этой двойной системой. Мы видим и осязаем органы ощущения и движения, то есть нервы. Более того, мы различаем нервы, которые производят ощущение, от тех, которые управляют движением. Мы знаем, что центр нервной деятельности у человека и животных двойной; что его местонахождение в равной степени в головном и спинном мозге.

Короче говоря, наука пролила свой ярчайший свет на все функции, принадлежащие животной организации, в то время как физиология растений остается в неведении. Несмотря на труды натуралистов последних двух столетий, мы не можем с уверенностью объяснить жизнь растений. Мы не можем положительно утверждать, как сок, который является растительной кровью, циркулирует в их каналах. Мы даже не знаем с точностью, растет ли дерево снаружи внутрь или изнутри наружу. Все физиологические функции в растительном царстве скрыты от нас густой завесой, и только приподняв ее край с большим трудом, мы можем уловить несколько проблесков света сквозь тьму. Тем не менее, как бы они ни были еще не объяснены, физиологические функции существуют в растениях. Учитывая эти многочисленные функции, кажется совершенно невозможным, чтобы растения не получили дар чувствительности. Трудно поверить, как хотел бы заставить нас верить Линней, что они обладают жизнью и ничем более.

Нам скажут, что у растений нет нервов и что при отсутствии всякого органа ощущения мы не можем приписать им способность к чувствительности. Но мы ответим, что несовершенное состояние анатомии и физиологии растений запрещает нам делать какие-либо выводы относительно наличия или отсутствия нервов у растений. Мы убеждены, что эти органы существуют, но ботаники не умеют их распознавать или не имеют средств отличить их от других органов.

4. Способ размножения и воспроизводства у растений и животных настолько аналогичен, что кажется невозможным, когда мы рассматриваем это необычайное сходство в самых важных функциях, отказать растениям в чувствительности и признать ее за животными.