«Глухие: их положение в обществе и обеспечение образования в Соединенных Штатах»

Теперь мы переходим к сравнению долей глухоты от основных заболеваний за ряд лет в прошлом с аналогичными долями в последние годы. В следующих таблицах представлены различные доли в Американской школе (Коннектикут) по общей посещаемости с 1817 по 1844 год и с 1817 по 1857 год, а также по новым поступлениям с 1901 по 1913 год; в Огайской школе — по общей посещаемости с 1829 по 1872 год и по средней ежегодной посещаемости в 1904, 1905, 1906 и 1911 годах; в Айовской школе — по общей посещаемости с 1855 по 1870 год и с 1855 по 1912 год; и в Нью-Йоркском институте — по общей посещаемости с 1818 по 1853 год и по средней ежегодной посещаемости с 1899 по 1912 год.

I. ПРИЧИНЫ ГЛУХОТЫ В АМЕРИКАНСКОЙ ШКОЛЕ С 1817 ПО 1844 ГОД, С 1817 ПО 1857 ГОД И С 1901 ПО 1913 ГОД.

PERIOD TOTAL NUMBER CONGENITAL SCARLET FEVER MENINGITIS TYPHOID FEVER MEASLES WHOOPING COUGH GENERAL FEVERS BRAIN FEVER PNEUMONIA DIPHTHERIA CATARRH UNKNOWN AND MIS. 1817‑184476144.85.76.1—1.61.66.7————33.5 1817‑1857108150.19.24.6—1.81.35.3————27.7 1901‑191331035.27.711.33.21.31.31.95.80.61.31.029.4

II. ПРИЧИНЫ ГЛУХОТЫ В ОГАЙСКОЙ ШКОЛЕ С 1829 ПО 1872 ГОД И С 1904 ПО 1911 ГОД.

PERIOD TOTAL NUMBER CONGENITAL SCARLET FEVER MENINGITIS TYPHOID FEVER MEASLES WHOOPING COUGH GENERAL FEVERS BRAIN FEVER PNEUMONIA DIPHTHERIA CATARRH UNKNOWN AND MIS. 1829‑1872125233.810.33.01.83.21.74.65.7—0.3—35.6 1904‑1911—38.95.09.21.42.81.71.15.30.50.53.530.1

III. ПРИЧИНЫ ГЛУХОТЫ В АЙОВСКОЙ ШКОЛЕ С 1855 ПО 1870 ГОД И С 1855 ПО 1912 ГОД.

PERIOD TOTAL NUMBER CONGENITAL SCARLET FEVER MENINGITIS TYPHOID FEVER MEASLES WHOOPING COUGH GENERAL FEVERS BRAIN FEVER PNEUMONIA DIPHTHERIA CATARRH UNKNOWN AND MIS. 1855‑187024587.213.43.31.62.01.36.11.3———33.8 1855‑1912167226.910.314.91.72.21.70.17.00.30.81.732.4

IV. ПРИЧИНЫ ГЛУХОТЫ В НЬЮ-ЙОРКСКОМ ИНСТИТУТЕ С 1818 ПО 1853 ГОД И С 1899 ПО 1912 ГОД.

PERIOD TOTAL NUMBER CONGENITAL SCARLET FEVER MENINGITIS TYPHOID FEVER MEASLES WHOOPING COUGH GENERAL FEVERS BRAIN FEVER PNEUMONIA DIPHTHERIA CATARRH UNKNOWN AND MIS. 1818‑1853114842.97.2—[39]—1.90.71.6————45.7 1899‑1912—38.06.813.11.33.40.81.38.10.90.91.723.7

Рассматривая эти таблицы также в совокупности, мы обнаруживаем снижение случаев скарлатины во всех школах, причем особенно выраженное в случае Огайской школы. Однако при менингите наблюдается столь значительный рост, что это ставит под сомнение точность более ранних записей; возможно, что в то время его не всегда удавалось распознать. В большинстве других заболеваний, как и в предыдущем случае, не заметно сколько-нибудь значительных изменений. В общих лихорадочных состояниях во всех школах очевидно снижение, в большинстве случаев значительное; вероятно, раньше в эту категорию включались несколько заболеваний, которые сейчас классифицируются отдельно. В отношении кори в Американской и Огайской школах наблюдается скорее снижение, но в Айовской — небольшой рост, а в Нью-Йоркском институте — несколько больший. При брюшном тифе также наблюдается небольшой рост в Айовской школе, но снижение в Огайской. При мозговой лихорадке наблюдается значительный рост в Айовской школе, но аналогичное небольшое снижение в Огайской. При коклюше наблюдается рост в Нью-Йоркском институте и Айовской школе, но снижение в Американской. Такие заболевания, как пневмония, дифтерия и катар, по-видимому, в прошлом обычно не классифицировались отдельно, хотя в Огайской школе мы находим упоминание дифтерии, причем с несколько меньшими долями, чем в более поздние годы; в то же время в нескольких школах в прежние времена указывались «простуды», которые отчасти могли быть на самом деле катаром.

Объединяя теперь результаты наших двух групп таблиц, мы можем прийти к некоторым выводам относительно роста или снижения глухоты от определенных заболеваний, хотя в целом они гораздо менее определенны, чем нам хотелось бы. Во-первых, можно с уверенностью утверждать, что глухота от скарлатины с годами становится относительно менее частой; возможно, если она продолжит снижаться нынешними темпами, то со временем перестанет быть одной из основных причин глухоты. С другой стороны, менингит, ее великий спутник в беде, демонстрирует поразительный рост по сравнению с прошлыми годами как причина приобретенной глухоты; при этом его накопление можно проследить и в ряде последних лет в некоторых школах, хотя и не во всех. Но насколько существует абсолютный рост менингита по сравнению с прошлым и имеет ли он в настоящее время тенденцию к реальному увеличению — вопрос спорный. Учитывая возможность того, что в прошлом это заболевание не учитывалось в достаточной мере, и при отсутствии каких-либо данных, указывающих на причину его меньшей распространенности в ранние годы, по крайней мере не в той степени, которую показывают статистические данные, возможно, что его рост, в конце концов, более кажущийся, чем реальный. Более того, тот факт, что в ряде последних лет в одних школах наблюдается заметный рост, а в других — заметное снижение, возможно, следует понимать так, что в настоящее время менингит может расти только в определенных районах, что, вероятно, зависит от местных условий. Учитывая более высокое медицинское мастерство сегодняшнего дня и большую долю детей в школах, можно сильно сомневаться в том, что динамика этого заболевания действительно является ростом, хотя кажется, что в целом мы не делаем больших успехов в борьбе с ним.

Что касается второстепенных заболеваний, вызывающих глухоту, наши статистические данные не указывают точно, в какой степени и в каком направлении на них влияет глухота, и в настоящее время нельзя сделать точных выводов. Однако вероятно, что с повышенным вниманием к детским болезням, как мы отмечали, глухоты от большинства из них действительно стало меньше, чем раньше.

Врожденно глухие

Когда мы переходим к рассмотрению вопроса о врожденной глухоте, которая составляет чуть более трети от общего количества глухоты, перед нами встает еще более сложная проблема, ибо здесь нам приходится иметь дело с некоторыми великими вопросами наследственности — хотя наследственная глухота и врожденная глухота — это не совсем одно и то же. Для целей нашего исследования давайте разделим врожденно глухих на три большие группы в отношении их семейных связей: 1. потомство родителей, которые были двоюродными братьями и сестрами; 2. потомство родителей, которые сами были глухими или членами семей, в которых есть другие глухие родственники; и 3. продукт семей без кровного родства или предшествующей глухоты. Из этих трех групп наше внимание привлекут только первые две. О последней, составляющей, согласно переписи, девять двадцатых, или 44,4 процента, врожденно глухих, мы не можем сказать многого. Для значительной ее части, несомненно, существует в родителе, или, возможно, в более отдаленном предке, некое аномальное напряжение, физическое или психическое, в виде болезни или другого дефекта. Но в отношении такой глухоты у нас слишком мало статистических данных, чтобы помочь нам прийти к какому-либо реальному определению; и в целом нам придется подождать, пока у нас не будет больших знаний о евгенике и законах наследственности.

Потомство от кровнородственных браков

Не все глухие, рожденные от кровнородственных браков, являются врожденно глухими, но поскольку большинство из них таковы, и поскольку предполагается, что факт кровного родства родителей имеет по крайней мере способствующее влияние на результат, мы можем рассмотреть этот вопрос здесь. На самом деле он тесно связан с вопросом о глухих родственниках в целом.

В ходе исследований переписи населения из числа тех, кто ответил на этот вопрос, 2525 человек, или 7,4 процента, имели родителей, которые были двоюродными братьями и сестрами. В этих случаях глухота возникала в 87 процентах случаев до пятилетнего возраста и в 60 процентах — при рождении. Из всех глухих, родившихся без слуха, 13,5 процента являются потомками кровнородственных браков. Таким образом, доля родившихся глухими почти в два раза выше, когда родители являются двоюродными братьями и сестрами, чем среди всего класса врожденно глухих; и доля потомства от кровнородственных браков среди врожденно глухих также почти в два раза выше, чем доля глухих от таких браков среди общего числа глухих. Более того, 55,0 процента потомства от браков между двоюродными братьями и сестрами имеют глухих родственников того или иного рода, а среди врожденно глухих от браков между двоюродными братьями и сестрами 65,6 процента имеют глухих родственников; в то время как соответствующие доли, когда родители не являются двоюродными братьями и сестрами, составляют 25,5 процента и 40,7 процента — в одном случае менее половины, а в другом — две трети от этого значения.

Дальнейшая статистика подтверждает выводы переписи. Д-р Э. А. Фэй в своей работе «Браки глухих» — которую мы вскоре рассмотрим — обнаруживает, что, хотя кровнородственные браки составляют лишь около одного процента от общего числа рассмотренных, 30,0 процента детей глухих родителей, являющихся двоюродными братьями и сестрами, глухие, и что 45,1 процента таких браков приводят к глухому потомству; но когда родители не являются двоюродными братьями и сестрами, соответствующие доли составляют 8,3 процента и 9,3 процента — лишь около четверти и пятой части от этого значения. В Колорадской школе из 567 учащихся, посещавших ее с момента основания до 1912 года, у 17, или 3 процентов, родители состояли в родстве до брака. В Кентуккийской школе из 83 учащихся, принятых в 1910 и 1911 годах, 18, или 19,3 процента, а из 42 принятых в 1912 и 1913 годах — 8, или 19 процентов, были потомками родителей, которые были двоюродными братьями и сестрами. В Айовской школе из 62 принятых в 1911 и 1912 годах у 4, или 6,5 процента, были родители — двоюродные братья и сестры, а в Мэрилендской школе из общего числа посещавших в 1911 году 135 человек у 13, или 9,2 процента, родители были двоюродными братьями и сестрами.

Кровнородственные браки, что касается влияния на глухоту, встречаются не так часто. Но там, где они имеют место, обнаруживается решительная связь между ними и глухотой, причем повышенная склонность к передаче физической аномалии очевидна. Однако насколько, если вообще, такую глухоту следует напрямую приписывать кровнородственным бракам — вопрос спорный. Основное соображение, по-видимому, заключается в том, что в таких браках шансы потомства приобрести характеристики родителей удваиваются, и что в них, таким образом, пропорционально повышается вероятность передачи глухоты.

Глухие, имеющие глухих родственников

Теперь мы должны изучить, какие следы глухоты могут быть в семье, отметив, какая доля глухих имеет глухих родственников, и попытаемся увидеть, какое значение это может иметь для вопроса о наследственности. В исследованиях переписи населения мы обнаруживаем, что из 34 780 глухих лиц, которые ответили, 10 033, или 28,8 процента, имеют глухих родственников того или иного рода, прямых или боковых, причем 8170, или 23,5 процента, имеют глухих братьев, сестер или предков. Во всех этих случаях мы без труда можем обнаружить влияние наследственности. У врожденно глухих след физического дефекта указан еще более четко. Из них 40,1 процента имеют глухих братьев, сестер или предков, а 46,2 процента также имеют глухих дядей, двоюродных братьев и т. д.

Таким образом, очевидно, что в обществе существуют определенные семьи, глубоко затронутые глухотой, что она иногда передается от родителя к ребенку, из поколения в поколение, и что, подобно облаку, она нависает над частью человечества.

Потомство глухих родителей

Все это рассуждение подводит нас к одному наиболее уместному вопросу: свидетельствуют ли имеющиеся у нас статистические данные о том, что эта глухота, которая так безжалостно передается в определенных семьях, будет еще сильнее проявляться у детей глухих родителей? Есть ли у нас основания полагать или опасаться, что эта глухота проявится гораздо вернее, чем у детей слышащих родителей? И можем ли мы определить, в какой степени увеличиваются возможности того, что потомство глухих родителей будет также глухим?

Давайте теперь рассмотрим статистические данные, которые у нас есть по этому вопросу, сначала изучив результаты исследования переписи населения. Из 8022 состоящих в браке глухих лиц, по которым имеются сведения, мы обнаруживаем, что 190 имеют глухое потомство, или 2,4 процента. Из 4116 глухих лиц, состоящих в браке с глухими, 137 имеют глухих детей, или 3,3 процента; а из 3906 глухих лиц, состоящих в браке со слышащими, 53 имеют глухих детей, или 1,4 процента. Из состоящих в браке глухих, имеющих глухих детей, 52,5 процента имеют глухих родственников того или иного рода, и 54,7 процента являются врожденно глухими, причем доля тех, кто имеет глухих родственников и также является врожденно глухим, составляет 66,7 процента. Из глухих, состоящих в браке со слышащими партнерами, которые имеют глухих детей, 26,4 процента являются врожденно глухими, в то время как 50,9 процента партнеров в таких браках имеют глухих родственников того или иного рода.

Таким образом, из статистики переписи населения следует, что состоящие в браке глухие как класс не имеют большой доли глухих детей, и что эта доля лишь немногим более чем в два раза выше, когда глухие состоят в браке с глухими, чем когда они состоят в браке со слышащими. Однако также оказывается, что когда в любом из видов браков замешаны глухие родственники или когда у глухого родителя имеется врожденная глухота, эффект весьма заметен у потомства.

Помимо данных переписи, у нас есть статистика, представленная в отчетах некоторых школ, которая, насколько можно судить, указывает на те же выводы. В Кентуккийской школе из 83 учащихся, принятых в 1910 и 1911 годах, не было детей глухих родителей, хотя 35, или 30,1 процента, имели глухих родственников; а из 42 принятых в 1912 и 1913 годах 2, или 4,8 процента, были детьми глухих родителей, а 12, или 28,8 процента, имели глухих родственников. В Айовской школе из 62 принятых в 1911 и 1912 годах у 4, или 6,5 процента, были глухие родители, а у 21, или 33,9 процента, — «дефектные» родственники. В Мичиганской школе при ежегодном наборе около трехсот человек с 1903 по 1908 год было всего трое детей глухих родителей. В Колорадской школе из общего числа посещавших ее с момента основания до 1912 года — 567 человек — 3, или 0,57 процента, были детьми глухих родителей, хотя 83, или 14,6 процента, имели глухих родственников. В Миссурийской школе из аналогичного числа посещавших ее до 1912 года — 2174 человека — 52, или 2,4 процента, имели глухих родителей, хотя 235, или 10,8 процента, имели глухих родственников.

Наиболее исчерпывающим исследованием вопроса о предрасположенности глухих к глухому потомству является работа д-ра Э. А. Фэя «Браки глухих», охватывающая большинство браков глухих в Америке на момент ее написания (1898 г.). Статистическая информация представлена для 7227 глухих лиц и для 3078 браков с глухими или слышащими партнерами. В следующей таблице обобщены результаты этого исследования.

БРАКИ ГЛУХИХ ЛИЦ

NUMBER OF MARRIAGESNUMBER OF CHILDREN Partners in MarriageTotalResulting

in deaf

childrenPer centTotalDeafPer cent One or both deaf 3,078 300 9.7 6,782 588 8.6 Both deaf 2,377 220 9.2 5,072 429 8.4 One deaf, other hearing 599 75 12.5 1,532 151 9.8 One or both congenitally deaf 1,477 194 13.1 3,401 413 12.1 One or both adventitiously deaf 2,212 124 5.6 4,701 199 4.2 Both congenitally deaf 335 83 24.7 779 202 25.9 One congenitally, other adventitiously deaf 814 66 8.1 1,820 119 6.5 Both adventitiously deaf 845 30 3.5 1,720 40 2.3 One congenitally deaf, other hearing 191 28 14.6 528 63 11.9 One adventitiously deaf, other hearing 310 10 3.2 713 16 2.2 Both had deaf relatives 437 103 23.5 1,060 222 20.9 One had deaf relatives, other not 541 36 6.6 1,210 78 6.4 Neither had deaf relatives 471 11 2.3 1,044 13 1.2 Both congenitally deaf Both had deaf relatives 172 49 28.4 429 130 30.3 One had deaf relatives, other not 49 8 16.3 105 21 20.0 Neither had deaf relatives 14 1 7.1 24 1 4.1 Both adventitiously deaf Both had deaf relatives 57 10 17.5 114 11 9.6 One had deaf relatives, other not 167 7 4.1 357 10 2.8 Neither had deaf relatives 284 2 0.7 550 2 0.3 Partners consanguineous 31 14 45.1 100 30 30.0

Таким образом, видно, что 9,7 процента браков глухих приводят к глухому потомству и что 8,6 процента рожденных от них детей являются глухими — доли, значительно превышающие показатели для населения в целом. Однако поразительный факт, который следует отметить, заключается в том, что эти доли выше, когда один родитель глухой, а другой слышащий, чем когда оба глухие. Процент браков, приводящих к глухому потомству, когда только один родитель глухой, составляет 12,5, а когда оба глухие — 9,2; в то время как процент глухих детей, рожденных от них, когда только один родитель глухой, составляет 9,8, а когда оба глухие — 8,4. Это, по-видимому, очень странный результат, хотя его, вероятно, можно отчасти объяснить теорией о том, что наследуется не столько сама глухота, сколько аномалия слуховых органов или предрасположенность к заболеванию, результатом или симптомом которого является глухота, и что при различных патологических состояниях у родителей вероятность возникновения глухоты меньше.

Наиболее значимая часть результатов, по-видимому, заключается, как и прежде, в том, являются ли сами глухие родители врожденно глухими или имеют глухих родственников. С одной стороны, когда один или оба родителя приобретенно глухие, процент браков, приводящих к глухим детям, составляет 5,6, а процент глухих детей — 4,2; когда оба родителя таковы, проценты ниже: 3,5 и 2,3. Проценты возрастают, когда один родитель приобретенно глухой, а другой врожденно: 8,1 и 6,5. Что касается глухих родственников родителей, то проценты очень низки, когда ни у одного из них нет таких родственников: 2,3 и 1,2. Самые низкие проценты из всех — в случае, когда оба родителя приобретенно глухие и ни у одного нет глухих родственников: 0,7 и 0,3.

С другой стороны, мы обнаруживаем, что доля браков, приводящих к глухому потомству, и доля глухих детей гораздо выше, когда у одного или обоих родителей имеется врожденная глухота, когда один или оба имеют глухих родственников, и выше всего, когда эти влияния сочетаются. Когда один или оба родителя врожденно глухие, процент браков, приводящих к глухому потомству, составляет 13,1, а процент глухих детей — 12,1; когда оба родителя таковы, проценты удваиваются: 24,7 и 25,9. Когда один родитель имеет глухих родственников, а другой нет, проценты составляют 6,6 и 6,4; когда оба имеют, проценты почти в четыре раза выше: 23,5 и 20,9. Когда оба родителя врожденно глухие, но ни у одного нет глухих родственников, проценты составляют 7,1 и 4,1. Когда оба приобретенно глухие и оба имеют глухих родственников, проценты составляют 17,5 и 9,6. Когда оба врожденно глухие и один имеет глухих родственников, проценты составляют 16,3 и 20,0; а когда оба имеют глухих родственников, проценты составляют 28,4 и 30,3.

Таким образом, доказательства весьма убедительны в отношении формы глухоты и наличия или отсутствия глухих родственников. В случаях, когда родители не являются врожденно глухими и не имеют глухих родственников, доля глухих детей очень низка. Когда один или оба родителя врожденно глухие или имеют глухих родственников — когда глухота унаследована или присутствует в семье — вероятность становится гораздо выше, и еще выше, когда эти два влияния действуют совместно. В целом, в отношении влияния наследственности на глухоту, основными детерминантами, по-видимому, являются наличие у сторон, будь то слышащие или глухие, глухих родственников и, в меньшей степени, наличие у сторон, которые являются глухими, врожденной глухоты.

Возможные действия по предотвращению врожденной глухоты

Теперь мы переходим к рассмотрению вопроса о возможных действиях по предотвращению врожденной глухоты. Это исследование естественным образом сосредоточено на вопросе регулирования брака, с должным вниманием к тому, в какой степени действия со стороны государства следует считать желательными или осуществимыми.

Мы видели, что врожденную глухоту можно гипотетически разделить на три различимых класса: тот, при котором имеют место кровнородственные браки, тот, при котором в семье имеется предшествующая глухота, и тот, при котором ни одно из этих условий не встречается; и в нашем исследовании казалось лучшим рассмотреть каждый из них отдельно. Может быть, однако, что на самом деле нет очень радикальной разницы между этими несколькими формами, и что с расширением знаний по этому вопросу будет обнаружено существование более или менее тесной связи.

О той форме глухоты, при которой не замешаны ни кровнородственные браки, ни предшествующая глухота, мы в настоящее время, как мы отмечали, можем сказать мало определенного. В большинстве случаев мы можем быть убеждены, что у родителя существует некое особое состояние болезненности или другое поражение, скрытое или явное, возможно, в некоторой степени наследственного влияния, которое оказывает воздействие на органы слуха потомства. Определенная доля вполне возможно обусловлена распознаваемыми дефектами как физического, так и психического характера. Однако наши статистические данные в отношении этой формы врожденной глухоты слишком скудны, чтобы оправдать какие-либо позитивные выводы; и нам придется подождать дальнейших исследований, чтобы полностью определить ее природу. Тем не менее, брак лиц, о которых известно, что они могут оказать дурное влияние на возможное потомство, является нежелательным по целому ряду причин, с точки зрения интересов общества; и при их сокращении, вероятно, произойдет большее или меньшее уменьшение врожденной глухоты.

Что касается кровнородственных браков и их влияния на глухоту, мы находимся на более твердой почве, насколько это могут указывать статистические данные. Этот вопрос в очень большой степени связан с вопросом о глухих родственниках в целом. Дело, по-видимому, в значительной степени является частью закона широкого применения, а именно: при кровном родстве родителей возможности увековечения определенного штамма усиливаются, что не менее верно и в отношении передачи глухоты. Кровнородственные браки, возможно, не встречаются достаточно часто, чтобы требовать специальных действий в отношении влияния на глухоту; но при рассмотрении таких браков в целом их роль в возникновении глухоты должна иметь должный вес; и что бы ни говорилось о них в других отношениях, их следует избегать, если мы хотим устранить все шансы возникновения глухоты такого рода.

Проблема глухих родственников и их связи с врожденной глухотой очень велика. Однако внимание в основном было сосредоточено на ней в связи с межбрачиями глухих и их влиянием на потомство. Действительно, в таких союзах уже было больше или меньше беспокойства, и даже возникал вопрос, является ли мудрой или неразумной политикой позволять глухим вступать в брак с другими глухими лицами. Глухие, как мы обнаружим, не только находят своих спутников для социального общения среди подобных глухих лиц, но, a fortiori, очень часто ищут таких лиц в качестве своих партнеров по браку — на самом деле, чаще, чем слышащих партнеров, причем почти три четверти состоящих в браке глухих состоят в браке с глухими партнерами. Опасались не только того, что потомство таких браков может быть также глухим, но также существовало опасение, что в результате их поощрения может возникнуть глухой вид человечества.

Однако из нашего обсуждения мы обнаружили, что в большинстве браков глухих у нас мало причин для беспокойства. Если глухота у родителя действительно приобретенная, то вероятность ее передачи потомству невелика. Когда глухота у родителя сама по себе врожденная, ситуация становится более серьезной. Если в таком случае нет дополнительного риска от наличия глухих родственников, вероятность передачи глухоты не всегда должна быть предметом глубокого беспокойства, хотя опасность существенно выше, чем при приобретенной глухоте. Когда замешаны глухие родственники, опасность, становящаяся сильнее, если она сочетается с врожденной глухотой, наиболее выражена; и, действительно, наличие боковой глухоты кажется более верным знаком предупреждения, чем сама прямая наследственность. Наконец, даже в браке глухих со слышащими опасности на самом деле не уменьшаются, если присутствуют условия, в остальном не изменившиеся.

Какие действия следует предпринять в отношении той части глухих, которые могут вступать в брак в условиях, благоприятствующих появлению глухого потомства, в настоящее время неясно. Законодательство в целом не представляется целесообразным; и применение морального убеждения, насколько это возможно, в каждом конкретном случае представляется более приемлемым курсом. Однако этот вопрос на самом деле относится к области евгеники, и нам, вероятно, лучше всего дождаться авторитетного провозглашения ее декретов, прежде чем будет решено о полном порядке действий.

Врожденная глухота как растущее или убывающее явление

Последний вопрос, который необходимо выяснить в отношении врожденной глухоты, — это то, является ли она относительно растущей или убывающей. Следующая таблица покажет количество врожденно глухих по данным переписей 1880, 1890 и 1900 годов с их соответствующими процентами и коэффициентами на миллион населения.

КОЛИЧЕСТВО ВРОЖДЕННО ГЛУХИХ В 1880, 1890 И 1900 ГОДАХ

Total

NumberCongenitally

DeafPer

CentRatio per

Million of

Population 188033,87812,15535.6242 189040,56216,86641.2269 190037,42612,60933.7166

Из этого следует, что врожденная глухота снижается как по отношению ко всей глухоте, так и по отношению к общему населению.

Для получения дополнительных статистических данных мы можем вернуться к нашим таблицам по приобретенной глухоте. В таблицах, относящихся к периодам последовательных последних лет, мы обнаруживаем в отношении трех школ — Нью-Йоркского и Западно-Пенсильванского институтов и Мэрилендской школы — при некоторых колебаниях, отсутствие значительных изменений в целом, хотя последняя из названных школ все еще показывает очень высокую долю. В двух школах, Мичиганской и Висконсинской, наблюдается скорее рост. В Пенсильванском институте, который охватывает период в семьдесят лет, наблюдается снижение с более чем 50 процентов до менее чем 40.

Лучшим тестом, возможно, является сравнение долей, обнаруженных для врожденной глухоты в таблицах, относящихся к периодам, значительно удаленным во времени. В них рост наблюдается в единственном случае — Огайской школы; в то время как снижение очевидно в трех, а именно: Американской и Айовской школах и Нью-Йоркском институте. Эти снижения в процентах составляют соответственно с 44,8 и 50,1 до 35,2; с 37,2 до 26,9; и с 42,9 до 38,0.

Таким образом, из имеющихся у нас доказательств, взятых в совокупности, представляется разумным сделать вывод, что врожденная глухота, хотя и медленно, становится меньше с течением лет.

Выводы относительно устранения или предотвращения глухоты

Большую часть того, что было сказано в этой главе относительно устранения или предотвращения глухоты, можно суммировать следующим образом:

1. Существует два вида глухоты — приобретенная и врожденная. Из общего числа случаев приобретенная глухота составляет почти две трети, а врожденная глухота — чуть более одной трети.

2. Почти вся приобретенная глухота вызвана каким-либо заболеванием младенчества или детства, поражающим среднее или внутреннее ухо, причем значительная часть носит инфекционный характер. Двумя основными заболеваниями, вызывающими такую глухоту, являются скарлатина и менингит, с меньшим количеством случаев от мозговой лихорадки, брюшного тифа, кори, катара, дифтерии, коклюша и т. д.

3. Значительная часть этой глухоты предотвратима при просвещенных действиях. Медицинская наука в основном контролирует ситуацию, но многое можно сделать и в рамках общих мер по охране здоровья. При решении проблемы наиболее непосредственная практическая программа заключается в пресечении тех заболеваний, особенно детских и инфекционных, которые вызывают глухоту.

4. Наши данные неполны, чтобы точно определить, растет или снижается приобретенная глухота относительно среди населения; но вряд ли можно сомневаться в том, что она снижается. Хотя некоторые заболевания, вызывающие глухоту, не проявляют никаких обширных признаков ослабления, существуют другие заболевания, в отношении которых не может быть сомнений, что глухота от них снижается.

5. В перспективе в целом есть надежда, как в отношении лечения самой глухоты, так и заболеваний, ведущих к глухоте, хотя нельзя сказать в каком-либо смысле, что какое-либо значительное или общее облегчение в настоящее время находится в поле зрения.

6. Из врожденной глухоты почти половина встречается в семьях, часто без какого-либо положительно известного штамма, указывающего на предрасположенность к глухоте. Хотя относительно этой глухоты в нынешнем состоянии наших знаний можно мало что утверждать, вероятно, что с мерами по обеспечению здоровой во всех отношениях расы произойдет большее или меньшее уменьшение такой глухоты.

7. Кровнородственные браки не имеют места, насколько это касается глухоты как эффекта, в какой-либо значительной степени; хотя там, где они имеют место, последствия очень заметны. Их связь с глухотой состоит, по-видимому, по большей части в том факте, что шансы ее передачи тем самым усиливаются, при этом также существует очень сильная связь с вопросом о глухих родственниках в целом.

8. В обществе существует определенное количество семей, глубоко затронутых глухотой, что проявляется как по прямой, так и по боковой линии, и эта глухота может передаваться от родителя к потомству.

9. Дети глухих родителей гораздо более склонны быть глухими, чем дети слышащих родителей.

10. Однако подавляющее большинство детей глухих родителей способны слышать, причем доля тех, кто не способен, невелика.

11. Вероятность глухого потомства не обязательно выше, когда оба родителя глухие, чем когда один глухой, а другой слышащий.

12. Предрасположенность к глухому потомству в наибольшей степени зависит от наличия или отсутствия у родителей, глухих или слышащих, глухих родственников и, в меньшей степени, от того, является ли существующая глухота врожденной — будучи особенно высокой при сочетании этих двух условий.

13. Действия в отношении браков глухих, которые могут привести к глухому потомству, по-видимому, в настоящее время скорее ограничиваются моральными силами.

14. Врожденная глухота, судя по всем доказательствам, относительно снижается среди населения, хотя, вероятно, только очень медленными темпами.

15. Наконец, в отношении нашего первоначального запроса следует сказать, что нет никаких признаков того, что глухота исчезнет из человеческого рода в течение какого-либо времени, которое мы можем измерить; и, следовательно, глухие будут в обществе не только на время, но и на период, по-видимому, пока еще неопределенный. Тем не менее ситуация не лишена обнадеживающих моментов. Из имеющихся у нас данных относительно глухоты в целом кажется несомненным, что глухота не растет относительно среди населения. Из наших знаний относительно приобретенной глухоты вероятности таковы, что, если что-то и происходит, то она снижается; в то время как доказательства относительно врожденной глухоты свидетельствуют о том, что она снижается. Вероятно, тогда, что глухота в целом имеет тенденцию к снижению; и мы, таким образом, оправданы в убеждении, что число глухих со временем станет меньше.

СНОСКИ:

[15] Более того, более поздние переписи, вероятно, проводятся более тщательно, чем прежние, с последующим обнаружением большего числа глухих; в то же время при подготовке более поздних переписей проявляется большая осторожность с более строгим исключением сомнительных случаев, что, однако, в некоторой мере способствует выравниванию различий. О трудности проведения сравнений переписей глухих см. Special Reports, стр. 66-69; Annals, li., 1906, стр. 487.

[16] Там же.

[17] Глухота также была разделена на три класса: приобретенная глухота, врожденная или наследственная глухота и младенческая или спорадическая врожденная глухота, причем последний класс включает многие случаи, где есть другие предшествующие дефекты, психические или физические, или где глухота возникла вскоре после рождения без точно определенной причины. См. Proceedings of International Otological Congress, ix., 1913, стр. 49; Volta Review, xiv., 1912, стр. 348; xv., 1913, стр. 209.

[18] Из случаев, обычно приписываемых несчастным случаям, таким как падения, удары и тому подобное, вероятности таковы, что большая часть на самом деле должна быть отнесена к какой-то другой причине. Глухота не часто возникает в результате таких происшествий.

[19] См. Proceedings of International Otological Congress, ix., 1913, стр. 49; Volta Review, xiv., 1912, стр. 348.

[20] Special Reports, стр. 110, 122, 124. См. также Annals, xxxiii., 1888, стр. 199; lii., 1907, стр. 168. В таблице приведены только указанные причины, которые составляют не менее 0,7 процента от общего количества глухоты. Что касается проблем наружного уха, то серная пробка обычно является результатом попадания воды в ухо или скопления серы в ухе. Другими заболеваниями среднего уха гнойного характера являются дифтерия, пневмония, рожа, оспа, тонзиллит, прорезывание зубов, бронхит и чахотка. Другими негнойными заболеваниями среднего уха являются коклюш, золотуха, переохлаждение и простуда, заболевание горла, утолщение барабанной перепонки, круп и т. д. Из причин, поражающих внутреннее ухо, лабиринт поражают мальформация, шум и сотрясение, свинка и сифилис; нерв поражают паралич, судороги, солнечный удар, застой крови в мозге и заболевание нервной системы; а мозговой центр поражают гидроцефалия и эпилепсия. Среди неклассифицированных причин также приводятся невралгия, роды, несчастный случай, лекарства, жара, ревматизм, головная боль, испуг или шок, переутомление, молния, диарея, ветряная оспа, операция и другие причины.

[21] Proceedings of National Conference of Charities and Corrections, 1906, стр. 250; Ceremonies of Laying of Corner Stone of Rhode Island School, 1907, стр. 27.

[22] Не существует общих или организованных движений, направленных на предотвращение глухоты, как существуют движения за предотвращение слепоты. Это, возможно, главным образом потому, что считается, что нет такого количества предотвратимых случаев одного, как другого, поскольку так много случаев слепоты обусловлено заболеваниями, которых можно было бы избежать без особых трудностей, а также несчастными случаями и другими травмами глаза.

[23] Было подсчитано, что три четверти случаев глухоты от первичных заболеваний уха и половина от инфекционных заболеваний являются предотвратимыми. См. Proceedings of International Otological Congress, loc. cit.; Volta Review, xiv., 1912, стр. 251, 348.

[24] Proceedings, 1903, стр. 1036.

[25] Volta Review, xv., 1913, стр. 136. См. также ibid., v., 1903, стр. 415; Outlook, civ., 1913, стр. 997.

[26] См. Medical and Surgical Monitor, vii., 1904, стр. 47; New York Medical Journal, lxxxiii., 1906, стр. 816; Annals, lv., 1910, стр. 192; Volta Review, xiii., 1911, стр. 332.

[27] Возможности, например, использования антитоксинов и вакцин при определенных заболеваниях только начинают становиться известными, и некоторые результаты, влияющие на глухоту, можно ожидать от таких операций.

[28] В 1909 году специальный комитет по предотвращению глухоты был создан Отологической секцией Американской медицинской ассоциации, а в 1910 году — как Американским ларингологическим, ринологическим и отологическим обществом, так и Американским отологическим обществом. См. Laryngoscope, xx., 1910, стр. 596-665; Volta Review, xii., 1910, стр. 267, 545.

[29] Laws, 1906, ch. 502.

[30] О возможностях предотвращения приобретенной глухоты см. д-р Дж. К. Лав, «Deaf-Mutism», 1896; Archives of Otology, xxiv., 1895, стр. 50; Journal of American Medical Association, liii., 1909, стр. 89; New York Medical Journal, l., 1889, стр. 205; lxxxix., 1909, стр. 1007; xcv., 1912, стр. 1189; New York State Journal of Medicine, xii., 1912, стр. 690ff.; Maryland Medical Journal, lv., 1912, стр. 33; Pediatrics, xxiv., 1912, стр. 335; Popular Science Monthly, xlii., 1892, стр. 211; «Progress in Amelioration of Certain Forms of Deafness and Impaired Hearing», Proceedings of American Association to Promote the Teaching of Speech to the Deaf, iv., 1894; Annals, xxxiv., 1889, стр. 199; lvi., 1911, стр. 211; lviii., 1913, стр. 131; Volta Review, xii., 1910, стр. 143; xv., 1913, стр. 303; New York Times, 6 апреля 1913 г.; Public School Health Bulletin, Eyes and Ears, Superintendent of Public Instruction of North Carolina, 1910.

[31] Census Reports, 1880. Report on Defective, Dependent and Delinquent Classes of the Population of the United States, 1888, стр. 402ff.; Census Reports, 1890. Report on Insane, Feeble-minded, Deaf and Dumb and Blind, 1895, стр. 108ff., 648; Special Reports, 1906, стр. 122.

[32] Там же.

[33] Вероятно, с «лихорадками» доля была бы больше.

[34] Менее 0,7 процента.

[35] Вероятно, включено в некоторые из гнойных заболеваний.

[36] Очень жаль, что не так много школ регулярно и в течение длительного периода времени предоставляют такую информацию в статистической форме и на одной и той же основе из года в год.

[37] Общая численность.

[38] Эти таблицы основаны на статистических данных, приведенных в отчетах школ, а также в «Американских анналах глухих» (Annals), т. VI, 1854 г., стр. 237; т. XV, 1870 г., стр. 113; т. XVII, 1872 г., стр. 167.

[39] Зафиксирован один случай.

[40] Автор разослал запросы профессорам отоларингологии медицинских факультетов университетов Джонса Хопкинса, Пенсильванского, Колумбийского, Корнеллского, Гарвардского, Чикагского, Северо-Западного, Мичиганского и Джефферсоновского медицинского колледжа в Филадельфии с вопросом, наблюдается ли снижение случаев «полной» глухоты. Четверо из них выразили мнение, что такая глухота явно идет на убыль; трое считают, что снижение незначительно или вовсе не заметно; двое пока не смогли дать определенного ответа. Наибольший оптимизм внушают успехи в лечении заболеваний среднего уха и инфекций, вызванных лихорадочными состояниями. Доктор С. Маккьюэн Смит из Джефферсоновского медицинского колледжа полагает, что снижение имеет место, «во многом благодаря тому, что не только врачи, но и широкая общественность осознают важность своевременного и надлежащего лечения незначительных поражений органов слуха. В связи с этим дети в государственных школах больше не могут продолжать обучение, страдая от заболеваний миндалин и разрастания аденоидов. Только по этой причине в будущем удастся предотвратить многие случаи нарушения слуха, которые обычно проявляются в более позднем возрасте». Доктор Э. А. Крокетт из Гарвардского университета считает, что, хотя количество случаев глухоты вследствие кори возросло, их стало меньше не только из-за скарлатины, но и из-за хронических нагноений, аденоидных и горловых заболеваний в целом, и даже менингита, благодаря применению сывороток. Что касается его собственных наблюдений, то за двадцать пять лет «число крайне глухих лиц и глухонемых существенно сократилось».

[41] Наследственная глухота иногда проявляется через несколько лет после рождения, часто у нескольких родственников одновременно. Это особенно характерно для катаральных заболеваний и поражений среднего уха, хотя их последствия чаще приводят к частичной, а не полной глухоте.

[42] В ряде случаев такой глухоты, а также в части случаев, возникающих вскоре после рождения, причиной называют сифилис. См. «Труды Международного отологического конгресса», т. IX, 1913 г., стр. 49; «Вольта Ревью» (Volta Review), т. XIV, 1912 г., стр. 348; т. XV, 1913 г., стр. 209.

[43] Специальные отчеты, стр. 125, 236. Было 3341 человек, которые не дали ответа, и если бы ответили все, наш процент, вероятно, был бы еще выше.

[44] Стр. 108.

[45] В Луизианской школе, как сообщается, 10 процентов учащихся имеют родителей, состоящих в кровном родстве; в Иллинойсской — 5 процентов; в Канзасской — от 5 до 5,5 процентов. Отчет Луизианской школы, 1906 г., стр. 17. См. также «Труды Американской медицинской ассоциации», т. XI, 1858 г., стр. 321–425; «Труды конференции директоров», т. III, 1876 г., стр. 204; «Американские анналы глухих» (Annals), т. XXII, 1877 г., стр. 242.

[46] По этому вопросу см. Фрэнсис Гальтон, «Натуральное наследование», 1889 г., стр. 132 и сл. См. также Дж. Б. Л. Арнер, «Кровнородственные браки», 1908 г., стр. 65 и сл.; Ч. Б. Давенпорт, «Наследственность в связи с евгеникой», 1911 г., стр. 124 и сл.

[47] Специальные отчеты, стр. 128, 235 и passim (повсеместно).

[48] Эти пропорции дополнительно указаны в следующем разделе.

[49] Специальные отчеты, стр. 135 и сл.

[50] Отчет, 1908 г., стр. 31.

[51] Из 107 детей, родившихся у бывших учеников Миннесотской школы до 1892 года, 2, или 1,9 процента, были глухими. Отчет, 1892 г., стр. 39. Из 811 детей, родившихся у бывших учеников Американской школы до 1891 года, 105, или 12,9 процента, были глухими. Отчет, 1891 г., стр. 20.

[52] Исследование было первоначально запланировано доктором Ф. Х. Уайнсом для «Международного журнала благотворительности и исправительных учреждений» (International Record of Charities and Corrections). См. выпуск за октябрь 1888 г. Работа была опубликована Бюро Вольта. Обсуждение результатов см. в «Ассошиэйшн Ревью» (Association Review), т. II, 1900 г., стр. 178; «Публикации Американской статистической ассоциации», т. VI, 1899 г., стр. 353; «Биометрика» (Biometrika) (Лондон), т. IV, 1904–5 гг., стр. 465. См. также графики в текущих номерах «Вольта Ревью».

[53] Из общего числа браков было вычтено 974 случая, касающиеся потомства, о котором не удалось получить информацию, а также 434 случая, где потомства не было.

[54] Со стр. 134. Доктором Фэем на основе его данных также было подсчитано, что из 5455 глухих лиц, состоящих в браке, 300, или 5,5 процента, имеют глухое потомство. «Американские анналы глухих» (Annals), т. LII, 1907 г., стр. 253.

[55] Пропорции для населения в целом составляют едва ли более 0,3 процента и 0,05 процента соответственно.

[56] Доля глухих, состоящих в браке с глухими партнерами, по данным доктора Фэя, составляет 72,5 процента, а состоящих в браке со слышащими партнерами — 20 процентов; информация по оставшимся 7,5 процентам отсутствует. Однако данные переписи населения дают соответствующие пропорции как 51,3 процента и 48,7 процента.

[57] См. «Труды Национальной конференции благотворительности и исправительных учреждений», 1879 г., стр. 214; А. Г. Белл, «Формирование глухой разновидности человеческой расы», Мемуары, 1883 г., т. II, часть 4, стр. 177; «Труды конференции директоров», т. I, 1868 г., стр. 91; т. V, 1884 г., стр. 205; А. Г. Белл, «Брак: обращение к глухим», 1898 г.; Свидетельства перед Королевской комиссией по делам глухих и т. д., 1892 г., т. II, стр. 74–129; «Американские анналы глухих» (Annals), т. XXIX, 1884 г., стр. 32, 72; т. XXX, 1885 г., стр. 155; т. XXXIII, 1888 г., стр. 37, 206; «Популяр Сайенс Мансли» (Popular Science Monthly), т. XVII, 1885 г., стр. 15; «Сайенс» (Science), авг. 1890 г. – март 1891 г. (т. XVI, XVII); «Арена» (Arena), т. XII, 1895 г., стр. 130; «Ассошиэйшн Ревью» (Association Review), т. X, 1908 г., стр. 166; «Вольта Ревью» (Volta Review), т. XIV, 1912 г., стр. 184; «Труды встречи выпускников Висконсинской школы для глухих», т. VI, 1891 г., стр. 46; «Национальная ассоциация глухих», т. IV, 1893 г., стр. 112; т. IX, 1910 г., стр. 69; Отчет Совета по благотворительности Нью-Йорка, 1911 г., т. I, стр. 150.

[58] По-видимому, никаких законодательных мер по этому вопросу никогда не принималось. Однако в Коннектикуте в 1895 году, когда был принят закон (Законы, гл. 325), запрещающий брак умственно отсталых и эпилептиков, положение, касающееся врожденно глухих и слепых, было близко к включению. «Американские анналы глухих» (Annals), т. XL, 1895 г., стр. 310.

[59] Отчеты переписи населения, 1880 г. Отчет о дефектных, зависимых и правонарушающих слоях населения Соединенных Штатов, 1888 г., стр. 402 и сл.; Отчеты переписи населения, 1890 г. Отчет о душевнобольных, умственно отсталых, глухонемых и слепых, 1895 г., стр. 108 и сл., 684; Специальные отчеты, 1906 г., стр. 122. Возраст глухих в 1880 году был указан менее полно, чем в 1890 году, а в 1890 году менее полно, чем в 1900 году; и если мы возьмем число тех, чей возраст был указан в этих трех переписях, мы получим следующую таблицу, показывающую долю врожденно глухих.

ВРОЖДЕННО ГЛУХИЕ СОГЛАСНО ЧИСЛЕННОСТИ, ПО КОТОРОЙ БЫЛ УКАЗАН ВОЗРАСТ

Number

Whose Age

Was ReportedCongenitally

DeafPer

Cent 188022,47312,15554.7 189037,20416,86645.8 190035,47912,60935.3

Если мы предположим, что доля врожденно глухих среди всех глухих в каждой переписи была такой же, как среди случаев, в которых был указан возраст возникновения глухоты, мы получим эту таблицу, показывающую число врожденно глухих и соотношение глухих среди населения. ВРОЖДЕННО ГЛУХИЕ СОГЛАСНО ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ ЧИСЛАМ

Assumed

Number of

Congenitally

DeafRatio Per

Million of

Population 188018,531369 189018,375293 190013,286175

Эти таблицы взяты из «Американских анналов глухих» (Annals), т. LI, 1906 г., стр. 487.

[60] В трех школах, где наблюдается рост врожденной глухоты, а именно в Мичигане, Висконсине и Огайо, частичное объяснение, вероятно, кроется в том, что в этих штатах за последние годы было создано несколько дневных школ, которые вряд ли будут привлекать врожденно глухих учеников в той же степени, что и интернаты, тем самым оставляя большую их долю для последних. См. также Э. А. Фэй, op. cit., стр. 125.

ГЛАВА III

ОТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА К ГЛУХИМ

Общее отношение закона к глухим

После рассмотрения вопроса о том, как долго глухие будут оставаться частью населения, наше обсуждение переходит к их нынешнему положению как реальной части общества. Первое отношение, которое следует рассмотреть, — это отношение государства к ним.

Государство воздействует на людей через закон, и в законе представлена не только его власть, но и его отношение к проблемам, с которыми сталкивается общество, включая обращение с различными слоями населения. В этой главе наша цель — путем изучения законодательства в отношении глухих выяснить отношение государства к ним и то обращение, которое оно им предоставило.

Как правило, в древние и даже в более современные времена глухие, особенно врожденно глухие без образования, в глазах закона рассматривались более или менее как аномальный элемент в государстве, временами их считали людьми с дефектами умственного развития, а порой практически приравнивали к идиотам. Хотя обычно не предполагалось чрезмерно сурового обращения с глухими, их по большей части считали неспособными выполнять все обязанности гражданства, им отказывали в некоторых правах, принадлежащих их согражданам, и они в значительной степени находились в состоянии, которое можно назвать правовой зависимостью. Только с течением времени в большинстве стран закон стал смотреть на глухих иначе, рассматривать их скорее как нормальных людей и предоставлять им в большей мере права других людей. [61]

В Америке внимание закона было направлено на глухих как посредством законодательства, касающегося их, так и посредством судебных решений, затрагивающих их. Кроме того, в конституциях ряда штатов, как мы увидим, предусмотрено создание учреждений для обучения глухих; а в одном штате, Миссисипи, [62] имеется положение, освобождающее глухих от уплаты подушного налога. Нельзя сказать, что закон широко занимался вопросами глухих, но свет, в котором их рассматривали, был обозначен довольно ясно. Судебные dicta (высказывания) и мнения были менее частыми и важными, чем законодательство, и скорее касались умственных способностей глухих в определенных правовых отношениях и разбирательствах, таких как их ответственность за преступления, составление завещаний, назначение переводчиков и т. д. Само законодательство не часто занималось обеспечением глухих как особого класса, за исключением содержания школ для обучения молодежи. Там, где это законодательство имело место, можно сказать, что оно бывает трех видов. Во-первых, глухих рассматривали как умственно отсталых или неспособных к определенным гражданским актам, и принимались дискриминационные законы. Во-вторых, считалось, что глухие нуждаются в особом внимании или защите со стороны государства, и принимались законы о назначении опекунов или иным образом для их безопасности или выгоды. Третий класс законодательства — это когда государство основывает свои действия на предполагаемой слабости глухих, их «физической неполноценности», как это часто называют, и здесь мы имеем ряд того, что можно назвать негативными благодеяниями, призванными облегчить путь глухих. Такое специальное обеспечение состояло главным образом в освобождении от налогов в определенных случаях или в какой-либо другой форме более или менее прямой помощи.

Дискриминационное законодательство в отношении глухих

Законодательство, которое можно назвать дискриминационным в отношении глухих, на самом деле было лишь незначительным. [63] В Джорджии мы находим постановление 1840 года, [64] согласно которому глухие должны были рассматриваться pro tanto (в соответствующей мере) как идиоты, насколько это касалось управления их имуществом, хотя на самом деле это было предназначено для их защиты. В Нью-Мексико был принят закон, запрещающий глухим от рождения составлять завещания, если их намерение не выражено в письменной форме; [65] а в Луизиане глухой человек не может выступать свидетелем завещания. [66] В нескольких штатах, таких как Нью-Йорк и Массачусетс, принимались постановления в отношении иммигрантов-глухонемых вместе с другими категориями лиц, которые могли стать общественным бременем, с требованием внесения залога в качестве обеспечения. [67] В Джорджии [68] существует постановление в отношении различных передвижных предприятий, которые могли оставить глухих лиц, как и других, в штате в качестве общественных иждивенцев. [69]

Законодательство по защите глухих

Законодательство второго класса, где считается, что глухие требуют особого внимания или защиты, также было редким. Первым примером является постановление Массачусетса 1776 года, [70] касающееся назначения в определенных случаях опекунов для глухих, особенно тех, кто глух «от рождения», вместе с другими лицами, что, вероятно, является самым ранним законодательным упоминанием глухих в Америке. Более поздним примером является постановление в Джорджии 1818 года, [71] действующее до сих пор, предусматривающее назначение опекунов, примерно в том же порядке, который мы указали, для глухонемых лиц, неспособных управлять своим имуществом. В Нью-Джерси в 1838 году [72] был принят закон, запрещающий отдавать глухих лиц моложе семнадцати лет в ученики. В Огайо статут также 1838 года [73] предусматривал опекунов для глухих, и несколько современных статутов имеют схожий характер. В Мэне глухих нельзя отправлять в исправительную школу. [74] В Арканзасе [75] и Миссури [76] предусмотрено, что суд может назначать опекунов для глухих лиц в возрасте от четырнадцати до двадцати одного года в случае смерти родителя. Несколько иного характера, но все же для защиты глухих, является постановление в нескольких штатах, таких как Висконсин [77] и Вирджиния, [78] где причинение вреда или жестокое обращение с глухими становится предметом особого внимания в законе.

Законодательство в помощь глухим

Примеры законодательства, призванного оказать существенную помощь глухим, встречаются несколько чаще, главным из которых, как мы отмечали, является освобождение от уплаты некоторых личных или имущественных налогов. [79] Так, в Миссури мы находим статут 1843 года, [80] позволяющий глухому человеку быть освобожденным от подушного налога и налога на имущество до 300 долларов. Индиана в 1848 году [81] освободила своих глухих и слепых граждан от подушного налога и налога на имущество до 500 долларов. Миссисипи [82] освободила эти категории от дорожной повинности в 1878 году, а два года спустя — и от подушного налога, причем это освобождение было включено в конституцию штата, как мы видели. Теннесси [83] в 1895 году также освободил от подушного налога глухих, слепых и тех, кто неспособен к труду. В Пенсильвании законодательство, по-видимому, зашло дальше всего в своем стремлении оказать существенную помощь глухим, ибо здесь мы находим глухих вместе со слепыми освобожденными от наказаний, которые обычно применяются к бродягам. [84] Таковы примеры этой формы законодательства, но аналогичное законодательство было принято и в других штатах.

Очень редки случаи, когда государство принимает специальные меры по уходу за кем-либо из своего глухого населения или предоставляет им особую помощь для бедных. Главным примером, по-видимому, являются действия некоторых штатов Новой Англии с их так называемыми «миссиями для глухих». Это ассоциации, состоящие в значительной части из глухих и занимающиеся различными формами миссионерской работы, и им предоставляются государственные средства для помощи престарелым, немощным и беспомощным глухим. Благодаря этому плану, как говорят, в Мэне за десять лет не было ни одного глухонемого нищего. Однако суммы, выделяемые на эти цели, невелики: 200 долларов в год в Мэне и 150 долларов в Нью-Гэмпшире. [85] В Огайо округам разрешено заключать контракты с частными приютами для содержания престарелых и немощных глухих — при этом в штате есть только один такой приют, поддерживаемый самими глухими, — и совет по благотворительности штата наделен правом переводить туда глухих лиц из окружных богаделен. [86]

Также редки случаи, когда государство делает отдельное денежное ассигнование в пользу глухих, помимо школ. У нас есть один пример в Нью-Йорке, где штат в течение определенного количества лет выделял небольшую сумму издателям газеты в пользу бедных глухонемых. [87]

В качестве последнего вида законодательства в помощь глухим у нас есть единственное постановление совершенно иного характера, чем те, что мы находили до сих пор, и более позднего появления. Это закон, принятый в Миннесоте в 1913 году, [88] который предусматривает создание отдела для глухих в государственном бюро труда. Его обязанности заключаются в том, чтобы

Собирать статистику о глухих, выяснять, какие профессии или занятия наиболее подходят для них и лучше всего приспособлены для продвижения их интересов, ... использовать [свои] лучшие усилия, чтобы помочь им в получении такой работы, к которой они могут быть наиболее приспособлены, вести учет и получать факты, информацию и статистику об их условиях жизни с целью улучшения их положения, а также стремиться получать статистику и информацию об условиях труда, занятости и образования в других штатах с целью содействия общему благополучию глухих в этом штате.

Такое законодательство может оказаться весьма полезным для глухих, не только оказывая им весьма желательную помощь, но и предлагая средства для изучения очень важных фактов об их положении.

Направленность судебных решений, затрагивающих глухих

Мнения судов по делам глухих, как мы отмечали, скорее вращались вокруг умственных способностей глухих в определенных разбирательствах и их компетентности в определенных правовых отношениях. Эти судебные выражения в основном относились к четырем отношениям глухих в законе: 1. в их ответственности за преступления; 2. при выступлении в качестве свидетелей; 3. в необходимости опекунов; и 4. при составлении завещаний и контрактов в целом.