И форма. 29. Также своеобразные формы не без естественной причины. Их шапки овальные или подобны пирамидам с клапанами с каждой стороны и мехом внутри: их мантии достигают земли, будучи подбитыми шкурами белых лисиц, под которыми у них есть полотняная одежда, достигающая колен. Их пояса имеют три дюйма в ширину и имеют много каббалистических имен, с крестами, тринами и кругами, начертанными на них. Их ножи — в стиле кинжала: и круги, которыми они защищают себя, обычно имеют девять футов в ширину, но восточные маги дают только семь. И таковы материя и манера их приготовлений, на которых я счел нужным здесь настаивать из-за их близости к инструментам чар, для обоих из которых постоянно предполагается естественная причина.
Заключение. 30. Таким образом, я кратко рассказал о природе каждого духа, доброго или злого, насколько позволяли безопасность или удобство; добавив также это последнее рассуждение о чарах и вызовах в их спекулятивной части, воздерживаясь от описания самих форм, потому что многие из них не только легки, но и обладают могучей силой, когда они своевременно применяются: так что описывать отчетливо, какими средствами маги убивают, лечат или покоряют, значило бы укрепить руки завистливых против жизней и состояний их соседей. И поэтому читатели должны оставаться довольными тем, что здесь рассказано о природе астральных или адских духов.
КОНЕЦ.
ЗАМЕТКИ О ШЕКСПИРЕ.
Стр. 99. «Ослоголовый человек» Бодена. Н. Дрейк в своей работе «Шекспир и его время» (т. II, стр. 351) предположил, что «превращение» Основы было заимствовано со стр. 315 у Скота, где приводится рецепт подобных трансформаций. Возможно, это отчасти сохранилось в памяти Шекспира, как и общепринятое поверье, что маги способны на подобные вещи. Возможно, он также помнил другую историю, рассказанную на стр. 533, о папе Бенедикте IX, который после смерти был осужден скитаться по земле (полагаю, ночью, после своего чистилищного дня) в медвежьей шкуре и с ослиной головой, «так же, как он жил». Но я склонен думать, что эти поздние свидетельства лишь заставили его еще лучше запомнить эту первую, полную и примечательную историю о Маль-Боден-Кипре; и особенно этот отрывок, ибо в акте IV, сц. I, ст. 30 Основа заявляет: «Мне кажется, у меня появилось огромное желание отведать охапку сена: хорошее сено, сладкое сено не имеет себе равных». Столь проницательный и внимательный наблюдатель мог тем более запомнить эпитет «ослоголовый», поскольку, как должен заметить большинство читателей, Скот использует это слово, хотя моряк в той истории является ослом от рыла и ушей до самого кончика хвоста и копыт.
Стр. 542. Его «белые духи». Поскольку в фолио «Макбета» 1623 года в акте IV, сц. 1 мы находим: «Музыка и песня. Черные духи и т. д.», а в пьесе Мидлтона «Ведьма» эти слова приведены полностью, принято считать, что Мидлтон был либо соавтором Шекспира, либо его поздним интерполятором, что эти строки принадлежали ему и впервые были использованы в его «Ведьме». Однако, согласно большинству аргументов Мэлоуна — ибо один из них определенно несостоятелен, — «Ведьма» была написана на несколько лет позже «Макбета», что также вероятно, исходя из возраста Мидлтона. И то, что она была написана позже, особенно доказывается доселе не замеченным отрывком в акте II, сц. 1:
“Some knights’ wives in town
Will have great hope upon his reformation,” etc.
Ибо ясно, что это должно было быть написано тогда, когда цена и качество рыцарства сильно упали, а его обыденность возросла по сравнению с тем, что было в 1605 году. Во-вторых, это предположение, и весьма маловероятное, что упоминание песни в рукописи «Макбета» было обусловлено знанием актеров о ней через «Ведьму». Это предполагает, что статисты, игравшие роли ведьм, были одними и теми же в обеих пьесах. А также то, что авторы рукописи знали, что они будут теми же, и наверняка запомнят слова: ведь копия для театра предназначена либо для суфлера, либо как текст, из которого можно извлечь роли актеров. Более того, «Ведьма» была, как говорит нам сам автор, «невежественно злополучным трудом», иными словами — провалом.
Но в отношении предполагаемого права Мидлтона на эти строки, мы теперь обнаруживаем, что в 1584 году, когда Мидлтон был еще мальчиком, первая из двух строк — или, если угодно, первые две из четырех, поскольку слова в каждой полуфразе инвертированы, возможно, чтобы разнообразить слишком монотонный ритм предложения, — была скопирована Скотом как часть известной серии рифмованных строк. Шекспир, писавший позже, использует «Черные духи» и т. д.; Мидлтон в своей «Ведьме», где мы находим отрывки, взятые дословно и почти дословно у Скота, приводит эти и другие рифмы, данные Скотом, с очень незначительными изменениями в акте I, сц. 2, а «Черные духи» и т. д. вместе с «Смешивайтесь, смешивайтесь» и некоторыми другими рифмами — в акте V, сц. 2. Следовательно, они не принадлежат ни Шекспиру, ни Мидлтону. Чьи же они тогда? Скот приводит их как взятые из буклета У. У. о ведьмах в Сент-Ози, Эссекс. Но, безусловно, этих строк, или каких-либо из них, в том буклете нет. Однако там есть другие вещи. Маленький сын Урсулы Кемп дает показания, как и она сама, под обещание судьи Брайана Дарси, эсквайра, о проявлении к ней милости — обещание, которое, кстати, как в ее случае, так и в случае с другими, было исполнено тем, что их повесили, — что у нее было два духа мужского пола и два женского, причем женские — Тиффен в образе белого ягненка и Пиджин, черный, как жаба; мужские — Титти, похожий на маленького серого кота, и Джек, черный, как кот. И эти духи не просто упоминаются каждым из них, но старуха подробно описывает их действия на протяжении трех или четырех первых страниц (A 3, v — A 8). У матушки Беннет было два духа: Сакин, похожий на черную собаку, и Лайерд, рыжий, как лев (B 3 и т. д., B 7). Помимо них, но менее заметно, были представлены и другие. У матушки Хант было два маленьких существа, похожих на лошадей, одно белое и одно черное, содержавшиеся в горшке среди черной и белой шерсти (A 5, v и 6). У Элис Хант также было два духа, один белый и один черный, похожие на маленьких жеребят, по имени Джек и Роббин (C 3). У Марг. Сэммон были Том и Робин, но они были похожи на жаб. Х. Селлис, девяти лет, показывает, что у его матери было два беса: один Геркулес, или Джек, черный, и мужского пола, который ночью, приняв облик его сестры, дергал его младшего брата за ногу и причинял ему иные увечья, отчего тот кричал; второй — Меркурий, женского пола и белый (D v). Элис Бакстер говорит, что корова во время дойки была злобно непокорной, и что нечто похожее на белую кошку ударило ее в сердце, так что она стала настолько слабой, что не могла стоять, и, будучи найденной прислонившейся к изгороди, была принесена домой на стуле (D 4, v). Элис Мэнсфилд получила от Маргарет Гревелл (в другом месте Гравелл) — ибо эти бесы, по-видимому, раздавались без их собственной воли, как бессловесные твари, и, будучи голодными, питались молоком, пивом, хлебом, овсом, сеном, соломой и особенно глотком крови, высосанной из тела — двух духов мужского пола и двух женского, по имени Робин, Джек, Уильям и Паппет, он же Мамет, похожих на черных кошек (D 6). У матушки Юстас также было три беса, похожих на белых, серых и черных кошек. Эннис Даусинг, семи лет, внебрачная дочь Эннис Херд, говорит Б. Дарси, что у ее матери было шесть Ависов или Черных дроздов, черных, в крапинку с белым, или полностью черных. Также шесть бесов, похожих на коров, но «размером с крыс», один из которых, черно-белый, по имени Кроу, был дан ей, в то время как Донн [? Дан], другой, был рыже-белым (G. 4. v). Я, возможно, слишком затянул этот рассказ, желая показать, что эти бесы, помимо того, что были голодными, обычно принимали белый или черный, а иногда красный или серый цвет, и потому, что эти заметки из этой уникальной книги и подлинной записи могли бы быть в остальном приемлемы. Названия и упоминание цветов бесов настолько поражают читателя, что епископ Хатчинсон в своем «Историческом эссе о колдовстве» 1718 года говорит на стр. 29: «Отчет о них был написан Брайаном Дарси с именами и цветами их духов». Но здесь конец после замечаний. Во-первых, главными свидетелями и инициаторами этих признаний были их собственные дети в возрасте от 6¾ до 9 лет. Во-вторых, эти признания, как совершенно очевидно, сначала делались одними, а затем повторялись другими под обещания милости, обещания, лживо исполненные осуждением и смертью. В-третьих, как показывают такие примеры, как «[она] пожелала поговорить наедине со мной, вышеупомянутым Брайаном Дарси, после чего я пошел в свой сад» и т. д., и частое использование фразы «передо мной» — инициалы У. У. были либо вымышленными, либо, что весьма вероятно, принадлежали его клерку, а настоящим автором был Брайан Дарси, эсквайр, мировой судья, который желал снискать расположение своего родственника, лорда Дарси, которому была посвящена книга, или, возможно, через него и ее — внимание Ее Величества как ловкого, ревностного и заслуживающего доверия искателя этих старых-новых вещей.
Едва ли нужно добавлять, что сочинение баллад было тогда профессией, и что ее представители хватались за все, что представляло интерес: ужасное убийство, последние слова убийцы (произнесенные или нет), необычные наводнения или бури, последствия молнии, плавание авантюрного судна, кораблекрушения, историю странной рыбы «в форме женщины от пояса вверх», которая появилась «в сорока тысячах саженей над водой [или иначе] и пела следующее». Как же тогда осуждение около шестнадцати старух за ужасные преступления могло избежать того, чтобы быть «обалладенным»? Это было ново, редко, касалось всех и в более чем одном смысле было смертельно. Сами рифмы у Скота доказывают это, ибо они не могли быть собственными словами Скота, и они имеют самый ритм, или, вернее, напев баллады. Поэтому, спокойно взглянув на доказательства, я убежден, что ни Шекспир, ни Мидлтон не могли быть теми, кто сшил вместе эти рифмы между 1582 и 1584 годами, но что Шекспир здесь, как он иногда делал, и особенно в безумии Офелии, процитировал такие строки, как «Черные духи и белые» и т. д., потому что слова подходили к его сцене дьявольского колдовства и придавали ей реальность; в то время как Мидлтон в магической трагикомедии дал, с очень незначительным изменением, все слова, процитированные Скотом.
Я надеюсь, мой читатель не просто извинит меня, когда это касается Шекспира и «Макбета», если я немного сойду со своего нынешнего пути и добавлю следующие несколько слов. Поскольку считалось, что Мидлтон написал «Черные духи» и т. д., так же предполагалось, что строки об «исцелении прикосновением» были вставлены Мидлтоном или кем-то другим, потому что косвенные доказательства, казалось, показывали, что Яков не брал на себя этот обычай до даты, гораздо более поздней, чем 1605 год. Недавно, однако, профессор С. Р. Гардинер обнаружил, что Яков «прикасался» и был почти вынужден «прикасаться» уже в 1603 году. В его эффективность верили, и она была изложена в книгах; так что само принятие этой прерогативы доказывало ее эффективность, а значит, доказывало его законное наследство на английскую корону — доказательство, я подозреваю, не упущенное из виду проницательными советниками, которые советовали ее принятие, ни самим Яковом. И я думаю, что должен быть слеп тот, кто не видит, как это, добавленное к другим доказательствам, изложенным в пьесе, и к истинному, хотя несколько и намеренно косвенно раскрытому намерению «Макбета», доказывало как наследство Якова, так и провозглашало неминуемое свержение всех таких дьявольски задуманных заговоров — таких как, если назвать лишь три, попытка при Карсе-оф-Гоури; заговор, в котором был, или предполагалось, что был замешан Рэли; и, наконец, пороховой заговор — которые могли бы изменить предопределенное решение Небес, что Яков I и VI должен быть королем Великобритании. Если только я не сильно ошибаюсь, страхи Якова были прямыми или косвенными подстрекателями пьесы Шекспира и причиной того автографного письма поэту, для которого иначе нельзя найти ни тени причины.
Для удобства я включаю здесь некоторые заметки, иллюстрирующие либо задолженность Шекспира Скоту, либо те верования и формы выражения, которые побудили обоих писать так, как они писали.
Стр. 10. «Они могут низвести луну». Это поверье, унаследованное с античных времен, является основанием для слов Просперо: «Ведьма... столь сильная, что могла управлять луной» (V, I). Так же II, I, 174.
——— «Зерно в колосе». В Скоте часто встречаются ссылки на это, как здесь, так и на стр. A iiii, v, 49, 58, 63, 219, 221, 482 и в других местах. Но, как заметил Стонтон, это ближе всего к «хотя колосистое зерно полегло» в «Макбете» (IV, 1). Также, хотя это происходит более или менее в нескольких случаях, но особенно здесь, контекст согласуется с мыслями и контекстными словами «Макбета».
Стр. 33. «Антропофаги и каннибалы». Ассоциированные синонимы, вероятно, предложены обоим тем же заголовком на стр. 1100 «Космографии» Себ. Мюнстера (Базель, 1550).
Стр. 42. «Никогда не переставай танцевать». Основание для танца ведьм в «Макбете» и вероятное основание для танца последних с метлами, увенчанными вениками в руках.
Стр. 54. «Монархо» из «Бесплодных усилий любви», судя по этому, был сумасшедшим.
Стр. 64. «Зарифмовать человека или зверя до смерти». Расширение шекспировского и общего поверья о том, что они рифмовали (ирландских) крыс до смерти. «Как вам это понравится», III, 2.
Стр. 77. «Нет сил занимать». Доказательство того, что это последнее слово использовалось в значении «использовать» или «быть занятым чем-то», из которого оно стало использоваться как обычный сленг для постыдного и низкого использования.
Стр. 170. «Стрекот сорок и соек». «Haggister» — кентский термин для сороки. Отрывок объясняет, почему Дункан (I, 5) приветствуется не ими, а зловещим вороном, который охрип, предвещая его приближение. У. Перкинс в «Колдовстве» (сочинения, изд. 1613 г.) говорит: «Когда ворон стоит на высоком месте, смотрит в определенную сторону и кричит, оттуда скоро придет покойник».
Стр. 187. «Тысяча за одного, что вышло иначе». Мы бы правильнее написали: «Тысяча, что вышло иначе, за одного, что вышло правильно или верно». Но это и другие примеры того, что мы назвали бы более чем свободным способом выражения, хотя тогда это было допустимо, ибо Скот был образованным и умным человеком, который писал хорошо. «Каждый вложивший пять за одного» («Буря», III, 2) — почти точно такой же пример. Вложение пяти за одного рассматривается как одно действие и является — при всем уважении к Дайсу — получением, как говорит Мэлоун, по ставке пять за одного, причем вложивший — это тот, кто вкладывает в надежде получить пять за одного.
Стр. 212. «Слепой... в убийстве вороны». «Защита ловли простаков» Грина, стр. 70, изд. Гросарта, приводит эту пословицу: «как слепые стреляют в ворону». В «Гамлете» (кварто 1603 г.) есть вариант: «как слепой ловит зайца».
«Зеленая шелковая занавеска». Эти слова, также встречающиеся в «Ведьме» Мидлтона (I, 2), иллюстрируют обычай, который побудил сэра Тоби («Двенадцатая ночь», I, 4) сказать: «Зачем у этих даров занавеска перед ними? Похожи ли они на то, чтобы покрыться пылью, как портрет госпожи Молл?». И эти последние слова, кстати, доказывают, что эта самая Молл для своих целей выставляла портрет в какой-то лавке художника, или лавках художников, или, скорее, на открытых фасадах, без занавески.
Стр. 269. «Если душа бродит... ночью». Доказательство того, что блуждание призрака отца Гамлета строго соответствовало традиционному фольклору. Так, на стр. 462 у нас есть: «Как распространено мнение... раскрывают свое состояние»; и стр. 535: «Они утверждают... души святых».
Стр. 347. «Бодкин». Текст и поля показывают, что это использовалось для обозначения маленького кинжала, а гравюра на следующей странице — что это было, по крайней мере иногда, стержнеобразное и острое оружие. Будучи такой формы, он был маленьким, его легче было носить на поясе, и его труднее было сломать ни костью, ни ударом противника.
Стр. 382. «Велиал». Это показывает, что он был «тем другим дьяволом», чье имя вылетело из головы привратника Макбета. То, что он реже упоминался в устах людей и проповедников, объяснило бы его незапоминаемость.
Стр. 416. «Lignum aloes». Против любого аргумента, основанного на использовании курсива для «Hews» в сонете 20 и его невыделении курсивом при первом использовании в той же строке, ни где-либо еще у Шекспира, был выдвинут факт, что «Alloes» появляется в «Жалобе влюбленной», как и другие слова в сонетах. Но не вдаваясь в детали вопроса, я бы отметил, что здесь упоминаются три существительных, все названия растений, и только это одно выделено курсивом. Так, в Приложении II, 1665, стр. 67-8, у нас назван ряд ароматических веществ, но только это, и только при втором упоминании, вместе со «Sperma Ceti» помещено курсивом — причина, полагаю, в том, что как лекарство, более странное и менее известное простонародью название, и латинское, оно рассматривалось как цитируемое имя собственное.
Стр. 497. «Он сжег свою книгу». Прецедент, как и Деян. 19:19, для слов Просперо «Я утоплю свою книгу», когда он покинул свой остров.
Стр. 498. «Потому что им не хватает». Один пример среди многих из елизаветинских и современных авторов, а также из провинциального употребления, где «want» = «быть» или «быть без чего-либо». Это отчасти объясняет «Макбета» (III, 6), где Леннокс восклицает: «Кто не может не иметь мысли?». Истинная трудность заключается в использовании отрицания «не может». Но хотя более правильный стиль использовал бы «может», более разговорное и поспешное использование первого было, я думаю, допустимым, точно так же, как было использование двойного отрицания там, где оно не должно было быть, как обычно, эмфатическим. Более того, здесь оно дает двойной или двусмысленный смысл, такой, который, я думаю, Леннокс хотел выразить.
Стр. 504. «Одно мгновение или укол времени». Иллюстрирует несколько иначе, чем, я думаю, обычно объясняется, «укол полудня» в «Ромео и Джульетте» и других местах.
Стр. 516. «Различные формы и виды». Шекспир следует этому правилу, когда заставляет Ариэля и его со-духов принимать различные формы, хотя некоторые современные критики находят недостатки, потому что, поскольку он в некоторых случаях невидим, эти изменения, по их мнению, излишни. Но появление этих духов, иногда как невидимых, иногда как видимых, иногда в форме духа, иногда как Юноны или Цереры, иногда как гарпий, не только соответствует тогдашним верованиям относительно воздушных духов, но для меня, и для тех, кто видел их представителей, приятнее видеть их в формах, соответствующих их должности, помимо того, что это делает их духовное существование и силу более ярко представленными перед нами. Критики здесь, как и в других местах, слишком часто настаивают на рассмотрении Шекспира как автора книг для чтения, а не пьес для исполнения и просмотра.