«Экономика русской деревни»

Крестьяне теперь оказались привязаны к месту, где они родились. Возросший спрос на землю не мог не отразиться на крестьянских наделах, повысив приносимую ими арендную плату и тем самым нейтрализовав последствия чрезмерного налогообложения. Фискальное влияние, которое стремится противодействовать распаду сельской общины, таким образом, уходит в прошлое.

ГЛАВА II. ОБЩИННОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЛЕЙ.

Регион, выбранный для настоящего обсуждения, включает два уезда: Данковский и Раненбургский (или Ораниенбургский) в Рязанской губернии. Они расположены в Средней России, между 53° и 53° 31´ северной широты, 38° 40´ и 40° 10´ восточной долготы и обладают умеренным климатом, по крайней мере, если судить по российским меркам. Почва по большей части представляет собой чистый чернозем, остальная часть состоит из чернозема, смешанного или чередующегося с другими почвами.

Согласно переписи, проведенной земством в 1882 году, все крестьянское население этого региона насчитывало 36 126 семей, состоящих из 232 323 мужчин и женщин, проживающих в 653 сельских общинах.

Аграрный коммунизм является преобладающей формой землевладения; право собственности принадлежит общине, в то время как земля либо используется сообща, либо подразделяется на равные доли между членами общины в соответствии с принятой ею шкалой.

Только пастбище остается сегодня в общем пользовании всех членов общины. Пахотная земля и луга подразделяются и остаются во временном владении отдельных домохозяев. Но после сбора урожая и сенокоса они возвращаются в общинное пользование для выпаса скота.

Тем не менее, бок о бок с аграрным коммунизмом мы встречаем ту своеобразную форму наследственного владения, известную как «четвертное» владение. Различие между аграрным коммунизмом и четвертным владением заключается в том, что при первом участки определяются миром, тогда как при втором они определяются через наследование, дарение и т. д. Однако индивид владеет не самой землей, а некоторой идеальной долей в общем владении, точно так же, как и при аграрном коммунизме. Пахотная земля, хотя и считается по закону частной собственностью, фактически подразделяется общиной по тем же правилам, которые практикуются везде, где господствует аграрный коммунизм; пастбище, лес и луг находятся во владении общины. Лес и луг перераспределяются ежегодно. Деревни различаются по стандарту передела: в некоторых из них крестьянские участки соразмерны размеру унаследованных участков пахотной земли, в некоторых они равны. Пастбище используется сообща.

Хорошо установленным фактом является то, что фактический аграрный коммунизм среди большинства государственных крестьян рассматриваемого региона является явлением очень недавнего времени и развился из наследственного владения.

В XVI и XVII веках нынешние губернии Средней России образовывали границы Московии, прилегающие к владениям Порты и военной Республике Малой России. Для защиты границ государства вдоль них было поселено своего рода народное ополчение, или однодворцы. Как обычно, им была пожалована земля на правах владения. Постепенное превращение владения в вотчину силой законодательства, однако, не коснулось этого класса землевладельцев, так как они не причислялись к дворянству. Тем не менее процесс продолжался благодаря естественному действию экономических сил. Г-н Панкеев в своем эссе на эту тему не показывает нам причин частых продаж мелких владений в течение XVIII века. Поскольку эти времена совпали с периодом, когда ресурсы страны были напряжены до предела для поддержания агрессивной аннексионистской политики Империи, представляется весьма вероятным, что эта мобильность земли, принадлежащей однодворцам (как их стали называть после 1719 года), была обусловлена бременем, наложенным государством. С другой стороны, политика правительства в отношении этого сословия была направлена на то, чтобы опустить их до уровня крестьянства. Отчуждаемость земли была явно противна этим взглядам правительства, поскольку из-за этого многие члены этого сословия становились безземельными. Поэтому была предпринята попытка положить этому конец серией указов, запрещающих продажу земель, принадлежащих однодворцам. Чтобы обеспечить повиновение своим указам, правительство в 1766 году изменило метод наделения однодворцев землей в соответствии с коммунистическим методом, используемым крестьянством. Было приказано, чтобы земля отныне измерялась для всей деревни одним участком, а не индивидуальными наделами каждому домохозяину, как это делалось ранее; и в то же время отчуждение участков было запрещено. Таким образом, общине было поручено подразделение земли между ее членами. Распределение изначально основывалось на размерах индивидуального владения прежних времен. Однако это, как правило, приводило через многие промежуточные формы к установлению равного распределения, т. е. к аграрному коммунизму. Согласно информации, собранной Министерством государственных имуществ к пятидесятым годам, однодворцы по формам владения делились следующим образом:

Forms of Possession:Number of Males and Females:

Quarterly452,508.

Communistic533,201.

Во всех деревнях, населенных этими 533 201 человеком, аграрный коммунизм пришел на смену некогда повсеместно распространенному четвертному владению. В регионе, о котором идет речь, согласно переписи, проведенной правительством в 1849 году, было 287 деревень, населенных однодворцами во всей Рязанской губернии. По формам землевладения они делились следующим образом:

Forms of Landholding.Number of villages.Number of Males and Females.Land in dessiatines.

Quarterly possession17611,26564,811

Agrarian communism5621,28384,448

Mixed5512,62749,508

Здесь также аграрный коммунизм развился из четвертного владения. Процесс продолжался после 1849 года, не остановившись даже после реформы 1866 года, по которой земля, удерживаемая бывшими однодворцами, была признана их частной отчуждаемой собственностью. Прогресс аграрного коммунизма между 1849 и 1882 годами можно увидеть из следующей таблицы:

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЧЕТВЕРТНОГО ВЛАДЕНИЯ.

Population (males and females.)

In 1849.In 1882.

Ranenburg19,7144,213

Dankoff10,5096,089

Что здесь находится в наиболее разительном противоречии с идеями, повсеместно принятыми современными авторами, так это обратная историческая корреляция между этими двумя формами владения. Этот факт, по-видимому, предлагает новый аргумент в пользу теории, которая рассматривает общность земли как производную форму собственности, обязанной своим происхождением политике государства. Профессор Чичерин, автор этой теории, утверждает, что земельная община была вызвана к жизни указами Петра I, установившими подушную подать и солидарную ответственность всех членов общины за своевременную уплату налога.

Полное обсуждение спорного вопроса не входит в рамки этого эссе; ибо каким бы ни было происхождение земельной общины, ее существование в течение последних двух столетий является фактом, не подлежащим сомнению; и именно период после освобождения составляет непосредственный предмет рассмотрения. Более того, эта теория относится к эпохе, когда изучение истории русского крестьянства было еще в зачаточном состоянии. За последние тридцать лет эта специальная отрасль знаний прогрессировала колоссально, и взгляды профессора Чичерина с тех пор были оставлены исследователями истории русского права. Несколько замечаний будут достаточны для целей настоящего обсуждения, поскольку сегодня никто не верит, что коммунизм в земле возник, подобно Минерве, из головы какого-то административного Юпитера.

Солидарная ответственность за уплату налогов вряд ли могла быть мыслима в стране с развитым индивидуализмом. Она предполагает такое состояние общества, в котором в социальных отношениях учитывается не индивид, а только совокупность. И именно таким было социальное состояние России вплоть до XVII века. Земские соборы представляли не отдельных избирателей, как при современных конституционных правительствах, а только общины. Эти соборы созывались по чрезвычайным случаям, причем одной из их главных целей было обложение общин, представленных на них, определенными дополнительными налогами, но никогда — отдельных налогоплательщиков. Даже наказания налагались солидарно на общину, где было найдено тело убитого или было совершено какое-либо другое преступление, а виновный оставался ненайденным. Коллективная собственность на землю представляется неотъемлемым спутником, если не материальной основой, таких социальных условий.

Изучение развития земельной собственности среди однодворцев, однако, привело к возрождению взглядов, которых придерживался профессор Чичерин, в той мере, в какой это касается данного класса русского крестьянства. Профессор Ключевский выдвинул мнение, что рост общинного землевладения был обусловлен политикой правительства, которое видело в этой форме собственности средство обеспечения фискальных интересов. Тот факт, что указы правительства вмешивались в метод межевания земли среди однодворцев, а также в куплю и продажу их участков, по-видимому, подтверждает это мнение. С другой стороны, г-н Семевский, известный историк русского крестьянства, считает, что установление аграрного коммунизма произошло по инициативе самого крестьянства, которое пришло к выводу, что эта форма собственности лучше соответствует их нуждам, чем четвертное владение. Правительство действовало лишь в соответствии с пожеланиями крестьян, выраженными в бесчисленных прошениях и земельных тяжбах, и даровало законную санкцию результатам экономического развития.

Статистик г-н Панкеев склоняется к последнему мнению. Исследования, проведенные земскими статистиками, показали, что борьба за форму землевладения была очень упорной и длилась годами. Зачастую враждующие стороны прибегали к насилию. Суды были завалены бесконечными исками, и нередко суды и правительство принимали решения в пользу четвертного владения. Таким образом, решительная позиция правительства в пользу сельской общины открыта для сомнений. Более того, развитие аграрного коммунизма из четвертного владения после освобождения, когда политика правительства приняла поворот, прямо благоприятствующий частной собственности, рассматривается народниками как доказательство жизнеспособности коммунистического духа среди крестьянства. В то время как сторонники крупного сельского хозяйства, с одной стороны, и русские марксисты, с другой стороны, указывают на растущий распад сельской общины, пример четвертного землевладения, по мнению народников, стремится опровергнуть их позицию. Г-н Панкеев утверждает, что даже в настоящее время четвертное землевладение нельзя считать устоявшейся формой владения. Внутри деревни постоянно идет скрытая борьба между богатыми и бедными, подобная той, что ранее привела к окончательной победе аграрного коммунизма; и представляется весьма вероятным, что последний вскоре восторжествует над четвертным владением по всей линии.

Представляется, однако, что есть место и для третьего взгляда. Этот случай вряд ли можно рассматривать как эволюцию от частной собственности к общинному землевладению; следовательно, он не может служить для поддержки теории, которая выводит общинное землевладение из политики правительства.

Как правильно отмечает г-н Панкеев, четвертное землевладение даже в своем нынешнем виде сочетает в себе черты частной и общинной собственности.

Если мы вернемся к истокам четвертного землевладения, то обнаружим, что даже владения, пожалованные однодворцам в XVI и XVII веках, нельзя истолковать как частную собственность. Земля была дана во временное или наследственное владение; право собственности оставалось за государством. Пастбище, лес и луг выделялись деревне в целом, а не отдельному однодворцу. Только пашня распределялась каждому отдельными участками. Хотя эти участки передавались индивидам через наследование, дарение и т. д., это нельзя считать доказательством частной собственности на землю. Следует иметь в виду, что везде в России, где земли в изобилии, владение ею основывается на праве захвата. В Сибири такие участки переходят от отца к сыну или дочери точно так же, как это было принято среди четвертных землевладельцев сто лет назад. И все же всеми исследователями русской сельской общины это рассматривается как общинное, а не индивидуальное землевладение, поскольку верховное право на землю принадлежит общине. Пока нет недостатка в земле, это право осуществляется путем использования стерни в качестве общего пастбища после сбора урожая. Как только земля с ростом населения становится слишком дефицитной, чтобы позволить неограниченное осуществление права первого захвата, верховное право общины заявляет о себе через подразделение «заимок». В рассматриваемом регионе право первого захвата все еще использовалось в начале этого века, и движение к подразделению пахотной земли берет начало с тех пор.

В рассматриваемом сейчас уезде мы можем наблюдать этапы перехода от владения по праву захвата к подразделению пахотной земли. Мы находим здесь первоначальную форму — четвертное владение, и конечную форму — равное подразделение земли общиной между ее членами, а также промежуточную стадию, в которой одна часть поля подразделена на фиксированные наследственные доли, а другая часть — на равные участки между всеми членами общины.

В Данковском и Раненбургском уездах, в тех общинах, где преобладает эта промежуточная форма владения, сорок четыре процента всей земли (включая пастбища, леса и луга) в настоящее время считаются общинной собственностью. Раньше это было общее пастбище. Когда начал ощущаться недостаток земли, различные участки общинного пастбища были захвачены отдельными домохозяевами и превращены в пахотную землю. Эта пахотная земля первой была объявлена собственностью общины и подлежала равному подразделению между членами общины. Следующим шагом является подразделение четвертной пашни. Тем самым промежуточная форма переходит в собственно общинное землевладение, или аграрный коммунизм.

Вывод, который можно сделать из фактов, представленных выше, заключается в том, что четвертное землевладение является лишь архаичной формой общинного землевладения и не следует никаким исключительным курсом в своем развитии, хотя это развитие было несколько замедлено.

ГЛАВА III. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ КРЕСТЬЯНСТВА.

Старые законы, регулирующие положение государственных крестьян до реформы 1866 года, устанавливали нормальный размер участков в восемь десятин (около 21 акра) на каждого мужчину «по ревизии» (т. е. включенного в последнюю предшествующую перепись) для «регионов, где земля в дефиците».

В результате реформ 1861 и 1866 годов ни одному классу крестьян не было предоставлено такое количество земли, которое требовалось состоянием сельского хозяйства в рассматриваемом районе, и средний участок, которым владеет более обеспеченный государственный крестьянин, составляет лишь немногим более половины этого нормального участка, как он был эмпирически установлен; конечно, нормальный размер хозяйства подвержен изменениям из-за роста населения и прогресса сельскохозяйственных методов. Посмотрим, каков размер земли, фактически требуемый крестьянством рассматриваемых уездов, но не находящийся в его владении.

Таблица в верхней части следующей страницы дает общее число общин, в которых все домохозяева могли вести хозяйство собственным скотом и инвентарем.

Благоприятное состояние этих немногих общин было обусловлено тем фактом, что земля, арендованная и приобретенная в качестве частной собственности преобладающим большинством, по размеру равнялась общинному участку. Рассматриваемые общины в целом занимали более чем на половину больше земли, чем в среднем.

Title of Possession. Communities. Revision males. Households. Land (Dessiatines).

Number Per cent. Total. To one revision male. To one household.

Communal land:

a. allotted2846515810011802.57.5

b. rented?314

Tenure from landlords107686666.2

Private property14914710.5

12177

In all2846515810023075.014.6

Total in the region (allotted land)65390031361262944433.38.1

Тем не менее землевладение распределено среди крестьянства неравномерно, благодаря правовой дискриминации. Основные различия датируются реформами 1861 и 1866 годов. Вот соотношение земли к населению в различных классах крестьянства нашего региона:

Districts and Classes.In every 100.To each peasant.

Peasants.Dessiatines.

Ranenburg:

Former serfs59.945.41.0

Former state peasants39.954.41.7

Dankoff:

Former serfs64.150.01.1

Former state peasants35.449.41.9

Что это несоответствие не является результатом последующих изменений в численности населения или собственности, можно увидеть из сравнения между средним наделом, установленным законом для бывшего крепостного в 1861 году, и наделом, данным бывшему государственному крестьянину в 1866 году:

To each male of the Xth census:Ranenburg. Dessiatines.Dankoff. Dessiatines.

Former serfs2.42.7

Former state peasants4.34.6

Это неравенство обусловлено влиянием интересов помещиков на реформу 1861 года, когда значительные участки земли были отрезаны от бывших крестьянских владений и переданы в абсолютную собственность господам. Само собой разумеется, что свободный крестьянин должен был опуститься ниже уровня крепостного. Рядом с бывшими крепостными даже государственные крестьяне выглядят как «высший класс». И все же среднее количество земли, удерживаемой государственными крестьянами, не дотягивает до размера, доказанного опытом как необходимого для ведения хозяйства в рассматриваемых уездах.

Нехватка земли побуждала крестьянина превращать все в пахотную землю, и до такой степени, что для использования скотом не оставалось никаких улучшений, заслуживающих упоминания.

Общий сбор сена с лугов, принадлежащих крестьянам, живущим при аграрном коммунизме, составляет 458 000 пудов, и это должно быть распределено между 83 079 головами крупного рогатого скота. Это составляет в среднем 5½ пудов, т. е. 200 фунтов на каждую голову на русскую зиму, длящуюся по меньшей мере полгода. Другими словами, на каждую голову скота приходится около одного фунта сена в день.

Не лучше обстоит дело и летом, так как пастбища, где они есть, очень скудны; и это связано с превращением пастбищ в пахотную землю, как уже упоминалось, а также в усадьбы для возросшего населения. Это сводит к ничтожной цифре количество скота, выращиваемого крестьянами. Две рабочие лошади на хозяйство вряд ли могут считаться представляющими, даже для российского сельского хозяйства, особенно высокий стандарт. Фактическая степень, в которой крестьяне занимаются животноводством, падает ниже даже этого минимума, за исключением 415 четвертных владельцев в Раненбургском уезде, которые являются своего рода крестьянской «четырехсотой» по-своему, благодаря размеру надельной земли, которой они владеют.

Угнетенное состояние животноводства в свою очередь отражается на сельском хозяйстве. Помимо этого, существует еще одна универсальная причина, которая отвлекает навоз от его естественного использования. Я имею в виду нехватку лесов.

Что касается владения лесами, столь необходимыми в таком климате, как российский, большинство государственных крестьян изначально находились в привилегированном положении по сравнению с бывшими крепостными, которым, как правило, вообще не выделялось лесных угодий. Однако время стерло все различия между привилегированными общинами и менее удачливыми. От бывших лесов в настоящее время остались только кустарники и молодая поросль, не имеющие никакой практической ценности. Государственный крестьянин и бывший крепостной в равной степени подавлены нехваткой топлива, нуждой, которую приходится удовлетворять единственным имеющимся под рукой горючим материалом, а именно: навозом. Во многих общинах это делает удобрение почвы вообще невозможным; во многих других удобряется только земля рядом с усадьбой, а у беднейших среди крестьян вообще нет навоза, стоящего того, чтобы везти его на поля. Излишне говорить о том, до какой степени это способствует быстрому истощению почвы.

Помимо этих общих условий, мы не можем обойти вниманием некоторые особые обстоятельства, которые постоянно подавляют уровень крестьянского сельского хозяйства в ряде деревень, населенных бывшими крепостными.

Реформа 1861 года не была проведена без серьезных волнений, которые в некоторых случаях требовали вмешательства вооруженной силы. В качестве примера можно привести деревню Спешнево, волость Хрущевская, Данковского уезда. Мы находим следующее в Статистических отчетах:

«В 1861 году крестьяне отказались принять настоящий участок, который был выделен им вместо того, которым они владели ранее. Последний был гораздо лучше как по расположению, так и по качеству. Они прекратили пахоту на семь лет и, наконец, согласились принять участок только после того, как в деревню прибыл отряд солдат».

«Деревня теперь окружена собственностью, которая принадлежит посторонним. Участки, принадлежащие крестьянам, начинаются на расстоянии 1400 футов и простираются примерно на 3½ мили. Крестьян очень часто штрафуют за ущерб, нанесенный скотом полям соседних помещиков».

За этим сухим, фактическим заявлением скрывается история системы обмана, практиковавшейся во время освобождения помещиками и услужливыми чиновниками. Земля была в некоторых случаях намеренно разделена таким образом, чтобы создать для крестьян необходимость сервитута (servitus itineris, actus, aquæ и т. д.) в помещичьем имении. Участок, переданный во владение крестьянам, расположен, по крайней мере частично, далеко от их деревень, иногда даже без дороги для проезда, и вытянут длинной и узкой полосой. Не говоря уже о потере времени на ходьбу туда и обратно, невыгодно было удобрять отдаленные участки. Таким образом, в дополнение к непосредственному ущербу крестьянам, к которому стремилась эта система, большая часть земли теряется для всякой рациональной культуры.

Короче говоря, последствия нехватки земли суммируются в недостатке животной силы, что является немаловажным препятствием для сельскохозяйственного прогресса, и в хищническом характере крестьянского хозяйства.

Это легко можно вычислить по урожайности ржи и овса, основных культур, выращиваемых крестьянством:

Countries.Yield Per Acre.

Rye.Oats.

Bushels.Per Cent.Bushels.Per Cent.

Russia,[35] District of Ostrogozhsk, Gubernia of Voronezh, average for 10 years (1877-1886)8.910010.7100

United States, average for 10 years (1880-1889)11.913426.6249

Ontario, Canada (1889-1890)15.517430.7287

Great Britain (1889-1890)40.3377

France (1888-1889)16.118126.1244

Germany (1890)14.716530.1287

Austria (1889)14.516317.6164

Hungary (1889)13.815517.4163

Если малая продуктивность сельского хозяйства не компенсируется размером хозяйства, баланс неизбежно должен закрываться с дефицитом. Это именно то, что было изложено в цифрах статистическим исследованием Воронежской губернии, где балансы всех полученных и израсходованных денег были составлены статистиками для каждой из зарегистрированных семей. Результаты показаны в следующей таблице:

Districts.Households.Receipts from sale of produce (rubles).Expenses (rubles).Deficit[37] (rubles).

ConsumptionRent.Total.

Zadonsk15,528390,178784,061239,0721,023,133632,955

Korotoyak20,2321,280,2061,017,727304,7891,322,51642,310

Nizhnedevitzk20,0511,326,1101,069,013327,2001,396,21370,103

Если мы рассмотрим статьи расходов, мы найдем рожь и муку среди тех предметов первой необходимости, которые фермер должен приобретать на рынке в течение части года. Дефицит крестьянского хозяйства, следовательно, является дефицитом хлеба насущного.

Чтобы дать некоторое представление об уровне жизни русского крестьянина, мы прилагаем сводный обзор трех крестьянских бюджетов Тамбовской губернии.

1. Гавриил, сын Михея, по прозвищу Трупов, который владеет четырьмя лошадьми и держит 15 десятин (40 акров) земли, является, по правде, одним из избранных среди тамбовского крестьянства. Воистину стоит ознакомиться с бюджетом этих крестьянских «четырехсот». Общие расходы семьи из четырех взрослых человек и трех детей не превышают 510 рублей в год, скажем (в круглых цифрах) 10 долларов в неделю. Все наряды двух деревенских леди Астор составляют непомерную цифру в шестнадцать рублей в год, в то время как джентльмены довольствуются одной шляпой раз в пять лет и одним поясом стоимостью восемьдесят центов раз в десятилетие. Чтобы сводить концы с концами, им приходится довольствоваться в среднем около полутора фунтов мяса в день на семь человек и обходиться без чая, радуясь одному стакану водки в день на всю семью. Все прочие расходы составляют сумму в десять долларов в год, или менее одного цента в день на каждого взрослого мужчину или женщину. Эта бережливость позволяет им прибавлять к своему богатству 7,79 рубля в год, когда урожай составляет 10:1 к семенам. Это примерно вдвое больше, чем в среднем по Рязани, и превышает на половину рязанский максимум. Если бы мы снизили урожайность с 10:1 до средней 6,5:1 для ржи и до 6,8:1 для овса, как указано в Отчетах для Борисоглебского уезда, это вызвало бы вычет из дохода, как следует:

3.5:10 from 40 Russian quarters rye @ 2.00 rubles56.00

3.2:10 ” 60 ” ”oat @ 2.00 ”38.40

Total94.40

Это дало бы дефицит в 86,61 рубля в год. Чтобы покрыть этот дефицит, Гавриил Трупов обычно занимался различными промыслами помимо своего земледелия.

2. Вторая семья также является одной из наиболее обеспеченных, поскольку они могут даже позволить себе роскошь потреблять один фунт чая и пять фунтов сахара ежегодно. Их хозяйство, однако, приносит им общий доход всего 358,80 рублей, а остаток, 660,45, должен быть обеспечен из других источников.

3. Наконец, третья семья «крестьян-собственников» получает годовой доход в 27,80 рублей от хозяйства и дома, в то время как общие расходы составляют 241,80 в год, или 20,15 в месяц на 8 человек. Хотя это вызывает ежегодный дефицит в 65,20, который должен покрываться за счет займов и, вероятно, время от времени за счет продажи их имущества, все же они являются налогоплательщиками и вносят 8,00 ежегодно на расходы государства.

Короче говоря, очевидно, что даже самые привилегированные классы русского крестьянства едва ли способны обеспечить себе существование, пусть даже умеренное, ведением хозяйства на своих участках. Отсюда экономическая зависимость русского крестьянина, проявляющаяся в различных формах.

Существует еще одна очень важная черта современной крестьянской экономики, которая выявляется бюджетами. Далеко не незначительная часть всего крестьянского потребления должна обеспечиваться на рынке вне сельского хозяйства, и, следовательно, соответствующая часть труда крестьянина должна тратиться на производство для рынка. Таким образом, архаичное крестьянское хозяйство, основанное на натуральном хозяйстве, было в значительной степени вытеснено денежным хозяйством. Другими словами, российское сельское хозяйство развилось от производства потребительных стоимостей или полезностей к производству товаров.

ГЛАВА IV. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНИНА.

Когда баланс крестьянского хозяйства закрывается из года в год с дефицитом, имеет лишь второстепенное значение, добавлено ли к нему двадцать рублей налогов или нет. В любом случае фермер должен искать работу вне своего хозяйства, чтобы иметь возможность поддерживать жизнь в теле. Также не имеет большого значения, что налоги должны уплачиваться деньгами, поскольку в любом случае немалая часть продукции должна быть вывезена на рынок для превращения в деньги для покупки инвентаря, одежды и даже продовольствия для крестьянина и его скота. Но экономическое влияние налогообложения отмечено его принудительным характером, а также его неравномерным давлением на различные классы населения.

Можно считать установленным правилом, что бремя налогообложения в России находится в обратной пропорции к средствам налогоплательщика.

Бывший крепостной облагается налогом больше, абсолютно (каждый мужчина и каждый работник) и относительно (каждый акр земли), чем бывший государственный крестьянин. Разница — это буквально дань, выплачиваемая классу помещиков за освобождение их крепостных.

Действительно, большая часть взносов бывшего крепостного состоит либо из его выкупного налога, либо из платежа, причитающегося его господину (оброк):

СУММА НАЛОГОВ (В РУБЛЯХ) НА ОДНОГО МУЖЧИНУ «ПО РЕВИЗИИ».

Classes of Peasants. Dankoff. Ranenburg.

Total. Taille. Redemption Tax. Rent. Per Cent. Total. Taille. Redemption Tax. Rent. Per Cent.

I. Former serfs:

1. Temporary obligors12.68.26511.97.560

2. Proprietors11.16.65910.86.358

II. Former serfs, subsequently state peasants7.92.9367.02.434

III. Former state peasants10.03.83810.44.442

То, что существует часть платежей помещику, которая в действительности является не чем иным, как выкупным налогом за личность крепостного, представляется ясным из сравнения между суммой арендной платы, выплачиваемой бывшим государственным крестьянином казне, и суммой оброка, выплачиваемого «временнообязанным» своему господину, поскольку ни в том, ни в другом случае никакая часть не откладывается на выкуп земли. И сумма выплачиваемого оброка берется за основу для амортизации.

С другой стороны, наименьшая сумма налогов уплачивается теми из бывших крепостных, которые уже выкупили свои участки («абсолютные собственники») или которые получили так называемые дарственные наделы, т. е. наименьшая сумма взимается с тех, кто свободен от обязательств перед своими бывшими господами.

Здесь, однако, мы снова сталкиваемся с характерной чертой российской финансовой системы: «абсолютный собственник», который владеет от шести до десяти раз большим количеством земли, чем дарственник, и который разводит более чем вдвое больше скота, чем последний, облагается налогом от четырех до восьми раз меньше на каждый акр. Было бы абсурдно подозревать даже российскую финансовую администрацию в намерении облагать налогами нуждающихся, облегчая бремя более обеспеченных. И все же это необходимый результат финансовой системы, которая принадлежит к другой исторической эпохе и пережила свержение своих экономических основ в результате социальной революции.

Возьмем в качестве единицы каждого мужчину по ревизии (т. е. официальную единицу налогообложения); сравним затем друг с другом сборы, наложенные на оба исключительных класса абсолютных собственников и дарственников, с одной стороны, и сравним друг с другом сборы, наложенные на остальные классы крестьянства. Мы увидим, что каждый мужчина облагается налогом в целом по приблизительно одинаковой ставке. Это обычная система налогообложения в любом примитивном государстве, где земли в изобилии, а человеческий труд является основным источником богатства. Поскольку трудовые способности людей приблизительно равны, подушное обложение обеспечивает грубую справедливость в налогообложении. Но после реформ 1861 и 1866 годов, которые добавили новые и острые различия к уже существующим среди крестьянства, подушное налогообложение стало силой, которая акцентировала социальное неравенство и ускоряла своей эксторцией разорение слабых.

Задолженность земельной собственности — это наклонная плоскость, обычно ведущая к экспроприации мелкого фермера, а также аристократического землевладельца. В России три второстепенных подразделения крестьянства, а именно: «абсолютные собственники», «дарственники» и «четвертные владельцы», являются единственными, кто пользуется правом собственности на свою землю, и, следовательно, только они находятся в положении, позволяющем закладывать ее частным лицам. Основная масса крестьянства не имеет права отчуждать свои участки. Хроническая задолженность по последним принимает, следовательно, единственно возможную форму — форму недоимок по налогам, что является именно больным местом российской администрации.

Сумма «недоимок», причитающихся крестьянами казне, представлена немалой цифрой, как видно из следующей таблицы:

Amount of taxes apportioned (rubles). Arrears.

Rubles. Per cent.

Ranenburg—Former serfs347,672176,28850

Former State peasants212,57170,30333.1

Total560,243246,59144

Dankoff—Former serfs292,64812,3524.2

Former State peasants135,0194,9363.7

Total427,66717,2884

Излишне распространяться о последствиях для бюджета дефицита в размере около половины прямых налогов, уплачиваемых самым многочисленным классом населения. И все же средние цифры по всему региону не дают никакого верного представления о реальном беспокойстве, причиняемом конкретным общинам, которые не в состоянии выдержать бремя своих платежей. Число этих общин, а также уровень задолженности очень значительны, и бремя, кроме того, очень неравномерно распределено среди задолжавших общин, следствием чего является то, что некоторые из них полностью раздавлены.

В Раненбургском уезде, этом логове «упорных неплательщиков», мы находим только 9,6 процента бывших крепостных и 2,1 процента бывших государственных крестьян, которые не доставляют беспокойства «установленным властям». Остальные, то есть 293 общины из 340, имеют недоимки не менее чем на 6,70 рубля. Бремя усугубляется его неравномерным распределением. Мы находим, что одна треть бывших государственных крестьян должна более половины недоимок своего класса, в то время как более трех восьмых бывших крепостных несут ответственность за 70 процентов всей задолженности своего класса. Эти, наиболее сильно задолжавшие группы, состоят из тех общин, которые имеют недоимки, превышающие налог, взимаемый за пользование землей, арендную плату, выплачиваемую казне бывшим государственным крестьянином, оброк или выкупной налог, наложенный на бывшего крепостного. Другими словами, одна треть бывших государственных крестьян и три восьмых бывших крепостных не в состоянии нести сбор, взимаемый за пользование их землей. Наконец, этот факт привлек внимание центрального правительства, и в 1882 году земствам было предписано Министром внутренних дел отчитаться о «общинах, в которых хозяйство пришло в крайнее разорение», и о том, желательна ли помощь в размере выкупного налога. Комитет, избранный земством Рязанского уезда, обратился, как мы узнаем, к Отчетам Статистического бюро. То же самое вряд ли можно было сделать для рассматриваемых уездов, поскольку Отчеты были впоследствии запрещены земством Рязанской губернии. Если бы Отчеты были приняты во внимание, все вышеупомянутые три восьмых бывших крепостных, возможно, должны были бы быть отнесены к тем, чье хозяйство «пришло в крайнее разорение», поскольку более одной четверти были должны казне 20,10 рубля, а одна девятая — более 34 рублей на среднее домохозяйство. Эта одна девятая находилась в хронической недоимке от одного до двух ежегодных взносов.

Какова бы ни была абсолютная сумма недоимок, суть в том, что они ложатся на крестьянский скот, который является единственной ценной частью его движимого имущества и, следовательно, первым попадает в руки аукциониста. Недоимки по налогам, следовательно, являются постоянной угрозой самому существованию крестьянского хозяйства.

Более того, они привязывают крестьянина к месту и тем самым ограничивают рынок для его труда.

Это, однако, лишь зло переходной эпохи. Изменение огромного значения произошло за такой короткий период, как десять лет, отделяющие земскую перепись от исследований вышеупомянутых комиссий центрального правительства.

Чрезмерное налогообложение было поглощено ростом стоимости земли. Арендная плата за крестьянский участок в обоих уездах Рязанской губернии превышает налоги на один-три рубля (т. е. налоги поглощают в среднем от 78 до 91 процента арендной платы). Хотя рост арендной платы отнюдь не является благом для русского крестьянина, отчасти арендатора, отчасти сельскохозяйственного рабочего, каким он является, все же выгода, которую он получает как налогоплательщик, — это возможность распоряжаться своим трудом, сдавая свой участок в аренду любому, кто желает платить за него налоги.

Таким образом, старый вопрос о хронических недоимках сегодня легко решается через публичную продажу крестьянского скота. От порки как меры финансовой политики можно отказаться, по крайней мере, в том, что касается неплатежеспособного должника; ибо налоги обеспечены землей, сверх тела налогоплательщика.

Таким образом, экономическая эволюция ослабила правовые узы, которые ранее приковывали русского крестьянина к почве.

ГЛАВА V. ОБЩИННОЕ ВЛАДЕНИЕ И МЕЛКИЕ ХОЗЯЙСТВА.

Две экономические черты определили дальнейшее развитие России после отмены крепостного права. Личная зависимость крепостного была заменена, как показано выше, экономической зависимостью «крестьянина-собственника», вынужденного искать работу за заработную плату за пределами своего собственного владения. Неравенство условий среди крестьян, созданное правовой дискриминацией и подстегнутое фискальной системой, послужило основой для разделения труда, с помощью которого крестьяне пытались заполнить дыры в своем хозяйстве. Что это были за занятия и как они отразились на сельской общине?

Во времена крепостного права сельская община, как упоминалось выше, пользовалась определенными правами на землю, которая использовалась самим господином. Пастбище, вода и проезд в помещичьем имении были свободны для общины. Освобождение лишило крестьян этих привилегий и поставило их перед необходимостью вступать в соглашения того или иного рода с помещиком для использования этих сервитутов.

Там, где нехватка воды или необходимость проезда через помещичье имение были искусственно созданы реформой, очевидно, что именно община в целом должна заключать соглашение.

Поскольку, однако, речь идет об арендованном пастбище, обычное коммунистическое правило подвергается испытанию растущим неравенством, возникшим в деле животноводства внутри сельской общины. Около одной четверти общины составляют беднейшие семьи, которые не имеют лошадей, а зачастую и вообще никакого скота. Очевидно, что всякий раз, когда использование пастбища арендуется для лошадей или коров, немалая часть общины практически исключается из соглашения. Оценка обязательства пропорционально долям, удерживаемым отдельными домохозяевами в общинной земле, была бы несправедливой по отношению к беднейшей части общины.

Другое основание для распределения во многих случаях обнаруживается в количестве голов скота, принадлежащих каждому домохозяину, т. е. вне пределов аграрного коммунизма; таким образом, бедняки освобождаются от бремени платежей. Но, с другой стороны, община фактически становится добровольным товариществом своих более состоятельных членов. Экономическая тенденция того времени видна из следующих цифр: [54]

Party of the renter. Rented pasture. Total in class and region.

In consideration of Total.

Labor. Money. Mixed.[55]

Former State peasants.

1. Community11

2. Individuals11

All to former State peasants11291

Former serfs.

1. Community93228123

2. Community, obligation discharged per head of stock

3. Community, beside individuals33

4. Partnerships and individuals112

All to former serfs1053712154562

Мы находим, что сфера коммунизма расширена только в двух деревнях бывших государственных крестьян, которые до освобождения не имели никакого отношения к помещичьим пастбищам. С другой стороны, право пользования пастбищем, которым обладал мир на помещичьих полях во времена крепостного права, исчезло в 408 из 562 свободных общин. И все же везде, где пастбище арендуется, преобладает мир, а индивидуальные договоры являются редчайшим исключением. Последняя форма, однако, вероятно, будет идти в ногу с развитием денежного хозяйства в сельских отношениях. Поскольку сервитут предоставляется в обмен на определенный объем сельскохозяйственных работ (а это сейчас обычное правило), помещику выгоднее обеспечить коллективный труд всей общины сразу, чем заключать особый договор с каждым крестьянином на небольшую услугу. Выполнение обязательства обеспечивается круговой порукой общины, в то время как судиться с каждым крестьянином за невыполнение двух или трех дней работы было бы слишком хлопотно. Помещику, безусловно, мало дела до того, как труд распределяется между отдельными членами общины, и лишь в 12 случаях из 105 договор заключался на выполнение определенного объема работы на душу. С другой стороны, оплата была оговорена в размере определенной суммы на душу в 14 из 37 случаев, когда сделка была денежной. Но как только договор заключается в такой форме, домохозяева могут действовать как индивидуально, так и через мир, и в действительности это имело место в 6 общинах из 156, когда крестьяне умудрялись включать свой скот в состав помещичьего стада.

Мы замечаем здесь, как экономическое неравенство ослабляет узы коммунизма, даже там, где этот коммунизм глубоко укоренился в преобладающих методах ведения сельского хозяйства, когда скот пасется одним стадом на общем пастбище под присмотром общинного пастуха.

Вполне естественно, что мы находим индивидуализм правилом, как только переходим к владению пахотной землей, которая обрабатывается домохозяевами индивидуально:

Party to the agreement. Number of communities. Rented dessiatines. Land, per cent.

Ranenburg.

Community25219512.0

Partnerships21430.8

Individuals265[56]16009[56]87.2

Total29018347[57]100

Dankoff.

Community23224016.2

Partnerships3420.3

Individuals230[56]11561[56]83.5

Total25613843[57]100

Как следует из этой таблицы, поскольку крестьянское хозяйство сохранилось в помещичьих имениях, аграрный коммунизм был почти полностью вытеснен индивидуальной арендой.

Не следует ли, однако, рассматривать немногие случаи общинного владения, напротив, как признаки зарождающегося аграрного коммунизма? Разве не является фактом то, что крестьянская аренда возникла из ничего в недавнее время и что в 48 деревнях аграрный коммунизм закрепился даже в той аренде, которая всегда считалась по существу индивидуалистической формой землевладения?

Таков был аргумент оптимистической школы народников, которая завоевала большое доверие в России несколько лет назад. [58] В действительности, однако, в недавнем росте общинной аренды нельзя увидеть ничего похожего на рост коммунизма. На самом деле последняя ограничена исключительно общинами бывших крепостных. [59] Следовательно, изменилось лишь право владения, причем с бессрочного владения на аренду по воле сторон на сроки от 3 до 12 лет.

С другой стороны, земля, которая до освобождения занималась сельской общиной крепостных, теперь находится в руках индивидуального арендатора.

Давайте сравним площадь земли, находившейся у арендаторов в 1882 году, с участками, выделенными из крестьянского владения в 1861 году. [60]

Carved out

in 1861.Rented

in 1882.

Ranenburg37103274

Dankoff51794327

Действительно стоит задуматься над вопросом: почему общинное владение не смогло выдержать конкуренции с индивидуальной крестьянской арендой?

Во-первых, участки, арендуемые общиной, значительно больше тех, что арендуются отдельными крестьянами. [61] Более того, благодаря круговой поруке всех членов общины обеспечивается гарантия, которой недостает в мелких индивидуальных контрактах. Вполне естественно, что условия, на которых земля арендуется общиной, более благоприятны для крестьян, чем условия индивидуальных контрактов. [62]

Результатом более дешевой аренды является лучшее положение соответствующих общин по сравнению со средним уровнем. [63]

Почему же тогда другие общины не подражают этому похвальному примеру? Ответ, по-видимому, кроется именно в более высоком экономическом уровне соответствующих общин, что влечет за собой большее единообразие интересов:

Classes of communities. Percentage of householders.

Engaging in tenure. Indifferent. Letting out their own lots.[64]

Ranenburg.

Tenure by the community642511

Tenure by individuals265717

Dankoff.

Tenure by the community582517

Tenure by individuals255916

Язык цифр недвусмыслен. Везде, где земля арендуется миром, преобладающее большинство составляют арендаторы, в то время как при обычных обстоятельствах они составляют лишь небольшое меньшинство. Напротив, более половины сельского схода в целом состоит из тех домохозяев, которые безразличны к вопросу и не стали бы утруждать себя принятием ответственности.

Таким образом, причину упадка коммунизма в аренде следует искать в растущей неоднородности деревни.

С другой стороны, та же причина объясняет замену обычного метода распределения земли и повинностей общиной на подразделение арендованной земли пропорционально деньгам, вложенным каждым домохозяином.

Возникает вопрос, можно ли действительно назвать это владением общиной, когда часть ее членов остается в стороне от соглашения, а земля удерживается раздельно и пропорционально вложенному капиталу? Это скорее похоже на совместное товарищество.

И все же товарищество по своей природе является индивидуалистическим контрактом, независимо от того, являются ли сторонами такого контракта «старики» мира или обычные деловые люди. [65] Поэтому мы рассматриваем арендное товарищество лишь как стадию перехода от общинной к индивидуальной аренде.

Как упоминалось выше, в тех самых общинах, где общинное владение еще существует, бок о бок с ним укоренилась индивидуальная аренда:

Ranenburg.Dankoff.

Dessiatines.Per cent.Dessiatines.Per cent.

Held by the mir219566224081

Held by individuals11383453419

Total rented33331002774100

Таким образом, коммунизм в аренде уходит в прошлое; мелкие участки на срок в одно лето стали сегодня доминирующей формой арендных соглашений. [66]

ГЛАВА VI. ЭВОЛЮЦИЯ ФЕРМЕРА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАБОЧЕГО.

В подавляющем большинстве случаев аренда по воле сторон лишь заменила старые отношения между господином и крепостным. [67] Обязанность крепостного по отношению к своему господину в некоторых имениях выполнялась трудом (барщиной), в других — платежами, либо деньгами, либо натурой. Вполне естественно, что старая практика была унаследована современной экономикой:

Rented for Communal tenure. Individual tenure. In all.[68]

Communities. Land. Communities. Land. Land.

Dessiatines. Per cent. Dessiatines. Per cent. Dessiatines. Per cent.

Share in crops3471438224292

Money rental (merely)34333076846687431001750

Labor (merely)1481856246103

Labor compulsory and money in addition1095822132806551902345

Total4843831002281569610020079100

Патриархальный обычай раздела самого продукта между помещиком и арендатором (испольщина) ныне стал почти полностью устаревшим и встречается лишь в сочетании с дополнительными денежными платежами. Принудительный труд со стороны крестьянина в пользу помещика продолжал использоваться. Отмененный законом, он поддерживался до сегодняшнего дня благодаря экономическому давлению нужды в земле. Свободный арендатор был вынужден обязаться выполнять определенный объем работы для помещика. Если он не справлялся с этим, он не мог получить возможность арендовать землю. Денежные соглашения были в моде только в тех имениях, владельцы которых не заботились о ведении хозяйства.

Экономическая тенденция времени, однако, направлена к денежному хозяйству и «свободному контракту». [69] Как и в вопросе налогообложения, изменение вызвано ростом арендной платы.

С одной стороны, объем работы, выполняемой арендатором для помещика, колоссально увеличился, тем самым уменьшив спрос на принудительный труд.

С другой стороны, всякий раз, когда арендная плата должна выплачиваться наличными, по крайней мере одна часть должна быть внесена весной, т. е. в то время, когда у большинства крестьян не хватает денег. Более того, чрезвычайно высокие арендные ставки сделали аренду земли очень рискованным делом; одного плохого урожая достаточно, чтобы разрушить все расчеты арендатора и довести его до неплатежеспособности. [70] Круг арендаторов, способных платить арендную плату наличными, таким образом, сократился до «сильных» домохозяев. [71] Естественным следствием стало увеличение предложений сельскохозяйственного труда в обмен на землю со стороны тех, кто не мог позволить себе тратить наличные деньги.

Таким образом, в процессе экономической эволюции принудительный труд становится устаревшим. Лишь в меньшинстве случаев обещание труда требовалось как существенная часть арендного соглашения, и даже тогда лишь в исключительных случаях сельскохозяйственные работы должны были выполняться на полную сумму арендной платы. Как правило, только часть последней должна была покрываться трудом; остальное могло быть выплачено по выбору арендатора либо работой, либо деньгами.

В этой переходной форме соглашения, преобладавшей в 1882 году, крестьянин выступает, собственно говоря, одновременно как арендатор и как рабочий. Следующий шаг — к дифференциации того и другого.

Чисто денежная форма аренды уже завоевала поле примерно на половине всей площади арендованной земли.

То, что это форма, которая в конечном итоге возобладает, следует из того факта, неоспоримого для российских статистиков, что крестьяне с хорошей репутацией избегают работать в помещичьих имениях и предпочитают платить арендную плату деньгами. Жалкое вознаграждение за сельскохозяйственный труд является самой очевидной причиной этой неприязни.

Это средний размер арендной платы и средняя цена, выплачиваемая за полную работу по возделыванию и уборке одной десятины и перевозке урожая в амбар:

Rentrubles14.78

Labor”4.75

Rent for 1 dessiatine ＞ Wages for 3 dessiatines.

Средние цифры, однако, можно рассматривать лишь как отражающие статические условия в любой данный момент. Тенденция движения скорее указывается крайними пределами.

Когда работа предлагается в уплату арендной платы, заработная плата очень часто опускается далеко ниже уровня. В то же время арендная плата постоянно растет.

Давайте возьмем для целей сравнения некоторые общины, в которых сдельная заработная плата самая низкая, и некоторые другие, в которых арендная плата самая высокая:

District of Ranenburg. Communities. Land rented (dessiatines). Average rent per dessiatine (rubles). Wages per dessiatine (rubles). Rates of rent to wages.

From. To. From. To.

Minimum of wages44190915.163.004.005.2:13.9:1

Maximum of rent1283323.724.005.005.9:14.3:1

Поскольку соотношение арендной платы к заработной плате движется от 3:1 к 5:1, в конечном итоге становится сомнительным, следует ли причислять к арендаторам или к рабочим крестьянина, который должен обработать пять десятин для помещика в обмен на одну десятину, предоставленную ему самому.

Таким образом, землевладение вырождается в наемный труд.

ГЛАВА VII. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В СЕЛЬСКИХ РАЙОНАХ.

Амфибийный характер крестьянина, который одновременно является фермером и рабочим, оказывается очень важным фактором в формировании отношений российской экономической жизни.

В России мы имеем дело с так называемой надельной системой в широком масштабе. Влияние этой системы было живописно разъяснено Джоном Стюартом Миллем, когда он заявил, что «она заставляет людей самим выращивать свои пособия по бедности». [72] Точно то же самое наблюдается и в России.

Большая часть работы в сельском хозяйстве, как и в промышленности, выполняется фермерами. [73] У них заработки от стороннего труда должны покрывать лишь часть их расходов, которые не могут быть обеспечены ведением хозяйства. Очевидно, что одна только заработная плата должна падать ниже обычного жизненного стандарта. [74]

Мы видели, как в ходе эволюции от фермера к наемному рабочему арендатор сначала становится сельскохозяйственным рабочим. Соответственно, естественно обнаружить, что сельскохозяйственный труд преобладает среди местных занятий крестьян:

Agriculture.

Per cent.Trades.

Per cent.

Ranenburg6931

Dankoff7228

Переходную стадию между земледельцем и помощником занимает домохозяин, который чередует собственное хозяйство с работой в помещичьем имении. В обоих случаях рабочий приходит со своей лошадью и инвентарем. [75]

Отношение между работодателем и работником, за очень немногими исключениями, [76] является отношением денежного хозяйства.

Благодаря вышеупомянутым обстоятельствам фермер всегда находится в поиске наличных денег. В своем качестве «крестьянина-собственника» он пользуется «благословением кредита», то есть он всегда в долгу у помещика. Бесспорно, эта милость оказывается не ради чистого добрососедства. Деньги выдаются осенью или зимой в счет сельскохозяйственных работ, которые должны быть выполнены следующим летом, а иногда через год или два. [77] Благородный потомок Рюрика [78] получает выгоду в 50 процентов годовых в среднем при сниженной ставке найма.

Низкая оплата за сдельную работу подавляет настоящего рабочего, который вынужден полностью зависеть от своей занятости. Заработная плата за поденную работу может послужить иллюстрацией:

ПИТАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ.

Male.Female.

Minimum.Maximum.Minimum.Maximum.

In winter0.180.250.120.15

In spring and fall0.250.35....

In summer0.350.700.200.45

Более того, сравнение между сельским хозяйством и промышленностью выявляет тот факт, что квалифицированный труд [79] оплачивается в сельских районах почти по той же ставке, что и сельскохозяйственный труд. [80] Случай совершенно аналогичен случаю сельскохозяйственного труда. Во многих из рассматриваемых домохозяйств есть, помимо ремесленника, другие члены семьи мужского пола, которые ведут свое хозяйство. [81] Осенью и зимой фермер, который одновременно является ремесленником, будет работать за любую цену. Портной, например, путешествующий по своей деревне, зарабатывает осенью от 1,50 до 2,50 в неделю, питаясь у заказчика. С другой стороны, максимум заработной платы выплачивается плотникам, чье ремесло осуществляется летом, чтобы исключить конкуренцию со стороны фермера. [82]

Конечно, максимум в два рубля, скажем 2,00 доллара, в неделю и питание для квалифицированного плотника не дотягивает до минимума в некоторых цивилизованных странах. Именно в этой ставке заработной платы мы должны искать причину медленного развития промышленности в сельских районах.

Действительно, лишь для небольшой части рук, которые были «освобождены» от сельского хозяйства, можно было найти место в местной промышленности:

Percentage of “horseless.”Households engaged in industry.

Ranenburg369

Dankoff348.5

Ряды сельских пролетариев, у которых не было рабочих лошадей для ведения своего хозяйства, росли в четыре раза быстрее, чем сельская промышленность, хотя можно было ожидать, что последняя будет поощряться низкой заработной платой. Пример карьеров в Острокаменской волости Данковского уезда может быть использован для прояснения дела.

Около пятидесяти человек заняты там ломкой камня и изготовлением из него жерновов. Некоторые из них работают в небольших товариществах и продают камень посредникам; некоторые находятся на службе у мелких подрядчиков. Арендная плата в 25,00 с человека взимается владельцем места; чистый доход независимого рабочего составляет от 75,00 до 100,00 за лето, что больше, чем доход в любом другом ремесле. Наемному же рабочему платят только от 35,00 до 60,00, при этом прибыль предпринимателя составляет 47-66 процентов за сезон. Там, где продукт полугодового труда человека продается за 125 рублей, никакие механические улучшения не могли бы сделать товар дешевле. Пока мелкий работодатель может получать десять процентов в месяц при практически номинальных денежных затратах, он будет успешно конкурировать с крупными капиталистическими предприятиями. Действительно, мы видим, что пять человек — это среднее число рабочих, занятых в любом одном предприятии. [83] Существуют, конечно, несколько капиталистических предприятий: винокурни, сахарные заводы, паровые мукомольные мельницы, угольные шахты. Железнодорожная линия пересекает уезд и нанимает некоторых крестьян. Но здесь, как и везде, пролетарий проигрывает на рынке труда фермеру.

На винокурнях фермера можно заставить работать зимой только за барду, которая используется как корм для его скота. Денежная заработная плата естественно колеблется в очень скромных пределах от 5,00 до 9,00 в месяц, из которых рабочий должен питаться за свой счет. На сахарных заводах заработная плата составляет от 6 до 8 рублей в месяц зимой, т. е. от 0,75 до 1,00 доллара в неделю! [84]