«Этика Геркулеса»

Давайте теперь атакуем эту проблему новым методом. Обзор всех вещей, которые указывает это слово «добрый», показывает не только то, что оно обозначает (или просто указывает на) множество различимых объектов и свойств, но и то, что оно также коннотирует (или подразумевает) чрезвычайно многочисленный массив человеческой деятельности. И хотя сумма всех этих денотаций и коннотаций поначалу кажется громоздкой массой, с ней, я думаю, можно подходящим образом справиться в рамках следующих пяти классов:—

А. То, что является полезным, подходящим, пригодным и тому подобным для любой цели вообще. При таком примитивном использовании термина цель не хвалится и не порицается. Ломик взломщика так же «хорош» для его цели, как и пальто, чтобы защититься от холода. Некоторые этические авторы называют это непосредственным добром, в отличие от отдаленного или опосредованного, или как неморальное в отличие от морального добра. Это «хорошо для» без каких-либо ограничений относительно того, что подразумевает «для». Уильям Джеймс мог бы назвать это «децеребрированным добром».

Б. То, что является полезным, подходящим или пригодным в смысле того, чтобы быть таковым постоянно или непрерывно. Поскольку здесь вводится длительное время, «добрый» теперь становится почти синонимом «надежного». Наш концепт здесь может относиться ко всему, что поддерживает жизнь или приносит мир и удовлетворение в обществе, и поэтому в один момент он подчеркивает интеллект и мастерство, в то время как в другой — прямо указывает на благожелательные, духовные и эстетические агентства. Более того, он не только обозначает собственность (Прим. 28, «товары»), но и часто коннотирует эмоциональный энтузиазм у обладателя этого.

В. То, что оправдывает ожидания. Это значение иногда эквивалентно «нормальному» или «типичному», которые также часто включаются в коннотацию «полезного» и «надежного». Но здесь в использование этого концепта входит отчетливо новый фактор, а именно: тон голоса, которым произносится слово «добрый», ибо все цвета и оттенки эмоций и чувств могут быть зарегистрированы этим средством. Следовательно, концепт «добрый» может быть использован для обозначения того, что лишь сносно оправдывает ожидания, или—

Г. Он может быть использован для указания на то, что ожидания были значительно и даже внезапно превзойдены, и в этом случае он иногда обозначает присутствие чего-то, что оценивается гораздо выше нормального, непосредственно полезного или умеренно благотворного (тем самым идентифицируя себя с некоторыми значениями, представленными в Классе Б), или—

Д. Он может быть просто эксплетивом. Здесь использование термина «добрый» быстро становится экзотическим. Он означает только удивление, шок или спазм. «Добрый» как эксплетив также становится тесно связанным с «добрым» как наречием, и в этом случае его значимость как термина, с помощью которого можно выразить суждение о ценности, быстро испаряется.

Результаты эксперимента по определению того, какие из этих пяти классов подразумеваются семьюдесятью девятью значениями слова «добрый»

Выбор этих пяти классов был результатом теста, проводившегося в течение нескольких лет. Каждое из семидесяти девяти значений было напечатано на отдельном листке бумаги, а затем, сначала выбрав одно из них наугад и используя его в качестве пробного стандарта, были определены и записаны точки сходства и различия между ним и оставшимися значениями. Из этой процедуры постепенно возникли, путем дифференциации и конденсации, пять классов, которые мы только что указали, которые, как можно заметить, определены так, чтобы включать как можно больше и исключать как можно меньше использований «доброго». Если бы наши классы были определены с чрезмерным упором на значение любого отдельного термина нашего массива, от всей идеи классификации пришлось бы отказаться.

Определившись таким образом с этими пятью классами как репрезентативными и значимыми, ста студентов колледжа попросили обдумать эти классы в связи с нижеприведенным массивом обычных использований слова «добрый», выбрать один из классов как наиболее подходящий в каждом случае, а затем выбрать столько других из этих классов, сколько казалось вовлеченными, и ранжировать их в порядке их важности. Например, им показали первые два термина массива — (1) «Хорошая еда; пригодная для еды, неиспорченная» и (2) «Хорошая еда; питательная, вкусная» — и спросили, принадлежат ли они к Классу А, Б, В, Г или Д. Сразу стало видно, что в обоих случаях подразумевается принадлежность к более чем одному классу, но также было признано, что питательная и вкусная еда (№ 2) является более надежным «добром», чем еда, указанная в примере № 1. Первые выборы были, следовательно, указаны на этой основе. После этого были сделаны вторые, третьи и последующие выборы для № 1 и № 2; после чего остальная часть массива была обработана таким же образом.

Среднее значение результатов, полученных в ходе этого эксперимента, указывает на то, что Класс Б (надежное «добро») имеет большинство голосов, будучи поставленным на первое место 49 раз и на вспомогательное место 75 раз. Класс В был поставлен на первое место 20 раз и на вторичное место 65 раз. Класс А был первым, который был вовлечен в 5 использованиях слова «добрый», и был упомянут как более поздний выбор еще 26 раз. Класс Г был признан наиболее очевидно подразумеваемым только 2 раза, но был упомянут в ассоциативной связи 59 раз, в то время как Класс Д, который получил только один голос, получил его за первое место. Важность Класса Б, таким образом, ясно видна. Однако почти столь же значимым фактом кажется то, что было только пять случаев, в которых был вовлечен только один класс, тогда как два класса использовались в 18 случаях, три класса использовались в 34 случаях, а четыре класса были одновременно вовлечены 20 терминами этого массива. Прилагаемая диаграмма делает это распределение и перекрытие более очевидным. Из всего этого, более того, мы, по-видимому, вправе сделать вывод, что при всем несходстве, которое существует между этими различными синонимами «доброго», если брать их по одному, при взятии их всех вместе (sub specie aeternitatis, как сказал бы Спиноза) в них больше общего ядра смысла, чем можно было бы наивно ожидать. Следовательно, мы можем с уверенностью предположить, что если мы сможем удовлетворительно определить любой из предыдущих пяти классов «доброго» в физиологических терминах, мы в то же время намекнем на определения всех остальных классов.

ДИАГРАММА

Показывающая распределение 79 значений слова «Добрый».

(Объяснение в тексте.)

Ключ

= Первый выбор. = Второй выбор. = Третий выбор. = Четвертый выбор. = Не выбран.

Классы А Б В Г Д

В этой связи необходимо помнить об одной важной вещи. А именно о том, что при попытке достичь нашего окончательного определения «доброго» нам нужно лишь абстрагировать общую характеристику — на математическом языке — наибольший общий делитель всех частных использований, для которых применяется это слово. Следовательно, от определения, которое мы ищем, нельзя ожидать какой-либо предвзятости по отношению к частным или провинциальным концепциям термина «добрый». Оно должно быть всеобъемлющим и беспристрастным.

Паттерны действия, подразумеваемые использованием слова «добрый»

Теперь мы готовы ответить на вопрос, поставленный в начале этой главы: «Что мы подразумеваем под словом “добрый”? Иными словами, как мы опишем паттерн действия, который вызывает в нас стимул этого слова?» Ибо если мы сможем выяснить, «что делает организм», когда его голосовые органы произносят этот концепт, мы сможем обнаружить, что означает слово «добрый».

Не кажется особенно трудным найти то, что мы сейчас ищем. Мы только что привели полный массив использований, для которых применяется это слово, и мы также свели этот массив к некоторой мере связности с помощью наших пяти классов. Разве это не является, действительно, делом самого обычного наблюдения, какое именно поведение проявляют люди, когда они используют термин «добрый» и обозначают тем самым то, что включено в Класс А? Напомним, что этот класс включает «то, что является полезным, подходящим, пригодным и тому подобным для любой цели вообще». Удерживая наш взгляд на специфических паттернах поведения, подразумеваемых этим классом «доброго», мы можем теперь рискнуть дать следующую механистическую интерпретацию: Когда человек готов совершить любое действие, он называет «ДОБРЫМ» все, что помогает или способствует этой конкретной моторной тенденции. Или то же самое можно выразить следующими словами: Любой стимул, который вызывает реакцию, которую мы готовы совершить, мы привыкли называть добрым.

Любая картина человеческого рода, которую можно нарисовать, дает доказательство убедительности этого определения. Ребенок называет конфету «доброй» не потому, что знает, что сахар — это мышечная пища, а просто потому, что он жаждет ее и с жадностью сосет ее во рту. Этот способ речи он давно перенял от своих родителей. Его желание получить конфету делает ее «доброй» для него, когда он ее получает, потому что конфета — это стимул, который вызывает реакцию, которую он был готов совершить. Десятилетний мальчик хочет волчок, который будет крутиться так же, как у других мальчиков, и он называет свой «добрым» волчком, когда тот удовлетворяет паттерн действия, который он развивал. Грубый семнадцатилетний юноша наносит своему задиристому приятелю «добрый» удар в глаз, под чем он снова подразумевает, что моторная тенденция, которую он скрыто развивал по отношению к нему, получила шанс расшириться в полное возбуждение. Двадцатидвухлетний студент колледжа называет танцевальную мелодию «доброй», когда своими ритмическими эффектами она побуждает его скакать и расслабляться, и удовлетворять свои полусексуальные тенденции на публике. А шестидесятипятилетний старик часто говорит о своей жене как о «доброй» женщине, потому что она всегда держала его обед готовым для него, горячим, когда по возвращении домой вся его пищеварительная система была настроена на выполнение сложных актов жевания и глотания. Эти и бесчисленные другие случаи, взятые из каждого часа дня и ночи, полностью подтверждают механистическую интерпретацию, которую мы только что дали. Но заметьте, что здесь неуместен вопрос о том, должны ли все такие люди использовать слово «добрый» в таких связях. Тот факт, что они действительно используют его, является, на данный момент, единственным существенным пунктом, который следует учитывать в эмпирической науке о человеческом поведении.

Точно так же, как когда мы исследовали базовую природу антонимов, мы провели наше исследование немного ниже поверхности организма, так и здесь мы можем с пользой провести аналогичное изучение. Очевидно, что готовность, с которой мы реагируем на объекты, называемые «добрыми», обязательно зависит от целостности определенных внутренних механизмов, которые, хотя никогда не наблюдались в их непрерывной работе, тем не менее были выведены из множества научных исследований. Более того, было обнаружено, что каждая реакция, которую мы совершаем, является главным образом функцией мышечной и нервной систем тела. Как, действительно, ребенок потянулся бы за конфетой, если бы его рука не была разгибаемым шарниром, и как она могла бы быть выпрямлена, если бы что-то, а именно его трицепс, не тянуло за лучевую кость, и как также мышца могла бы сократиться, если бы моторный нерв из спинного мозга не был стимулирован к выполнению этой специфической деятельности? Мы, конечно, не уточняем, чтобы определение «доброго» ограничивалось только этим конкретным набором фактов, но, с другой стороны, мы оговариваем, чтобы этот значимый механизм не упускался из виду тем, кто стремится без предрассудков понять, как возникают этические концепты. Теперь доступна даже более специфическая информация, чем эта. Любая мышца, которая готова сократиться (или, как сказал бы виталист, выполнить волю Психеи в достижении «добра» Хомо), как говорят, находится в состоянии тонуса или эластического напряжения. Таким образом, насколько это касается мышц, «доброе» Класса А подразумевает нормальный мышечный тонус, который может при надлежащих условиях быть развит в полное сокращение. Врачи знают, что в обоих аномальных состояниях столбняка и контрактурного тонуса организм не может получить некоторые из вещей, которые необходимы для его адаптации к окружающему миру. Обладание нормальным мышечным тонусом является, таким образом, этическим дезидератом немалой важности.

Каждое такое мышечное сокращение, как мы только что описали, вызывается посредством нервного импульса, исходящего от рецепторного органа, либо внешнего, либо внутреннего, который направляется к мышце или группе мышц. Однако этот импульс (который в некотором смысле можно рассматривать как желание на пути к осуществлению) часто подвергается довольно богатой событиями истории прерываний, прежде чем он наконец производит мышечное действие. Между отдельными нервными волокнами на пути его движения импульс может встретить блокады, если электрически заряженные частицы (называемые ионами) не присутствуют в различных промежутках в значительном количестве. Здесь снова, таким образом, мы достигаем дальнейшего уточнения в нашем понимании того, что означает один класс «доброго». «Проницаемость синапсов» (используя фразу, описывающую вышеуказанную ситуацию), таким образом, становится большим детерминантом в человеческом действии. И если один из классов нашего концепта определим в терминах действий, которые облегчаются, свет, который неврология проливает на этику, не следует презирать.

Наше следующее приключение — это поиск различных импликаций термина «добрый», используемого в отношении Класса Б. Этот класс, как было сказано ранее, включает общую идею надежности. Вещи этого класса номинально полезны, подходят или пригодны не просто в отношении желания момента, но также и, в частности, они полезны для будущего. Тем не менее, эта фраза «полезны для будущего» должна пониматься как «воображаемые как постоянно или непрерывно полезные», ибо хотя мы обычно рассматриваем завтрашний день как своего рода посылку, которая идет к нам по почте, это строго нечто еще не существующее и, следовательно, нереальное. Точно так же, как Уильям Джеймс сказал: «Чувство прошедшего времени — это настоящее чувство», так и чувство надежности здесь следует интерпретировать не как свойство объектов, а как состояние организма. И хотя неопровержимых доказательств природы такого состояния еще не было выявлено, прямо в соответствии с фактами, как мы их знаем, утверждать, что «доброе», включенное в Класс Б, подразумевает как поддержание мышечного тонуса, так и устойчивую проницаемость синаптических мембран, вовлеченных в паттерны действия, вызываемые вещами, которые мы продолжаем называть «добрыми». К чему мы могли бы также с уверенностью добавить, что рецепторный орган, необходимый для инициирования такой трансформации энергии, также стал настолько настроен на получение стимула, чтобы показать то, что психологи называют пониженным порогом. Предположим, мы теперь конденсируем весь этот отчет и сформулируем его более заостренно, сказав, что Класс Б относится к тем объектам, которые производят реакции, для которых организм мобилизовал свои максимальные доступные энергии. Некоторые из этих надежных «благ» могут, таким образом, подразумевать привычные реакции, в то время как другие могут просто подразумевать жажду, долго лишенную своего явного удовлетворения. И я не сомневаюсь, что между этими двумя крайностями каждый человек может найти свое собственное «высшее благо».

Кстати, было бы уместно заметить, что «доброе», подразумеваемое Классом Б, всегда является «жизнеутверждающим», если бы не тот факт, что это навязывает стандарт, не оправданный всеми пользователями этого термина. Ибо мгновенное суждение (или даже обдуманный вывод) чрезвычайно большого числа людей делает деньги главным надежным «добром», другие помещают друзей и компаньонов в эту категорию, в то время как у немногих знание рассматривается таким образом. Некоторые из этих вещей не всегда оказываются жизнеутверждающими — время, место, обстоятельство и железы внутренней секреции изменяют предполагаемую ценность любой такой гипотезы. Следовательно, «доброе» здесь было определено просто в терминах того, что делает организм, а не в терминах какого-либо ложного телеологического принципа. У эмпирической науки нет книг, которые нужно сводить. Тот, кто наблюдает немного внимательнее, увидит, что, насколько поведение раскрывает это (что, действительно, очень далеко), всевозможные вещи, которые не являются особенно жизнеутверждающими, выбираются ежечасно как «высшие блага» в смысле того, что их жадно и яростно преследуют. Сексуальное возбуждение, прием наркотиков, чревоугодие, безделье и последние стили в одежде соперничают с любыми и всеми этими более трезвыми ценностями за первое место во внимании бесчисленного множества людей. И хотя многие люди могут выбирать для себя, никто не может выбирать для всех.

Класс Б включает искусных и добрых людей как объекты, к которым обычно применяется термин «добрый». Никакие новые трудности не стоят перед нашей попыткой произнести физиологические импликации нашего концепта, как он здесь используется, даже если мы обязаны изменить в некоторой степени нашу предыдущую точку зрения. Искусного человека называют «добрым» просто потому, что он делает или может мобилизовать свою энергию для производства чего-то, что рассматривается как полезное, подходящее или пригодное. Точно так же искусный или добрый человек — это тот, на кого можно рассчитывать в помощи в поддержании, восстановлении или увеличении любого состояния вещей, которое рассматривается как желательное. И мы, которые используем концепт «добрый», чтобы хвалить или поощрять такого человека, внушаем, что та же мобилизация энергии происходит внутри нас. Действительно, как можно было бы легко показать, все восприятия людей включают имитативную или эмпатическую реакцию. Вот почему мастерство и виртуозность всех видов приятны для созерцания. Они предоставляют многочисленные выходы для подсознательных моторных тенденций.

Что касается Класса В, концепт «добрый» указывает на «то, что оправдывает ожидания», то есть на нормальную или типичную вещь. Эти слова «нормальный» и «типичный» («подразумевающие наличие характерных качеств») связаны со словом «добрый» посредством условного рефлекса. Наш опыт со всеми такими вещами, как, например, автомобили, включает не только познание, но в конечном итоге также различение и сравнение. Впоследствии, когда мы слышим о хорошем автомобиле, мы думаем о таком, который мы были приучены рассматривать как способный к определенному виду производительности. То же самое справедливо в отношении всех других объектов и лиц, в отношении которых мы стали разборчивыми. «Добрый», таким образом используемый, по-видимому, подразумевает, что энергия мобилизуется для выполнения селективной деятельности, а также что органы чувств стали специально настроены на получение специфического стимула. «Хорошая» кошка — это не какой-нибудь зверь из заднего переулка, а мышелов с определенным количеством пойманных мышей на ее счету. «Хороший» бакалейщик (то есть предположительно нормальный) — это тот, кто дает полный вес и делает быстрые доставки. Более того, во всех таких использованиях этого ценностного предиката неявно содержится некоторая отсылка к той надежности, которая обсуждалась в связи с Классом Б. Здесь, таким образом, мы можем заявить, что Класс В подразумевает мобилизацию энергии для выполнения такого действия, которое будет поддерживать наше физическое или ментальное равновесие. И это, физиологически говоря, в конечном итоге является вопросом прогрессивной координации рефлексов и поддержания мышечного тонуса.

Объекты, к которым относится класс Г, — это те, которые значительно или даже внезапно превосходят ожидания, откуда, как было намекнуто ранее, значение нашего концепта часто приближается к значению эксплетива. Давайте посмотрим, какие физиологические механизмы обеспечивают этот оттенок смысла. Обычно осознается, что не только наши успехи и неудачи, наши разочарования и удовлетворения настраивают наш нервно-мышечный механизм реагировать на типичную или нормальную вещь, называя ее «доброй», но эти же успехи и неудачи могут также обострять наш аппетит к вещам, которые, превосходя среднее, компенсируют те переживания, которые были особенно разочаровывающими. Вся нормальная протоплазма ненасытна в стремлении к максимальному успеху. И голод любого рода, физиологически говоря, может быть описан как состояние, в котором моторный механизм активируется к большим усилиям, чем обычно, чтобы облегчить состояние нужды. Следовательно, физиологические импликации концепта «добрый» могут быть сделаны столь же точными в отношении Класса Г, как и с любым из предыдущих классов. Паттерны действия, подразумеваемые этим классом, — это те, которые проявляются у любого, когда после долгой лишенности напряжения, которые он накопил, внезапно снимаются появлением желаемого стимула. Действительно, такие паттерны действия иногда могут быть описаны как алчность, что иллюстрируется в случае нашего выкрикивания «Хорошо!», когда какое-то несчастье постигло особенно раздражающего педанта.

Физиологические импликации термина «добрый» в отношении Класса Д уже были достаточно намечены в нашем описании этого класса. Более того, удивление, шок и спазм, которые он коннотирует, препятствуют тому, чтобы он играл важную роль в наших суждениях о ценности.

Давайте теперь суммируем и конденсируем эти несколько пунктов. Из вышесказанного следует, что тот, кто использует слово «добрый», в то же время демонстрирует определенное специфическое моторное отношение к окружающей среде, которое придает этому слову его значение. Как мы уже показали, паттерн действия включает следующие физиологические условия: — (1) наличие, поддержание или даже повышение мышечного тонуса, (2) проницаемость синаптических мембран, особенно тех, что вдоль моторных путей, (3) селективная деятельность и селективная возбудимость, и (4) в норме, тонкая координация моторных реакций, вовлеченных в явное действие. Это положительно отзывчивое состояние организма теперь может быть выражено более простыми словами, сказав, что слово «добрый» является знаком исходящей реакции. То есть, во-первых, вещи, которые мы называем «добрыми», высвобождают энергию, которая готова к разрядке; во-вторых, мы более полно участвуем в той среде, которая содержит «доброе», чем в той, которая его не содержит; и в-третьих, эффект присутствия постоянно «добрых» стимулов заключается в том, чтобы сделать нас все более и более отзывчивыми и обеспечить широкий запас эластичности для нашего органического интерьера.

Наше определение доброго в физиологических терминах теперь достигнуто.

СНОСКИ:

[7] Следующий список использований слова «добрый» был взят из «Нового Оксфордского словаря» Мюррея, «Словаря и энциклопедии Century», «Словаря Вебстера» и «Стандартного словаря». Из тех же источников были также получены списки, приведенные в следующих пяти главах. Следует, однако, хорошо заметить, что лексикограф редко пытается дать такое аналитическое определение слов, которое мы ищем здесь. Он ограничивается главным образом этимологией слова и его синонимами, а также цитированием отрывков, которые иллюстрируют принятое использование слов. В результате человек, который заглядывает в словарь, увеличит свой диапазон ассоциаций задолго до того, как будет стимулирован к выполнению той самой плодотворной из всех ментальных деятельностей — критического анализа.

Использования слова «Добрый»

1. Хорошая еда; пригодная для еды, неиспорченная.

2. Хорошая еда; питательная, вкусная.

3. Хорошее лекарство; полезное как средство.

4. Хорошая почва; плодородная, пахотная.

5. Хороший лед; легкий для катания.

6. Хороший лед; пригодный для растворения в питьевой воде.

7. Хороший корабль; способный, или под парусом, или выражающий гордость владельца, или как выражение добрых пожеланий.

8. Хорошая кошка; способный мышелов, приученная к дому и т. д.

9. Хороший ребенок; тихий, послушный, не доставляющий хлопот.

10. Хороший человек для: способный, тщательный, искусный, компетентный, умелый в чем-то, в согласии с.

11. «To can no good» (разг.); быть необученным.

12. Хороший на период времени; вполне способный выполнить.

13. В хорошем смысле (in good earnest); энергично и эффективно.

14. Хороший король; тот, кто выполняет свою функцию или любим своими подданными.

15. To good; улучшать землю путем ее удобрения.

16. Хорошее пространство или время для; доступное для цели.

17. Хорошее мнение; благоприятное или одобряющее, хвалебное.

18. Хороший плач (good cry); благотворный, прибыльный, целительный, полезный.

19. Хорошее настроение; не подавленный или удрученный, указывающий на устойчивость или амбиции.

20. Хорошие услуги; дружественное использование власти.

21. Хороший человек; добрый, благожелательный, мягкий, любезный, дружелюбный, благоприятно расположенный, добродетельный, искусный, достойный похвалы, благочестивый, набожный или религиозно одобренный.

22. Хороший сезон; святые дни.

23. Хорошая книга; «склоняющая к духовному назиданию».

24. Хороший Бог; «коннотирующий совершенство или благожелательность».

25. Высшее благо; условная фраза философов.

26. «Антонио — хороший человек»; надежный, безопасный, способный выполнить свои обязательства, финансово состоятельный.

27. «Человек добра» (a man of good); обладающий собственностью, положением, рангом.

28. Товары (goods); собственность, товары, изделия, живой скот, скот и т. д.

29. «Большое добро» (a great good); большая сумма денег.

30. Давать хороший продукт или результат; обернуться в пользу человека.

31. К добру (to the good); баланс на кредитной стороне, превышение активов над обязательствами.

32. «Good fors»; разговорное в Южной Африке для векселей, тратт, «долговых расписок» и т. д.

33. Хороший ветер; благоприятный, не слишком слабый или слишком сильный.

34. Хорошее здоровье; способствующее душевному спокойствию и долголетию.

35. Хороший порядок; стабильный, удовлетворяющий.

36. Хороший цвет лица; приятный, благоприятный, выгодный и т. д.

37. Хорошее лицо; красивое или гладкое, или указывающее на интеллектуальную способность или надежность характера.

38. Хорошая игра; приятная, забавная, искусная.

39. Хорошая слава; почетная, не запятнанная.

40. Хорошо провести ночь; спать беспробудно и быть освеженным этим.

41. Хорошо провести время; период наслаждения.

42. Добрая воля; благожелательность.

43. «Доброе утро»; эллиптическое выражение для добрых пожеланий.

44. «До свидания»; эллиптическое выражение для добрых пожеланий при отъезде.

45. Принять хорошо (to take in good part); быть несколько довольным или, по крайней мере, не недовольным.

46. «Хорошо преодолеть» (good to overcome); легко преодолеть.

47. Казаться или выглядеть хорошим; подразумевающее различные степени одобрения, зависящие, однако, от акцента говорящего.

48. Хорошая сделка (a good deal); количество больше ожидаемого.

49. Хорошая сделка; адекватное, обильное, достаточное.

50. Так же хорошо, как (as good as); практически или во всех отношениях то же самое.

51. Быть верным своему слову; действовать в полном смысле буквы или значения.

52. Преуспеть (to make good); преуспеть, выполнить или совершить, осуществить или преуспеть в выполнении.

53. Преуспеть; заполнить ровно или выровнять.

54. Преуспеть; отремонтировать или восстановить, компенсировать, восполнить недостаток, оплатить долг.

55. Преуспеть; обеспечить заключенных на ночь.

56. Преуспеть; доказать истинность или обоснованность, продемонстрировать или обосновать утверждение.

57. Хорош на определенную сумму; говорится о человеке, от которого ожидают оплаты или взноса.

58. Хорошие долги; те, которые ожидается оплатить полностью.

59. Отстоять свою часть (to make one’s part good); оказать успешное сопротивление.

60. Стать хорошим для; оправдать ожидания.

61. Прийти к добру; говорится о сне, который сбывается.

62. Хорошее рождение; среднее или выше среднего, не скромное или подлое.

63. Хорошая монета; подлинная, не фальшивая.

64. Хорошая цель или поведение; достойное похвалы, приемлемое, соответствующее стандарту, не вызывающее проблем.

65. Хорошая шутка; умная, остроумная, типичная или даже исключительная.

66. Хорошее право, претензия, причина, довод, предложение; обоснованное, здравое.

67. Хорошее юридическое решение или контракт; обоснованный, действенный, не испорченный никаким изъяном.

68. Иметь хорошее намерение (to have a good mind to); быть готовым действовать, иметь зрелое намерение.

69. «Наши добрые пожелания с вами»; ожидание счастья или процветания.

70. Навсегда (for good and all); обоснованное заключение, окончательно.

71. «Добрый мой лорд»; вежливое обращение, почтительное отношение, ожидание благосклонности или уважения.

72. Хороший риск страхования жизни; вероятно, проживет долгое время.

73. «Хорошие люди и правдивые»; говорится о присяжных, от которых ожидают вынесения справедливого вердикта.

74. Хороший старый; возможно, термин похвалы или просто означающий очень старый.

75. «Добрые слова!»; эквивалентно «не говори так свирепо» или «я ожидал от тебя добрых слов».

76. «Добрый народ»; смягчающее выражение по отношению к феям или ведьмам.

77. Боже мой! добрый Петр! добрый Бог!; восклицательное, возможно, означающее присутствие чего-то неожиданного, что может быть как желанным, так и иным.

78. Добрые люди; используется в шутливом или пренебрежительном смысле.

79. Goody good; мягко пренебрежительное по отношению к доверчивой простоте.

ГЛАВА IV ПАТТЕРНЫ ДЕЙСТВИЯ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ СЛОВОМ «ЗЛОЙ», С ЗАМЕТКОЙ О ФИЗИОЛОГИИ «ЗЛА»

«Примечательно, что никогда не было проблемы добра, но всегда проблема зла. Человек принимает добро в своей жизни как должное, в то время как он оплакивает присутствие зла во всех его формах. Не может ли реальность быть такого характера, что зло так же естественно, как добро?»

Р. У. Селларс, «Следующий шаг в религии», стр. 153-5.

Добро и зло, или добро и зло, с самых древних времен считались диаметральными и полными противоположностями друг друга. В системе Зороастра эта антитеза метафорически проецируется в самые отдаленные небеса, где Мазда, Бог Света, чьи дела были самой добротой, бесконечно стремился уничтожить Ангру, неутомимого совершителя обмана. Христианские мифологи, в характерной имитации языческих верований, любили воображать окончательный Судный день, когда кроткие, безупречные последователи Агнца должны были быть вознаграждены вечным отделением от сажистых приспешников Сатаны. Подобные концепции, хотя ни одна из них не была столь поэтичной, окрашивали мысль каждой последующей эпохи. Большинство из нас знакомы с невероятной версией теологии Средневековья Мильтона, в которой Бог-Отец изображается как борющийся против сил тьмы, не, однако, путем посылки непреодолимых когорт для осады и завоевания Ада, а скорее путем противодействия их коварной пропаганде на игровой площадке Эдема Адама. Действительно, стоит только научиться читать простейшую литературу на любом языке, чтобы понять, сколько того, что называется мышлением, состоит просто в разработке контрастов и антитез. Это главный tour de force оратора, общее место историка, важнейший метод драматурга для создания сюжета, и, на самом деле, без него никакая литература, по-видимому, не дает адекватной картины реалий человеческой жизни. Неудивительно тогда, что в философии Эмпедокла, мировоззрении Зороастра и теологии христианства этот стереотипный способ мышления, возникающий в физике и физиологии мускулатуры человека и порождаемый ими, должен быть проявлен; или что обычный человек должен так охотно и настойчиво придерживаться диаметральной оппозиции между добром и злом, и правильным и неправильным. Закон реципрокной иннервации, будучи неявным в архитектуре тела, обязательно является базовой формулой для человеческой мысли.

Даже если это признать, это лишь отчасти помогает нам разобраться в хитросплетениях этических проблем. Во-первых, никакое драматическое изображение, например, Зороастра — какие бы театральные страдания оно ни вызывало, — не уменьшило сумму мировых бедствий и не дало ни малейшего представления о природе предполагаемых противоположностей добра. В сущности, из этических дебатов или умозрительных рассуждений возникло очень мало знаний такого рода. Предпосылок было много, фактов — мало; и обычно, когда эта несообразность осознавалась, выписывались чеки на призрачный банк теории в тщетной надежде, что таким образом можно достичь этической состоятельности. Во-вторых, почти никому не приходило в голову спросить, нет ли иного способа взглянуть на этическую проблему, кроме этого двойственного подхода, ибо если в качестве фундаментального принципа принимается непримиримая оппозиция в области этики, то результатом может стать лишь вечный тупик. Однако эмпирический факт заключается в том, что мышцы человека (функции которых определяют его мысли) способны не только противостоять и препятствовать друг другу, ибо каждый день мы видим проявления других моторных активностей. Тем не менее наша традиционная этическая теория настаивает на том, что дилемма неизбежна: вещи либо хороши, либо плохи, действия либо правильны, либо неправильны, люди либо добродетельны, либо порочны, и нет никакой «золотой середины» или возможности примирения. Заметьте, однако, что только в серьезных патологических случаях мы наблюдаем полную ригидность тела, вызванную хроническим мышечным антагонизмом. Не является ли поэтому обоснованным вывод, что ментальная ригидность большинства приверженцев биполярной теории в этике также является патологическим признаком, и если это так, не приходим ли мы к заключению, что традиционные этические представления человека — это симптомы физиологической дисфункции?

Как бы важно все это ни было, это не может отвлечь нас от интереса выяснить, в какой степени слово «плохой» является реальным антонимом слова «хороший», особенно учитывая, что знание такого рода необходимо прежде, чем мы сможем применить научный метод для решения проблем человеческого поведения. Давайте же возобновим наш первоначальный поиск.

Термин «плохой» — это жестовый знак, который мы используем в двух разных смыслах: чтобы указать на дефицит или нехватку (то есть просто обозначить отсутствие добра) и в положительном смысле, чтобы намекнуть на присутствие чего-то определенно антагонистичного добру. По аналогии, если деньги — это благо, то отсутствие их у человека следует называть «плохим» в привативном смысле этого термина; в то время как «плохим» в положительном смысле является глубокая задолженность. Но даже когда мы обдумываем эти две поведенческие ситуации, они стремятся, по крайней мере частично, слиться, подобно тому как классы А и B «хорошего» временами незаметно переходили один в другой. Ибо если человек, у которого нет денег, но нет и долгов, страстно желает покупать и тратить, он немедленно переведет себя в класс должников и испытает при этом положительную форму «плохости», по крайней мере, в том, что касается его чувств торможения. Однако то, в какой степени эти две категории «плохого» могут быть отождествлены, нельзя показать, пока мы сначала не рассмотрим отдельные способы использования этого термина и не выведем подразумеваемые им паттерны действия.

Из тщательного изучения этого краткого перечня, приведенного ниже, можно сразу догадаться, что концепт «плохой» в целом является гораздо менее вариативным символом, чем концепт «хороший». Его использование более ограничено, его коннотация менее богата разнообразием, и, как можно было предсказать, количество отдельных классов, на которые может быть распределен наш массив, меньше, чем в случае с термином «хороший». Ибо, хотя здесь мы видим намеки на три класса, которые, грубо говоря, являются отрицаниями классов А, B и C «хорошего», у нас нет ничего, что можно было бы сравнить с отрицаниями классов D и E. А именно:

Класс А. То, что бесполезно, непригодно, нефункционально и тому подобное для любых целей.

Класс B. То, что приносит боль, дискомфорт, потерю или смерть. В некотором отношении этот класс является отрицанием класса B «хорошего», имея общее значение «ненадежный». Однако это не отрицание каждого оттенка значения, подразумеваемого тем классом, что сразу видно, если учесть, что не существует «плохих вещей», которые были бы антитезами товаров, то есть собственности. Ибо, как мы уже заметили, даже некоторые долги являются «хорошими» долгами.

Класс C. То, что обманывает ожидания. Здесь также отрицание ограничено, ибо если в классе C «хорошего» тон голоса мог передавать огромное разнообразие значений, то здесь такого большого набора нюансов не обнаруживается.

Таким образом, принимая во внимание все вышесказанное, мы можем решительно отрицать, что «плохой» является истинным антонимом слова «хороший». Это можно мгновенно вывести не только из массива способов использования этих терминов, но и из содержания пяти классов «хорошего» и трех классов «плохого». Вскоре мы выясним, восполняет ли «зло» как дополнение к концепту «плохой» это несоответствие.

Возвращаясь к нашей основной теме: как нам определить привативное и положительное «плохое» в физиологических терминах и с помощью каких средств мы обнаружим паттерны действия, подразумеваемые тремя классами «плохого», которые мы только что разграничили?

В общем, и исходя из собственного опыта читателя, «плохое» означает препятствование, торможение, оппозицию, прерывание действия, длительные неудовлетворенности жизнью. Нам, однако, нужно подойти к делу немного ближе. В предыдущей главе мы видели, что когда мы готовы действовать, стимул, вызывающий реакцию, к которой мы настроены, называется «хорошим». Используя методы индуктивной науки, наблюдая за поведенческими возможностями человеческого организма, мы находим следующие ситуации «стимул-реакция» адекватными для раскрытия происхождения слова «плохой».

1. Когда мы готовы действовать определенным образом, но не предоставляется никакого стимула, то есть возможности, для такого действия, термин «плохой» адекватно описывает ситуацию. Здесь он становится жестовым знаком, который может указывать либо на окружающую среду, либо на организм. Именно по этой причине говорят, что человек, находящийся в долгах, голодный и нуждающийся, находится в «плохом положении»; в то время как в его затруднительном положении фальшивые деньги и испорченная еда были бы однозначно плохими.

2. Когда мы готовы действовать, но нам мешают высвободить мобилизованную энергию, потому что стимул неадекватен и не вызывает ту самую реакцию, к которой мы готовились, ситуацию снова можно описать как «плохую». «Это очень плохо», — говорим мы иногда о костюме, который, хотя и достаточно защищает от зимнего холода, не совсем хорошо сидит в плечах.

3. Когда мы не готовы действовать определенным образом, но нас внезапно призывают мобилизовать энергию для этой цели, ситуацию также часто описывают как «плохую». Неожиданные, чрезмерные налоги всегда вызывают эмоциональную ситуацию, специфически связанную с этим предикатом ценности.

4. Любая неадекватная реакция, иными словами, ошибочная, неверная и тому подобное, может быть названа «плохой». Иногда также человек, совершающий такую реакцию, описывается тем же термином.

Из этого следует, что общее значение «плохого» находится в пределах нашего открытия. Это не только выводимо из нашей предыдущей идентификации этого концепта с бесполезным, ненадежным и тем, что обманывает ожидания, но и ясно предвосхищается четырьмя описанными нами поведенческими ситуациями. «Плохое» как будто подразумевает, что действие, интерес, цель и тому подобное были сорваны; что организм стал центром торможений и испытывает дискомфорт либо потому, что мобилизованная им энергия не может быть высвобождена в действие, либо потому, что требования к такому высвобождению не могут быть удовлетворены. Такое физиологическое состояние лучше всего описывается как нескоординированное. И этот термин охватывает все три наших класса «плохого». Более того, в частичном контрасте с «хорошим», «плохое» подразумевает реакцию отстранения, либо со спадом мышечного тонуса (в этом случае мы имеем привативное «плохое»), либо с внезапным возникновением неразряженных напряжений (положительное «плохое»). Сопровождая такое состояние, мы можем с уверенностью постулировать синаптическую непроницаемость и торможение, наряду с разной степенью неприятных ощущений напряжения. Но заметьте, что мы не говорим, что «плохое» всегда эквивалентно болезненному.

Если бы физиологическая наука была достаточно развита, мы могли бы завершить наше определение плохого в терминах нарушения функционирования таких внутренних систем, как пищеварительный канал, сердечный, дыхательный и выделительный механизмы, а также эндокринные железы. Наш общий опыт несомненно указывает на то, что все формы препятствования и торможения, которые вызывают наши восклицания, бурно реагируют на внутренний механизм. Действительно, будет не преувеличением утверждать, что как центробежные, так и центростремительные типы поведения, подразумеваемые терминами «хороший» и «плохой» соответственно, так же часто имеют своим источником позы и маневры нашего органического нутра. Короче говоря, именно поэтому здоровый человек и диспептик, оптимист и пессимист дадут совершенно противоположные отчеты об одном и том же внешнем мире. Мы отмечали ранее, что речь не только указывает и различает объекты для нас, но также подразумевает и предсказывает человеческую деятельность. Наш анализ хорошего и плохого подкрепляет этот тезис вне всяких сомнений и показывает, что любой предикат ценности, имеющий специфическую отсылку к окружающей среде, имеет специфические последствия и для организма.

Физиология «зла»

В некоторых умах термин «зло» имеет прежде всего то, что называется моральным значением, и подразумевает в первую очередь все, что «противоречит принятому стандарту праведности» или что «несовместимо с моральным законом или нарушает его»; и, следовательно, он эквивалентен терминам «греховный» и «порочный». Давайте не будем сближаться с такими умами. Говорить в такой манере не только расплывчато, но и вводит в заблуждение. Ибо при должном рассмотрении почти каждый так называемый «стандарт праведности» становится совершенно неспецифической категорией поведения, в то время как термин «моральный закон» вовсе не является законом в каком-либо надежном смысле этого слова. Конечно, это не закон природы — человеческой природы, — ибо он не описывает адекватно никакие типичные поведенческие ситуации. Также это не закон для юриста, поскольку не существует организованной силы, которую можно было бы применить к людям, чтобы заставить их подчиняться ему в своих действиях, не говоря уже о мышлении. Более того, термины «греховный» и «порочный» настолько узки, провинциальны и так исключительно используются религиозными деятелями, чтобы «закидывать ими своих противников», что их эквивалентность «злу» как термину ценности в самом широком этическом смысле, мягко говоря, проблематична. К сожалению или нет, но ни одна из чисто моральных категорий не является фундаментальной для понимания реального поведения людей. Действительно, как правило, они намекают на некритическое и беспорядочное мышление того, кто их использует, а не определяют какое-либо разумное и сочувственное понимание человеческих интересов или аналитическое понимание среды, которая то препятствует, то способствует таким интересам.

А теперь к нашему анализу. Термин «зло» гораздо более утвердителен, чем слово «плохой», и более силен, чем все, кроме немногих значений слова «хороший». Первоначально он имел наречное значение «вверх» или «сверх», два слова, чья эмпатическая значимость заслуживает внимания. Сегодня термин «зло» означает либо (а) «то, что превышает должную меру», либо (б) «то, что переступает надлежащие границы». Здесь, таким образом, мы с самого начала замечаем, что «зло», в отличие от «хорошего» или «плохого», всегда несет в себе презумпцию стандартов или правил.

В значительной степени место в языке, ранее занимаемое термином «зло», сейчас занимает термин «плохой». Причины этого изменения нас здесь особенно не интересуют, хотя уместно отметить, что популярность любого термина, который использовался почти исключительно религиозными деятелями для целей анафемы, обречена. Кроме того, слово «зло» вызывает литературные ассоциации, которые осуждают его в современных умах. Такие выражения, как «Лукавый» (то есть дьявол Средневековья), «дурной глаз» (еще одно устаревшее суеверие), «королевская болезнь» (золотуха) и дюжина других столь же устаревших терминов, приобрели такую дурную репутацию, что они, так сказать, ослабили жестовое значение остатков этого концепта. Тем не менее, следует признать, что термин «зло» обладает гораздо более драматическим вокальным качеством, чем слова «хороший» или «плохой». Немногие слова в языке предоставляют такую возможность, как это, для одновременной демонстрации жестов глаз, губ и челюсти, чьи совокупные эффекты не менее поразительны, независимо от того, насколько эмпатически неприятными они стали. Мы приглашаем вас встать перед зеркалом и произнести слово «зло» со сжатыми зубами и оскаленными клыками, чтобы проверить это замечание.

Хотя термин «зло» используется как прилагательное, существительное и наречие, нам не нужно останавливаться здесь, чтобы каталогизировать его использование под этими тремя заголовками. Все, что нам нужно рассмотреть, это то, что «зло» является интенсификацией «плохого» в положительном смысле этого термина. Это также сильное отрицание класса B «хорошего» в том смысле, что оно подразумевает то, что активно действует, вызывая нескоординированность, дезадаптацию, дискомфорт и тому подобное. Напомним, что класс B «хорошего» включал все, что способствовало жизни, здоровью, удовольствию и стабильности. Напротив, «зло» — это жестовый знак, указывающий на любые процессы дезинтеграции, разрушения и путаницы. Оно сразу подразумевает нечто, что энергично антагонистично нашим целям.

Определение зла в механистических терминах теперь в пределах нашей досягаемости. Мы уже говорили ранее, что «зло» — это интенсификация термина «плохой», который использовался для описания нескоординированного состояния организма, вызванного тем, что его желания, интересы и цели — одним словом, его паттерны действия — были сорваны. Что еще, кроме этого, подразумевает «зло»? Оно подразумевает, что наши желания были сорваны до такой степени, что вызвали у нас самые энергичные, антагонистические реакции, на которые мы способны. «Хорошее» означает исходящую реакцию, «плохое» означает реакцию отстранения, в то время как «зло» означает, что внутри организма некоторые из доступных энергий поспешно мобилизуются для компенсации исходящей реакции, которая была сорвана. Конечно, есть много людей, которые никогда не пытаются предпринять какую-либо компенсацию конструктивного характера, чтобы предотвратить повторение той же злой ситуации, либо потому, что они физически не приспособлены, либо слабы духом, но в таких случаях слово «зло» используется без особого смысла.

Наше определение этого концепта, я думаю, послужит новой интерпретации ранее сделанного утверждения, а именно, что «зло всегда несет в себе презумпцию стандартов или правил». Что именно означает это утверждение? Оно означает, что всякий раз, когда мы теряем наше органическое равновесие в присутствии ситуации, описываемой как «зло», все, что мы делаем, чтобы восстановить его, ipso facto в этот момент определяет не только стандарт и правило, которыми регулируется наше поведение, но такое поведение также раскрывает другим, что «проблема зла» на самом деле означает для нас. Например, если мы раздражены и начинаем сквернословить, сквернословие явно является неотъемлемым фактором нашей философии компенсации. Если мы теряем деньги и крадем чужие, чтобы возместить нашу потерю, воровство является кардинальным принципом в нашей доктрине уравнивания. Мы можем, конечно, сразу после этого сокрушаться о вспышке, с помощью которой мы пытались «исправить положение», но мы не можем вернуть действие, которым мы определили и продемонстрировали нашу практическую этическую философию. Наш недавний Эмерсон имел в виду эту научную истину, когда сказал: «То, что вы есть, говорит так громко, что я не слышу, что вы говорите». Примеры другого рода столь же поучительны. Если Сократ приговорен к смерти за развращение афинской молодежи и спокойно выпивает цикуту, чтобы оставаться законопослушным гражданином до конца, этот поступок честности определяет доминирующий паттерн действия в его философии возмездия. Если Иисус распят за богохульство и подстрекательство к восстанию и проявляет отношение непротивления и невозмутимости, эти паттерны действия еще раз демонстрируют его метод борьбы с проблемой зла. В каждом таком случае телесные привычки, которые долго накапливались, автоматически высвобождаются соответствующим стимулом в открытое поведение. В физиологических терминах то, что человек делает в ответ на зло, показывает, какие реципрокные иннервации приобрело его тело. И хотя такая механистическая интерпретация этического стандарта может показаться удивительной, тем не менее такой modus agendi, если мы не сильно заблуждаемся, является тем, который люди действительно используют, и, следовательно, это единственный, который имеет место в эмпирической науке о поведении.

Дополнительное замечание о противоположностях «хорошего»

Из нашего определения «зла» как интенсификации «плохого» в положительном смысле этого термина можно сразу заметить, что эти два слова даже вместе не дают исчерпывающего антонима к слову «хороший». Ибо они строго не подразумевают паттерны действия, которые в мельчайших деталях противоположны тем, что лежат в основе всех обоснованных способов использования слова «хороший». Не имеет значения, что «в общем» (что здесь может означать только «расплывчато») эти слова антитетичны друг другу; наш анализ дал знание, которое отныне обесценивает все подобные замечания. И если кто-то скажет, что для целей морали традиционная антитеза все еще действительна, ответ будет таков: мораль, в конце концов, — это лишь обычай, в то время как этика — это прежде всего критическое понимание той реальности, которую моралист всегда стремился сделать неясной.

Более важный вывод, однако, еще предстоит сделать из вышеизложенного анализа. А именно, что «зло» не является, как обычно заключали, противоположностью «хорошего». Действительно, если мы описали ситуацию справедливо, когда говорим, что «зло означает, что наши желания были сорваны до такой степени, что вызвали у нас самые энергичные, антагонистические реакции, на которые мы способны», мы можем только вывести из этого, что антагонистические реакции возбуждаются с целью замены чего-то «плохого» чем-то «хорошим». Но если это так, то эмфатическое качество, присущее слову «зло», на самом деле является признаком того, что мы уже начали исходящую реакцию, которая обеспечит желаемую компенсацию. Это двойное значение слова «зло» заслуживает большего, чем мимолетного замечания, но достаточно сказать, что в свете того, что было сказано ранее, «проблема зла» теперь становится проблемой обучения человека тому, как заменить «плохое» «хорошим», а не проблемой, над которой метафизик может бездельничать, а моралист — хандрить.

Сноски:

[8]

Способы использования слова «плохой»

I. Привативные значения слова «плохой».

1. Плохой воздух; испорченный, который не может поддерживать здоровое дыхание.

2. Плохая монета; обесцененная, фальшивая.

3. Плохая еда; лишенная питательных веществ.

4. Плохая еда; отталкивающая из-за своего запаха или вкуса, независимо от того, лишена она питательных веществ или нет.

5. Плохой выстрел или догадка; неточный, ошибочный, ниже стандарта или нормы.

6. Плохие долги; те, которые не могут быть или не ожидается, что будут выплачены.

7. Испортиться; гнить.

8. Плохая работа; дефектная, ниже нормы, иногда называемая некачественной или никчемной.

9. В плохом положении; в жалком или несчастном состоянии, неудачном, неблагоприятном.

10. С плохой грацией; неохотно.

II. Положительные значения слова «плохой».

1. Плохой воздух; вредный, ядовитый.

2. Плохая еда или вода; вредная для здоровья, пагубная, опасная, вредоносная.

3. Плохая компания; развращенная, порочная, злая.

4. Плохая посадка (например, обуви); вызывающая неудобство, недовольство или боль.

5. Плохой запах; неприятный, оскорбительный, противный, беспокоящий, болезненный.

6. «Плохая кровь»; резкое, гневное чувство.

7. В плохом здоровье; страдающий от болезни или травмы (в боли).

8. «В минусе»; к разорению, в дефиците.

9. «В плохом» (сленг); говорится о человеке, который создал проблемы для себя и других.

[9] Вскользь может быть уместно рассмотреть вопрос о том, является ли слово «плохой» синонимом «того, что обманывает ожидания». Можно спросить, например: «Разве хронические пессимисты буквально не ожидают катастрофы?» Здесь, как и везде, нас не должен обмануть речевой трюк. Ибо тот, кто говорит: «Я ожидаю катастрофы», невольно делает двусмысленное заявление. Человек, делающий такое замечание, не может подразумевать, что все его тело с его многочисленными паттернами действия полностью настроено на получение стимула, который разрушит его равновесие. Скорее, из этого высказывания следует сделать вывод, что он по крайней мере частично готов сопротивляться ему, частично радоваться неловкости других, надеясь тем самым сделать свои собственные неприятности менее значимыми в сравнении, и, возможно, также частично предвкушая облегчение, которое придет, когда ожидание закончится. Ни одна из этих интерпретаций не препятствует формулировке любого из вышеперечисленных классов «плохого». Конечно, существуют определенные аномальные типы, такие как садист и мазохист, для которых боль является эротическим стимулом, но даже в этом случае их ожидания всегда направлены на тот конкретный элемент ситуации, который, предоставляя исходящую реакцию, является для них «хорошим».

[10]

Значения термина «зло»

1. То, что вызывает или увеличивает вред, ущерб, несчастье или болезнь.

2. Совет, который является вводящим в заблуждение, вредным или катастрофическим.

3. Любое желание, исполнение которого привело бы к бедствию, неприятностям или смерти.

4. Любое оскорбительное, злонамеренное или клеветническое заявление (сравните «злой язык»).

5. Любой период времени, характеризующийся несчастьями или страданиями.

6. Термин «зло» также используется в специальных смыслах, например, в выражении «социальное зло» (то есть проституция). Но такое использование этого слова, будучи специальным и более или менее провинциальным, не должно чрезмерно подчеркиваться в нашем определении. Существует, более того, много других социальных зол, помимо проституции, и некоторые из них производят гораздо больше этических катастроф.

ГЛАВА V «ПРАВИЛЬНО» КАК ЖЕСТОВЫЙ ЗНАК

«С любой точки зрения, подавляющий и зловещий характер, приписываемый универсальным концепциям, удивителен. Почему, начиная с Платона и Аристотеля, философы соревновались друг с другом в презрении к знанию частного и в обожании знания общего, трудно понять, видя, что более обожаемым знанием должно быть знание более обожаемых вещей, и что вещи, имеющие ценность, — это все конкретное и единичное. Единственная ценность универсальных характеров в том, что они помогают нам путем рассуждения познавать новые истины об отдельных вещах... В сумме, следовательно, традиционное поклонение универсалиям можно назвать лишь своего рода извращенным сентиментализмом, философским «идолом племени»». У. Джеймс, «Принципы психологии», том I, гл. XII, стр. 479-80.

В Приморских провинциях произошло убийство, и двое мужчин, юрист и мирянин, обсуждали его. Убитый человек, по-видимому, время от времени терял овец, и однажды, услышав выстрел, побежал на свое пастбище и наткнулся на двух мальчиков, один из которых нес ружье, а другой — мешок, очертания которого ясно показывали, что в нем находится туша овцы. Фермер приказал мальчикам следовать за ним в город, чтобы дать отчет об их проступке; и они начали это делать без всякого проявления сопротивления или слова возражения. Но внезапно, без всякого предупреждения, мальчик, несший ружье, выстрелил фермеру в затылок, убив его на месте. Убийца был позже схвачен и помещен в окружную тюрьму в ожидании суда.

«И повесили бы они мальчика семнадцати лет в Канаде?» — спросил мирянин.

«Почему нет?» — поинтересовался юрист. — «Они могут повесить здесь любого, кто достиг возраста ответственности и кто знает разницу между правильным и неправильным».

«И не скажете ли вы мне», — парировал мирянин, — «каков этот возраст и в чем именно заключается эта разница?»