Она неправильна, потому что как наказание она не является ни эффективной, ни необходимой, ни исправительной, ни назидательной, ни восстановительной — она лишена всякого качества оправданного наказания. В списке д-ра Шарпа вазэктомий, выполненных в тюрьмах Индианы, 176 операций были сделаны мужчинам, которые добровольно просили о вазэктомии. Операция не причиняет боли, не вызывает неудобств, не вызывает заметных половых изменений, но приспосабливает преступника к потаканию своей похоти без различных неудобств оплодотворения. Вместо того чтобы быть исправительной, она способствует преступлению. Я нахожу только одного человека, который возражал против вазэктомии [247]. Этому человеку вазэктомия была добавлена к пожизненному заключению как наказание за изнасилование.
Законодатели в штатах, принявших закон о вазэктомии, все, по-видимому, находились под влиянием псевдонаучного представления о том, что преступность — это наследственное состояние, физическая болезнь, а не вопрос воли. Этот ломброзианский абсурд сейчас не поддерживается ни одним физиком-ученым, а с этической точки зрения это бессмыслица. Более того, если бы государство подвергло вазэктомии всех преступников в тюрьмах, этот метод не оказал бы заметного влияния на приток преступников и не достиг бы заметного меньшинства преступного класса, так как самые опасные преступники не находятся в тюрьмах.
Операция не является наказанием для мужчин, которым она делается, но это ненужное лишение существенного права этих мужчин, чрезмерное, беспорядочное нападение на первичное право человека и акт насилия против человеческой природы и ее Творца без адекватной причины. Закон противоречит естественному порядку, потому что он непосредственно лишает человека, причем против его воли, функций, которые временами являются для него моральной необходимостью, и ставит его в ситуацию греха. Вазэктомия не устраняет его венерические желания, но дает возможность для похоти; она превращает супружеские отношения в простой онанизм и деградирует брак в преступление. Другие условия, такие как военная служба, в которых необходимость обязывает государство помещать своих граждан и тем самым предотвращать супружеские отношения, вызывают косвенное временное предотвращение, неохотно допускаемое, а не непосредственно намеренное. Вазэктомия — это зло, непосредственно намеренное.
В интересах государства предотвращать передачу наследственных заболеваний, и при этом оно может в определенной степени ограничивать естественную свободу своих граждан. Когда опасность велика, как при чуме, государство может изолировать зараженных лиц и тем самым косвенно, но временно, предотвратить естественное право — а именно, супружеские отношения. Оно может даже постоянно изолировать, как при проказе. Вазэктомия, однако, является прямым предотвращением без причины, и она делается как прямое злое средство для достижения так называемой цели, которую она никогда не достигает.
Человек с хореей Гентингтона, если он женат и у него есть дети, наверняка передаст болезнь некоторым из этих детей, а они — своим детям. Вазэктомия ему предотвратит распространение его рода, но не вылечит никакой болезни. Более того, он не преступник и не подлежит наказанию. Плохой эффект, стерилизация, должен быть постоянным в его случае, иначе это глупо, но стерилизация не является наказанием, ни средством спасения здоровья пациента. Какое бы добро ни исходило от этого акта, оно исходит из злой причины. Если такой человек упорствует в желании жениться, его брак может быть предотвращен, но это отличается от нанесения ему увечий.
Государство не имеет прямого господства над жизнями или членами своих граждан, и граждане по своей природе не являются просто инструментами для блага правительства; напротив, правительство существует исключительно для блага и пользы гражданина. Государство не может отнять жизнь у невиновного человека или покалечить его, если только эти акты не являются необходимыми либо (1) для защиты жизни или прав индивидов; либо (2) для сохранения социальной жизни государства. Теперь, ни одно из этих двух требований не присутствует, когда речь идет о вазэктомии мужчины.
Право или жизнь ни одного индивида не поставлены на карту. Права возможных детей, еще не рожденных, не нарушаются, потому что, поскольку этих детей не существует, у них нет прав. Если бы они появились на свет, всегда лучше быть, даже если больным, чем не быть. Методы скотоводов в обращении с людьми — это не добродетель в государстве, а возмущение и деградация человеческой природы.
Права жены не нарушаются, потому что она лично не получает никакого вреда; и если ее возможные дети имеют хорею, например, она либо добровольно пошла на этот риск, когда вышла замуж, либо, если она не сделала этого по незнанию, существуют другие средства избежать неприятностей, чем зло стерилизации, которое само по себе сделало бы использование брака онанистическим. Если у мужа сифилис, гонорея, проказа, туберкулез или любое другое инфекционное заболевание, вазэктомия не является защитой для жены.
Может ли врач, работающий на государство в тюрьме, учреждении для слабоумных или подобном месте, делать вазэктомию по приказу закона? Конечно, он не может, за исключением тех редких случаев, когда вазэктомия допустима, как описано выше.
Сторонники причудливого законодательства твердят об утверждении, что безумие и слабоумие тревожно растут, и как следствие вся нация дегенерирует. Чтобы вылечить это зло, мы должны калечить определенных преступников и умственно отсталых. Неправда, что безумие и умственное слабоумие растут в очень заметной степени в Соединенных Штатах. Число жителей в этой стране быстро растет, и поскольку здесь больше людей, чем было несколько лет назад, число безумных и умственно отсталых увеличилось pari passu (в равной степени), но процент не растет до такой степени, которая требует аморального и неэффективного законодательства. Только в последние годы правительства штатов начали классифицировать, диагностировать и собирать безумных и слабоумных, которые всегда были с нами, и эти процессы вывели дефективных на свет.
Наши недавние иммигранты не равны по расе, по умственной и моральной силе старым североевропейским иммигрантам. В Филадельфии иностранное население составляет 24,7 процента от общего числа, но это иностранное население дает нам 44 процента неимущих безумных. В штате Нью-Йорк 27 процентов зарегистрированных безумных не являются американскими гражданами. Что нам нужно здесь, так это не стерилизация, а лучший контроль над иммигрантами, недопущение непригодных. Опять же, наш процент безумия увеличивается из-за несомненного роста безумия среди негров. Мы несем ответственность за это, потому что мы не заботимся о наших беспомощных неграх. Этим людям профсоюзы мешают учиться и работать на возвышающих профессиях, и они таким образом несправедливо вынуждаются в нищету и деградацию, которые ведут к пороку и умственному ухудшению. Лекарство — это явно не скальпель тюремного хирурга.
Система образования, которая игнорирует волю, на которой основаны мораль и добродетель, и заменяет ее фальшивой интеллектуальностью, разработанной невежественными советами по образованию и управляемой эмоциональными, полуобразованными женщинами, вместе с отсутствием подлинной религии, является плодовитым источником умственного и морального ухудшения и последующей дегенерации в физическом и моральном порядках. Наша американская система государственных школ такова, и ее божество — немытый и грубо развращенный бог Демос, чья библия — вечерняя газета. Если бы мы могли цивилизовать наши школы, у нас не было бы упоминаний о законодательстве по прихоти.
БИБЛИОГРАФИЯ
Ecclesiastical Review, тома xlii, xliii, xliv, xlvi, xlvii, xlviii, passim. Филадельфия.
Джемелли. La Scuola Cattolica, ноябрь 1911 г. Милан.
Стукки. Там же.
Эшбах. Там же, февраль 1912 г.; Analecta Ecclesiastica, сентябрь и октябрь 1911 г.
Капелло. La Scuola Cattolica, февраль 1912 г.
Мишо. Nouvelle Revue Théologique. Париж, 1914 г.
Шмидт. Zeitschrift für katholische Theologie, №№ 1 и 4, 1911 г.
Ферререс. De Vasectomia Duplici necnon de Matrimonio Mulieris Excisae. Мадрид, 1913 г.
Де Смет. Collationes Brugenses, декабрь 1910 г.
Вутерс. Nederlandische kathol. Stemmen, 15 января 1911 г.
Ваффеларт. De Virtutibus Cardinalibus, том ii. Брюгге, 1889 г.
Шарп. Journal of the American Medical Association, 4 декабря 1909 г. Это статья, которая начала весь спор о вазэктомии.
Баркер. Maryland Medical Journal, апрель 1910 г.
Белл. Наследственная преступность. Medico-Legal Journal, том xvii. Нью-Йорк.
Десфосс. Presse Méd., том xviii.
Рентул. St. Thomas Hospital Gazette, том xx. Лондон.
Свифт. Maine Medical Association Journal, декабрь 1914 г.
Лидстон. Medical Record, 8 ноября 1913 г. Нью-Йорк.
ГЛАВА XXIV
Этика контроля рождаемости
Следствием доктрины, которая рассматривает уничтожение в медицинской практике существующей человеческой жизни, является рассмотрение того, что называется контролем рождаемости, или преступным предотвращением возможной человеческой жизни онанистическими контрацептивными методами. В течение нескольких последних лет в Западной и Северо-Западной Европе и в Соединенных Штатах велась агитация за отмену законов, которые запрещают распространение информации о методах предотвращения зачатия. Законы, которые агитаторы хотят отменить, объявляют, что контрацептивная информация является непристойной и должна быть классифицирована вместе с распространением непристойной литературы, порнографических картинок и инструкций по аборту. Сторонники контроля рождаемости не обращают внимания на обвинения, подобные тем, что выражены в законах, или на те, что сделаны лицами, имеющими точные представления о морали и общественной порядочности, но утверждают, что распространение контрацептивной информации имеет тенденцию приносить пользу индивиду и человеческому обществу.
Контроль рождаемости, как его пропагандируют его совершители, внутренне противоречит естественному праву и поэтому аморален; он умственно и физически унижает тех, кто виновен в этой практике; он не приносит пользы бедным, как утверждают его сторонники; аргументы, приводимые его сторонниками, глупы и часто являются преднамеренной ложью; и он разрушителен для общества и государства. В широком смысле естественное право покоится на принципе, что порядок, разум, справедливость, то, что соответствует природе существа или способности и стремится к его совершенству в бытии или действии, должны преобладать, и что беспорядок, неразумность, несправедливость, неестественное должны избегаться. Правильный порядок природы, установленный Верховным Творцом природы, является стандартом действия; то, что противоречит этому порядку, является злым, неправильным, разрушительным, преступным, вредным или подобным в разных обстоятельствах, но в совокупности эти беспорядочные состояния должны быть устранены, а не приняты. Мораль также зависит от этих фактов. Мораль — это просто соблюдение естественного права, а аморальность — это бунт против этого закона.
Поскольку естественное право очевидно предписывает, что человек должен жить в обществе и что человеческий род, который составляет это общество, должен сохраняться путем порождения новых человеческих существ, которые заменят тех, кто умирает или становится бесполезным из-за болезни или другого несчастного случая, то, что способствует этому поддержанию человечества согласно естественному праву и в надлежащих условиях, является добром, а то, что способствует разрушению человечества, является злом и должно избегаться.
Порождение новых заменяющих человеческих существ должно происходить только в состоянии брака, потому что только так жена и ребенок защищены, дети получают физическое, умственное и моральное воспитание, а деградация и скотство беспорядочных половых отношений предотвращаются. Первая и главная цель брака — деторождение. Эта цель брака должна быть целью, на которой основана прежде всего естественная необходимость этого договора, но естественная необходимость договора — это распространение человеческого рода через законное порождение и воспитание. Брак также по самой своей природе приспособлен для этой главной цели, и для этой цели он был установлен Автором природы — стабильная, постоянная ассоциация полов для достижения того, что требуется для распространения человечества. Существуют вторичные цели брака, такие как взаимная любовь и помощь мужа и жены, а также тот аспект брака, который делает его сдерживающим фактором против беспорядочной похоти. Последние, однако, не являются достаточными для оправдания брака сами по себе без первой или главной цели, которой является деторождение.
Все, что подрывает цель брака, а это распространение человечества, подрывает само основание человеческого общества, противоречит природе человека, препятствует первоначальной функции природы и поэтому существенно и всегда является злом, как злом являются скотство, содомия или инцест. Таков контроль рождаемости, как он обычно практикуется. Контроль рождаемости, если он эффективен через взаимное согласие супружеской пары, по веской причине и исключительно путем взаимного воздержания от супружеского долга (debitum), может быть в определенных условиях морально безразличным актом. Если, однако, контроль рождаемости осуществляется контрацептивными препаратами или подобными методами, это преступление против природы и всегда преступление, которое никакие обстоятельства не могут оправдать, не более чем никакие обстоятельства не могут оправдать скотство, содомию или инцест. Во-вторых, брак, который был установлен прежде всего для увековечения творческого акта Бога, когда такая практика преобладает, деградирует до простого сожительства, удовлетворения похоти, защищенного от полиции. Такая практика, более того, опускает мужчину и женщину ниже скотов, потому что скоты не препятствуют естественному праву, за исключением случая самца крысы и нескольких других низкосортных грызунов и кабанов. Онан — покровитель сторонников контроля рождаемости. Книга Бытия говорит, что Онан, сын Иуды, «сделал отвратительное дело, поэтому Господь умертвил его».
Это фундаментальные причины, которые признаем мы, те, кто не желает, чтобы невежественных и порочных учили действовать вопреки естественному праву. Более того, всегда есть другой выход из трудностей, по большей части воображаемых, которые выдумывают сторонники контроля рождаемости. Допуская, что все трудности от многоплодных родов реальны, никакая цель не оправдывает существенно злые средства, а подрыв естественного права всегда существенно является злом. Война, убийство и подобные акты не всегда являются злом; при определенных обстоятельствах и война, и убийство могут быть святыми делами; но действовать вопреки природе никогда не является оправданным ни при каких условиях. Если я должен человеку большую сумму денег, может быть выгодно для меня или моих детей, чтобы этот человек был устранен, но эта добрая цель не оправдывает убийство; не более чем никакое условие бедности не оправдывает контрацептивный акт против природы, особенно когда такой акт никогда не является единственным средством уклонения. Мы должны защищать состояние брака, но в Америке мы разрушаем его. Человеческое общество имело свое происхождение в браке, и оно зависит от брака для своего сохранения, но наши американские законы о разводе сделали брак пародией. Только в Нью-Йорке в 1916 году было разведено 74 893 женщины, почти в двадцать восемь раз больше, чем было разведено в Англии и Уэльсе в том году, и более сорока девяти процентов этих женщин были бездетными, что очень показательно. Вероятно, девяносто пять процентов бездетных женщин использовали контрацептивные методы, однако мало сил, способных лучше удержать брачный узел завязанным так, как он должен быть завязан, чем пальцы ребенка. В Англии и Уэльсе также в 1916 году сорок процентов разведенных пар были также сторонниками контроля рождаемости, по крайней мере у них не было детей. Пенсильвания гораздо более бесстыдна, чем Нью-Йорк, в предоставлении разводов без всякой причины.
Среди аргументов, используемых теми, кто выступает за распространение контрацептивной информации, является то, что большие семьи удерживают рабочие классы на низких жизненных стандартах, и было бы лучше для этих семей и государства, чтобы эти дети не рождались. Большие семьи как таковые не удерживают рабочие классы на низких жизненных стандартах; плохое законодательство, которое позволяет спекуляцию, которое преступно допускает вымогательство в ценах на продукты питания, одежду, в налогах, аренде, стоимости угля и тому подобном, которое не заставляет работодателей давать рабочим честную цену за труд или сдерживать вымогательства монополистов, и сотня подобных экономических актов несправедливости, вместе с родительской нерадивостью, небережливостью, алкоголизмом, отсутствием образования из-за пренебрежения и так далее до бесконечности, являются причинами. Большие семьи имеют больше заработка, чем маленькие семьи, и, как правило, они справляются лучше, чем маленькие семьи, когда дети достаточно взрослые, чтобы работать. Общество виновато, а не размер семьи; активные и пассивные эгоисты виноваты, а не младенцы; лжецы, лицемеры и застегнутые карманы виноваты, а не святые невинные; профессиональные вмешатели в дела лучших людей — это помеха, а не благословенные дети, которые являются самыми яркими вещами в этом потемневшем мире, пока мы не портим их и не делаем их похожими на нас, вместо того чтобы сделать лучше. Одна достойная мать стоит сотни уклонистов, которые не растят никого, кроме комнатных собачек.
Сторонники контроля рождаемости утверждают, что дети из многодетных семей чаще страдают от инфекционных заболеваний, чем дети из малодетных. Я много лет возглавлял бюро по борьбе с инфекционными заболеваниями Департамента здравоохранения Вашингтона и имел достаточно возможностей как здесь, так и в Европе, чтобы изучить этот вопрос. Многодетные семьи с надлежащим экономическим положением ничем не отличаются от малодетных в отношении инфекционных заболеваний. Эти болезни распространяются среди бедняков, потому что дома бедняков обычно принадлежат земельным акулам и политикам, которые смеются над санитарными нормами; наши департаменты здравоохранения не могут получить от политических главарей у власти достаточно средств для найма квалифицированных санитарных экспертов; наши законы о регулировании медицинской практики и образования — позор для нашей цивилизации, и каждый город кишит шарлатанами, которые не могут распознать даже оспу, когда видят её. Вина здесь лежит на нас самих, а не на многодетных семьях. Обуздайте профессиональных политиков и шарлатанов, и не будет повода для глупых разговоров о контроле рождаемости.