«Бытие и атрибуты Бога»

3. Если бы Бог имел тело, как мы, Он не был бы невидимым. Всякая материальная вещь не обязательно видима: воздух есть тело, но невидимое, однако он чувственен; охлаждающее свойство его ощущается нами при каждом вдохе, и мы познаем его через осязание, которое есть самое материальное из чувств. Всякое тело, имеющее члены, подобные телам, видимо; но Бог невидим. Апостол причисляет это к другим Его совершенствам (1 Тим. 1:17): «Царю же веков нетленному, невидимому». Он невидим для нашего чувства, которое созерцает лишь материальные и окрашенные вещи; и непостижим для нашего разумения, которое постигает лишь то, что конечно. Бог, следовательно, есть Дух, неспособный быть увиденным и бесконечно неспособный быть понятым. Если Он невидим, Он также духовен. Если бы Он имел тело и скрыл его от наших глаз, можно было бы сказать, что Его не видят, но нельзя было бы сказать, что Он невидимый. Когда мы говорим, что вещь видима, мы понимаем, что она обладает такими качествами, которые являются объектами чувств, хотя мы можем никогда не видеть того, что по своей природе должно быть видимым. Бог не имеет таких качеств, которые подпадали бы под восприятие наших чувств. Его дела видимы для нас, но не Его Божество. Природа человеческого тела — быть видимым и осязаемым; Христос дает нам такое описание этого (Лк. 24:39): «Осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня»; но человек был настолько далек от видения Бога, «что невозможно ему видеть Его» (1 Тим. 6:16). Существует такая несоразмерность между бесконечным объектом и конечным чувством и разумением, что совершенно невозможно ни созерцать, ни постичь Его. Но если бы Бог имел тело, более светлое и славное, чем солнце, Он был бы так же видим для нас, как солнце, хотя необъятность этого света ослепила бы наши глаза и воспрепятствовала бы любому пристальному исследованию Его силой наших чувств. Мы видели форму и очертания солнца, но «никто никогда не видел образа Божия». Если бы Бог имел тело, Он был бы видим, хотя мы могли бы не видеть Его совершенно и полно; как мы видим небеса, хотя не видим их протяженности, широты и величия. Хотя Бог являл Себя в телесном образе (Быт. 18:1) и в других местах Иегова являлся Аврааму, все же субстанция Бога не была видима, не более чем субстанция ангелов была видима в их явлениях людям. Тело было сформировано, чтобы стать видимым ими, и такие действия совершались в этом теле, которые свидетельствовали, что Лицо, совершающее их, обладает высшим достоинством, чем просто телесная тварь. Иногда представление делается внутреннему чувству и воображению, как Михею и Исаии (6:1); но они видели не сущность Бога, а некие образы и фигуры Его, соразмерные их чувству или воображению. Сущность Бога никто никогда не видел и не может видеть (Ин. 1:18). И не следует, что Бог имеет тело, потому что сказано, что Иаков «видел Бога лицом к лицу» (Быт. 32:30); и Моисей имел подобную привилегию (Втор. 34:10). Это означает лишь более полное и ясное проявление Бога через некие представления, предложенные телесному чувству или, скорее, внутреннему духу. Ибо Бог говорит Моисею, что он не может видеть лица Его (Исх. 33:20); и что никто никогда не видел подобия Божия (Втор. 4:15). Если бы Бог был телесной субстанцией, Он мог бы в некоторой мере быть видим телесными глазами.

4. Если бы Бог не был Духом, Он не мог бы быть бесконечным. Все тела имеют конечную природу; всякое тело материально, и всякая материальная вещь ограничена. Солнце, огромное тело, имеет ограниченную величину; небеса, обладающие мощным объемом, все же имеют свои пределы. Если бы Бог имел тело, Он должен был бы состоять из частей, эти части были бы ограничены, и все, что ограничено, обладает конечной силой и, следовательно, ниже бесконечной природы. Разум, таким образом, говорит нам, что совершеннейшая природа, каковой является Бог, не может быть в телесном состоянии из-за ограниченности и других действий, присущих каждому телу. Бог бесконечен, «ибо небо небес не вмещает Его» (2 Пар. 2:6). Величайшие небеса и те воображаемые пространства за пределами мира не являются для Него границами. Он имеет сущность за пределами границ мира и не может быть включен в необъятность небес. Если Бог бесконечен, то Он не может иметь в Себе частей; если бы имел, они должны были бы быть конечными или бесконечными: конечные части никогда не могут составить бесконечное бытие. Золотой сосуд весом в фунт не может быть сделан из унции. Бесконечными части быть не могут, потому что тогда каждая часть была бы равна целому, столь же бесконечна, как целое, что противоречиво. Мы видим во всех вещах, что каждая часть меньше целого объема, который из нее составлен; как каждый член человека меньше всего тела человека. Если бы все части были конечными, то Бог в Своей сущности был бы конечным; а конечный Бог не совершеннее твари: таким образом, если бы Бог не был Духом, Он не мог бы быть бесконечным.

5. Если бы Бог не был Духом, Он не мог бы быть независимым бытием. Все, что составлено из многих частей, зависит либо существенно, либо интегрально от этих частей; как сущность человека зависит от соединения и союза двух его главных частей, души и тела; когда они разделяются, сущность человека прекращается: и совершенство человека зависит от каждого члена тела; так что если одного недостает, совершенства целого недостает: как если человек потерял конечность, вы не называете его совершенным человеком, потому что та часть, от которой зависело его совершенство как целого человека, утрачена. Если бы Бог поэтому имел тело, совершенство Божества зависело бы от каждой части этого тела; и чем из большего числа частей Он был бы составлен, тем более Его зависимость умножалась бы согласно числу этих частей тела: ибо то, что составлено из многих частей, более зависимо, чем то, что составлено из меньшего числа. И поскольку Бог был бы зависимым бытием, если бы имел тело, Он не мог бы быть первым бытием; ибо составляющие части по порядку природы предшествуют тому, что ими составлено; как душа и тело предшествуют человеку, который является результатом их союза. Если бы Бог имел части и телесные члены, как мы, или какую-либо композицию, сущность Бога была бы результатом этих частей, и эти части предполагались бы существующими прежде Бога. Ибо то, что является частью, предшествует тому, чьей частью оно является. Как в искусственных вещах вы можете это помыслить: все части часов или хронометра по времени предшествуют тем часам, которые сделаны путем соединения этих частей. В естественных вещах вы должны предположить члены тела сформированными, прежде чем сможете назвать его человеком; так что части этого тела предшествуют тому, что ими образовано. Мы не можем помыслить иначе о Боге, если бы Он не был чистым, цельным, несмешанным Духом. Если бы Он имел различные части, Он зависел бы от них; эти части были бы прежде Него; Его сущность была бы эффектом этих различных частей, и так Он не был бы абсолютно и всецело первым бытием; но Он таков (Ис. 44:6): «Я первый и Я последний». Он первый; ничто не прежде Него. Тогда как, если бы Он имел телесные части, и притом конечные, следовало бы, что Бог составлен из тех частей, которые не есть Бог; и то, что не есть Бог, по порядку природы прежде того, что есть Бог. Таким образом, мы видим, что если бы Бог не был Духом, Он не мог бы быть независимым.

6. Если бы Бог не был Духом, Он не был бы неизменяемым и неизменным. Его неизменяемость зависит от Его простоты. Он неизменен в Своей сущности, потому что Он есть чистое и несмешанное духовное Бытие. Все, что составлено из частей, может быть разделено на эти части и разложено на те различные части, которые составляют и образуют природу. Все, что составлено, изменчиво по своей природе, даже если бы оно никогда не было изменено. Адам, который был составлен из тела и души, если бы устоял в невинности, не умер бы; не произошло бы разделения между его душой и телом, из которых он был составлен, и его тело не разложилось бы на те начала праха, из которых было извлечено. Однако по своей природе он был разложим на те различные части, из которых был составлен; и так прославленные святые на небесах, после воскресения и счастливой встречи их душ и тел в новом брачном союзе, никогда не будут разложены; однако по своей природе они изменчивы и разложимы, и не могут быть иными, потому что сделаны из таких различных частей, которые могут быть разделены по своей природе, если не поддерживаются благодатью Божией: они неизменяемы по воле, воле Божией, а не по природе. Бог неизменяем по природе, так же как и по воле: как Он имеет необходимое бытие, так Он имеет необходимую неизменяемость (Мал. 3:6): «Я, Господь, не изменяюсь». Он столь же неизменен в Своей сущности, как и в Своей истинности и верности: это совершенства, принадлежащие Его природе. Но если бы Он не был чистым Духом, Он не мог бы быть неизменяемым по природе.

7. Если бы Бог не был чистым Духом, Он не мог бы быть вездесущим. Он на небесах вверху и на земле внизу; Он наполняет небо и землю. Божественная сущность одновременно на небесах и на земле; но невозможно, чтобы тело было в двух местах в одно и то же время. Поскольку Бог везде, Он должен быть духовным. Если бы Он имел тело, Он не мог бы проникать во все вещи; Он был бы ограничен местом. Он не мог бы быть везде, кроме как по частям, а не во всем; один член в одном месте, а другой в другом; ибо быть ограниченным определенным местом — свойство тела: но, поскольку Он распространен по всему миру, выше небес, глубже ада, длиннее земли, шире моря, Он не имеет никакой телесной материи. Если бы Он имел тело, которым наполняет небо и землю, не могло бы быть никакого тела, кроме Его собственного: природа тел — ограничивать друг друга и препятствовать протяженности друг друга. Два тела не могут быть в одном и том же месте в одной и той же точке земли: одно исключает другое; и отсюда следовало бы, что мы — ничто, не субстанции, а лишь иллюзии; не было бы места ни для кого другого. Если бы Его тело было величиной с мир, как оно должно было бы быть, если бы им Он наполнял небо и землю, не было бы места для Него, чтобы пошевелить рукой или ногой, или вытянуть палец; ибо не осталось бы места для движения.

8. Если бы Бог не был Духом, Он не мог бы быть совершеннейшим бытием. Чем совершеннее что-либо в ряду тварей, тем оно духовнее и проще, как золото тем чище и совершеннее, чем меньше в нем примеси других металлов. Если бы Бог не был Духом, существовали бы твари более совершенной природы, чем Бог, как ангелы и души, которые Писание называет духами в противоположность телам. В самом понятии духа больше совершенства, чем в понятии тела. Бог не может быть менее совершенным, чем Его твари, и даровать им совершенство бытия, которого Ему самому недостает. Если ангелы и души обладают таким совершенством, а Богу этого совершенства недостает, Он был бы меньше Своих тварей, и совершенство следствия превосходило бы совершенство причины. Но каждая тварь, даже высочайшая тварь, бесконечно далека от совершенства Бога; ибо какое бы совершенство они ни имели, оно конечно и ограничено; это лишь искра от солнца — капля от океана; но Бог безгранично совершенен, высочайшим образом, без всякого ограничения; и поэтому выше духов, ангелов, высочайших тварей, которые были созданы Им: бесконечная возвышенность, чистый акт, к которому ничего нельзя добавить, от которого ничего нельзя отнять. «В Нем есть свет, и нет никакой тьмы», духовность без какой-либо материи, совершенство без какой-либо тени или пятна несовершенства. Свет проникает во все вещи, сохраняет свою чистоту и не допускает никакой примеси чего-либо иного.

Вопрос. Можно сказать: если Бог есть Дух и невозможно, чтобы Он был чем-то иным, кроме Духа, как получается, что Богу так часто приписываются такие члены, как у нас в телах, не только душа, но и конкретные телесные части, как сердце, руки, кисти, глаза, уши, лицо и части спины? И как получается, что Он никогда не называется Духом прямыми словами, кроме как в этом тексте нашим Спасителем?

Ответ. Это правда, многие части тела и естественные привязанности человеческой природы приписываются Богу в Писании. Голова, глаза и веки, зеница ока, уста и т.д.; наши привязанности также: скорбь, радость, гнев и т.д. Но следует учитывать,

1. Что это делается в снисхождении к нашей немощи. Бог, желая сделать Себя известным человеку, которого Он сотворил для Своей славы, смиряет, так сказать, Свою собственную природу до таких представлений, которые могут соответствовать и помогать способности твари; поскольку по условиям нашей природы ничто не создает понятия о себе в нашем разумении, кроме как будучи введено через наши чувства. Бог воспользовался теми вещами, которые наиболее открыты нашим чувствам, наиболее очевидны нашему разумению, чтобы дать нам некоторое знакомство с Его собственной природой и теми вещами, о которых иначе мы не были бы способны иметь никакого понятия. Как наши души связаны с нашими телами, так наше знание связано с нашими чувствами; что мы едва ли можем вообразить что-либо поначалу иначе, как под телесной формой и фигурой, пока не придем, благодаря большому вниманию к объекту, к тому, чтобы с помощью разума произвести отделение духовной субстанции от телесной фантазии и рассмотреть ее в ее собственной природе. Мы не способны помыслить дух без некоторого рода сходства с чем-то низшим, ни понять действия духа без рассмотрения операций человеческого тела в его различных членах. Как слава иной жизни обозначается для нас удовольствиями этой; так природа Бога, по милостивому снисхождению к нашим способностям, обозначается для нас через подобие нашей собственной. Чем более знакомы нам вещи, которые Бог использует для этой цели, тем более они пригодны для того, чтобы научить нас тому, что Он намеревается ими выразить.

2. Все такие представления призваны означать действия Бога, поскольку они имеют некоторое сходство с теми, которые мы совершаем этими членами, которые Он приписывает Себе. Так что эти члены, приписываемые Ему, скорее отмечают Его видимые для нас операции, чем Его невидимую природу; и означают, что Бог совершает некоторые дела, подобные тем, которые люди совершают с помощью этих органов своих тел. Так мудрость Бога называется Его оком, потому что Он знает умом то, что мы видим глазами. Эффективность Бога называется Его рукой и мышцей; потому что, как мы действуем руками, так Бог действует Своей силой. Божественные действия обозначаются: глазами и ушами мы понимаем Его всеведение; лицом — проявление Его благоволения; устами — откровение Его воли; ноздрями — принятие наших молитв; внутренностями — нежность Его сострадания; сердцем — искренность Его привязанностей; рукой — силу Его могущества; ногами — вездесущность Его присутствия. И в этом Он намеревается дать наставление и утешение: глазами Он обозначает Свое бодрствование над нами; ушами — Свою готовность слышать вопли угнетенных; мышцей — Свою силу: мышцу, чтобы сокрушить врагов, и мышцу, чтобы избавить Свой народ. Все это приписывается Богу, чтобы обозначить божественные действия, которые Он совершает без телесных органов, как мы — с ними.

3. Учтите также, что только те члены, которые являются инструментами благороднейших действий, и под этим рассмотрением используются Им, чтобы представить понятие о Нем нашим умам. Все, что совершенно и превосходно, приписывается Ему, но ничего, что отдает несовершенством. Сердце приписывается Ему, будучи принципом жизненных действий, чтобы обозначить жизнь, которую Он имеет в Самом Себе; бодрствующие и проницательные глаза, а не сонные и ленивые; уста, чтобы открыть Свою волю, а не чтобы принимать пищу. Есть и спать никогда не приписывается Ему, как и те части, которые относятся к приготовлению или передаче питания к различным частям тела, как желудок, печень, почки, ни внутренности под этим рассмотрением, но как они значимы для сострадания; но только те части приписываются Ему, посредством которых мы приобретаем знание, как глаза и уши, органы познания и мудрости; или чтобы передать его другим, как уста, губы, язык, как инструменты говорения, а не вкушения; или те части, которые означают силу и мощь, или посредством которых мы совершаем действия милосердия для помощи другим; вкус и осязание, чувства, которые не простираются дальше телесных вещей и являются самыми грубыми из всех чувств, никогда не приписываются Ему.

4. Стоило бы рассмотреть, «не следует ли это описание Бога через члены человеческого тела понимать не столько фигурально, сколько в отношении к воплощению нашего Спасителя, Который должен был принять человеческую природу и все члены человеческого тела?» Асаф, говоря от лица Бога (Пс. 77:1), «отверзу уста мои в притчах»; в отношении Бога это следует понимать фигурально, но в отношении Христа — буквально, к Которому это применяется (Мф. 13:34, 35); и то явление (Ис. 6), которое было явлением Иеговы, применяется ко Христу (Ин. 12:40, 41). После сообщения о творении и формировании человека мы читаем о том, как Бог говорит с ним, но не о том, что Бог являлся ему в каком-либо видимом образе. Голос мог быть сформирован в воздухе, чтобы дать человеку знать о его долге; какой-то способ информации он должен был иметь о том, какие положительные законы он должен соблюдать, помимо того закона, который был начертан в его природе, который мы называем законом природы; и без голоса знание божественной воли не могло бы быть столь удобно сообщено человеку. Хотя Бог был слышим в голосе, Он не был видим в образе; но после грехопадения мы несколько раз читаем о Его явлении в такой форме; хотя мы читаем о Его говорении до совершения человеком греха, но не о Его хождении, которое более телесно, до этого. «Хотя Бог не хотел, чтобы человек верил, что Он телесен, Он счел целесообразным дать некоторые предвещания того божественного воплощения, которое Он обещал».

5. Поэтому мы не должны помышлять о видимом Божестве согласно букве таких выражений, но согласно истинному намерению их. Хотя Писание говорит о Его глазах и мышце, оно отрицает, что это «мышцы плотские». Мы не должны помышлять о Боге согласно букве, но согласно замыслу метафоры. Когда мы слышим вещи, описанные метафорическими выражениями, для прояснения их нашему воображению, мы не помышляем о них под этим облачением, но удаляем завесу актом нашего разума. Когда Христос называется солнцем, виноградной лозой, хлебом, неужели кто-то настолько глуп, чтобы помышлять о Нем как о лозе с материальными ветвями и гроздьями, или что Он той же природы, что и буханка? Но вещи, обозначенные такими метафорами, очевидны для понимания среднего ума. Если бы мы хотели помыслить, что Бог имеет тело, как человек, потому что Он описывает Себя так, мы могли бы вообразить Его подобным птице, потому что Он упоминается с крыльями; или подобным льву или леопарду, потому что Он уподобляет Себя им в действиях Своей силы и ярости. Он называется скалой, рогом, огнем, чтобы отметить Свою силу и гнев; если кто-то настолько глуп, чтобы думать, что Бог действительно таков, они сделали бы Его не только человеком, но хуже монстра. Онкелос, халдейский парафраст частей Писания, был столь щепетилен в выражении понятия какой-либо телесности в Боге, что когда он встречает любые выражения такого рода, он переводит их согласно истинному намерению их; как когда говорится, что Бог сходит (Быт. 11:5), что подразумевает локальное движение, движение из одного места в другое, он переводит: «И Бог открыл Себя». Мы должны помышлять о Боге согласно замыслу выражений; когда мы читаем о Его глазах, мы должны помышлять о Его всеведении; о Его руке — о Его силе; о Его сидении — о Его неизменяемости; о Его престоле — о Его величии; и помышлять о Нем как о превосходящем не только грубость тел, но и духовное совершенство самых достойных тварей; нечто столь совершенное, великое, духовное, что ничего нельзя помыслить выше и чище. «Христос», — говорит один, — «есть истинно Deus figuratus; и ради Него иудеям было легче позволено помышлять о Боге в образе человека».

Применение. Если Бог есть чистое духовное бытие, то

1. Человек не есть образ Божий согласно своей внешней телесной форме и фигуре. Образ Божий в человеке состоял не в том, что видимо, а в том, что невидимо; не в строении членов, а скорее в духовных способностях души; или, более всего, в святых дарованиях этих способностей (Еф. 4:24): «Облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины». Образ, который восстанавливается искупительной благодатью, был образом Божиим по первоначальной природе. Образ Божий не может быть в той части, которая обща нам со зверями, но скорее в той, в которой мы превосходим все живые существа, в разуме, понимании и бессмертном духе. Бог прямо говорит, что никто не «видел подобия» Его (Втор. 4:15, 16); что не было бы правдой, если бы человек в отношении своего тела был образом и подобием Божиим, ибо тогда фигура Бога виделась бы каждый день, как часто мы видели человека или созерцали себя. Не был бы верен и аргумент апостола (Деян. 17:29), «что Божество не подобно камню, вырезанному искусством», если бы мы не были родом Божиим и не несли печать Его природы в наших духах, а не в наших телах. Это была фантазия Эгубинуса, что, когда Бог приступил к действительному творению человека, Он принял телесную форму как образец того, что Он хотел выразить в Своей работе, и поэтому слова Моисея следует понимать о теле человека; потому что в человеке была такая форма, которую Бог тогда принял. Оставляя в стороне то, что Бог сформировал Себе тело для этой работы как беспочвенную фантазию, человек никоим образом не может быть назван образом Божиим в отношении субстанции своего тела; но звери могут быть так же названы сотворенными по образу Божию, чьи тела имеют те же члены, что и тело человека по большей части, и превосходят людей в остроте чувств и быстроте движения, ловкости тела, величине силы и в некоторого рода изобретательности также, в чем человек был учеником у зверей и обязан их навыкам. Душа ближе всего подходит к природе Бога, будучи духовной субстанцией; однако, рассматриваемая отдельно, в отношении своей духовной субстанции, не может быть хорошо названа образом Божиим; зверь из-за своей телесности может быть так же назван образом человека, ибо существует большее сходство между человеком и зверем в ряду тел, чем может быть между Богом и высочайшими ангелами в ряду духов. Если он не состоит в субстанции души, тем менее он может состоять в каком-либо подобии тела. Этот образ состоял отчасти в состоянии человека, как он имел владычество над тварями; отчасти в природе человека, как он был разумным существом и тем самым был способен иметь дарование этого владычества; но главным образом в сообразованности души с Богом, в строении его духа и святости его действий; совсем не в фигуре и форме его тела, физически, хотя морально могло быть, как была прямота в теле как инструменте, чтобы сообразоваться со святыми движениями души, как святость души сверкала в действиях и членах тела. Если человек был подобен Богу, потому что он имеет тело, то все, что имеет тело, имеет некоторое сходство с Богом и может быть сказано быть отчасти Его образом; но истина в том, что сущность всех тварей не может быть образом необъятной сущности Бога.

2. Если Бог есть чистый Дух, «неразумно создавать какой-либо образ или картину Бога». Некоторые язычники были мудрее в этом, чем некоторые христиане; Пифагор запрещал своим ученикам гравировать какой-либо образ Его на кольце, потому что Он не должен быть постигаем чувством, но помышляем только в наших умах: наши руки столь же неспособны сформировать Его, как наши глаза — видеть Его. Древние римляне поклонялись своим богам сто семьдесят лет без каких-либо материальных представлений о них; и древние идолопоклоннические германцы считали нечестивым представлять Бога в человеческом облике; однако некоторые, и притом не римокатолики, трудятся защищать создание образов Бога в подобии человека, потому что Он так представлен в Писании: «Он может быть», — говорит один, — «помыслен так в наших умах и изображен так для нашего чувства». Если бы это была веская причина, почему Он не может быть изображен как лев, рог, орел, скала, поскольку Он под такими метафорами представлен нам? Такое же основание есть для одного, как и для другого. Что с того, что человек — более благородная тварь, Бог не более имеет тело человека, чем тело орла; и некоторые совершенства в других тварях представляют некоторые превосходства в Его природе и действиях, которые не могут быть изображены человеческой фигурой, как сила — львом, быстрота и готовность — крыльями птицы. Но Бог абсолютно запретил создание «какого-либо образа» Его, и то с ужасными угрозами (Исх. 20:5): «Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов», и Втор. 5:8, 9. После того как Бог дал израильтянам заповедь, в которой Он запретил им иметь других богов пред лицом Его, Он запрещает всякое изображение Его рукой человека; не только образы, но любое подобие Его, будь то вещами на небесах, на земле или в воде. Как часто Он обнаруживает Свое негодование через пророков против тех, кто предлагает вылепить Его в форме твари! Этот закон был не для того, чтобы служить особому устроению или длиться особое время, но это было провозглашение Его воли, неизменное во всех местах и во все времена; будучи основанным на неизменной природе Его бытия, и поэтому согласным с законом природы, иначе не вменяемым язычникам; и поэтому, когда Бог провозгласил Свою природу и Свои дела в величественном и торжественном красноречии, Он вопрошает их: «Кому уподобите вы Бога? и какое подобие найдете у Него?» (Ис. 40:18); где они могли найти что-либо, что было бы живым образом и подобием Его бесконечного совершенства? основывая это на бесконечности Его природы, которая необходимо подразумевает духовность ее, Бог бесконечно выше любой статуи: и те, кто думает нарисовать Бога штрихом карандаша или сформировать Его гравировками искусства, глупее самих статуй. Чтобы показать неразумность этого, рассмотрите,

1. Невозможно создать какой-либо образ Бога. Если наши более вместительные души не могут охватить Его природу, наши более слабые чувства не могут сформировать Его образ; скорее возможно, из двух, постичь Его в наших умах, чем сформировать Его в образе для нашего чувства. Он обитает в неприступном свете; как невозможно глазу человека видеть Его, невозможно искусству человека нарисовать Его на стенах и вырезать из дерева. Никто не знает Его, кроме Него Самого, никто не может описать Его, кроме Него Самого. Можем ли мы нарисовать фигуру наших собственных душ и выразить ту часть самих себя, в которой мы наиболее подобны Богу? Можем ли мы распространить это на какую-либо телесную фигуру и разделить ее на части? Как мы можем поступить так с первоначальной копией, откуда был взят первый набросок наших душ, и которая бесконечно духовнее людей или ангелов? Никакая телесная вещь не может представлять духовную субстанцию; нет никакой пропорции в природе между ними. Бог есть простое, бесконечное, необъятное, вечное, невидимое, нетленное бытие; статуя — составное, конечное, ограниченное, временное, видимое и тленное тело. Бог есть живой дух; но статуя ни видит, ни слышит, ни воспринимает ничего. Но предположим, Бог имел тело, невозможно вылепить образ его в истинной славе этого тела; может ли статуя превосходного монарха представлять величие и вид его лица, хотя сделанная искуснейшим мастером в мире? Если бы Бог имел тело в некоторой мере соразмерное Его совершенству, было ли бы возможно человеку сделать точный образ Его, который не может изобразить свет, тепло, движение, величину и ослепительное свойство солнца? Совершенство любой телесной природы малейшей твари, состав, инстинкт, искусность — выше силы резца; тем более Бог.

2. Создавать какие-либо телесные представления Бога недостойно Бога. Это позор для Его природы. Всякий, кто считает плотский тленный образ пригодным для представления Бога, делает Бога не лучше плотского и телесного бытия. Это своего рода унижение ангела, который есть духовная природа, представлять его в телесном облике, который столь же далек от всякой плотскости, как небо от земли; тем более унижать славу божественной природы до очертаний человека. Весь запас образов есть лишь ложь о Боге (Иер. 10:8, 14); учение суетности и лжи; оно представляет Его в ложном облачении миру и погружает Его славу в славу тленной твари. Это умаляет благоговение перед Богом в умах людей и постепенно может принизить представления людей о Боге и быть средством заставить их верить, что Он такой же, как они сами; и что, не будучи свободным от фигуры, Он не свободен также от несовершенств тел. Телесные образы Бога были плодами низких представлений о Нем; и как они возникли из них, так они способствуют большему развращению понятий о божественной природе: язычники начали свои первые представления о Нем с образа тленного человека, затем птиц, пока не опустились не только до четвероногих зверей, но и до гадов, даже змей, как апостол, кажется, намекает в своем перечислении (Рим. 1:23): было бы более почетно оставаться в человеческих представлениях о Нем, чем опуститься так низко, как звери и змеи, более низкие образы; хотя первые были бы бесконечно недостойны Его, ибо Он выше человека, хотя и благороднейшей твари, чем человек выше червя, жабы или самого презренного гада на земле. Думать, что мы можем сделать образ Бога из куска мрамора или слитка золота, есть большее унижение Его, чем было бы унижение великого принца, если бы вы представили его в статуе лягушки. Когда израильтяне представляли Бога тельцом, сказано, что «они согрешили великим грехом» (Исх. 32:31): и грех Иеровоама, который намеревался лишь представление Бога тельцами в Дане и Вефиле, назван более выразительно «нечестием вашего нечестия», самой пеной и осадком нечестия. Как люди унижали Бога этим, так Бог унижал людей за это; Он низвел израильтян в плен, под власть худших из их врагов, и наказал язычников духовными судами, как нечистоту через похоти их собственных сердец (Рим. 1:24); что повторено снова в других выражениях (ст. 26, 27), как достойное возмездие за их бесчестие духовной природы Бога. Если бы Бог был подобен человеку, они не согрешили бы в этом; но я упоминаю это, чтобы показать вероятную причину тех низких похотей, которые находятся среди нас, которые едва ли были превзойдены какой-либо нацией, а именно: недостойные и недуховные представления о Боге, которые являются таким же унижением Его, как материальные образы были, когда они были более распространены в мире; и могут быть так же причиной духовных судов над людьми, как поклонение литым и резным образам было причиной того же над язычниками.

3. Однако это естественно для человека. В чем мы можем видеть противность человека Богу. Хотя Бог есть Дух, нет ничего, к чему человек был бы более склонен, чем представлять Его в телесной форме. Самые известные наставники языческого мира формировали Его не только согласно более почетным образам людей, но и обесчеловечивали Его в форме зверя. Египтяне, чья страна была школой обучения для Греции, были печально известны этой скотностью в поклонении быку как образу своего Бога; и филистимляне — своему Дагону, в фигуре, составленной из образа женщины и рыбы: такие представления были древними в восточных частях. Боги Лавана, в краже которых он обвиняет Иакова, предполагаются маленькими фигурками людей. Таким был золотой телец израильтян; их поклонение не было направлено на образ, но они поклонялись истинному Богу под этим представлением; они не могли быть настолько скотоподобными, чтобы называть тельца своим избавителем и давать ему столь великий титул («Вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской», Исх. 32:4): или то, что, как они знали, принадлежало истинному Богу, «Богу Авраама, Исаака и Иакова». Они знали, что телец сформирован из их серег, но они посвятили его Богу как представление Его; хотя они выбрали форму египетского идола, они знали, что Апис, Осирис и Исида, боги египтян, обожаемые в этой фигуре, не совершили их искупления из рабства, но использовали бы свою силу, если бы обладали какой-либо, чтобы держать их под игом, а не освободить их от него; праздник также, который они праздновали перед этим образом, назван Аароном праздником Господу (Исх. 32:5); праздник Иегове, непроизносимому имени творца мира; поэтому очевидно, что и священник, и народ претендовали служить истинному Богу, а не какому-либо ложному божеству Египта; тому Богу, который спас их из Египта могучей рукой, разделил Красное море перед ними, уничтожил их врагов, вел их, питал их чудом, говорил с ними с горы Синай и поразил их Своими громами и молниями, когда Он наставлял их Своим законом; Богу, Которого они не могли так скоро забыть. И в этом представлении Бога этим образом они обвиняются Псалмопевцем (Пс. 105:19, 20): «сделали тельца у Хорива и поклонились истукану, и променяли славу свою на изображение вола, ядущего траву»: они променяли славу свою, то есть Бога, славу Израиля; так что они приняли эту фигуру за образ истинного Бога Израиля, их собственного Бога; не Бога какой-либо другой нации в мире. Иеровоам не намеревался ничем иным своими тельцами, кроме как символами присутствия истинного Бога; вместо ковчега и очистилища, которые оставались среди иудеев. Мы видим склонность наших природ в практике израильтян; народа, избранного из всего мира, чтобы нести имя Божие и сохранять Его славу; и в том, что образы Бога были так скоро установлены в христианской церкви; и по сей день картина Бога в образе старца видна в храме римокатоликов. Это свойственно природе человека,

4. Представлять Бога телесным образом; и поклоняться Ему в этом образе и через него — есть идолопоклонство. Хотя израильтяне не признавали тельца Богом и не намеревались поклоняться какому-либо из египетских божеств через него; но поклонялись в нем тому Богу, Который так недавно и чудесно избавил их от жестокого рабства; и не могли по естественному разуму судить, что Он облечен в телесную форму, тем более подобен волу, ядущему траву; однако апостол выдвигает против них не меньшее обвинение, чем идолопоклонство (1 Кор. 10:7); он называет их идолопоклонниками, которые перед этим тельцом праздновали праздник Иегове, цитируя Исх. 32:5. Предположим, мы могли бы сделать такой образ Бога, который мог бы совершенно представлять Его; но поскольку Бог запретил это, будем ли мы мудрее Бога? Он достаточно явил Себя в Своих делах без образов: Он видим в тварях, более конкретно на небесах, которые возвещают славу Его. Его дела — более совершенные представления Его, будучи делами Его собственных рук, чем что-либо, что является продуктом искусства человека. Его слава сверкает на небесах, солнце, луне и звездах, будучи великолепными произведениями Его мудрости и силы; однако посылание воздушного поцелуя солнцу или небесам как представителям совершенства и величия Бога есть идолопоклонство в счете Писания и отрицание Бога; проституирование славы Божией твари. Либо поклонение направлено на сам образ, и тогда всеми признается, что это идолопоклонство, потому что это отдача того поклонения твари, которое есть исключительное право Бога, либо не направлено на образ, а на объект, представленный им; тогда это глупая вещь; мы могли бы так же направлять наше поклонение на истинный объект без образа, как и с ним. Установленная статуя не есть знак или символ особого присутствия Бога, как ковчег, скиния, храм были. Это не часть божественного установления; не имеет авторитета заповеди, чтобы поддерживать ее; не имеет сердечного обещания, чтобы поощрять ее; и образ, будучи бесконечно далеким от величия и духовности Бога и ниже их, не может составлять один объект поклонения с Ним. Налагать религиозный характер на любой образ, сформированный развращенным воображением человека, как представление невидимого и духовного Божества, значит думать, что Божество подобно серебру и золоту, или камню, вырезанному искусством и замыслом человека.

III. Это учение направит нас в наших представлениях о Боге как о чистом совершенном Духе, более совершенного, более чистого, более духовного, чем Который, невозможно и вообразить.

1. Мы не можем иметь адекватного или подобающего представления о Боге: Он обитает в неприступном свете; неприступном как для остроты нашего воображения, так и для слабости наших чувств. Если бы мы могли иметь мысли о Нем, столь же возвышенные и превосходные, как Его природа, наши представления должны были бы быть столь же бесконечными, как и Его природа. Все наши воображения о Нем не могут изобразить Его, ибо всякий сотворенный вид конечен; следовательно, он не может представить нам полное и существенное понятие о бесконечном Существе. Мы не можем говорить или мыслить достаточно достойно о Том, Кто больше наших слов, обширнее нашего разумения. Все, что мы говорим или думаем о Боге, сначала преподносится нам через знание, которое мы имеем о некотором совершенстве в творении, и объясняет нам некую частную превосходность Бога, нежели полноту Его сущности. Ни одно творение, ни все творения вместе не могут дать нам столь величественного понятия о Боге, которое могло бы дать нам ясное видение Его. И все же Богу угодно в Своем слове снизойти ниже Своего собственного превосходства и указать нам на те превосходства в Его делах, посредством которых мы можем восходить к познанию тех превосходств, что пребывают в Его природе. Но поскольку творения, из которых мы черпаем наши уроки, конечны, а наше разумение конечно, совершенно невозможно иметь понятие о Боге, соразмерное необъятности и духовности Его бытия. «Бог не подобен видимым творениям, и нет никакой пропорции между Ним и самыми духовными существами». Мы не можем иметь полного понятия о духовной природе, тем более не можем иметь его о Боге, Который есть Дух превыше духов. Никакой дух не может ясно представить Его: ангелы, будучи великими духами, ограничены в своем объеме, конечны в своем бытии и имеют изменчивую природу. И хотя мы не можем иметь подобающего представления о Боге, мы не должны довольствоваться отсутствием всякого представления о Нем. Наш грех — не стремиться к истинному понятию о Нем: наш грех — останавливаться на скудном и низком понятии о Нем, когда наш разум говорит нам, что мы способны иметь более высокое; но если мы восходим настолько высоко, насколько можем, и хотя мы все же не достигнем подобающего понятия о Нем, это не наш грех, а наша слабость. Бог бесконечно превосходит самые избранные представления не только грешника, но и творения. Если бы все представления о Боге, стоящие ниже истинной природы Бога, были грехом, то не было бы ни одного святого ангела на небесах, свободного от греха; ибо, хотя они являются самыми вместительными творениями, они не могут иметь такого понятия о бесконечном Существе, которое было бы полностью подобающим Его природе, если только они не были бы бесконечны, как Он Сам.

2. Но, как бы то ни было, мы ни в коем случае не должны представлять Бога в человеческом или телесном облике. Поскольку мы не можем иметь представлений, достаточно достойных Его природы, мы должны остерегаться, чтобы не питать таких, которые могут принизить Его природу; хотя мы не можем постичь Его таким, каков Он есть, мы должны быть осторожны, чтобы не воображать Его тем, чем Он не является. Тщетно представлять Его с человеческими чертами: мы должны думать о Нем выше, чем приписывать Ему столь низменный облик: мы отрицаем Его духовность, когда воображаем Его в такой форме. Он духовен, и между тем, что духовно, и тем, что телесно, нет никакого сходства. Действительно, Даниил видел Бога в человеческом облике (Дан. 7:9): «Воссел Ветхий днями, одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его — как чистая волна»: Он описан как грядущий на суд; вероятно, здесь не имеется в виду Христос, потому что Христос (ст. 13) назван Сыном Человеческим, приближающимся к Ветхому днями. Это не есть собственный облик Бога, ибо никто не видел Его облика. Это было видение, в котором были сделаны такие представления, которые были приспособлены к внутреннему чувству Даниила; Даниил видел Его в восхищении или экстазе, в котором внешние чувства не имеют пользы. Бог описан не таким, каков Он есть Сам по Себе, в человеческом облике, но в отношении Его пригодности судить: «белое» указывает на чистоту и простоту Божественной природы; «Ветхий днями» — в отношении Его вечности; «белые волосы» — в отношении Его благоразумия и мудрости, которые более выдающиеся в старости, чем в юности, и более пригодны для различения дел и разграничения между правым и неправым. Видения — это загадки, и их нельзя понимать в буквальном смысле. Мы должны бодрствовать против таких определенных представлений о Боге. Тщетные воображения легко заражают нас; трут не скорее загорится, чем наши натуры воспламенятся неверными понятиями о Божественном Величии. Мы очень склонны создавать бога по своему подобию; поэтому мы должны смотреть на такие представления о Боге как на приспособленные к нашей слабости: и не думать, что они являются буквальными описаниями Бога, каким Он является Сам по Себе, не более, чем мы будем думать, что изображение солнца в воде — это истинное солнце на небесах. Мы можем, действительно, помышлять о Христе как о человеке, Который имеет на небесах облачение нашей природы, и есть Deus figuratus, хотя мы не можем помышлять о Божестве в человеческом облике.

1. Иметь такое воображение — значит пренебрегать Богом и оскорблять Его. Телесная фантазия о Боге столь же смехотворна сама по себе и столь же оскорбительна для Бога, как деревянная статуя. Капризы нашего воображения часто более таинственны, чем изображения, являющиеся произведениями искусства; столь же нерелигиозно измерять сущность Бога нашей меркой, Его совершенства — нашими несовершенствами, как измерять Его мысли и действия слабостью и недостоинством наших собственных. Это значит ограничивать бесконечную сущность и низводить Его до наших скудных мер, и делать то, что непостижимо выше нас, равным нам. Невозможно, чтобы мы могли помышлять о Боге на манер тела, не низводя Его до пропорции тела, что означает умаление Его славы и принижение Его ниже достоинства Его природы. Бог есть чистый Дух, Он не имеет ничего от природы и оттенка тела; всякий, следовательно, кто помышляет о Нем как имеющем телесную форму, хотя бы он воображал самое прекрасное и благообразное тело, вместо того чтобы признавать Его достоинство, умаляет превосходную совершенность Его природы и блаженства. Когда люди воображают Бога подобным себе в их телесной природе, они вскоре сделают шаг вперед и припишут Ему свою испорченную природу; и, облекая Его в свои тела, они также облекают Его в их немощи. Бог есть Бог ревнитель, очень чувствительный к любому бесчестию, и будет столь же разгневан на внутреннее идолопоклонство, как и на внешнее: та заповедь, которая запрещала телесные изображения, не потворствовала бы плотским воображениям; поскольку природа Бога столь же оскорбляется недостойными образами, воздвигнутыми в воображении, как и статуями, высеченными из камня или металлов: и то, и другое есть оставление нашего истинного супруга и совершение прелюбодеяния; одно — с материальным образом, а другое — с плотским понятием о Боге. Поскольку Бог смиряет Себя до нашего разумения, мы не должны принижать Его, думая, что Он по Своей природе есть то, что Он делает лишь подобием Себя для нас.

2. Иметь такие фантазии о Боге — значит препятствовать и осквернять наше поклонение Ему. Как возможно воздать Ему должное поклонение, если мы имеем о Нем столь принижающее понятие? Мы никогда не сочтем телесное божество достойным посвящения наших духов. Ненависть к наставлению и отбрасывание слова Божьего за спину вменяется им из-за воображения, которое они имели, что «Бог был такой же, как они» (Пс. 49:17, 21). Многие из более мудрых язычников не считали свои статуи своими богами или своих богов подобными своим статуям; но приспосабливали их к своим политическим целям; и считали их хорошим изобретением, чтобы удерживать людей в границах послушания и благочестия посредством таких видимых фигур их, которые могли бы запечатлеть в них почтение и страх перед этими богами; но это ложные меры; презираемый и недооцененный Бог не является объектом прошения или привязанности. Кто станет серьезно обращаться к Богу, о Котором он имеет низкие представления? Чем более возвышенные мысли мы имеем о Нем, тем более низкое мнение мы будем иметь о себе; они сделали бы нас смиренными и отвращающимися от самих себя в наших мольбах к Нему (Иов 42:6): «поэтому я отрекаюсь» и т. д.

3. Хотя мы не должны помышлять о Боге как о человеческом или телесном облике, все же мы не можем думать о Боге без некоторого размышления о нашем собственном бытии. Мы не можем помышлять о Нем как о разумном существе, не сделав некоторого сравнения между Ним и нашей собственной разумной природой, чтобы прийти к познанию Его. Поскольку мы заключены в тела, мы не постигаем ничего, кроме того, что приходит через чувства, и что мы в некотором роде измеряем чувственными объектами. И при рассмотрении тех вещей, которые мы желаем абстрагировать от чувств, мы вынуждены прибегать к помощи чувств и видимых вещей: и поэтому, когда мы формируем высшее понятие, в нашем воображении будет некоторое подобие некоторой телесной вещи; и хотя мы хотели бы одухотворить наши мысли и стремиться к более абстрактному и возвышенному разумению, все же в наших представлениях будут оставаться некоторые остатки материи; однако мы все еще судим посредством аргументации и рассуждения, что есть та вещь, о которой мы думаем под этими материальными образами. Телесный образ будет следовать за нами, как тень за телом. Пока мы в теле и окружены плотской материей, мы не можем думать о вещах без некоторой помощи от телесных представлений: нечто от чувств будет вмешиваться в наши чистейшие представления о духовных вещах; ибо способности, которые служат для созерцания, либо телесны, как чувства и воображение, либо настолько связаны с ними, что ничто не проходит в них иначе, как через органы тела; так что существует естественная склонность изображать все не иначе как под телесным понятием, пока посредством внимательного приложения ума и разума к объекту, о котором думают, мы не отделим то, что телесно, от того, что духовно, и постепенно не восйдем к тому истинному понятию о том, о чем мы думаем и о чем хотели бы иметь должное представление в нашем уме. Поэтому Бог соразмеряет откровение Себя нашей слабости и состоянию наших природ. Он снисходит к нашей малости и ограниченности, когда открывает Себя через подобие телесных членов. Как свет солнца смягчается и распространяется к нашим чувствам через воздух и пары, чтобы наши слабые глаза не были слишком ослеплены им; без этого мы не могли бы знать или судить о солнце, потому что не могли бы иметь пользы от наших чувств, которые мы должны иметь, прежде чем сможем судить о нем в нашем разумении; так и мы не способны помышлять о духовных существах в чистоте их собственной природы без такого темперамента и таких теней, чтобы ввести их в наши умы. И поэтому мы находим, что Дух Божий приспосабливается к нашим сжатым и ограниченным способностям и использует такие выражения о Боге, которые подходят нам в этом состоянии плоти, в котором мы находимся. И поэтому, поскольку мы не можем постичь Бога в простоте Его собственного бытия и Его нераздельной сущности, Он черпает представления о Себе из различных творений и различных действий этих творений: как иногда говорится, что Он гневается, ходит, сидит, летает; не для того, чтобы мы останавливались на таких представлениях о Нем, но чтобы мы начинали с этого основания и таких совершенств в творениях, чтобы восходить к познанию природы Бога через эти различные ступени и помышлять о Нем через эти разделенные превосходства, потому что мы не можем помышлять о Нем в чистоте Его собственной сущности. Мы не можем по возможности думать или говорить о Боге, если не перенесем на Него имена сотворенных совершенств; однако мы должны помышлять о них более возвышенным образом, когда применяем их к Божественной природе, чем когда рассматриваем их в различных творениях формально, превосходя те совершенства и превосходства, которые есть в творении, и более превосходным образом: «как говорит один, хотя мы не можем постичь Бога без помощи таких подобий, все же мы можем, не создавая образа Его; так что эта наша неспособность извиняет те наши представления о Нем от какого-либо оскорбления Его Божественной природы». Это не столько понятия, подобающие природе Бога, сколько слабости человека. Они являются подспорьем для наших размышлений, но не должны быть формальными представлениями о Нем. Мы можем помочь себе в наших представлениях о Нем, рассматривая тонкость и духовность воздуха; и рассматривая члены тела, не думая, что Он есть воздух или имеет какой-либо телесный член. Наш разум говорит нам, что все, что есть тело, ограничено и связано; и понятие бесконечности и телесности не могут соглашаться и сочетаться вместе: и поэтому то, что предлагается нашим воображением, должно быть очищено нашим разумом.

4. Поэтому мы должны возвышать и уточнять все наши понятия о Боге и одухотворять наши представления о Нем. Каждый человек должен иметь представление о Боге; поэтому он должен иметь одно из самых высоких возвышений. Поскольку мы не можем иметь полного понятия о Нем, мы должны стремиться сделать его настолько высоким и чистым, насколько можем. Хотя мы не можем помышлять о Боге без того, чтобы некоторые телесные представления или образы в наших умах не сопутствовали нам, как пылинки в воздухе, когда мы смотрим на небеса, все же наши представления могут и должны подниматься выше. Как когда мы видим чертеж небес и земли на глобусе или королевство на карте, это помогает нашим представлениям, но не ограничивает их: мы представляем их себе как имеющие обширный объем, далеко выходящий за пределы этого краткого описания их. Так мы должны стремиться уточнять каждое представление о Боге, подниматься все выше и выше и иметь наши представления все более очищенными; отделяя совершенное от несовершенного, отбрасывая одно и увеличивая другое; помышлять о Нем как о Духе, разлитом во всем, содержащем все, воспринимающем все. Все совершенства Бога бесконечно возвышены над превосходствами творений; выше всего, что может быть постигнуто самым ясным и проницательным разумением. Природа Бога как Духа бесконечно превосходит все, что мы можем представить совершенным в понятии сотворенного духа. Что бы ни был Бог, Он есть бесконечно таковой: Он есть бесконечная Мудрость, бесконечная Благость, бесконечное Знание, бесконечная Сила, бесконечный Дух; бесконечно далекий от слабости творений, бесконечно вознесенный над превосходствами творений: столь же легко познать, что Он есть, сколь невозможно постичь, что Он есть. Помышляйте о Нем как о превосходном, без какого-либо несовершенства; Духе без частей; великом без количества; совершенном без качества; везде без места; могущественном без членов; понимающем без невежества; мудром без рассуждения; свете без тьмы; бесконечно более превосходящем красоту всех творений, чем свет в солнце, чистый и неповрежденный, превосходит великолепие солнца, рассеянного и разделенного через облачный и туманный воздух: и когда вы поднялись до самого высокого, помышляйте о Нем все еще бесконечно выше всего, что вы можете помыслить о духе, и признайте немощь ваших собственных умов. И какое бы представление ни пришло в ваши умы, скажите: Это не Бог; Бог больше этого: если бы я мог постичь Его, Он не был бы Богом; ибо Бог непостижимо выше всего, что я могу сказать, всего, что я могу думать и помышлять о Нем.

Вывод 1. Если Бог есть Дух, никакая телесная вещь не может осквернить Его. Некоторые приводят аргумент против вездесущности Бога, что это унижение Божественной сущности — быть везде, в грязных лачугах, так же как в прекрасных дворцах и украшенных храмах. Какое место может осквернить дух? Оскверняется ли свет, который приближается к природе духа, сиянием на навозную кучу или солнечный луч, падая на трясину? Заражается ли ангел какой-либо грязью, ступая в грязную тюрьму, чтобы освободить Петра? Что может исходить от самого зловонного тела, чтобы осквернить духовную природу Бога? Как Он «чист очами, чтобы не смотреть на беззаконие», так Он и более духовной субстанции, чтобы не принять никакой физической скверны от мест, где Он распространяет Себя. Получил ли наш Спаситель, имевший истинное тело, какой-либо налет от прокаженных, которых Он касался, болезней, которые Он исцелял, или дьяволов, которых Он изгонял? Бог есть чистый Дух; погружается ни в какую грязь; не забрызгивается ни одним пятном, присутствуя со всеми телами. Только тела получают осквернение от тел.

Вывод 2. Если Бог есть Дух, Он деятелен и общителен. Он не обременен тяжелой и вялой материей, которая является причиной тупости и бездеятельности. Чем более тонким, разреженным и приближающимся к природе духа является что-либо, тем более оно диффузно. Воздух — это скользящая субстанция; он распространяется через все регионы, проникает во все тела; он заполняет пространство между небом и землей; нет ничего, что не участвовало бы в силе его. Свет, который является эмблемой духа, проникает во все места, освежает все вещи. Как духи более полны, так они более переполняющие, более пронзительные, более действенные, чем тела. Египетские кони были слабыми вещами, потому что они были «плоть, а не дух». Душа, будучи духом, передает телу больше, чем тело может ей. Чего не может сделать для нас столь великий дух? Чего не может совершить в нас столь великий дух? Бог, будучи Духом превыше всех духов, может проникнуть в центр всех духов; проложить Свой путь в самые тайные уголки; запечатлеть, что Ему угодно. Для Него не больше труда превратить наши духи, чем сделать пустыню водами и словом превратить хаос в прекрасное устройство неба и земли. Он может действовать на наши души с бесконечно большей легкостью, чем наши души могут действовать на наши тела; Он может запечатлеть в нас, какие движения, состояния, склонности Ему угодно; Он может прийти и поселиться в наших сердцах со всеми Своими сокровищами. Это ободрение уповать на Него, когда мы просим Его о духовных благословениях: как Он есть Дух, Он обладает «духовными благословениями». Дух радуется дарованию вещей, соответствующих его природе, как тела радуются сообщать то, что приятно их природе. Как Он есть Отец духов, мы можем идти к Нему за благополучием наших духов; Он, будучи Духом, столь же способен восстановить наши духи, как Он был способен создать их. Как Он есть Дух, Он неутомим в действии. Члены тела устают и слабеют; но кто когда-либо слышал о душе, утомленной от деятельности? кто когда-либо слышал об уставшем ангеле? В чистейшей простоте есть величайшая сила, самая действенная благость, самая достигающая справедливость, чтобы воздействовать на дух, который может проникнуть везде, чтобы наказывать нечестие без усталости, так же как и утешать благость. Бог деятелен, потому что Он есть дух; и если мы подобны Богу, чем более мы духовны, тем более мы будем деятельны.

Вывод 3. Бог, будучи Духом, бессмертен. Его бессмертие и Его невидимость соединены вместе. Духи по своей природе нетленны; они могут погибнуть только от той руки, которая их создала. Всякая сложная вещь подвержена изменению; но Бог, будучи чистым и простым Духом, пребывает без порчи, без всякой тени перемены. Где есть состав, там есть некоторая своего рода сопротивляемость одной части другой; и где есть сопротивляемость, там есть возможность растворения. Бог, в отношении Своей бесконечной духовности, не имеет в Своей собственной природе ничего противного ей; не может иметь ничего в Себе, что не есть Он Сам. Мир погибает; друзья меняются и растворяются; тела истлевают, потому что они изменчивы. Бог есть Дух в высочайшем превосходстве и славе духов; ничто не выше Его; ничто над Ним; никакой противоположности внутри Него. Это наше утешение, если мы посвящаем себя Ему; этот Бог есть наш Бог; этот Дух есть наш Дух; это наше все, наша неизменная, наша нетленная опора; Дух, Который не может умереть и оставить нас.

Вывод 4. Если Бог есть Дух, мы видим, как мы можем общаться с Ним только нашими духами. Тела и духи не подходят друг другу: мы можем видеть, знать, обнимать дух только нашими духами. Он судит о нас не по нашим телесным действиям, ни по нашим внешним благочестиям, по нашим маскам и личинам: Он устремляет Свой взор на устройство сердца, склоняет Свое ухо к стонам наших духов. Он не довольствуется внешней помпой. Он не тело; поэтому красота храмов, деликатесы жертв, дым фимиама не приятны Ему; через них или любое внешнее действие мы не имеем общения с Ним. Дух, когда сокрушен, есть Его приятная жертва; мы должны, следовательно, иметь наши духи приспособленными для Него, «обновляться духом ума нашего», чтобы мы могли быть в состоянии жить с Ним и иметь общение с Ним. Мы никогда не можем быть соединены с Богом иначе, как в наших духах: тела соединяются с телами, духи с духами. Чем более что-либо духовно, тем теснее оно соединяется. Воздух имеет теснейший союз; ничто не сходится вместе скорее, чем это, когда части разделены вмешательством тела.