«Семья у австралийских аборигенов: социологическое исследование»

Но нет ли в этом предположении ничего, что противоречило бы другим хорошо установленным чертам австралийской социальной жизни? Против власти мужа могло быть только вмешательство Центральной Племенной Власти или сородичей женщины. Но первая была недостаточно сильна, чтобы вникать в вопросы, касающиеся частной жизни супружеской пары. Племенное Правительство, вероятно, должно было иметь дело только с тяжкими преступлениями против благополучия всего племени. И мы никогда не слышим, чтобы оно вмешивалось в какие-либо домашние вопросы. Сородичи женщины, с другой стороны, по-видимому, отказались почти от всех своих прав на женщину (сравните также выше то, что было сказано о помолвке). Тем не менее, как упоминалось выше, именно сородичи женщины в конечном итоге вмешивались. Необходимо также иметь в виду, что, поскольку браки были без исключения патрилокальными, жена находилась далеко от своей семьи и, следовательно, была гораздо менее защищена своими родственниками. И, как мы увидим ниже, при обсуждении образа жизни аборигенов, отдельные семьи живут в значительной изоляции, так что казалось бы довольно трудным предположить какое-либо вмешательство извне в дела семейной жизни. Таким образом, представляется, что все обстоятельства, от которых зависит семейная жизнь, очень ясно указывают на наше предположение об очень обширной власти мужа над своей женой (или женами), ограниченной только в некоторых крайних случаях сородичами женщины, и находятся в полном согласии с ним.

2. Переходя теперь к другому пункту: насколько муж использует свою власть? другими словами, как он обычно обращается со своей женой? Не вдаваясь более подробно в мотивы, которые регулируют его поведение, ясно, что даже если мы знаем его власть, мы отнюдь не знаем, как он обычно использовал или злоупотреблял ею. Здесь наше впечатление при чтении доказательств, несомненно, заключается в том, что общий способ, которым обращаются с женами в аборигенной Австралии, является очень варварским. На самом деле, из наших тридцати заявлений четырнадцать говорят более или менее прямо о варварстве, рабстве, ранах и шрамах и т. д. Только семь утверждают, что среднее обращение является довольно хорошим и что плохое обращение является лишь следствием определенных проступков, которые считаются наказуемыми и, следовательно, наказываются. Остальные девять заявлений говорят, что обращение иногда хорошее, иногда плохое, или не говорят ничего по этому предмету. Но в этом случае, по-видимому, необходимо уделить более тщательное внимание качеству информации, чем ее количеству. На самом деле, четыре из семи авторитетов, которые подтверждают хорошее обращение, очень ясны и эксплицитны, и их заявления, следовательно, вполне согласуются сами с собой; двое из них, кроме того, являются нашими лучшими авторитетами. Шульце и Бонни также в целом кажутся вполне заслуживающими доверия. Из другой части наших доказательств (той, которая утверждает варварское плохое обращение) только три являются довольно надежными (Карр, Сальвадо и, в некоторой степени, Эйр). Но даже они не так согласуются сами с собой: они утверждают, что, несмотря на варварское плохое обращение, женщины кажутся довольно счастливыми. Если они были счастливы как правило, это означает, что это плохое обращение не казалось им жестоким и что они не страдали от его зверства. Следовательно, оно было лишь «кажущимся» плохим (то же выражение используется Доусоном, loc. cit.) в глазах наблюдателей и не было плохим, если измерять его стандартом чувствительности туземцев. Заявление Спенсера и Гиллена прямо подтверждает этот взгляд. Заявления, подтверждающие плохое обращение (Карр, Сальвадо, Эйр и т. д.), не различают важный пункт, было ли это плохое обращение наказанием или нет; было ли оно применено только в определенных случаях, когда, согласно неписаному племенному закону, жена была виновна в проступке, или же оно было применено в приступах плохого настроения и нелюбезного расположения духа. Это различие очень важно; в первом случае муж имел бы только, так сказать, исполнительную власть коллективной, обычайной воли, и его плохое обращение было бы лишь актом правосудия; во втором случае он был бы настоящим тираном, а его плохое обращение — простым актом жестокости. Это замечание также имеет важную связь с проблемой власти, обсуждавшейся выше. Заявление Хоуитта, а также Спенсера и Гиллена, очень ясно указывает на тот факт, что плохое обращение было лишь актом правосудия (с точки зрения аборигенов). Мэтью, с другой стороны, прямо говорит, что плохое обращение было вызвано приступами гнева. Другие заявления хранят молчание по этому пункту. Некоторые из них действительно говорят о чисто произвольной суровости без всякой причины, но это относится к «цивилизованным чернокожим», особенно под влиянием рома и других пороков белого человека.

Есть пункт, который нельзя забывать при рассмотрении этого вопроса. Большинство наблюдений были сделаны над дегенерировавшими чернокожими (такими, которые были в миссиях, выросли на фермах, на службе у белых людей и т. д.). Эти чернокожие могли иметь совершенно другие манеры и обычаи, чем те, что были у аборигенов в их примитивном состоянии. И их манеры изменились не в сторону улучшения, а наоборот. Этот вывод подтверждается интересным отрывком у Хоуитта. Этот автор говорит, что примеры предполагаемого презрения и неучтивости мужчины к своей жене, как, например, мужчина, наедающийся мясом и бросающий только кость своей жене, могут быть частично «следствием «нового правила» под влиянием цивилизации». Они иногда выражают обычайные правила магического происхождения и вовсе не являются признаком презрения. И автор добавляет, что когда у него была возможность наблюдать за чернокожими в течение недели в более примитивных условиях, «эта неделя прошла без единой ссоры или спора». Все это показывает, что в случае противоречия мы можем предположить, что заявления, подтверждающие необычное плохое обращение, подвержены ошибкам из-за плохого материала, недостаточного наблюдения и ложного вывода, скорее, чем то, что заявления о доброте преувеличены.

Было бы интересно отметить, какой эффект оказала широко распространенная практика обмена родственниками (см. выше) на обращение с женами. Естественно, можно было бы предположить, что ради своих собственных сестер (или родственниц) каждый мужчина, вероятно, был бы более снисходителен к своей жене. Но, как справедливо отметил г-н Томас, обмен женщинами может быть понят также в свете того, что определенная семья отказывается от своих прав на женщину и получает другую в обмен. Поэтому было бы трудно сказать что-либо a priori об этом влиянии. Фраза, процитированная Карром, предполагает, что первое предположение было бы ближе к истине. Один чернокожий сказал ему однажды, говоря о своей сестре, отданной в обмен на его жену: «Если он бьет мою сестру, я буду бить свою жену». Преобладала ли эта здравая идея справедливости в целом в сознании аборигенов, было бы трудно решить без дальнейших знаний. Но, возможно, обмен женщинами был также причиной улучшения доли женщины.

Подводя краткий итог, мы имеем десять свидетельств против четырех в пользу беспорядочного жестокого обращения с женами. Но если мы сократим обе эти цифры, оставив только достоверные, то получим четыре против трех в пользу хорошего обращения. При более внимательном анализе мы обнаруживаем, что жестокое обращение — в примитивном состоянии общества аборигенов — в большинстве случаев, вероятно, является формой регулируемого внутрисемейного правосудия; и что, хотя методы обращения в целом очень суровы, они применяются к гораздо более выносливым натурам и их не следует измерять мерками наших представлений и нашей нервной системы. Ибо в противном случае мы не смогли бы понять, как может присутствовать черта счастья, о которой сообщают почти все наши информаторы.

3. Эти соображения непосредственно подводят нас к ответу на наш последний вопрос, а именно: существует ли своего рода взаимная привязанность или же только власть мужчины и правовые факторы связывают супругов вместе. Прежде всего, полезно помнить, что в этом отношении должно было существовать большое разнообразие случаев, соответствующих характеру заинтересованных лиц. Поэтому мы задаем здесь лишь самый общий вопрос: было ли, как подразумевается в некоторых утверждениях, абсолютное отсутствие какого-либо личного чувства во всех семьях аборигенов, и считала ли жена своего мужа только своим господином и своим естественным врагом, будучи лишь его рабыней? Но здесь мы также обнаруживаем, что немногие утверждения (Карр, Эйр, Мейер, Митчелл), подразумевающие такое мнение, не очень ясны и недвусмысленны (в эту категорию мы включаем все утверждения о рабстве и тяжелом труде, которые могут охватывать не только само обращение, но и лежащие в его основе чувства); в то время как существует десять утверждений (Хоуитт, Бонни, Доусон, Лумхольц, Дж. Д. Лэнг, Сальвадо, Тернбулл, Грей, Мэтью, Макгилливрей), которые подтверждают, что между мужем и женой существует реальная привязанность. Некоторые из них исходят от наших наиболее надежных авторов и являются очень недвусмысленными (Хоуитт, Бонни, Лумхольц, Сальвадо). Поскольку то, что было сказано об обращении, косвенно относится к этому пункту (ибо обращение регулируется личными чувствами, а не племенной властью), мы можем сказать, что предположение о полном отсутствии каких-либо чувств привязанности или симпатии не кажется очень правдоподобным. То, что эти чувства проявлялись бы иначе, чем в нашем обществе, кажется несомненным. Но то, что они полностью отсутствовали бы, а их место занимали бы только страх и трепет — это не согласуется с нашими данными. Даже судя по этому вопросу априори, мы вряд ли могли бы предположить, что будет полное отсутствие всех факторов, которые способствуют созданию взаимной привязанности между супругами. Прежде всего, мы можем вспомнить, что во многих случаях мотив половой любви не отсутствовал в браках аборигенов. По-видимому, так было всегда в браках по взаимному побегу, которые имели место во всех племенах и были при определенных условиях законной и признанной формой заключения брака. В тех случаях, когда после помолвки в младенчестве и других обстоятельств муж был намного старше своей жены, мотив половой любви, вероятно, не был взаимным, но он действовал как причина для более нежных чувств со стороны мужчин. Во-вторых, следует помнить, что нет никаких причин, по которым чернокожие должны быть полностью чужды чувств привязанности. Муж и жена жили более или менее полностью отделенные от общины, образуя более или менее изолированную единицу (см. ниже, об образе жизни). У них было много общих интересов, и, что является самой сильной связью, у них были общие дети, к которым они обычно были очень привязаны.

Подводя итог этой главе, можно сказать, что муж обладал почти полной властью над своей женой; что он обращался с ней в соответствии с низким уровнем культуры, сурово, но не чрезмерно жестоко; что, по-видимому, более нежные чувства любви, привязанности и симпатии не были полностью исключены из домашнего быта аборигенов. Но необходимо добавить, что по этим двум последним пунктам информация является противоречивой и недостаточной.

Траурные и погребальные обряды

Среди обязанностей и обязательств, которые определяют отношения мужа и жены, есть некоторые, которые можно упомянуть здесь. Я имею в виду обычаи и обряды, связанные с трауром. Траур выражает целый комплекс чувств и идей, из которых здесь важны два набора, поскольку они проливают свет на отношения скорбящего и того, по ком скорбят. Во-первых, траур всегда выражает печаль и скорбь (реальную или притворную) по умершему; во-вторых, различные траурные церемонии подразумевают идею о том, что между двумя вовлеченными лицами существовала сильная связь, связь, которая сохраняется после смерти и которая должна быть разорвана магической силой обрядов. Оба эти толкования траура (скорбь по умершему и необходимость разорвать связь) включают идею о том, что отношения между мужем и женой признавались обществом как индивидуальная и сильная личная связь. Как способы получения жен показали нам, что для заключения брака необходимо было получить санкцию общества; так и долгий траур вдовы и различные формальности, которые она должна выполнить, прежде чем станет собственностью наследника умершего или ей будет разрешено вступить в повторный брак, показывают, что брак не расторгался сразу даже со смертью мужчины. Следовательно, это показывает, что связь между мужем и женой не была свободной и не была установлена просто фактом обладания или сожительства; и что присвоение основывалось не только на правовых идеях, но было глубоко укоренено в магико-религиозных чувствах и представлениях.

Идея о том, что траур соблюдается для выражения скорби, помимо того, что она очевидна в самих церемониях, осознается и формулируется туземцами. Когда умирает очень старая и дряхлая женщина или старик, который потерял память и бесполезен в племенных делах, туземцы не проводят никаких сложных церемоний. Они называют в качестве причины то, что они «не чувствуют достаточной скорби по ним».

Церемонии, включающие мотив скорби, упоминаются в нескольких местах Спенсером и Гилленом. Среди арунта «когда человек умирает, его особые унава или унавас мажут свои волосы, лица и грудь белой глиной и хранят молчание в течение определенного времени, пока не будет проведена церемония под названием аралклилима». Вдова имеет особое имя. В некоторых северных племенах она должна хранить молчание. Например, «среди варрамунга... вдовам не разрешается говорить иногда в течение двенадцати месяцев, в течение всего этого времени они общаются только с помощью языка жестов». Среди арунта вдова должна жить в женском лагере и в значительной степени приостановить свои обычные занятия. Когда она хочет, чтобы запрет на молчание был снят, она должна провести церемонию публично, которая в основном состоит в подношении растительной пищи младшему брату и сыновьям умершего. «Смысл этой церемонии, символизируемый сбором клубней или семян трав, заключается в том, что вдова собирается возобновить обычные занятия женской жизни, которые были в значительной степени приостановлены, пока она оставалась в лагере в том, что мы можем назвать глубоким трауром». Аналогичные церемонии почти такой же продолжительности и включающие подобные испытания и лишения используются в некоторых других племенах: среди кайтиш и унматера вдове обрезают волосы, она должна мазать свое тело пеплом, в течение всего времени, пока длится траур, то есть несколько месяцев, она также должна хранить молчание. Среди всех этих племен женщины наносят себе самые жестокие раны. «Женщины, кажется, доводят себя до полного исступления и становятся совершенно безразличными к тому, как они режут и кромсают себя, однако с этим ограничением, примечательным во всех таких случаях, что, как бы исступленно они ни выглядели, ни одна жизненно важная часть не повреждается, порезы ограничиваются такими частями, как плечи, скальп и ноги». Авторы дают подробное описание таких испытаний, перенесенных двумя вдовами умерших мужчин в племени варрамунга. «Сама вдова царапает свой скальп раскаленной палкой».

Принимая траурные обычаи как меру интенсивности печали и скорби, можно увидеть, что здесь эти чувства считаются очень сильными, так как трудности и испытания очень велики. Конечно, речь не идет об индивидуальных чувствах. Вдова может в некоторых случаях действительно радоваться тому, что ее муж умер, как в Австралии, так и в любом из наших современных обществ. Что показано в любом случае, так это то, что общество предполагает и требует таких чувств, и что они являются обязанностями в соответствии с социальным моральным кодексом; фактически, что печаль и скорбь по умершему требуются коллективными идеями и чувствами. Отображаются ли эти чувства для того, чтобы умилостивить дух умершего, существует ли реальная скорбь как основа для этих обычаев — это вопросы, не имеющие отношения к делу в данном месте.

Вероятно, многие различные мотивы способствовали формированию траурных обрядов и обязанностей, какими они существуют сейчас. Эти обязанности в Австралии, по-видимому, имеют не только обычный, но и правовой характер. Ибо мы читаем у Спенсера и Гиллена: «младший брат, встретивший жену умершего старшего брата в буше, выполняющую обычные обязанности женщины, такие как поиск ямса, в течение короткого времени после смерти ее мужа, был бы вполне оправдан, пронзив ее копьем». И, опять же, в другом месте говорится, что если женщина не подчинится суровому испытанию, которое является ее обязанностью, «она может быть сурово наказана или даже убита своим братом».

Какое бы более специальное объяснение ни пытались дать всем этим законам и обычаям, несомненно, что они выражают тот факт, что брачные узы очень прочны. Обязательства сохраняются после смерти мужа, и должно быть совершено искупление за возможный новый союз. Ибо Спенсер и Гиллен дают подробный отчет обо всех сложных формальностях и обязанностях, которые должны быть выполнены, прежде чем вдова сможет вступить в повторный брак, или, скорее, будет отдана младшему брату умершего, которому она принадлежит по закону. После выполнения нескольких церемоний и долгого промежутка времени она все еще может, если захочет, нарисовать узкую белую полосу на лбу, что рассматривается как намек на то, что она не стремится выйти замуж в настоящее время, так как все еще скорбит, хотя и в меньшей степени, чем раньше, по умершему человеку. «Дух умершего человека, как предполагалось, наблюдал за всеми этими действиями, лежа на дне могилы».

К сожалению, другие авторы не дают ничего, что приближалось бы к полному отчету Спенсера и Гиллена о погребении и трауре. В частности, если есть какое-либо описание, фактические и племенные родственники не дифференцируются. Все, что я привел здесь из Спенсера и Гиллена, относится к фактической вдове. Можно процитировать краткое замечание Рота: «В округе Булия, когда человек умирает, его ближайшие родственники имеют особые траурные представления. Эти ближайшие родственники, в случае взрослого мужчины, считаются жена и его брат и сестры по той же матери, а не его отец или мать; со взрослой женщиной — только братья и сестры по той же матери». Среди диери «вдове не разрешается говорить, пока вся белая глина, которая образует ее траур, не сойдет без посторонней помощи» (возможно, несколько месяцев). Есть также утверждение о трауре мужа. Среди викторианских племен «когда замужняя женщина умирает и ее тело сжигается, муж кладет ее растертые кальцинированные кости в маленький мешочек из кожи опоссума, который он носит перед грудью, пока не женится снова или пока мешочек не износится».

Подводя итог, можно сказать, что, поскольку данные Спенсера и Гиллена можно считать типичными для того, чем являются погребение и траур в Австралии, правовые и обычные аспекты брачных уз выражены не менее сильно в том, как они расторгаются, чем в том, как они заключаются.

ГЛАВА IV ПОЛОВОЙ АСПЕКТ БРАКА

Следующий пункт нашего исследования — половой аспект австралийского брака. К сожалению, будет не намного легче сделать решающий вывод из доказательств в этом случае, чем это было в предыдущем. Возможно, существует меньше явных противоречий между утверждениями; и мы можем здесь свести многие несоответствия к географическим различиям. Но весь вопрос очень усложняется тем фактом, что половые особенности супружеской жизни в Австралии вызвали много дискуссий в связи с гипотезой о первобытной промискуитете и групповом браке. Их очень часто интерпретировали в соответствии с этой гипотезой. Различные обычаи указывались как несомненные пережитки предыдущих состояний брачного коммунизма или группового брака. Говорили даже, что групповой брак фактически существует среди некоторых племен.

В соответствии с нашим вступительным заявлением, полемика будет строго избегаться здесь, особенно в отношении вопросов предыстории; и, следовательно, нам не нужно беспокоиться о проблеме, указывают ли определенные факты на предыдущее существование группового брака или промискуитета; ни с проблемой, являются ли определенные черты пережитками подобного положения вещей. Однако крайне нежелательным с нашей точки зрения является тот факт, что наши лучшие информаторы (особенно Хоуитт и Спенсер и Гиллен) описывают факты половой жизни сегодняшнего дня в терминах своих гипотетических предположений. Поэтому, чтобы получить ясную картину фактического положения вещей, мы должны будем отделить все гипотетическое в утверждениях от фактических фактов.

Это первая причина, по которой будет необходимо время от времени подвергать утверждения некоторому обсуждению. Но есть и другая причина. Будучи обеспокоенными проблемой индивидуальной семьи и индивидуальных отношений, мы должны помнить, что, хотя половой аспект семейной жизни очень важен, тем не менее, это только одна сторона картины, и что для того, чтобы правильно очертить эту картину, мы не можем преувеличивать одну ее сторону. Теперь, по совершенно незаконному молчаливому предположению, половые особенности часто рассматриваются как самые важные — в некоторых случаях как исключительные факторы брака. Но брак, как мы видели и будем иметь возможность увидеть еще более ясно, укоренен во всех многообразных фактах, которые составляют семейную жизнь: образ жизни, экономика домашнего хозяйства и, прежде всего, отношение родителей к своим детям. Поэтому, если не доказано, что единство семейной жизни и индивидуальность семьи разрушаются по всем этим пунктам, нельзя сделать общий вывод о групповом браке из одних только фактов полового коммунизма. Другими словами, половая распущенность — это совсем не то же самое, что групповой брак. Насколько мы имеем право делать вывод о фактическом существовании группового брака (следовательно, групповой семьи) из половых фактов в Австралии, должно быть поэтому обсуждено сейчас, пока мы занимаемся половым аспектом австралийской семьи.

Я хочу внести полную ясность в то, что любое обсуждение наших данных будет проводиться исключительно с целью получения ясной картины фактического положения вещей. Наша задача не состоит в том, чтобы полемизировать с общими теориями относительно предыдущего положения вещей, происхождения семьи и т. д., изложенными нашими авторами. Для критики спекуляций Хоуитта, а также Спенсера и Гиллена о происхождении брака читателя можно отослать к отличной главе в работе г-на Томаса. Эта критика, как мне кажется, не оставляет сомнений в том, что общие взгляды, изложенные вышеупомянутыми этнографами, вряд ли основаны на каких-либо австралийских фактах. Эти взгляды — лишь гипотезы, теоретически выведенные из фактов. Личное знание последних вряд ли позволило бы этнологам теоретизировать более правильно на их счет. Из критики г-на Томаса также следует, что не будет преувеличением сказать, что постоянное применение этих гипотез к фактическому положению вещей значительно затемняет ясность и ценность их доказательств. Тем не менее, необходимо добавить, что Хоуитт, в частности, всегда дает первоклассную информацию, касающуюся семейной жизни, института брака и т. д.; и, по моему мнению, его теории противоречат отличной и удивительно богатой информации, которую он сам дает по социальным вопросам. Если мы редко можем согласиться с ним как со спекулятивным социологом, мы всегда восхищаемся им в его этнографических исследованиях.

Следующие утверждения призваны дать отчет обо всех особенностях половой жизни в Австралии, особенно в той мере, в какой они влияют на семейную жизнь. Поэтому мы, в первую очередь, обратим внимание на то, как половые сношения ограничиваются и определяются браком. Являются ли супружеские отношения исключительным правом и привилегией мужа? Или он имеет только определенное сверхправо, измененное некоторыми другими факторами (которые мы должны попытаться определить). Или существует (по крайней мере, в некоторых племенах) действительно своего рода групповой брак (используя слово «брак» для обозначения в основном его половой стороны)? Во-вторых, мы должны также уделить некоторое внимание более общим вопросам целомудрия, распущенности до брака и так далее. И, наконец, особенности интересных и важных форм церемониальной и регулируемой распущенности должны быть прослежены более подробно.

Утверждения. — Среди курнаи «муж ожидал строгой верности от своей жены, но он не признавал никакой взаимной обязанности со своей стороны по отношению к ней»... «Ожидаемая верность по отношению к мужу обеспечивалась суровыми наказаниями. В случаях побега ее жизнь была в его руках... Каждый мужчина не только ожидал, что его жена будет верна ему, но он, со своей стороны, никогда не одалживал ее другу или гостю». В другом месте Хоуитт говорит о том же племени, что иногда жен обменивали «по приказу стариков», чтобы предотвратить какую-то надвигающуюся опасность для племени. Мы видим, что за этими редкими исключениями муж имел совершенно исключительные половые права на женщину. Даже общая практика одалживания жен, по-видимому, полностью отсутствовала. Теперь, поскольку Хоуитт является сильным приверженцем теории группового брака, мы можем принять его утверждения, подтверждающие индивидуальность «брака», как особенно заслуживающие доверия.

Среди мурринг «единственный случай распущенности — это когда гостю издалека предоставляется временная жена хозяевами... В случаях побега, когда женщина захвачена, она становится на время общей собственностью преследователей. За этими исключениями, брак кажется мне строго индивидуальным». (Мы видим, что здесь снова Хоуитт говорит об индивидуальном браке там, где на самом деле есть только индивидуальные половые права.) Единственными исключениями здесь были одалживание жен посетителям и характерная форма наказания.

Карр говорит: «Среди австралийцев нет общности женщин. Муж является абсолютным владельцем своей жены (или жен)». Он очень ревнив и «обычно предполагает, что его жена была неверна ему, всякий раз, когда была возможность для преступности; отсюда законы в отношении женщин очень строгие». Женщина полностью изолирована. Муж, тем не менее, часто будет «проституировать свою жену своим братьям» или посетителям. Здесь мы видим то же самое: мужчина может распоряжаться своей женой (термин «проституировать» здесь, вероятно, используется скорее в риторическом смысле, ибо не похоже, чтобы мужчина получал какой-либо прямой вклад за одалживание жены); но он очень ревнив во всех случаях, когда что-то может произойти за его спиной.

О западно-викторианских аборигенах Доусон пишет, что незаконнорожденные дети были редкостью, и мать сурово избивалась, иногда даже предавалась смерти родственниками. «Отец ребенка также наказывается с величайшей суровостью и иногда убивается». Родственники женщины даже не принимают его подарки в качестве искупления. «Обмен женами разрешен только после смерти их родителей и, конечно, с согласия вождей, но не разрешен, если у одной из женщин есть дети». То, что сказано о незаконнорожденных детях, указывало бы на половую мораль до брака. Но мы едва ли можем представить, как в обществе, где женщины передаются своим мужьям, часто до, и самое позднее по достижении половой зрелости, вообще могли быть незаконнорожденные дети. Все утверждение неясно.

Беверидж говорит об аборигенах Виктории и Риверины: «Целомудрие совершенно неизвестно среди них». «В своих половых сношениях... они нисколько не разборчивы, следовательно, инцест каждой степени постоянно совершается».

«Среди вотжобалук не было принято, чтобы мужчины имели более одной жены, и они были очень строги в требовании верности от нее, и не одалживали жену другу или посетителю издалека». Смерть была наказанием как для жены, так и для ее сообщника в случае прелюбодеяния. Согласно этому утверждению, в этом племени требуется не только верность, но даже целомудрие известно как добродетель. Это кажется довольно преувеличенным, и, поскольку это дано только корреспондентом Хоуитта, мы не будем придавать этому слишком большого веса. Тем не менее, это, в согласии со всеми другими нашими утверждениями о Виктории, показывает, что уровень половой морали не мог быть там очень низким, как мы могли бы сделать вывод из предыдущего утверждения.

«Брак не рассматривается как какой-либо залог целомудрия, действительно, никакая такая добродетель не признается». И в латинской сноске автор перечисляет доказательства: промискуитет неженатых людей; одалживание и обмен жен; общая церемониальная распущенность. Но племена Аделаиды были сильно выродившимися, и, возможно, некоторые обычаи относятся к племенам озера Эйр, с которыми автор также был знаком.

Дж. Мур Дэвис говорит в латинском отрывке о распущенности на корробори и о правах доступа, которыми пользуются старики при инициации девушек. Утверждение не локализовано.

Среди нарриньери молодежи во время инициации разрешена неограниченная половая распущенность.

В племени турра: «Женщины были обязаны быть верными своим мужьям, также мужья своим женам. Тот, кто был виновен в неверности, подлежал наказанию смертью от рук класса правонарушителя». Это утверждение очень ясно; но если оно столь же верно, оно сообщает о совершенно исключительном положении вещей.

Шюрманн пишет о племенах Порт-Линкольна: «Хотя мужчины способны на свирепую ревность, если их жены преступают без их ведома, все же они часто посылают их к другим сторонам или обмениваются с другом на ночь; а что касается близких родственников, таких как братья, можно почти сказать, что они имеют своих жен в общем пользовании». Но относится ли эта общность жен только к половым вопросам? Вероятно, это так, поскольку автор упоминает это в связи с общим описанием этой стороны жизни аборигенов.

К. Вильгельми пишет о тех же племенах: «Хотя мужчины склонны становиться страстно ревнивыми, если они обнаруживают, что их жены преступают без их согласия, все же по своей собственной воле они предлагают их и посылают к другим мужчинам или совершают обмен на ночь с кем-то из своих друзей. О родственниках, братьях в частности, можно сказать, что они владеют своими женами совместно». Это утверждение и предыдущее вряд ли могут рассматриваться как независимые; ибо Вильгельми знал миссионера Шюрманна лично и получил от него значительную часть своей информации; два утверждения почти буквально идентичны.

Среди племен йеркла-мининг: «Жена обязана быть верной своему мужу». Она сурово наказывается; если виновна последовательно, убивается. Женщины одалживаются, но очень редко.

А. Л. П. Кэмерон сообщает о некоторых случаях половой распущенности среди племен реки Дарлинг. Они имели обыкновение обмениваться женами «либо на каком-то великом собрании племени, либо для того, чтобы предотвратить какое-то угрожающее бедствие». Но автор добавляет: «Этот обычай, я думаю, редок в настоящее время». В любом случае, мы можем объединить это утверждение с утверждением Хоуитта, который также говорит об обмене женами, чтобы предотвратить надвигающееся бедствие.

Чарльз Уилкс пишет, что ревность очень сильно развита среди чернокожих Нового Южного Уэльса. Из нее возникают случайные ссоры, и женщины особенно страдают от ревности и подозрений. Существуют также регулируемые драки и испытания, чтобы уладить ссоры и вражду, возникающие из половых вопросов.

Тенч упоминает половую распущенность незамужних девушек среди племен Порт-Джексона.

Мы читаем о туземцах Ботани-Бей, что мужчины были очень ревнивы.

Тернбулл говорит, что ссоры возникают обычно из ревности в половых вопросах. Дело обычно становится более общим и вовлекает все племя.

Среди геаве-гал, вероятно, были случаи, когда «происходили беспорядочные сношения (подчиненные классовым правилам)».

Среди камиларои «наказанием за прелюбодеяние было то, что когда женщина была тараму, то есть изменчивой, распутной, прелюбодейной, муж жаловался своим сородичам, которые выносили дело перед главой, и если обвинение оказывалось правдой, ее наказанием было быть выведенной за пределы лагеря и быть отданной всем желающим на ту ночь, и ее крики не принимались во внимание». Женщины одалживались друзьям, посетителям, но с их собственного согласия. Это утверждение снова подтверждает большинство тех, что относятся к юго-восточным племенам. Муж не терпел никакого нарушения в этих вопросах; и община вмешивалась. С другой стороны, он имел (с ее согласия) право распоряжаться ею.

Среди эуалайи: «Существуют два кодекса морали, один для мужчин и один для женщин. Мораль Ветхого Завета для мужчин, Нового Завета для женщин». Это относится, вероятно, главным образом к половым вопросам, ибо мы читаем в другом месте: «Нецеломудренные мужчины наказывались ужасно... Смертная казнь за распутство была приведена в исполнение». Также девушка, «признанная виновной в слабости», сурово наказывается своими родственниками. «Абсолютно распутная» позорно лечится, результатом чего почти неизбежно является смерть. Это утверждение неполное, так как нам не говорят, наказываются ли прелюбодеяние и распутство только тогда, когда они совершаются без ведома мужа; другими словами, мы не информированы, отсутствовал ли широко распространенный обычай одалживания жен среди эуалайи или нет.

Среди диери существовал, помимо регулярного брака типпа-малку, случайный пиррауру-отношение. Половые сношения последнего ограничивались каким-то фестивалем или случаем, когда муж типпа-малку отсутствовал. Количество пиррауру у каждого мужчины было ограничено, и они были строго назначены друг другу. Существовала половая ревность среди пиррауру. Муж, по-видимому, имел право отказать в использовании своей жены любому пиррауру. Отношение пиррауру будет обсуждаться более подробно ниже. Обычай одалживания жен распространен: «постоянно их жены одалживаются для проституции, муж получает подарки». Можно отметить, что это единственное место, где одалживание жен, как утверждается, принимает такую форму. Кроме того, мы информированы Хоуиттом, что незамужним девушкам и вдовам была разрешена значительная степень половой свободы, этот обычай назывался нгура-мунду.

Урабунна, живущие по соседству с диери, имели институт, аналогичный обычаю пиррауру. Помимо своих нупа или индивидуальных жен, которых он мог иметь одну или двух, которые были «специально привязаны к нему и жили с ним в его собственном лагере», он мог иметь несколько пираунгару, к которым он имел «доступ при определенных условиях». (Но мы не информированы, каковы эти условия; мы можем сделать вывод, однако, что они аналогичны тем, которые существуют среди диери, которые мы знаем в деталях: см. ниже.) Наши авторы информируют нас далее, что пираунгару «находятся живущими сгруппированными вместе». Мы обсудим ниже это отношение пираунгару более подробно.

Среди нации арунта есть разные случаи, когда мужчины, помимо мужа, имеют половой доступ к женщине. Существуют обычаи при «инициации» девушек. И есть много случаев, в которых муж вынужден обычаем отказаться от своих прав в пользу кого-то другого; такие случаи обычно происходят в связи с церемониальными собраниями. Важно отметить, что в этих случаях мужчины имеют доступ к женщинам, с которыми для них было бы величайшим преступлением иметь сношения при нормальных условиях; и мужчина может сожительствовать даже со своей тещей, от которой он при нормальных условиях абсолютно изолирован.

Церемонии инициации девушек в Центральной Австралии и связанная с ними половая промискуитет также упоминаются У. Х. Уиллширом. Женщины после инициации сексуально «на милости всех, кто может ими завладеть». Тот же автор упоминает также половую «аморальность» туземцев, о которых идет речь. Это грубое утверждение, хотя и неадекватно сформулированное, подтверждает точные данные Спенсера и Гиллена.

Аналогично в северных племенах есть несколько исключений из индивидуальности половых отношений. Мужчина может одолжить свою жену своим друзьям или людям, чье расположение он хочет завоевать. Существуют обычаи при инициации девушек, когда несколько мужчин, стоящих к девушке в определенных групповых (племенных) отношениях, имеют доступ к ней. В-третьих, существует половая распущенность, связанная с определенными церемониями, когда мужчины обязаны уступить своих жен некоторым из своих соплеменников. И мы читаем описание самых ужасных зверств, которые мужчины наносят в качестве наказаний своим неверным женам. Мы читаем в том же месте, что увод женщин с помощью магии был одним из главных источников драк и ссор. О половой ревности в центральных и северных племенах мы читаем: «Время от времени, если муж думает, что его жена была неверна ему, она, безусловно, встретит чрезвычайно жестокое обращение».

Мы информированы о существовании практики обмена женами среди северных племен (Порт-Дарвин, Пауэллс-Крик) в ответах на «Вопросы» проф. Фрейзера.

Дж. Д. Лэнг говорит об аборигенах Квинсленда, что «супружеские отношения поддерживаются с большим приличием». Но он упоминает обычай одалживания жен.

Среди племен Мэриборо половая распущенность разрешена до брака, и существует лагерь незамужних девушек. Многие, однако, «остаются совершенно добродетельными, пока их обещанный муж не заберет их». Женщины, которые были распутными после своего брака, «смотрят на них как на проституток племени, и они одалживаются посетителям как временные жены». Здесь целомудрие, кажется, не так сильно требуется. Но утверждение несколько странное в отношении лагеря незамужних девушек.

Среди племен каби и вакка (Квинсленд, около Мэриборо) есть случаи, когда «старшие лагеря» имеют некоторые права на женщину. В целом никто, кроме мужа, не имел никаких супружеских «прав на жену, и ревность заставляла его хорошо заботиться, чтобы ей не мешали, если только он не был согласной стороной». Здесь мы имеем снова характерную черту: муж имел исключительные половые права на свою жену; но он мог распоряжаться ею и имел обыкновение делать это.

Среди аборигенов северо-западного центрального Квинсленда существует определенная распущенность до брака, «если только они не окажутся помолвленными»; в этом случае мужу это не нравится. «Мораль в самом широком смысле признается добродетелью». И в другом месте мы информированы, что «если аборигену временно требуется женщина, он либо одалживает жену у ее мужа на ночь или две в обмен на бумеранги, щит, еду и т. д., либо насилует женщину, когда она беззащитна, когда она вдали от лагеря, в буше». В последнем случае, если женщина не замужем, «никто не беспокоит себя этим вопросом». Если замужем, возникла бы ссора, если бы муж узнал что-либо. Рот дает также отчет о церемониях инициации, в которых женщины, достигшие половой зрелости, церемониально дефлорируются стариками. Важно отметить, что правило экзогамного класса игнорируется в таких случаях, когда несколько мужчин запрещенных степеней имеют доступ к женщине, но кровные родственники строго исключены. Девушка приобретает новое обозначение, соответствующее новой возрастной категории; она становится способной к браку и полностью входит в новый статус.

Среди туземцев Кейп-Йорка незамужним девушкам разрешено иметь свободные сношения, но женщина, однажды вышедшая замуж, должна быть абсолютно верной своему мужу, и это требование обеспечивается суровыми наказаниями.

Среди племен Западной Австралии: «Преступление прелюбодеяния наказывается сурово — часто смертью». Грей говорит также о «строгой и бдительной ревности». «...одного подозрения в неверности с их стороны достаточно, чтобы обеспечить им самое жестокое и грубое обращение». Но он упоминает также постоянные ссоры и заговоры, которые возникают вокруг красивой женщины, которая знает иногда, как избежать предосторожностей своего мужа. Грей говорит с акцентом об «ужасе инцеста». Верность, следовательно, кажется сурово обеспечиваемой в этих племенах. Грей ничего не говорит об одалживании жен. Целомудрие, тем не менее, кажется, не было достигнуто там.

Мы читаем у Олдфилда о племенах Западной Австралии, что существовала церемония «инициации», прежде чем женщина считалась пригодной для брака; в ней «принимали участие все мужчины племени». Женщины иногда предают своих мужей.

Миссис Д. М. Бейтс сообщает, что среди племен Западной Австралии, за которыми она наблюдала, существует «определенная племенная мораль» и «плохие или распутные женщины (согласно их идеям) занимали примерно такой же статус в определенной степени, как наши несчастные сестры среди нас». Были даже презрительные названия для женщин плохого поведения. К сожалению, это утверждение не говорит абсолютно ничего о том, что было бы самым интересным узнать, а именно: идеи туземцев о половых вопросах, другими словами, кодекс «племенной морали». Здесь, помимо верности, которая строго требовалась, утверждается полное целомудрие. В целом это, кажется, примерно согласуется с утверждениями Грея и Сальвадо; он также не упоминает никакой регулируемой распущенности. Поскольку наша информация о Западной Австралии так скудна, мы едва ли можем решить, стоит ли половая мораль там намного выше, чем у центральных и северо-восточных народов; но поскольку у нас есть основания считать информацию как Грея, так и Сальвадо заслуживающей доверия и точной, мы можем предположить, что это различие действительно существовало.

Аналогично епископ Сальвадо говорит о великой ревности туземцев Юго-Западной Австралии и об их морали. «Дикарь никогда не прощает оскорбления, нанесенного целомудрию женщин, которые ему принадлежат; это возмущение, которое дорого оплачивается, и чаще всего смертью». «...я никогда не наблюдал вокруг нас ни одного акта, сколь бы то ни было непристойного или нечестного среди них... напротив, я нашел нравы похвальными в высшей степени».

Скотт Нинд информирует нас о туземцах пролива Кинг-Джордж, что «неверность отнюдь не является редкостью. Муж держит ревнивый глаз на свою жену, и при малейшем поводе для подозрения она сурово наказывается».

При рассмотрении этого материала первое, что следует отметить, — это значительное географическое разнообразие обычаев и законов в половых вопросах. Существуют ясные и радикальные различия между юго-восточными племенами, южно-центральными, северо-центральными и северо-квинслендскими племенами. Взгляды на половую мораль, по-видимому, различаются так же сильно, как и фактические практики. В то время как в Виктории, юго-восточном Новом Южном Уэльсе и южной территории Южной Австралии нет следов регулируемой распущенности, или, по крайней мере, не в очень заметной форме — в южно-центральных племенах черты отношений пиррауру; в центральных и северо-центральных высоко развиты различные формы церемониальной распущенности, и они играют важную роль в племенной жизни. В Квинсленде, по-видимому, не существует такой очень строгой половой морали, насколько мы можем собрать из наших утверждений. Наши пять утверждений из Западной Австралии не дают очень ясной картины. Несомненно, эти географические различия, как здесь указано, должны рассматриваться как лишь грубые приближения. Слишком много противоречий между утверждениями, касающимися юго-восточной области; данные о Квинсленде и Западной Австралии слишком малочисленны и расплывчаты, чтобы позволить что-либо, кроме простых обобщений. Но в целом, как указано выше, эти местные различия, несомненно, существуют.

Помимо данных, содержащихся в утверждениях, существует, чтобы подтвердить этот взгляд, мнение А. У. Хоуитта. В своей статье о племенной и социальной организации в Австралии этот писатель прямо указывает на радикальные различия, существующие между южно-центральными и юго-восточными племенами в половых вопросах; и поскольку он знал по личному знакомству или от надежных информаторов всю область, мы можем считать это географическое различие полностью установленным.

Давайте теперь сделаем некоторые общие выводы из доказательств. Пункты, выбранные вначале для особого внимания, были: во-первых, проблема прав, привилегий и ограничений мужа в половых вопросах; во-вторых, вопрос, как целомудрие в целом рассматривается и оценивается? в-третьих, обзор случаев церемониальной или регулируемой распущенности.

1. На первый вопрос можно в целом ответить, сказав, что муж имел в целом определенное половое «сверхправо» на свою жену, которое обеспечивало ему привилегию распоряжаться своей женой или, по крайней мере, осуществлять определенный контроль над ее поведением в половых вопросах. В некоторых случаях это сверхправо доходило до совершенно исключительного права, от которого даже в некоторых исключительных племенах никогда не отказывались. Мы читаем о случаях, когда муж не только никогда не был принужден обычаем или какой-либо другой социальной силой распоряжаться своей женой, но, по-видимому, никогда не делал этого по собственному побуждению. В этих случаях мы можем сказать, что абсолютная верность замужней женщины обеспечивалась, и что ее целомудрие признавалось добродетелью. (Вотжобалук, турра и юго-западные племена согласно Сальвадо.) Кроме того, есть несколько других утверждений, из которых следует, что половые права мужа были почти исключительными, и что он не был склонен отказываться от этих прав, чтобы извлечь из этого какую-либо личную выгоду. Так, среди курнаи не было ни одалживания жен, ни какого-либо другого подобного обычая, и жены обменивались только в совершенно исключительных случаях, чтобы предотвратить надвигающееся зло. То же самое утверждается в заявлении Кэмерона. Среди йеркла-мининг женщины одалживаются лишь изредка. Миссис Паркер пишет, что распутство считалось преступлением среди эуалайи, и почти то же самое было сказано миссис Бейтс о западно-австралийцах. Рот говорит о морали в широком смысле. Грей и Макгилливрей пишут, что от женщин ожидалась строгая верность своим мужьям. Но в этих двух последних случаях мы не знаем, отсутствовало ли одалживание или обмен жен полностью, или просто не упоминается авторами. Все утверждения, которые подтверждают строгую и бдительную ревность, без дальнейшего анализа, оставляют вопрос открытым относительно того, позволял ли муж когда-либо прелюбодеяние своей жене, или наказывал ли он его только тогда, когда оно совершалось без его согласия. Но интерпретируя эти утверждения в соответствии с другими, более подробными, можно сказать, что в целом такая исключительность брачных прав и оценка целомудрия, по-видимому, скорее являются исключением; и следует соблюдать некоторую осторожность при принятии вышеупомянутых случаев абсолютной верности и целомудрия, требуемых от замужних женщин. Как правило, даже там, где нет регулируемой распущенности, одалживание и обмен жен, гостеприимство и т. д., по-видимому, более или менее практикуются.

В большинстве утверждений эти обычаи встречаются в той или иной форме; в этих случаях мы не можем говорить об абсолютной верности или исключительном индивидуальном половом праве мужа. Мы читаем в пятнадцати из наших тридцати восьми утверждений об обычаях одалживания или обмена жен; и в двенадцати упоминается какая-то форма половой распущенности. Но во всех этих случаях, когда женщина отдается, это делается с согласия и, как правило, по инициативе ее мужа, который в большинстве случаев извлекал некоторую выгоду из сделки. Обмен женами, очевидно, подразумевает преимущество для мужей. То же самое должно предполагаться в случае гостеприимства и одалживания жен, когда любезность мужа предполагает вознаграждение в той или иной форме. В случае церемониальной распущенности, как описано Спенсером и Гилленом, одалживание жен всегда является своего рода возмездием за религиозные услуги. Оплата такого рода встречается также за другие услуги и может быть использована как подкуп по отношению к мстящей стороне. Муж всегда распоряжается своей женой, которой никогда не разрешается сделать первый шаг в этом вопросе, и, следовательно, именно он получает выгоду от ее поведения. Это поведение не кажется наказуемым или неправильным в каком-либо смысле для ума туземца. Совершенно иначе обстоит дело с женщиной, которая преступает без санкции обычая или без одобрения своего мужа. Во всех таких случаях она считается виновной и более или менее сурово наказывается. Это прямо утверждается Шюрманном и Вильгельми и появляется почти во всех других утверждениях.

Наказание, применяемое в случаях побега, обсуждалось выше в связи со способом получения жен. Мы видели, что, как правило, наказание сурово. Иногда сородичи оскорбленной стороны (то есть мужа) помогают ему наказать правонарушителя; иногда вся местная группа принимает его сторону. Несколько наших утверждений утверждают, что в случаях побега женщина, когда ее ловят, становится общей собственностью всех своих преследователей, и что впоследствии она должна подвергнуться суровому наказанию (курнаи, племена Мюррея). В некоторых утверждениях мы читаем, что прелюбодеяние наказывается смертью (вотжобалук, турра, камиларои, эуалайи, юго-западные племена); в других — что наказание за прелюбодеяние или даже подозрение в нем очень жестоко (Карр, Спенсер и Гиллен, Дж. Мэтью, Грей). По-видимому, следовательно, муж очень осторожен в поддержании своего сверхправа на половую жизнь своей супруги. Он очень часто должен подчиняться некоторым обычным практикам и часто подчиняет свою жену какой-то частной цели; но он всегда должен давать инициативу или, по крайней мере, иметь половую жизнь своей жены под своим контролем.

2. Во-вторых, необходимо сказать слово о целомудрии незамужних женщин. Здесь мы можем заметить с самого начала, что этот вопрос кажется относительно неважным, так как мы знаем, что девушки передаются своим обещанным мужьям по достижении половой зрелости или даже раньше. С другой стороны, кажется едва ли вероятным, чтобы девушки имели половые сношения в своем крайнем возрасте (то есть до того, как выйти замуж); в течение этого периода девушки постоянно находятся под контролем обоих родителей, и особенно матери, и, как это будет видно из утверждений, относящихся к «лагерю холостяков», вероятно, что мужчины и женщины держатся отдельно друг от друга до достижения половой зрелости.

То, что девушки не имели половых сношений до брака, также предполагается обычаем «инициации» девушек стариками, который происходит непосредственно перед тем, как они передаются своим мужьям. Из подробных описаний Спенсера и Гиллена и У. Э. Рота следует, что при этой инициации девушки дефлорируются (центральные, северо-центральные и центральные квинслендские племена). С другой стороны, обычай левирата — то есть передачи вдовы брату умершего или ближайшему родственнику — кажется очень широко распространенным (сравните выше, стр. 63); так что в обществе аборигенов почти нет способных к браку и незамужних вдов. Соответственно, мы находим мало указаний на какое-либо неправомерное поведение в случае незамужних женщин, и немногие случаи, с которыми мы сталкиваемся, настолько мало детализированы, что не проливают много света на этот вопрос; особенно неясно, являются ли они исключительными нововведениями или имеют ли они какое-либо более серьезное социальное обоснование. Упоминается, что существует лагерь незамужних девушек с половой распущенностью (племена Мэриборо, см. ниже, стр. 266). Рот упоминает, что незамужние девушки свободны в своем поведении, пока они не обещаны в браке. Мы читаем о подобной свободе в племени диери, как и в утверждениях Тенча и Макгилливрея. Самой важной формой распущенности до брака кажется, следовательно, практика инициации, только что упомянутая.

Говоря теперь о целомудрии в целом и суммируя все сказанное в первом и втором разделах, можно утверждать, что оно не рассматривается как необходимая добродетель. До замужества девушка должна допускать общие половые сношения, а после него женщина во многих случаях становится собственностью другого мужчины. Это относится прежде всего к племенам, описанным Спенсером, Гилленом и Ротом. В самом начале было сказано, что в юго-восточных племенах, по-видимому, царила гораздо более строгая мораль, хотя и там мы читаем о половой распущенности (во время инициации у нарриньери и в целом, согласно Бевериджу и Муру Дэвису). Но поскольку там это, возможно, практиковалось гораздо реже — наш самый авторитетный источник, Хауитт, сообщает о нескольких племенах, которые знали и практиковали целомудрие (курнаи, турра, вотьобалук и др.), — мы можем придерживаться этого географического различия.

3. В-третьих, давайте подробнее поговорим об обыденной и церемониальной распущенности, поскольку она по многим причинам заслуживает нашего особого внимания. Сюда относятся, помимо церемониального дефлорирования девушек стариками (о котором только что шла речь), различные формы распущенности, практикуемые на больших племенных собраниях, и особенно отношения пиррауру, встречающиеся в ряде юго-центральных племен.

Помимо точных и подробных данных о церемониальном (или ритуальном) дефлорировании, которые приводят Спенсер, Гиллен и Рот, эти церемонии упоминаются также Уиллшайром, Бевериджем, Муром Дэвисом, Мэтью и Олдфилдом. Однако кратких заметок последних авторов вряд ли достаточно для дальнейшего обсуждения; их можно рассматривать как подтверждение более точных свидетельств, но последние, и особенно данные Спенсера и Гиллена, должны служить материалом для всех анализов. Эти церемонии, с одной стороны, по-видимому, соответствуют церемониям инициации мужчин. Именно в таком свете их представляет Рот, который не упоминает о какой-либо тесной связи между этими церемониями и браком, а представляет их как условие брачной правоспособности. Указанные церемонии, по сути, имеют много общего с мужскими церемониями инициации. Они совершаются по достижении половой зрелости; Рот утверждает, что девушка тогда приобретает новое имя и новый статус. Операция, совершаемая в это время над инициируемыми, также в некоторой степени аналогична в обоих случаях. С другой стороны, Спенсер и Гиллен представляют эти церемонии как непосредственно связанные с браком. Трудно сказать, какие идеи лежат в основе этой связи. Высказывалось предположение, что такие церемонии выражают своего рода искупление за брак. Но поскольку эта идея прямо не воплощена в данном институте, и поскольку она не является обязательным условием его существования, и, более того, поскольку она не была прямо подтверждена самими туземцами, ее можно рассматривать лишь как предположение.

Очень важной и поразительной чертой церемониальной распущенности в целом является то, что половые сношения, происходящие по этому случаю, не подчиняются правилам классов. Мы обязаны господам Спенсеру и Гиллену очень подробным описанием обыденной распущенности, которая, как правило, происходит во время корробори и других церемоний. «В восточных и северо-восточных частях арунта, а также в племенах кайтиш, илиаура и варрамунга значительная распущенность допускается по определенным поводам, когда большое количество мужчин и женщин собирается вместе для исполнения определенных корробори. Когда проводится важное корробори, оно занимает, возможно, десять дней или две недели, и в течение этого времени мужчины, особенно старшие, но отнюдь не только они, проводят день в лагере, готовя украшения, которые будут использованы вечером. Каждый день две или три женщины назначаются для присутствия на площадке для корробори, и, за исключением мужчин, которые приходятся им родными отцами, братьями или сыновьями, они на это время становятся общей собственностью всех мужчин, присутствующих на площадке для корробори». По всем таким поводам правила классов игнорируются, они, так сказать, нарушаются самым радикальным образом: мужчина может в связи с определенными представлениями иметь доступ к своей теще, которая в обычных условиях для него строжайше табуирована. И снова, в племени варрамунга приводится пример, когда племенной отец имеет доступ к своей племенной дочери по церемониальным поводам. Этот пример относится к случаю, когда женщина была предложена ее мужем в качестве своего рода возмездия за некоторые услуги, оказанные при исполнении церемониальных функций. В том же племени есть и другие случаи (в связи с погребением), когда мужчина обязан по обычаю предложить свою жену человеку, который был ему полезен. Правило класса игнорируется и в таких случаях. Это справедливо и тогда, когда мужчина получает такую форму вознаграждения за то, что был полезен общине в качестве гонца. Когда вооруженный отряд мстителей отправляется для приведения в исполнение приговора в отношении какой-либо другой местной группы, последняя может попытаться подкупить членов отряда мстителей, предложив им некоторых женщин. Если они приняты, приговор не приводится в исполнение, и отряд мстителей мирно возвращается домой. Половые сношения в этих условиях также не подчиняются правилам классов. Таким образом, можно сказать, что во всех случаях, когда имеет место церемониальная распущенность, строгая классовая экзогамия не соблюдается; тогда как инцест, касающийся кровного родства, всегда строго запрещен. Это относится как к обрядам инициации, так и к церемониальной распущенности в племенах, описанных Ротом, а также Спенсером и Гилленом.