«Основы происхождения видов: Два эссе 1842 и 1844 годов»

N.B. — Где-то должна быть дискуссия из Лайеля, чтобы показать, что внешние условия действительно варьируют, или примечание к работе Лайеля.

Помимо других трудностей во II части, неакклиматизация растений. Трудность, когда спрашивают, как белый и негр стали измененными от общего промежуточного запаса: нет фактов. Мы НЕ знаем, что виды неизменны, напротив. Какие аргументы против этой теории, кроме того, что мы не воспринимаем каждый шаг, как эрозию долин.

ЭССЕ 1844 ГОДА

ЧАСТЬ I

ГЛАВА I О ВАРИАЦИИ ОРГАНИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ ПРИ ОДОМАШНИВАНИИ; И О ПРИНЦИПАХ ОТБОРА

Наиболее благоприятными условиями для вариации, по-видимому, являются те, когда органические существа разводятся в течение многих поколений при одомашнивании: можно сделать вывод об этом из простого факта огромного числа рас и пород почти каждого растения и животного, которые давно одомашнены. При определенных условиях органические существа даже в течение своей индивидуальной жизни слегка изменяются от своей обычной формы, размера или других признаков: и многие из приобретенных таким образом особенностей передаются их потомству. Так, у животных размер и сила тела, упитанность, период зрелости, привычки тела или согласованные движения, привычки ума и темперамент модифицируются или приобретаются в течение жизни особи и становятся наследственными. Есть основания полагать, что когда длительные упражнения придали определенным мышцам большое развитие, или бездействие уменьшило их, такое развитие также наследуется. Пища и климат иногда вызывают изменения в цвете и текстуре внешних покровов животных; и определенные неизвестные условия влияют на рога скота в частях Абиссинии; но наследуются ли эти особенности, приобретенные таким образом в течение индивидуальной жизни, я не знаю. Кажется несомненным, что неправильное формирование и хромота у лошадей, вызванные слишком большой работой на твердых дорогах, — что поражения глаз у этого животного, вероятно, вызванные плохой вентиляцией, — что тенденции ко многим болезням у человека, таким как подагра, вызванные образом жизни и в конечном итоге вызывающие изменения структуры, и что многие другие болезни, вызванные неизвестными агентами, такими как зоб и идиотизм, возникающий в результате него, — все становятся наследственными.

Очень сомнительно, можно ли правильно считать цветы и листовые почки, ежегодно производимые из одной и той же луковицы, корня или дерева, частями одной и той же особи, хотя в некоторых отношениях они, безусловно, кажутся таковыми. Если они являются частями особи, растения также подвержены значительным изменениям в течение своей индивидуальной жизни. Большинство садовых цветов при небрежном отношении вырождаются, то есть теряют некоторые свои признаки; это настолько распространено, что чистота сорта часто указывается как значительно повышающая ценность разновидности: тюльпаны меняют свою окраску только после нескольких лет культуры; некоторые растения становятся махровыми, а другие простыми из-за небрежности или ухода: эти признаки могут передаваться черенками или прививками, а в некоторых случаях — истинным или семенным размножением. Иногда отдельная почка на растении сразу принимает новый и широко отличающийся характер: так, несомненно, нектарины были получены на персиковых деревьях, а моховые розы на прованских розах; белая смородина на кустах красной смородины; цветы другого цвета, чем у исходного растения, у хризантем, георгинов, турецкой гвоздики, азалий и т. д.; пестрые листовые почки на многих деревьях и другие подобные случаи. Эти новые признаки, появляющиеся в отдельных почках, могут, подобно тем меньшим изменениям, затрагивающим все растение, размножаться не только черенками и подобными средствами, но часто также истинным семенным размножением.

Изменения, появляющиеся таким образом в течение жизни отдельных животных и растений, чрезвычайно редки по сравнению с теми, которые являются врожденными или которые появляются вскоре после рождения. Незначительные различия, возникающие таким образом, бесконечно многочисленны: пропорции и форма каждой части каркаса, внутри и снаружи, по-видимому, варьируют в очень незначительных степенях: анатомы спорят о том, что является «идеалом» костей, печени и почек, как художники о пропорциях лица: пословица о том, что не бывает двух абсолютно одинаковых животных или растений, гораздо вернее, когда применяется к тем, кто находится под одомашниванием, чем к тем, кто находится в состоянии природы. Помимо этих незначительных различий, отдельные особи иногда рождаются значительно отличающимися по определенным частям или по всей своей структуре от своих родителей: их называют садоводы и селекционеры «спортами» (отклонениями); и они не являются редкостью, за исключением случаев, когда они очень сильно выражены. Известно, что такие спорты в некоторых случаях были родителями некоторых наших домашних рас; и такие, вероятно, были родителями многих других рас, особенно тех, которые в некотором смысле можно назвать наследственными монстрами; например, когда есть дополнительная конечность, или когда все конечности недоразвиты (как у овец Анкон), или когда часть отсутствует, как у бесхвостых кур и бесхвостых собак или кошек. Эффекты внешних условий на размер, цвет и форму, которые редко и неясно могут быть обнаружены в течение одной индивидуальной жизни, становятся очевидными после нескольких поколений: незначительные различия, часто едва описываемые, которые характеризуют запас разных стран и даже районов в одной и той же стране, по-видимому, связаны с таким продолжающимся действием.

О наследственной тенденции.

Можно было бы заполнить том фактами, показывающими, какая сильная тенденция к наследственности существует почти в каждом случае самых пустяковых, а также самых замечательных врожденных особенностей. Термин «врожденная особенность», могу заметить, является расплывчатым выражением и может означать только особенность, заметную, когда пораженная часть почти или полностью развита: во второй части мне придется обсудить, в какой период эмбриональной жизни, вероятно, впервые появляются врожденные особенности; и я смогу тогда показать на некоторых доказательствах, что в какой бы период жизни ни появилась новая особенность, она имеет тенденцию наследственно появляться в соответствующий период. Многочисленные, хотя и незначительные изменения, медленно возникающие у животных в течение зрелой жизни (часто, хотя и не всегда, принимающие форму болезни), как указано в первых абзацах, очень часто являются наследственными. У растений, опять же, почки, которые принимают характер, отличный от их исходного растения, также имеют тенденцию передавать свои новые особенности. Нет достаточных оснований полагать, что либо увечья, либо изменения формы, вызванные механическим давлением, даже если они продолжаются сотни поколений, или что любые изменения структуры, быстро вызванные болезнью, наследуются; казалось бы, ткань пораженной части должна медленно и свободно вырасти в новую форму, чтобы быть наследственной. Существует очень большая разница в наследственной тенденции различных особенностей, и одной и той же особенности у разных особей и видов; так, было посеяно двадцать тысяч семян плакучего ясеня, и ни одно не выросло истинным; из семнадцати семян плакучего тиса почти все выросли истинными. Неправильно сформированный и почти чудовищный скот «Ниата» из Южной Америки и овцы Анкон, как при разведении друг с другом, так и при скрещивании с другими породами, по-видимому, передают свои особенности своему потомству так же верно, как и обычные породы. Я не могу пролить свет на эти различия в силе наследственной передачи. Селекционеры полагают, и, по-видимому, с достаточным основанием, что особенность обычно становится более прочно закрепленной после прохождения через несколько поколений; то есть, если один потомок из двадцати наследует особенность от своих родителей, то его потомки будут иметь тенденцию передавать эту особенность большей пропорции, чем один из двадцати; и так далее в последующих поколениях. Я ничего не сказал о наследственности психических особенностей, так как оставляю эту тему для отдельной главы.

Причины вариации.

Здесь необходимо обратить внимание на важное различие в первом происхождении или появлении разновидностей: когда мы видим животное, которое хорошо содержится, производящее потомство с наследственной тенденцией к ранней зрелости и упитанности; когда мы видим, что дикая утка и австралийская собака всегда становятся, при разведении в течение одного или нескольких поколений в неволе, пятнистыми в своих цветах; когда мы видим людей, живущих в определенных районах или обстоятельствах, становящихся подверженными наследственной склонности к определенным органическим заболеваниям, таким как чахотка или колтун, — мы естественно приписываем такие изменения прямому эффекту известных или неизвестных агентов, действующих в течение одного или нескольких поколений на родителей. Вероятно, множество особенностей может быть таким образом непосредственно вызвано неизвестными внешними агентами. Но в породах, характеризующихся дополнительной конечностью или когтем, как у некоторых кур и собак; дополнительным суставом в позвонках; потерей части, как хвост; заменой гребня пучком перьев у некоторых домашних птиц; и во множестве других случаев, мы едва ли можем приписать эти особенности непосредственно внешним влияниям, но косвенно законам эмбрионального роста и размножения. Когда мы видим множество разновидностей (как это часто бывало, когда скрещивание тщательно предотвращалось), произведенных из семян, созревших в одной и той же коробочке, с мужским и женским принципом, питаемыми из одних и тех же корней и неизбежно подвергающимися одним и тем же внешним влияниям; мы не можем поверить, что бесконечные незначительные различия между сеянцами разновидностей, произведенных таким образом, могут быть эффектом какого-либо соответствующего различия в их воздействии. Мы приходим (как заметил Мюллер) к тому же выводу, когда видим в одном помете, произведенном одним актом зачатия, значительно отличающихся животных.

Поскольку вариация до степени, упомянутой здесь, наблюдалась только у органических существ при одомашнивании, а у растений — среди наиболее высоко и давно культивируемых, мы должны приписать в таких случаях разновидности (хотя различие между каждой разновидностью невозможно приписать какому-либо соответствующему различию воздействия на родителей) косвенным эффектам одомашнивания на действие репродуктивной системы. Казалось бы, репродуктивные силы не справляются со своей обычной функцией производства новых органических существ, близко похожих на своих родителей; и как будто вся организация эмбриона при одомашнивании становится в некоторой степени пластичной. В дальнейшем у нас будет повод показать, что у органических существ значительное изменение естественных условий жизни влияет, независимо от их общего состояния здоровья, другим и замечательным образом на репродуктивную систему. Я могу добавить, судя по огромному количеству новых разновидностей растений, которые были произведены в одних и тех же районах и при почти одинаковой рутине культуры, что, вероятно, косвенные эффекты одомашнивания, делающие организацию пластичной, являются гораздо более эффективным источником вариации, чем любой прямой эффект, который внешние причины могут оказывать на цвет, текстуру или форму каждой части. В немногих случаях, в которых, как у георгина, ход вариации был записан, оказывается, что одомашнивание производит мало эффекта в течение нескольких поколений в придании организации пластичности; но впоследствии, как будто от накопленного эффекта, первоначальный характер вида внезапно уступает или ломается.

Об отборе.

Мы до сих пор ссылались только на первое появление у особей новых особенностей; но чтобы создать расу или породу, обычно требуется нечто большее, чем то, чтобы такие особенности (за исключением случаев, когда особенности являются прямым эффектом постоянно окружающих условий) были наследственными, — а именно принцип отбора, подразумевающий разделение. Даже в редких случаях спортов, с очень сильно закрепленной наследственной тенденцией, скрещивание должно быть предотвращено с другими породами, или, если не предотвращено, лучшие по характеристикам полукровки должны быть тщательно отобраны. Там, где внешние условия постоянно стремятся придать какой-то характер, раса, обладающая этим характером, будет сформирована с гораздо большей легкостью путем отбора и разведения вместе особей, наиболее затронутых. В случае бесконечных незначительных вариаций, произведенных косвенными эффектами одомашнивания на действие репродуктивной системы, отбор необходим для формирования рас; и при тщательном применении можно сформировать удивительно многочисленные и разнообразные расы. Отбор, хотя и столь простой в теории, является и был важным до степени, которую трудно переоценить. Он требует чрезвычайного мастерства, результатов долгой практики, в обнаружении малейшего различия в формах животных, и подразумевает наличие определенной цели; с этими требованиями и терпением селекционеру остается только следить за каждым малейшим приближением к желаемой цели, отбирать таких особей и спаривать их с наиболее подходящими формами, и так продолжать с последующими поколениями. В большинстве случаев тщательный отбор и предотвращение случайных скрещиваний будут необходимы в течение нескольких поколений, ибо в новых породах существует сильная тенденция к вариации и особенно к возврату к предковым формам: но в каждом последующем поколении потребуется меньше заботы, ибо порода станет более истинной; пока в конечном итоге только отдельная особь потребует отделения или уничтожения. Садоводы при выращивании семян регулярно практикуют это и называют это «выбраковкой» или уничтожением «изгоев» или ложных разновидностей. Существует еще один и менее эффективный способ отбора среди животных: а именно, неоднократное приобретение самцов с некоторыми желаемыми качествами и позволение им и их потомству свободно размножаться вместе; и это со временем повлияет на всю партию. Эти принципы отбора методично соблюдались едва ли столетие; но их высокая важность показана практическими результатами и признана в трудах самых знаменитых сельскохозяйственников и садоводов; — мне нужно только назвать Андерсона, Маршалла, Бейкуэлла, Кока, Вестерна, Себрайта и Найта.

Даже в хорошо установленных породах, особи которых для непрактичного глаза казались бы абсолютно одинаковыми, что, можно было бы подумать, не дало бы простора для отбора, весь внешний вид животного был изменен за несколько лет (как в случае с овцами лорда Вестерна), так что практикующие сельскохозяйственники едва могли поверить, что изменение не было вызвано скрещиванием с другими породами. Селекционеры как растений, так и животных часто дают своим средствам отбора больший простор, скрещивая разные породы и отбирая потомство; но нам придется вернуться к этой теме снова.

Внешние условия, несомненно, будут влиять и модифицировать результаты самого тщательного отбора; было признано невозможным предотвратить вырождение определенных пород скота на горных пастбищах; вероятно, было бы невозможно сохранить оперение дикой утки в одомашненной расе; в определенных почвах никакой заботы не было достаточно, чтобы вырастить семена цветной капусты, верные своему характеру; и так во многих других случаях. Но с терпением удивительно, чего достиг человек. Он отобрал и, следовательно, в некотором смысле создал одну породу лошадей для скачек, а другую для тяги; он сделал овец с шерстью, хорошей для ковров, и других овец, хороших для сукна; он, в том же смысле, сделал одну собаку, чтобы находить дичь и давать ему знать, когда она найдена, а другую собаку, чтобы приносить ему дичь, когда она убита; он сделал отбором жир, чтобы он лежал смешанным с мясом в одной породе, а в другой накапливался в кишках для свечника; он сделал ноги одной породы голубей длинными, а клюв другой настолько коротким, что она едва может кормить себя; он заранее определил, как перья на теле птицы должны быть окрашены, и как лепестки многих цветов должны быть полосатыми или бахромчатыми, и давал призы за полный успех; — отбором он сделал листья одной разновидности и цветочные почки другой разновидности капусты хорошими для еды в разное время года; и так он действовал на бесконечные разновидности. Я не хочу утверждать, что длинно- и короткошерстные овцы, или что пойнтер и ретривер, или что капуста и цветная капуста определенно произошли от одного и того же первоначального дикого запаса; если они не произошли таким образом, хотя это уменьшает то, чего достиг человек, большой результат должен остаться бесспорным.

Говоря, как я это сделал, что человек создает породу, пусть это не путают с утверждением, что человек создает особей, которые даны природой с определенными желаемыми качествами; человек только складывает вместе и делает постоянным даром щедроты природы. В нескольких случаях, действительно, например, у овец «Анкон», ценных тем, что они не перелезают через заборы, и у собаки-таксы, человек, вероятно, только предотвращал скрещивание; но во многих случаях мы положительно знаем, что он продолжал отбирать и использовать преимущества последовательных малых вариаций.

Отбор, как я уже говорил, методично применялся едва ли столетие; но нельзя сомневаться, что время от времени он практиковался с самых отдаленных времен в отношении тех животных, которые полностью находились под властью человека. В самых ранних главах Библии даются правила влияния на масть пород, и упоминается разделение черных и белых овец. Во времена Плиния варвары Европы и Азии пытались путем скрещивания с дикими особями улучшить породы своих собак и лошадей. Дикари Гвианы делают это сейчас со своими собаками: такая забота показывает, по крайней мере, что на признаки отдельных животных обращали внимание. В самые грубые времена английской истории существовали законы, запрещающие вывоз ценных животных установленных пород, а в случае с лошадьми, во времена Генриха VIII, — законы об уничтожении всех лошадей ниже определенного размера. В одном из старейших выпусков «Философских трудов» (Phil. Transactions) содержатся правила отбора и улучшения пород овец. Сэр Г. Банбери в 1660 году дал правила отбора лучших сеянцев с такой же точностью, с какой это мог бы сделать лучший современный садовод. Даже у самых диких и грубых народов, в войнах и голоде, которые случаются так часто, наиболее полезные из их животных сохранялись: ценность, придаваемая животным дикарями, видна из того, что жители Огненной Земли пожирают своих старух раньше, чем своих собак, которые, как они утверждали, полезны при охоте на выдр: кто может сомневаться, что в каждом случае голода и войны лучшие охотники на выдр были бы сохранены и, следовательно, фактически отобраны для разведения. Поскольку потомство так очевидно походит на своих родителей, и поскольку мы видели, что дикари прилагают усилия при скрещивании своих собак и лошадей с дикими особями, мы можем даже сделать вывод, что они, вероятно, иногда спаривали наиболее полезных из своих животных и держали их потомство отдельно. Поскольку разные расы людей требуют и ценят разные качества в своих домашних животных, каждая из них таким образом медленно, хотя и бессознательно, отбирала бы свою породу. Как заметил Паллас, кто может сомневаться, что древний русский ценил бы и старался сохранить в своих стадах тех овец, у которых была самая густая шерсть. Мы можем быть почти уверены, исходя из того, что было сделано более прямым методом раздельного отбора за последние 50 лет в Англии, что этот вид неосознанного отбора, при котором новые породы не отбираются и не содержатся отдельно, а особый признак медленно придается всей массе породы путем частого сохранения жизни животных с определенными характеристиками, в течение нескольких тысяч лет произвел бы заметный эффект.

Скрещивание пород.

Как только сформированы две или более расы, или если в диком состоянии изначально существовала более чем одна раса или вид, плодовитые inter se (между собой), их скрещивание становится весьма обильным источником новых рас. Когда скрещиваются две хорошо выраженные расы, потомство в первом поколении более или менее походит на одного из родителей или является совершенно промежуточным между ними, или редко приобретает признаки, в некоторой степени новые. Во втором и нескольких последующих поколениях потомство, как правило, обнаруживает чрезвычайную изменчивость, если сравнивать одну особь с другой, и многие почти возвращаются к своим предковым формам. Эта большая изменчивость в последующих поколениях кажется аналогичной нарушению или изменчивости органических существ после того, как их разводили в течение нескольких поколений в неволе. Настолько заметна эта изменчивость у потомков от скрещивания, что Паллас и некоторые другие натуралисты предполагали, что вся изменчивость обусловлена первоначальным скрещиванием; но я полагаю, что история картофеля, георгина, шотландской розы, морской свинки и многих деревьев в этой стране, где существует только один вид рода, ясно показывает, что вид может варьировать там, где не могло быть никакого скрещивания. Из-за этой изменчивости и склонности к возврату у скрещенных существ требуется очень тщательный отбор, чтобы создать промежуточные или новые постоянные расы: тем не менее скрещивание было мощнейшим инструментом, особенно у растений, где существуют способы размножения, с помощью которых скрещенные разновидности могут быть закреплены без риска новой изменчивости от семенного размножения: у животных самые искусные животноводы сейчас гораздо больше предпочитают тщательный отбор из хорошо установившейся породы, чем из ненадежных скрещенных линий.

Хотя промежуточные и новые расы могут быть сформированы путем смешения других, все же если двум расам позволить смешиваться совершенно свободно, так что ни одна из родительских рас не останется чистой, тогда, особенно если родительские расы не сильно различаются, они будут медленно сливаться вместе, и две расы будут уничтожены, а на их месте останется одна помесная раса. Это, конечно, произойдет за более короткое время, если одна из родительских рас существует в большем количестве, чем другая. Мы видим эффект этого смешения в том, как аборигенные породы собак и свиней на островах Океании и многие породы наших домашних животных, завезенные в Южную Америку, были все утрачены и поглощены помесной расой. Вероятно, именно из-за свободы скрещивания в нецивилизованных странах, где нет ограждений, мы редко встречаем более одной расы вида: только в огороженных странах, где жители не мигрируют и имеют удобства для разделения различных видов домашних животных, мы встречаем множество рас. Даже в цивилизованных странах отсутствие заботы в течение нескольких лет, как было установлено, уничтожает хорошие результаты гораздо более длительных периодов отбора и разделения.

Эта способность к скрещиванию будет влиять на расы всех наземных животных; ибо всем наземным животным для их размножения требуется союз двух особей. Среди растений расы не будут скрещиваться и сливаться вместе с такой свободой, как у наземных животных; но это скрещивание происходит благодаря различным любопытным приспособлениям в удивительной степени. На самом деле такие приспособления существуют в очень многих гермафродитных цветках, благодаря которым может происходить случайное скрещивание, что я не могу не подозревать (вместе с г-ном Найтом), что репродуктивный акт требует, с интервалами, участия отдельных особей. Большинство селекционеров растений и животных твердо убеждены, что польза извлекается из случайного скрещивания, не с другой расой, а с другой семьей той же расы; и что, с другой стороны, вредные последствия следуют от длительного близкородственного скрещивания в одной и той же семье. Среди морских животных гораздо больше, чем считалось до недавнего времени, имеют свои полы на отдельных особях; и там, где они являются гермафродитами, по-видимому, очень часто существуют средства через воду для того, чтобы одна особь время от времени оплодотворяла другую: если отдельные животные могут поодиночке размножаться до бесконечности, необъяснимо, что ни одно наземное животное, где средства наблюдения более очевидны, не должно находиться в этом положении одиночного увековечивания своего вида. Я заключаю, следовательно, что расы большинства животных и растений, когда они не ограничены в одной и той же стране, имели бы тенденцию сливаться вместе.

Происходят ли наши домашние расы от одного или нескольких диких предков.

Несколько натуралистов, из которых Паллас в отношении животных и Гумбольдт в отношении некоторых растений были первыми, полагают, что породы многих наших домашних животных, таких как лошадь, свинья, собака, овца, голубь и домашняя птица, а также наших растений произошли от более чем одной аборигенной формы. Они оставляют сомнительным, следует ли считать такие формы дикими расами или истинными видами, потомство которых плодовито при скрещивании inter se. Основные аргументы в пользу этого взгляда состоят, во-первых, в большом различии между такими породами, как скаковая и тяжеловозная лошадь, или борзая и бульдог, и в нашем незнании шагов или стадий, через которые они могли пройти от общего предка; и во-вторых, в том, что в самые древние исторические периоды породы, напоминающие некоторые из нынешних наиболее различающихся, существовали в разных странах. Волки Северной Америки и Сибири считаются разными видами; и было замечено, что собаки, принадлежащие дикарям в этих двух странах, напоминают волков той же страны; и поэтому, что они, вероятно, произошли от двух разных диких предков. Таким же образом эти натуралисты полагают, что лошадь Аравии и Европы, вероятно, произошли от двух диких предков, оба из которых, по-видимому, сейчас вымерли. Я не думаю, что предполагаемая плодовитость этих диких предков является очень большим затруднением для этого взгляда; ибо хотя у животных потомство большинства скрещенных видов бесплодно, не всегда помнят, что эксперимент очень редко проводится честно, за исключением случаев, когда два близких вида оба свободно размножаются (что не происходит легко, как мы увидим далее), когда они находятся под властью человека. Более того, в случае с китайским и обыкновенным гусем, канарейкой и чижом гибриды свободно размножаются; в других случаях потомство от гибридов, скрещенных с любым из чистых родителей, плодовито, что практически используется в случае с яком и коровой; насколько служит аналогия растений, невозможно отрицать, что некоторые виды вполне плодовиты inter se; но к этой теме мы вернемся.

С другой стороны, сторонники взгляда, что несколько пород собак, лошадей и т. д. произошли каждая от одного предка, могут утверждать, что их взгляд устраняет все трудности относительно плодовитости, и что главный аргумент, основанный на глубокой древности различных пород, несколько похожих на нынешние, мало чего стоит без знания даты одомашнивания таких животных, что далеко не так. Они могут также с большим весом утверждать, что, зная, что органические существа в неволе варьируют в некоторой степени, аргумент, основанный на большом различии между определенными породами, ничего не стоит, если мы не знаем пределов изменчивости в течение долгого времени, что далеко не так. Они могут утверждать, что почти в каждом графстве Англии и во многих районах других стран, например в Индии, существуют слегка различающиеся породы домашних животных; и что противоречит всему, что мы знаем о распространении диких животных, предполагать, что они произошли от стольких разных диких рас или видов: если так, могут они утверждать, не вероятно ли, что страны, совершенно разделенные и подверженные разным климатам, имели бы породы не слегка, а значительно различающиеся? Взяв наиболее благоприятный случай с обеих сторон, а именно случай с собакой; они могли бы настаивать на том, что такие породы, как бульдог и такса, были выведены человеком, исходя из установленного факта, что строго аналогичные породы (а именно бык Niata и овца Ancon) у других четвероногих возникли именно так. Опять же, они могут сказать, видя, чего дрессировка и тщательный отбор достигли для борзой, и видя, насколько абсолютно неспособна итальянская борзая поддерживать себя в естественном состоянии, не вероятно ли, что по крайней мере все борзые — от грубой дирхаунд, гладкой персидской, обычной английской до итальянской — произошли от одного предка? Если так, то так ли невероятно, что дирхаунд и длинноногая пастушья собака произошли таким же образом? Если мы признаем это и откажемся от бульдога, мы вряд ли сможем оспаривать вероятное общее происхождение других пород.

Доказательства настолько предположительны и сбалансированы с обеих сторон, что в настоящее время, я полагаю, никто не может решить: что касается меня, я склоняюсь к вероятности того, что большинство наших домашних животных произошло от более чем одного дикого предка; хотя, исходя из последних выдвинутых аргументов и размышляя о медленном, но неизбежном эффекте того, что разные расы человечества при разных обстоятельствах сохраняют жизни и, следовательно, отбирают наиболее полезных для них особей, я не могу сомневаться, что один класс натуралистов сильно переоценил вероятное количество аборигенных диких предков. Насколько мы признаем различие наших рас «обусловленным» различиями их исходных предков, настолько мы должны отказаться от величины изменчивости, произведенной в неволе. Но это кажется мне неважным, ибо мы определенно знаем в некоторых немногих случаях, например, у георгина, картофеля и кролика, что большое количество разновидностей произошло от одного предка; и во многих наших домашних расах мы знаем, что человек, медленно отбирая и используя внезапные отклонения, значительно изменил старые расы и произвел новые. Считаем ли мы наши расы потомками одного или нескольких диких предков, мы в подавляющем большинстве случаев в равной степени не знаем, что это были за предки.

Пределы изменчивости по степени и виду.

Сила человека в создании рас зависит, в первую очередь, от того, что предок, с которым он работает, изменчив; но его труды модифицируются и ограничиваются, как мы видели, прямыми эффектами внешних условий, недостаточной или несовершенной наследственностью новых особенностей и тенденцией к постоянной изменчивости и, особенно, к возврату к предковым формам. Если предок не изменчив в неволе, конечно, он ничего не может сделать; и кажется, что виды значительно различаются в этой тенденции к изменчивости, точно так же, как даже подразновидности одной и той же разновидности сильно различаются в этом отношении и передают своему потомству эту разницу в тенденции. Является ли отсутствие тенденции к изменчивости неизменным качеством у определенных видов или зависит от какого-то недостаточного состояния конкретного состояния неволи, которому они подвергаются, доказательств нет. Когда организация становится изменчивой или пластичной, как я выразился, в неволе, разные части строения варьируют в большей или меньшей степени у разных видов: так, в породах крупного рогатого скота было замечено, что рога являются наиболее постоянным или наименее изменчивым признаком, ибо они часто остаются постоянными, в то время как цвет, размер, пропорции тела, склонность к ожирению и т. д. варьируют; у овец, я полагаю, рога гораздо более изменчивы. Как общее правило, менее важные части организации, по-видимому, варьируют больше всего, но я думаю, что есть достаточно доказательств того, что каждая часть время от времени варьирует в небольшой степени. Даже когда у человека есть основное необходимое условие — изменчивость, он неизбежно ограничен здоровьем и жизнью того предка, с которым он работает: так, он уже создал голубей с такими маленькими клювами, что они едва могут есть и не будут выращивать своих собственных птенцов; он создал семьи овец с такой сильной склонностью к раннему созреванию и ожирению, что на определенных пастбищах они не могут жить из-за своей крайней подверженности воспалениям; он создал (т. е. отобрал) подразновидности растений со склонностью к такому раннему росту, что они часто погибают от весенних заморозков; он создал породу коров, имеющих телят с такими большими задними частями, что они рождаются с большим трудом, часто к смерти своих матерей; селекционеры были вынуждены исправить это путем отбора племенного стада с меньшими задними частями; в таком случае, однако, возможно, при долгом терпении и больших потерях, средство могло быть найдено в отборе коров, способных рожать телят с большими задними частями, ибо у человеческого рода «существуют», без сомнения, наследственно плохие и хорошие роды. Помимо уже указанных пределов, не может быть сомнений в том, что изменчивость разных частей строения связана между собой многими законами: так, две стороны тела, в здоровье и болезни, по-видимому, почти всегда варьируют вместе: селекционерами было заявлено, что если голова сильно удлинена, кости конечностей также будут таковыми; у сеянцев яблок большие листья и плоды обычно идут вместе и служат садоводу некоторым руководством в его отборе; мы можем здесь увидеть причину, так как плод — это только метаморфизированный лист. У животных зубы и волосы, по-видимому, связаны, ибо безволосая китайская собака почти беззубая. Селекционеры полагают, что увеличение одной части строения или функции вызывает уменьшение других частей: они не любят большие рога и большие кости как слишком много потерянной плоти; в безрогих породах крупного рогатого скота определенные кости головы становятся более развитыми: говорят, что жир, накапливающийся в одной части, сдерживает его накопление в другой, а также сдерживает действие вымени. Вся организация настолько связана, что вероятно, существуют многие условия, определяющие изменчивость каждой части и заставляющие другие части варьировать вместе с ней; и человек при создании новых рас должен быть ограничен и управляем всеми такими законами.

В чем заключается одомашнивание.

В этой главе мы рассматривали изменчивость в неволе, и теперь остается рассмотреть, в чем заключается эта сила одомашнивания, предмет значительной трудности. Наблюдая, что органические существа почти каждого класса, во всех климатах, странах и временах варьировали, когда долго разводились в неволе, мы должны заключить, что влияние имеет какой-то очень общий характер. Только г-н Найт, насколько я знаю, пытался определить его; он полагает, что оно состоит в избытке пищи, вместе с перемещением в более благоприятный климат или защитой от его суровостей. Я думаю, мы не можем принять это последнее положение, ибо мы знаем, сколько растительных продуктов, аборигенов этой страны, здесь варьируют, когда культивируются без какой-либо защиты от погоды; и некоторые из наших изменчивых деревьев, как абрикосы, персики, несомненно, были получены из более благоприятного климата. По-видимому, гораздо больше правды в доктрине о том, что избыток пищи является причиной, хотя я сильно сомневаюсь, является ли это единственной причиной, хотя это вполне может быть необходимо для того вида изменчивости, который желает человек, а именно увеличения размера и силы. Без сомнения, садоводы, когда они хотят вырастить новые сеянцы, часто срывают все цветочные почки, кроме нескольких, или удаляют все в течение одного сезона, чтобы большой запас питательных веществ мог быть направлен в цветы, которые должны дать семена. Когда растения перевозятся из высокогорий, лесов, болот, пустошей в наши сады и теплицы, должно происходить значительное изменение пищи, но было бы трудно доказать, что во всех случаях был избыток того вида, который подходит растению. Если это избыток пищи по сравнению с тем, что существо получало в своем естественном состоянии, эффекты продолжаются невероятно долгое время; в течение скольких веков культивировалась пшеница, а скот и овцы были приручены, и мы не можем предположить, что их количество пищи продолжало увеличиваться, тем не менее они являются одними из самых изменчивых наших домашних продуктов. Было замечено (Маршаллом), что некоторые из наиболее хорошо содержимых пород овец и скота являются более верными или менее изменчивыми, чем бродячие животные бедняков, которые существуют на общинных землях и добывают скудное пропитание. В случае с лесными деревьями, выращенными в питомниках, которые варьируют больше, чем те же деревья в своих аборигенных лесах, причина, по-видимому, просто заключается в том, что им не приходится бороться с другими деревьями и сорняками, которые в их естественном состоянии, несомненно, ограничивали бы условия их существования. Мне кажется, что сила одомашнивания сводится к накопленным эффектам изменения всех или некоторых естественных условий жизни вида, часто связанным с избытком пищи. Эти условия, кроме того, я могу добавить, редко могут оставаться, из-за изменчивости дел, привычек, миграций и знаний человека, очень долгое время одними и теми же. Я тем более склонен прийти к этому заключению, обнаружив, как мы покажем далее, что изменения естественных условий существования, по-видимому, особенно влияют на действие репродуктивной системы. Поскольку мы видим, что гибриды и помеси после первого поколения склонны сильно варьировать, мы можем, по крайней мере, заключить, что изменчивость не полностью зависит от избытка пищи.

После этих взглядов можно спросить, как получается, что некоторые животные и растения, которые были одомашнены в течение значительного времени и перевезены из очень разных условий существования, не варьировали сильно или почти совсем не варьировали; например, осел, павлин, цесарка, спаржа, топинамбур. Я уже сказал, что, вероятно, разные виды, подобно разным подразновидностям, обладают разными степенями тенденции к изменчивости; но я склонен приписывать в этих случаях отсутствие многочисленных рас не отсутствию изменчивости, а тому, что отбор не практиковался на них. Никто не возьмет на себя труд отбирать без какой-либо соответствующей цели, либо пользы, либо развлечения; выращенные особи должны быть достаточно многочисленны и не настолько драгоценны, чтобы он мог свободно уничтожать тех, кто не отвечает его желаниям. Если бы цесарки или павлины стали «декоративными» птицами, я не могу сомневаться, что через несколько поколений было бы выведено несколько пород. Ослами не занимались просто из-за пренебрежения; но они различаются в некоторой степени в разных странах. Неосознанный отбор, обусловленный тем, что разные расы человечества сохраняют тех особей, которые наиболее полезны им в их разных обстоятельствах, будет применяться только к самым старым и наиболее широко одомашненным животным. В случае с растениями мы должны полностью исключить те, которые исключительно (или почти так) размножаются черенками, отводками или клубнями, такие как топинамбур и лавр; и если мы отложим в сторону растения, мало представляющие декоративную или практическую ценность, и те, которые используются на столь ранней стадии их роста, что никакие особые признаки не имеют значения, как спаржа и морская капуста, я не могу вспомнить ни одного долго культивируемого растения, которое не варьировало бы. Ни в коем случае мы не должны ожидать найти столько же изменчивости в расе, когда она была сформирована одна, как когда было сформировано несколько, ибо их скрещивание и перекрещивание значительно увеличит их изменчивость.

Резюме первой главы.

Подводя итог этой главе. Расы создаются в неволе: 1-е, прямыми эффектами внешних условий, которым подвергается вид: 2-е, косвенными эффектами воздействия новых условий, часто подкрепляемыми избытком пищи, делающим организацию пластичной, и тем, что человек отбирает и отдельно разводит определенных особей, или вводит в свое стадо отобранных самцов, или часто с заботой сохраняет жизнь особей, наиболее приспособленных к его целям: 3-е, путем скрещивания и перекрещивания уже созданных рас и отбора их потомства. Через несколько поколений человек может ослабить свою заботу об отборе: ибо тенденция к изменчивости и возврату к предковым формам уменьшится, так что ему придется лишь изредка удалять или уничтожать одного из ежегодных потомков, который отклоняется от своего типа. В конечном счете, при большом стаде эффекты свободного скрещивания будут поддерживать, даже без этой заботы, его породу чистой. Этими средствами человек может производить бесконечно многочисленные расы, любопытно приспособленные к целям, как самым важным, так и самым легкомысленным; в то же время эффекты окружающих условий, законы наследственности, роста и изменчивости будут модифицировать и ограничивать его труды.

ГЛАВА II ОБ ИЗМЕНЧИВОСТИ ОРГАНИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ В ДИКОМ СОСТОЯНИИ; О ЕСТЕСТВЕННЫХ СРЕДСТВАХ ОТБОРА; И О СРАВНЕНИИ ДОМАШНИХ РАС И ИСТИННЫХ ВИДОВ

Рассмотрев изменчивость в неволе, мы теперь переходим к ней в состоянии природы.

Большинство органических существ в состоянии природы варьируют чрезвычайно мало: я исключаю из рассмотрения вариации (как низкорослые растения и т. д., и морские раковины в солоноватой воде), которые являются непосредственно эффектом внешних воздействий и о которых мы не знаем, находятся ли они в породе или являются наследственными. Величину наследственной изменчивости очень трудно установить, потому что натуралисты (отчасти из-за недостатка знаний, а отчасти из-за присущей предмету трудности) не все согласны, являются ли определенные формы видами или расами. Некоторые сильно выраженные расы растений, сравнимые с решительными отклонениями садоводов, несомненно существуют в состоянии природы, как фактически известно из эксперимента, например, у первоцвета и примулы, у двух так называемых видов одуванчика, у двух видов наперстянки, и, я полагаю, у некоторых сосен. Ламарк заметил, что, пока мы ограничиваем наше внимание одной ограниченной страной, редко возникает большая трудность в решении, какие формы называть видами, а какие разновидностями; и что именно тогда, когда коллекции стекаются со всех частей света, натуралисты часто чувствуют себя в затруднении решить предел изменчивости. Несомненно, это так, однако среди британских растений (и я могу добавить наземных раковин), которые, вероятно, известны лучше, чем любые в мире, лучшие натуралисты очень сильно различаются в относительных пропорциях того, что они называют видами, а что разновидностями. Во многих родах насекомых, раковин и растений кажется почти безнадежным установить, что есть что. В высших классах меньше сомнений; хотя мы находим значительную трудность в установлении того, что заслуживает называться видом среди лисиц и волков, и у некоторых птиц, например, в случае с белой сипухой. Когда экземпляры привозятся из разных частей света, как часто натуралисты спорят об этом же вопросе, как я обнаружил в отношении птиц, привезенных с Галапагосских островов. Яррелл заметил, что особи одного и того же несомненного вида птиц из Европы и Северной Америки обычно представляют собой небольшие, неопределимые, хотя и заметные различия. Признание действительно одного животного другим своего рода, по-видимому, подразумевает некоторое различие. Склонность диких животных, несомненно, различается. Изменчивость, такая, какая она есть, главным образом затрагивает те же части у диких организмов, что и у домашних пород; например, размер, цвет и внешние и менее важные части. У многих видов изменчивость определенных органов или качеств даже указывается как один из специфических признаков: так, у растений цвет, размер, волосистость, количество тычинок и пестиков, и даже их присутствие, форма листьев; размер и форма мандибул самцов некоторых насекомых; длина и кривизна клюва у некоторых птиц (как у Opetiorynchus) являются изменчивыми признаками у одних видов и совершенно фиксированными у других. Я не вижу, чтобы можно было провести какое-либо справедливое различие между этой признанной изменчивостью определенных частей у многих видов и более общей изменчивостью всего строения у домашних рас.

Хотя величина изменчивости чрезвычайно мала у большинства органических существ в состоянии природы и, вероятно, совершенно отсутствует (насколько служат наши чувства) в большинстве случаев; однако, учитывая, сколько животных и растений, взятых человечеством из разных уголков мира для самых разнообразных целей, варьировали в неволе в каждой стране и в каждую эпоху, я думаю, мы можем безопасно заключить, что все органические существа, за немногими исключениями, если способны быть одомашненными и разводиться в течение долгих периодов, варьировали бы. Одомашнивание, по-видимому, сводится к изменению естественных условий вида [обычно, возможно, включая увеличение пищи]; если это так, организмы в состоянии природы должны время от времени, в течение веков, подвергаться аналогичным влияниям; ибо геология ясно показывает, что многие места должны, с течением времени, подвергаться самому широкому спектру климатических и других влияний; и если такие места изолированы, так что новые и лучше приспособленные органические существа не могут свободно эмигрировать, старые обитатели будут подвергаться новым влияниям, вероятно, гораздо более разнообразным, чем те, которые человек применяет в форме одомашнивания. Хотя каждый вид, несомненно, скоро размножится до полного числа, которое страна может поддержать, все же легко представить, что в среднем некоторые виды могут получать увеличение пищи; ибо времена скудости могут быть короткими, но достаточными, чтобы убить, и повторяющимися только через долгие интервалы. Все такие изменения условий из-за геологических причин были бы чрезвычайно медленными; какой эффект могла бы иметь медленность, мы не знаем; в неволе кажется, что эффекты изменения условий накапливаются, а затем прорываются. Каким бы ни был результат этих медленных геологических изменений, мы можем быть уверены, исходя из средств распространения, общих в меньшей или большей степени для каждого организма, взятых вместе с изменениями геологии, которые постоянно (а иногда внезапно, как когда перешеек наконец разделяет) происходят, что время от времени организмы должны внезапно вводиться в новые регионы, где, если условия существования не настолько чужды, чтобы вызвать его истребление, он часто будет размножаться в обстоятельствах, еще более близко аналогичных тем, что при одомашнивании; и поэтому мы ожидаем, что проявит тенденцию к изменчивости. Мне кажется совершенно необъяснимым, если это никогда не случалось; но это может случаться очень редко. Давайте тогда предположим, что организм по какой-то случайности (которая могла бы едва повториться за 1000 лет) прибывает на современный вулканический остров в процессе формирования и не полностью заполненный наиболее подходящими организмами; новый организм мог бы легко закрепиться, хотя внешние условия были значительно отличны от его родных. Эффект этого, мы могли бы ожидать, повлиял бы в некоторой небольшой степени на размер, цвет, характер покрова и т. д., и из-за необъяснимых влияний даже на особые части и органы тела. Но мы могли бы далее (и «это» гораздо важнее) ожидать, что репродуктивная система была бы затронута, как при одомашнивании, и структура потомства сделана в некоторой степени пластичной. Следовательно, почти каждая часть тела имела бы тенденцию варьировать от типичной формы в небольших степенях и не определенным образом, и поэтому без отбора свободное скрещивание этих небольших вариаций (вместе с тенденцией к возврату к исходной форме) постоянно противодействовало бы этому дестабилизирующему эффекту посторонних условий на репродуктивную систему. Таким, я полагаю, был бы неважный результат без отбора. И здесь я должен заметить, что вышеуказанные замечания в равной степени применимы к той небольшой и признанной величине изменчивости, которая наблюдалась у некоторых организмов в состоянии природы; а также к вышеуказанной гипотетической изменчивости, являющейся следствием изменений условий.

Давайте теперь предположим Существо с проницательностью, достаточной, чтобы воспринимать различия во внешнем и внутреннем строении, совершенно незаметные для человека, и с предусмотрительностью, распространяющейся на будущие столетия, чтобы наблюдать с безошибочной заботой и отбирать для любой цели потомство организма, произведенного при вышеуказанных обстоятельствах; я не вижу никакой мыслимой причины, почему оно не могло бы сформировать новую расу (или несколько, если бы оно разделило предков исходного организма и работало на нескольких островах), приспособленную к новым целям. Поскольку мы предполагаем, что его проницательность, его предусмотрительность и его постоянство цели несравненно больше, чем эти качества у человека, так мы можем предположить, что красота и сложность адаптаций новых рас и их различия от исходного предка будут больше, чем в домашних расах, произведенных действием человека: основу его трудов мы можем поддержать, предположив, что внешние условия вулканического острова, из-за его постоянного появления и случайного введения новых иммигрантов, варьируют; и таким образом действовать на репродуктивную систему организма, над которым оно работает, и так поддерживать его организацию несколько пластичной. Имея достаточно времени, такое Существо могло бы рационально (если бы какой-то неизвестный закон не противостоял ему) стремиться почти к любому результату.

Например, пусть это воображаемое Существо пожелает, видя растение, растущее на гниющих веществах в лесу и подавляемое другими растениями, дать ему способность расти на гниющих стволах деревьев, оно начало бы отбирать каждый сеянец, чьи ягоды были в малейшей степени более привлекательны для птиц, часто посещающих деревья, чтобы вызвать надлежащее распространение семян, и в то же время оно отбирало бы те растения, которые имели в малейшей степени все больше и больше способности извлекать питательные вещества из гнилой древесины; и оно уничтожало бы все другие сеянцы с меньшей этой способностью. Оно могло бы таким образом, в течение века за веком, надеяться заставить растение постепенно расти на гнилой древесине, даже высоко на деревьях, везде, где птицы роняли непереваренные семена. Оно могло бы затем, если организация растения была пластичной, попытаться путем постоянного отбора случайных сеянцев заставить его расти на все менее и менее гнилой древесине, пока оно не стало бы расти на здоровой древесине. Предполагая опять же, во время этих изменений растение не смогло бы давать семена вполне свободно из-за неоплодотворения, оно могло бы начать отбирать сеянцы с немного более сладким «или» иначе пахнущим медом или пыльцой, чтобы соблазнить насекомых регулярно посещать цветы: осуществив это, оно могло бы пожелать, если это приносило пользу растению, сделать абортивными тычинки и пестики в разных цветах, что оно могло бы сделать путем постоянного отбора. Такими шагами оно могло бы стремиться сделать растение столь чудесно связанным с другими органическими существами, как омела, чье существование абсолютно зависит от определенных насекомых для оплодотворения, определенных птиц для транспортировки и определенных деревьев для роста. Более того, если насекомое, которое было побуждено регулярно посещать это гипотетическое растение, получало большую выгоду от него, наше то же самое Существо могло бы пожелать путем отбора модифицировать путем постепенного отбора структуру насекомого, чтобы облегчить ему получение меда или пыльцы: таким образом оно могло бы приспособить насекомое (всегда предполагая его организацию в некоторой степени пластичной) к цветку, а оплодотворение цветка к насекомому; как это имеет место со многими пчелами и многими растениями.

Видя, что слепой капризный человек фактически осуществил путем отбора за несколько последних лет, и что в более грубом состоянии он, вероятно, осуществил без какого-либо систематического плана в течение последних нескольких тысяч лет, будет смелым человеком тот, кто положительно поставит пределы тому, что предполагаемое Существо могло бы осуществить в течение целых геологических периодов. В соответствии с планом, по которому эта вселенная, по-видимому, управляется Творцом, давайте рассмотрим, существует ли какое-либо вторичное средство в экономии природы, с помощью которого процесс отбора мог бы продолжаться, приспосабливая, тонко и чудесно, организмы, если в хоть сколько-нибудь малой степени пластичные, к разнообразным целям. Я верю, что такие вторичные средства существуют.

Естественные средства отбора.

Де Кандоль в красноречивом отрывке заявил, что вся природа находится в состоянии войны, один организм с другим или с внешней природой. Видя довольное лицо природы, в этом поначалу можно хорошо усомниться; но размышление неизбежно докажет, что это слишком верно. Война, однако, не постоянна, а только повторяется в небольшой степени в короткие периоды и более сурово в случайные более отдаленные периоды; и поэтому ее эффекты легко упускаются из виду. Это доктрина Мальтуса, примененная в большинстве случаев с десятикратной силой. Как в каждом климате есть сезоны для каждого из его обитателей большей и меньшей изобилия, так все ежегодно размножаются; и моральное ограничение, которое в некоторой небольшой степени сдерживает рост человечества, полностью утрачено. Даже медленно размножающееся человечество удвоилось за 25 лет, и если бы он мог увеличивать свою пищу с большей легкостью, он удвоился бы за меньшее время. Но для животных, без искусственных средств, в среднем количество пищи для каждого вида должно быть постоянным; тогда как увеличение всех организмов имеет тенденцию быть геометрическим, и в подавляющем большинстве случаев в огромном соотношении. Предположим, в определенном месте есть восемь пар [малиновок] птиц, и что только четыре пары из них ежегодно (включая двойные выводки) выращивают только четырех молодых; и что они продолжают выращивать своих молодых с той же скоростью: тогда в конце семи лет (короткая жизнь, исключая насильственные смерти, для любых птиц) будет 2048 малиновок, вместо первоначальных шестнадцати; поскольку это увеличение совершенно невозможно, мы должны заключить либо, что малиновки не выращивают почти половину своих молодых, либо что средняя жизнь малиновки, когда она выращена, из-за несчастного случая далеко не семь лет. Оба ограничения, вероятно, совпадают. Тот же вид расчета, примененный ко всем овощам и животным, дает результаты более или менее поразительные, но едва ли в единичном случае менее поразительные, чем у человека.

Многие практические иллюстрации этой быстрой тенденции к увеличению зафиксированы, а именно в течение особых сезонов, в необычайном увеличении определенных животных, например, в течение 1826–1828 годов в Ла-Плате, когда из-за засухи погибли несколько миллионов голов скота, вся страна кишела бесчисленными мышами: теперь я думаю, нельзя сомневаться, что в течение сезона размножения все мыши (за исключением нескольких самцов или самок в избытке) обычно спариваются; и поэтому, что это поразительное увеличение в течение трех лет должно быть приписано большему, чем обычно, числу выживших в первый год, а затем размножающихся, и так далее, до третьего года, когда их число было доведено до обычных пределов с возвращением влажной погоды. Там, где человек ввел растения и животных в новую страну, благоприятную для них, есть много сообщений о том, как удивительно за малое количество лет вся страна была ими заселена. Это увеличение обязательно остановилось бы, как только страна была бы полностью заселена; и все же у нас есть все основания полагать, исходя из того, что известно о диких животных, что все спаривались бы весной. В большинстве случаев труднее всего представить, где падает ограничение, обычно, без сомнения, на семена, яйца и молодых; но когда мы помним, как невозможно даже у человечества (так гораздо лучше известного, чем любое другое животное) сделать вывод из повторяющихся случайных наблюдений, какова средняя продолжительность жизни, или обнаружить, насколько различается процент смертей к рождениям в разных странах, мы не должны чувствовать никакого законного удивления, не видя, где падает ограничение у животных и растений. Всегда следует помнить, что в большинстве случаев ограничения ежегодно повторяются в небольшой регулярной степени, и в экстремальной степени в течение случайных необычно холодных, жарких, сухих или влажных лет, в зависимости от конституции рассматриваемого существа. Ослабьте любое ограничение в малейшей степени, и геометрическая сила увеличения у каждого организма мгновенно увеличит среднее число благоприятствуемого вида. Природу можно сравнить с поверхностью, на которой покоятся десять тысяч острых клиньев, касающихся друг друга и вбиваемых внутрь непрерывными ударами. Чтобы полностью осознать эти взгляды, требуется много размышлений; Мальтуса о человеке следует изучить; и все такие случаи, как случаи с мышами в Ла-Плате, со скотом и лошадьми, когда их впервые выпустили в Южной Америке, с малиновками по нашему расчету и т. д., должны быть хорошо обдуманы: поразмышляйте об огромной умножающей силе, присущей и ежегодно действующей у всех животных; поразмышляйте о бесчисленных семенах, разбросанных сотней изобретательных приспособлений, год за годом, по всей поверхности земли; и все же у нас есть все основания полагать, что средний процент каждого из обитателей страны обычно останется постоянным. Наконец, пусть будет принято во внимание, что это среднее число особей (при сохранении тех же внешних условий) в каждой стране поддерживается повторяющимися борьбами против других видов или против внешней природы (как на границах арктических регионов, где холод сдерживает жизнь); и что обычно каждая особь каждого вида удерживает свое место либо своей собственной борьбой и способностью приобретать питание в какой-то период (от яйца и выше) своей жизни, либо борьбой своих родителей (у короткоживущих организмов, когда основное ограничение происходит через долгие интервалы) против и по сравнению с другими особями того же или разных видов.