Различные авторы

«The Galaxy, Том 23, № 2, февраль 1877»

Страница 6 из 10 · 55 150 зн. · 63 мин. чтения

«Tout à vous, Анри Жерар».

В течение двух дней он не получал ответа на это письмо, и ему не довелось в этот промежуток времени встретить князя в обществе, хотя он слышал о нем от де Фронтиньяна и других; но на третий день ему принесли следующую записку:

«Mon cher ami: Нет вопроса о триумфе, так же как нет и об обмане. Я заеду за вами сегодня вечером в половине десятого. Вы должны помнить свое обещание довериться мне полностью».

«Cordialement à vous, Померанцев».

Итак, дело было устроено, и он, аббат Жерар, известный проповедник знаменитой церкви, должен был встретить в ту же ночь, по специальной договоренности, в половине десятого, Князя Тьмы; и это в январе, в Париже — в разгар сезона в столице цивилизации. Как можно легко представить, в течение остатка этого знаменательного дня, до часа прибытия князя, аббат не наслаждался своим обычным спокойствием. Секретарь турецкого посольства, который зашел в четыре, застал его за бурной дискуссией с одним из Ротшильдов о вере ранних христиан в демонов, как показано Тертуллианом и другими, в то время как лорд Мидлсекс, который зашел в половине шестого, обнаружил, что он захватил Фора, усадил его за пианино и побуждал его напевать отрывки из «Дон Жуана». Когда настал час обеда, отдав приказания своему камердинеру никого не впускать, чтобы его не обнаружили не постящимся, он поспешно проглотил несколько кусочков, укрепил себя парой бокалов Шартреза верт и, закурив огромную «империал», ожидал прихода посланника Сатаны. Ровно в половине десятого князь прибыл. Он был в полном вечернем туалете (но вопреки своему обычному обычаю, не носил никаких украшений или лент в петлице), и его лицо было смертельно бледным.

— Mon Dieu! — воскликнул аббат. — Что с вами, mon cher? Вы выглядите очень больным. Нам лучше отложить наш визит.

— Нет, это пустяки, — серьезно ответил князь. — Поедем без промедления. В делах такого рода ожидание невыносимо.

Аббат встал и позвонил, чтобы ему принесли шляпу и плащ. Внешний вид князя, его явное волнение и непритворное нетерпение, которое, казалось, граничило с ужасом, отнюдь не внушали спокойствия, но аббат поспешно подавил любые сомнения, которые могли у него возникнуть. Внезапно его осенила мысль; мысль, которая, безусловно, никогда не родилась бы в его мозгу, будь он в нормальном состоянии.

— Может быть, мне лучше переодеться и поехать en pékin? — тревожно спросил он.

Тень саркастической улыбки промелькнула на лице князя, когда он ответил:

— Нет, конечно, нет. Ваша soutane будет вполне уместна. Идемте, поедем.

Аббат поморщился, надел шляпу, накинул плащ на плечи и последовал за князем вниз по лестнице. Он с некоторым удивлением заметил, что экипаж, ожидавший их, был не княжеский.

— Я нанял экипаж для этого случая, — тихо заметил Померанцев, заметив удивленный взгляд Жерара. — Я не хочу, чтобы мои слуги что-то заподозрили.

Они сели в экипаж, и кучер, которому, очевидно, заранее указали путь, немедленно тронулся с места. Князь тут же опустил шторки и, достав из кармана шелковый носовой платок, начал спокойно складывать его вдоль.

— Я должен завязать вам глаза, mon cher, — просто заметил он, словно сообщая самый обычный факт.

— Diable! — воскликнул аббат, теперь уже немного нервничая. — Это очень неприятно! Полагаю, вы и есть сам дьявол.

— Помните о своем обещании, — сказал Померанцев, тщательно закрывая глаза своего друга носовым платком и эффективно исключая возможность того, что тот увидит что-либо, пока он не снимет повязку. После этого не было сказано ни слова. Аббат слышал, как князь поднял шторку, открыл окно и велел кучеру ехать быстрее. Он пытался понять, когда они поворачивают направо, а когда налево, но через несколько минут запутался и в отчаянии сдался. В какой-то момент он почувствовал уверенность, что они пересекают реку.

— Лучше бы я не приходил, — пробормотал он про себя. — Конечно, все это глупость, но это большое испытание для нервов, и я, вероятно, буду расстроен еще много дней.

Они ехали дальше; время казалось аббату бесконечным.

— Мы уже близко к месту назначения? — спросил он наконец.

— Совсем недалеко, — ответил другой тоном, который показался Жерару могильным. Наконец, после поездки, длившейся, возможно, полчаса, но показавшейся аббату вдвое дольше, Померанцев пробормотал низким голосом и с глубоким вздохом, который прозвучал почти как рыдание: «Приехали», и в этот момент аббат почувствовал, что экипаж поворачивает, и услышал стук лошадиных копыт по тому, что он принял за камни двора. Экипаж остановился. Померанцев сам открыл дверцу и помог священнику с завязанными глазами выйти.

— Здесь пять ступенек, — сказал он, держа аббата за руку. — Осторожно.

Аббат спотыкаясь поднялся по пяти ступенькам. Они вошли в дом, и Жерару показалось, что это, вероятно, какой-то старый отель, вроде отеля «Пимодан», где Готье, Бодлер и другие когда-то собирались, чтобы развеять жизненные заботы в опиумном дыму. Когда они прошли несколько ярдов, Померанцев предупредил его, что они сейчас будут подниматься по лестнице, и они пошли вверх по множеству невысоких ступеней, причем аббат с каждой секундой все больше жалел о том, что позволил своему вульгарному любопытству втянуть его в приключение, которое не могло принести ничего, кроме насмешек и расшатанных нервов. Когда они наконец достигли вершины лестницы, князь повел его за руку через то, что аббат принял за холл, открыл дверь, закрыл и запер ее за ними, снова пошел вперед, открыл другую дверь, которую также закрыл и запер, и поверх которой аббат услышал, как он задернул тяжелую штору. Затем князь снова взял его под руку, провел несколько шагов и прошептал: «Стой спокойно там, где стоишь, и не пытайся снять носовой платок, пока не услышишь голоса».

Аббат скрестил руки на груди и стоял неподвижно, слыша, как князь отошел на несколько ярдов. Несчастному священнику было очевидно, что комната, в которой он стоит, не темная, ибо, хотя он ничего не видел из-за носового платка, который был очень искусно повязан на его глазах, возникло ощущение, что он находится при ярком свете, и его щеки и руки чувствовали себя как бы освещенными. Вдруг ужасный звук пронзил его холодом страха — тихий шум, словно обнаженная плоть касается натертого воском пола, — и прежде чем он успел оправиться от шока, вызванного этим звуком, голоса многих людей, голоса мужчин, стонущих или воющих в каком-то отвратительном экстазе, нарушили тишину, взывая: «Отец всякого греха и преступления, Князь всякого отчаяния и муки, приди к нам, мы молим тебя!»

Аббат, обезумев от ужаса, сорвал носовой платок. Он оказался в большой старомодной комнате, обшитой до высокого потолка дубовыми панелями и залитой ярким светом, исходившим от бесчисленных свечей, вставленных в настенные бра, — светом, который, хотя и был естественным образом мягким, казался почти свирепым из-за своей силы, ибо исходил по меньшей мере от двухсот свечей. Значит, он все-таки был прав в своих догадках: он явно находился в зале одного из многих старомодных отелей, которые можно увидеть на острове Сен-Луи и, собственно, во всех антикварных кварталах Парижа. Во всяком случае, было утешительно знать, что ты не в аду, и чувствовать себя довольно уверенно, что сержант полиции не может быть дальше нескольких ярдов. Все это пронеслось в его сознании, как вспышка молнии, ибо едва повязка покинула его глаза, как все его внимание было приковано к группе перед ним.

Двенадцать человек — включая Померанцева — всех возрастов, от двадцати пяти до пятидесяти пяти лет, все в вечерних костюмах и все, насколько можно было судить в такой момент, люди культуры и утонченности, стояли на коленях или, скорее, лежали почти ничком на полу, сцепив руки. Они кланялись вперед и целовали пол — что могло объяснить странный звук, услышанный Жераром, — и их лица были озарены светом адского экстаза — наполовину искаженные, словно от боли, наполовину улыбающиеся, словно от триумфа. Глаза аббата инстинктивно искали князя. Он был последним с левой стороны, и пока его левая рука сжимала руку соседа, правая нервно металась по полу, словно пытаясь оживить доски. Его лицо было спокойнее, чем у остальных, но смертельно бледным, а фиолетовые пятна вокруг рта и висков показывали, что он страдает от сильного волнения. Все они, каждый на свой лад, молились вслух, или, скорее, стонали, извиваясь в экстатическом поклонении.

— О, Отец Зла, приди к нам!

— О, Князь Бесконечного Опустошения, сидящий у постели самоубийц, мы поклоняемся тебе!

— О, творец вечной муки! О, король жестоких удовольствий и алчущих желаний, мы поклоняемся тебе!

— Приди к нам, с ногой твоей на сердцах вдов, с волосами твоими, светящимися от убийства невинных, и челом твоим, увенчанным венком отчаяния!

Сердце аббата похолодело и сжалось, когда эти существа, едва ли человеческие из-за своего великого душевного экстаза, раскачивались перед ним.

Внезапно — или, скорее, полное осознание этого факта пришло внезапно, ибо влияние постепенно овладевало им — он почувствовал ужасный холод, холод более пронзительный, чем любой, который он испытывал раньше, даже в России; и вместе с холодом к нему пришло твердое знание о присутствии в комнате какого-то нового существа. Отведя глаза от полукруга людей, которые, казалось, не замечали его, аббата, присутствия и не прекращали своих богохульств, он медленно обернулся, и когда он это сделал, его взгляд упал на новичка, тринадцатого, который, казалось, возник из воздуха прямо на его глазах.

Это был молодой человек лет двадцати, очень высокий, со светлыми золотистыми волосами, спадавшими со лба, как у девушки. Он был в вечернем костюме, и его щеки были раскраснелись, словно от вина или удовольствия, но в его глазах светилась невыразимая печаль, глубокое отчаяние. Группа мужчин, очевидно, осознала его присутствие в тот же момент, ибо все они упали ничком на пол в поклонении, и их слова теперь были уже не словами призыва, а словами хвалы и поклонения. Аббат застыл от ужаса; в его груди не было места для меньшего чувства страха; более того, ужас был настолько велик и всепоглощающ, что очаровал и держал его как завороженного. Он не мог отвести глаз от тринадцатого, который стоял перед ним спокойно, со слабой улыбкой, игравшей на его интеллектуальном и аристократическом лице — улыбкой, которая лишь усиливала глубину отчаяния, светившегося в его ясных голубых глазах. Жерара поразила сначала печаль, затем красота, а потом интеллектуальная мощь этого удивительного лица. Выражение не было недобрым: высокомерие и гордость можно было прочесть только в благородных чертах, короткой верхней губе и благородно очерченных конечностях; ибо лицо выражало, если не считать румянца на щеках, только великую печаль. Глаза были устремлены на глаза Жерара, и он чувствовал, как их мягкий, тонкий, интенсивный свет проникает в каждый уголок его души и существа. Это существо просто стояло и смотрело на священника, в то время как молящиеся становились все более дикими, более богохульными, более жестокими. Аббат не мог думать ни о чем, кроме лица перед ним и великого опустошения, которое лежало на нем, как вуаль. Он не мог вспомнить ни одной молитвы, хотя помнил, что молитвы существуют. Было ли это отчаяние — отчаяние человека, тонущего на виду у земли, — которое изливалось в него из печальных голубых глаз? Было ли это отчаяние, или это была смерть? Ах, нет; не смерть. Смерть была мирной, а это было насильственным и живым. Неужели нигде нет убежища, нет милосердия, нет спасения? Возможно, но он не мог вспомнить, пока эти печальные голубые глаза все еще смотрели на него. Он не мог вспомнить, и все же не мог полностью забыть. Он чувствовал, что помощь придет к нему, если он будет искать ее, и все же он едва мог сказать, как ее искать. Более того, постепенно голубые глаза — казалось, что их цвет, их великая синева, обладали какой-то страшной силой — начали вливать в него более отвратительное удовольствие. Это был экстаз великой боли, становящейся наслаждением, экстаз пребывания вне всякой надежды и возможности таким образом смотреть с презрением на автора надежды. Голубые глаза все еще печально смотрели на него с мягкой улыбкой отчаяния. Жерар знал, что в следующее мгновение он не утонет, не упадет в обморок, но что он — о, гораздо хуже! — он улыбнется. В этот самый момент имя — знакомое имя, которое адские молящиеся часто использовали, но которое он раньше никогда не замечал, — поразило его слух; имя Христа. Где он его слышал? Он не мог сказать. Это было имя молодого человека; он мог помнить только это, и ничего больше. Снова прозвучало имя — «Христос». Было еще одно слово, похожее на «Христос», которое, казалось, когда-то принесло идею сначала великого страдания, а затем великого мира. Да, мира, но не удовольствия. Никакого наслаждения, подобного этому, исходящему из этих удивительных голубых глаз. Снова прозвучало имя — «Христос».

Ах! Другое слово было крест (croix). Теперь он вспомнил; длинная штука с короткой штукой поперек нее.

Было ли так, что по мере того, как он думал об этих вещах, очарование голубых глаз и их великая печаль уменьшались в интенсивности? Мы не осмелимся сказать, но когда в мозгу аббата промелькнуло слабое представление о том, что такое крест, хотя он не мог вспомнить ни одной молитвы, ни одного четкого применения этого креста, он медленно поднял правую руку и слабо осенил себя крестным знамением.

Видение исчезло.

Молящиеся люди прекратили свой шум и лежали, прижавшись друг к другу, словно какая-то сильная электрическая сила была отнята у них, и на смену ей пришла великая слабость. Но лишь на мгновение; а затем они поднялись, дрожа и с разжатыми руками, и на мгновение слабо смотрели на аббата, который чувствовал себя слабым и истощенным и не обращал на них внимания. С необычайным присутствием духа князь быстро подошел к нему, вытолкнул его из двери, через которую они вошли, последовал за ним и запер дверь за ними, тем самым исключив возможность немедленного преследования со стороны остальных. Оказавшись в следующей комнате, аббат и Померанцев на мгновение остановились, чтобы перевести дух, ибо быстрота их бегства истощила их, изнуренных как морально, так и физически; но в течение этого короткого интервала князь, который, казалось, сохранял присутствие духа лишь механическим усилием, осторожно надел обратно на глаза своего друга повязку, которую аббат крепко сжимал в руке. Затем он повел его дальше, и только когда их обдал холодный воздух, они заметили, что оставили свои шляпы.

— N'importe! — пробормотал Померанцев. — Возвращаться было бы опасно; — и, поторапливая аббата в экипаж, который ждал их, он велел кучеру мчаться «au grand galop!»

Не было сказано ни слова; аббат лежал, откинувшись назад, словно в обмороке, и ни на что не обращал внимания, пока не почувствовал, что экипаж остановился, и князь не открыл ему глаза и не сказал, что он дома. Он молча вышел и вошел в свой дом, не проронив ни слова. Как он добрался до своей квартиры, он никогда не знал, но на следующее утро его нашли в бреду и с сильной лихорадкой. Когда через несколько дней он достаточно оправился, чтобы читать многочисленные письма, ожидавшие его внимания, ему в руки попало одно, которое принесли на вторую ночь после той памятной séance. Оно гласило следующее:

Jockey Club, 26 января 186-.

Mon cher Abbé: Боюсь, наше маленькое приключение оказалось для вас слишком тяжелым; на самом деле, я сам весь вчерашний день чувствовал себя очень плохо, и только русская баня привела меня в чувство. Впрочем, я едва ли могу удивляться этому, ибо никогда в жизни не присутствовал на столь мощной séance, и вы можете утешиться тем, что Son Altesse никогда прежде не удостаивал никого своим присутствием столь долгое время. Не бойтесь своей болезни; это просто нервное истощение, и скоро вы будете здоровы; но такими вечерами не стоит злоупотреблять, если вы не желаете сократить свою жизнь. Надеюсь встретиться с вами у мадам де Меттерних в понедельник.

Tout à vous, Померанцев.

Оправился ли Жерар достаточно, чтобы встретиться со своим другом в австрийском посольстве в названный вечер, мы не знаем, да это нас и не касается; но сейчас он, безусловно, наслаждается отличным здоровьем и не менее очарователен, чем до своего необычайного приключения.

Такова правдивая история о встрече с дьяволом в Париже, произошедшей не так много лет назад; история, правдивая во всех деталях, что легко доказать прямым обращением к любому из лиц, причастных к ней, ибо все они до сих пор живы. Ключ к этой загадке мы найти не можем, ибо мы, безусловно, не верим ни в одну из теорий спиритуалистов; но то, что явление, подобное описанному нами, действительно имело место таким образом и при таких обстоятельствах, как мы описали, — это факт, и мы должны оставить удовлетворительное решение этой трудности более глубоким психологам, чем мы сами.

О ЧТЕНИИ ШЕКСПИРА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вероятно, ни одна пьеса Шекспира, вероятно, ни одна другая пьеса или поэма высокого достоинства не игнорируется так сильно, как «Троил и Крессида». Я встречал умных читателей Шекспира, которые считали себя необычайно хорошо знакомыми с его произведениями, и были таковыми, понимали его и наслаждались им, но которые тем не менее никогда не читали «Троила и Крессиду». У них так или иначе сложилось представление, что это очень посредственная пьеса, не стоящая прочтения, или, по крайней мере, не для того, чтобы читать ее до тех пор, пока они не устанут от всех остальных — время, которое еще не пришло. На эту пьесу как будто брошена тень; причина этого — ее крайне недраматический характер и, как следствие, отсутствие ее названия в театральных записях. Никто не слышал о появлении какого-либо актера или актрисы, даже в прошлом веке, в качестве одного из персонажей «Троила и Крессиды». Ее названия не было на театральных афишах целыми поколениями, хотя даже «Бесплодные усилия любви» время от времени исполнялись. Отсюда она почти неизвестна, за исключением доскональных читателей Шекспира, которых очень мало; сейчас их меньше, по отношению к значительно увеличившимся классам досужих и образованных людей, чем было двести лет назад, к большому стыду нашего хваленого народного образования и распространения знаний. И все же эта забытая драма — одно из великих произведений своего автора; в одном отношении — его величайшее. «Троил и Крессида» — самая мудрая пьеса Шекспира в плане житейской мудрости. Она битком набита сентенциозными, и в большинстве случаев слегка сатирическими откровениями о человеческой природе, высказанными с таким изяществом фразы и такой впечатляющей метафорой, что каждое из них кажется лучом света, пронзающим тайники человеческого сердца. Таковы следующие:

In the reproof of chance

Lies the true proof of men.

The wound of peace is surety;

Surety secure; but modest doubt is called

The beacon of the wise.

What is aught, but as 'tis valued?

'Tis mad idolatry

To make the service greater than the god.

A stirring dwarf we do allowance give

Before a sleeping giant.

'Tis certain greatness once fall'n out with fortune

Must fall out with men too; what the declin'd is

He shall as soon read in the eyes of others

As feel in his own fall; for men, like butterflies,

Show not their mealy wings but to the summer;

And not a man, for being simply man,

Hath any honor.

Помимо подобных отрывков, есть и другие, мудрость которых неразрывно переплетена с поводом. Можно было бы подумать, что богатство такой шахты ежедневно переходило бы из уст в уста как ходячая монета речи; и все же из всех признанных пьес Шекспира есть только две, «Комедия ошибок» и «Зимняя сказка», которые не дают большего запаса знакомых цитат, чем эта пьеса, богатая, несмотря на это, самыми зрелыми мыслями Шекспира и его самыми великолепными высказываниями. И все же, по странной компенсирующей случайности, она дает наиболее часто цитируемую строку; строку, которую один из миллиона тех, кто ее использует, никогда не видел там, где ее написал Шекспир, или, если бы у них были мозги за глазами, они не использовали бы ее так, как они это делают. Ибо по другой странной случайности случается, что эта строка полностью извращена по сравнению с тем смыслом, который вложил в нее Шекспир. В том виде, в каком ее постоянно цитируют, это не Шекспир. Строка такова:

One touch of nature makes the whole world kin.

Это стало всегда цитироваться со значением, подразумеваемым в следующем указании на ударение: «Одно прикосновение природы делает весь мир родным». Шекспир не писал такой сентиментальной чепухи. Меньше всего он писал ее в этой пьесе, в которой его перо «пронзает до разделения души и духа, и суставов и мозга, и является судьей мыслей и намерений сердца». Строка, которая была таким образом извращена в изложение сентиментального братства среди всего человечества, является, напротив, одним из самых циничных высказываний неоспоримой моральной истины, пренебрежительной по отношению к природе всего человечества, когда-либо вышедших из-под пера Шекспира. Ахилл держится особняком от своих собратьев-греков и не принимает участия в войне, уверенный, что его слава доблести останется незапятнанной. Улисс ухитряется спровоцировать его на дискуссию и говорит ему, что его великие дела будут забыты, а его слава померкнет в простой тени, и что какой-то новый человек займет его место, если он не будет время от времени делать что-то, чтобы поддерживать блеск своей славы. Ибо люди забывают великое, что было сделано, в пользу меньшего, что делается сейчас.

For time is like a fashionable host

That slightly shakes his parting guest by the hand,

And with his arms outstretched as he would fly,

Grasps in the comer. Welcome ever smiles,

And farewell goes out sighing. O let not virtue seek

Remuneration for the thing it was;

For beauty, wit,

High birth, vigor of bone, desert in service,

Love, friendship, charity, are subjects all

To envious and calumniating time.

И затем он немедленно добавляет, что есть один момент, в котором все люди одинаковы, одно прикосновение человеческой природы, которое показывает родство всего человечества — то, что они пренебрегают знакомыми заслугами и предпочитают тривиальную новизну. Следующие строки за процитированными выше таковы:

One touch of nature makes the whole world kin,

That all with one consent praise new-born gauds.

Though they are made and moulded of things past;

And give to dust that is a little gilt

More sand than gilt oe'rdusted.

Смысл слишком очевиден, чтобы нуждаться или даже допускать слово комментария, и он подчеркивается этим ударением: «Одно прикосновение природы делает весь мир родным» — то одно прикосновение их общего недостатка, являющееся беспокойной любовью к новизне. Было ли когда-нибудь значение поэта или мудреца так извращено, так перевернуто! И все же безнадежно думать о том, чтобы добиться изменения в общем использовании этой строки и прекращения ее извращения в сентиментальных целях, не говоря уже о применении ее как бича, для которого она была создана; точно так же, как безнадежно думать об изменении путем какой-либо демонстрации неуместности и бессмысленности фразы, находящейся в общем употреблении, — причина в том, что масса пользователей совершенно бездумна и не заботится о правильном или неправильном, уместности или неуместности слов, которые исходят из их уст, за исключением того, что они служат их цели в данный момент. Это сделано, что им до того? И чего мы можем ожидать, когда даже «Глобус»-издание произведений Шекспира имеет на самом своем титульном листе и обложке глобус с лентой вокруг него, на которой написана эта строка в ее извращенном смысле, причем этот смысл проиллюстрирован, усилен и углублен в общем сознании соединением концов ленты сцепленными руками. Я освобождаю, конечно, кембриджских редакторов от вины за это сентиментальное злоупотребление строкой Шекспира; это была просто издательская уловка; но я несколько удивлен, что они даже позволили ей такое одобрение, какое она имеет от появления на одном титульном листе с их именами.

Недраматический характер «Троила и Крессиды», о котором уже упоминалось, проявляется в ее структуре, ее персонажах и ее цели. Мы мало интересуемся судьбой ее персонажей, не только потому, что знаем, что с ними станет, ибо это мы знаем почти в любой пьесе, имеющей исторический сюжет; но пьеса построена на таком незначительном сюжете, что в ней действительно нет ни драматического мотива, ни драматического движения. Любовь «Троила и Крессиды» — это любовь такого рода, которая интересна только непосредственно вовлеченным в нее лицам; хандра Ахилла представляет еще меньший интерес; а смерть Гектора затрагивает нас только как газетное сообщение о смерти какого-то выдающегося человека, настолько мало он действительно вовлечен в действие драмы. Существует также странная нехватка той характерной особенности драматического стиля Шекспира, четкого различия и тонкой дискриминации индивидуальных черт, умственных и моральных, различных персонажей. Улисс — настоящий герой пьесы; главная, или, по крайней мере, великая цель которой — высказывание улиссовского взгляда на жизнь; и в этой пьесе Шекспир — Улисс, или Улисс — Шекспир. Во всех своих других пьесах Шекспир настолько терял свое личное сознание в индивидуальности своих собственных творений, что они думают и чувствуют, а также действуют как реальные мужчины и женщины, отличные от их создателя, так что мы не можем истинно сказать о мыслях и чувствах, которые они выражают, что Шекспир говорит так или этак; ибо говорит не Шекспир, а они его устами. Но в Улиссе Шекспир, действуя по простому намеку, заполняя простой традиционный контур, нарисовал человека зрелых лет, широкого наблюдения, глубочайшей мыслительной силы, того, кто знал всю слабость и все хитрости человеческой природы, и кто все же остался с неиспорченной кровью и нераздраженной душой — человека, который видел насквозь все притворства и постигал все мотивы, и который все же не был насмешлив к своему роду, не был мизантропом, едва ли циничным, за исключением мимолетных настроений; и какой другой человек это был, как не сам Шекспир? Что ему оставалось делать, когда он перешагнул сорокалетний рубеж, кроме как высказывать свои собственные мысли, когда он находил слова для уст Улисса? И вот почему «Троил и Крессида» — самая мудрая пьеса Шекспира. Если мы хотим знать, что Шекспир думал о людях и их мотивах после того, как достиг зрелости, нам достаточно прочитать эту драму; драма она есть, но с каким другим характером, кто скажет? Ибо, подобно мировому зрелищу, это ни трагедия, ни комедия, а трагикомическая история, в которой интриги влюбленных мужчин и легкомысленных женщин и посредничество сводников смешаны с совещаниями мудрецов и борьбой и смертью героев.

Вдумчивый читатель заметит, что Улисс пронизывает серьезные части пьесы, которая вся улиссовская по своей мысли и языку. И это причина, или, скорее, факт отсутствия в пьесе характерной индивидуализации. Ибо Улисс не может говорить все время, пока он на сцене; и поэтому другие персонажи, такие как могут, говорят по-улиссовски, конечно, с такими личными намеками и своеобразными приемами, без которых драматург мастерства Шекспира не мог их оставить для различия. Например, никакие два человека не могли быть более непохожими по характеру, чем Ахилл и Улисс, и все же первый, спросив последнего, что он читает, он, высказывая свою собственную мысль, говорит следующее с последующим ответом:

Ulyss.—A strange fellow here

Writes me: That man, how dearly ever parted,[9]

How much in having, or without or in,

Cannot make boast to have that which he hath

Nor feels not what he owes but by reflection,

As when his virtues shining upon others

Heat them, and they retort that heat again

To the first giver.

Achil.—This is not strange, Ulysses.

The beauty that is borne here in the face

The bearer knows not, but commends itself

To others' eyes; nor doth the eye itself,

That most pure spirit of sense, behold itself,

Not going from itself; but eye to eye opposed,

Salutes each other with each other's form,

For speculation turns not to itself

Till it hath travelled and is mirror'd there

Where it may see itself. This is not strange at all.

Теперь эти речи сделаны из одного металла и отчеканены на одном монетном дворе; и обе они имеют образ и надпись Уильяма Шекспира. Никакие слова или мысли не могли быть более неподходящими для того смелого, кровавого эгоиста, «широкого Ахилла», чем ответ, который он дает Улиссу; но здесь Шекспир просто использовал греческого чемпиона как манекен, чтобы высказать свои собственные мысли, которые идеально соответствуют характеру сына Автолика. Таким образом, Улисс переливается на всю серьезную часть пьесы. Агамемнон, Нестор, Эней и остальные — все говорят одинаково, и все как Улисс. То, что Улисс говорит за Шекспира, будет, я думаю, подвергнуто сомнению ни одним читателем, который дошел до второго прочтения этой пьесы тем путем, который я указал ему. И почему, собственно, Улисс не должен говорить за Шекспира, или как могло быть иначе, чем то, что он должен? Человек, который написал «Гамлета», «Короля Лира», «Отелло» и «Макбета», если он хотел найти Улисса, должен был только обратить свой мысленный взор внутрь; и таким образом мы имеем в этой драме единственное интроспективное произведение Шекспира.

Но есть еще один персонаж, который придает характер этой драме и который совсем другого сорта. Терсит сидит вместе с Калибаном высоко среди второстепенных триумфов Шекспира. Он был введен, чтобы угодить толпе. Он — Шут пьесы, выполняющий функции Оселка, и Лаунса, и Ланселота, и Костарда. Как могильщики были введены в «Гамлета» ради простолюдинов, так Терсит пришел в «Троила и Крессиду». Как будто для того, чтобы не оставить ни одной формы человеческого высказывания не позолоченной его гением, Шекспир в Терсите дал нам апофеоз сквернословия и брани. Терсит — просто ругающийся негодяй. Некоторые низкие существа — просто животы без мозга. Терсит — просто рот, но этот рот имеет как раз достаточно грубого мозга над собой, чтобы знать мудреца и дурака, когда он их видит. Но ругательства этого деформированного раба великолепны. Терсит почти так же хорош, как Фальстаф. Он, конечно, гораздо более низкая организация интеллектуально, и несколько ниже, возможно, морально. Он грубее во всех отношениях; его юмор, какой он есть, самого грубого сорта; но все же его сквернословие — идеал поношения. Он гораздо лучше Апеманта в «Тимоне Афинском», ибо в нем нет лицемерия, нет эгоизма и, удобная черта в таком персонаже, нет притворства благородства. Для хорошей откровенной «дерзости» в ее самой великолепной и агрессивной форме в литературе нет ничего равного речам Терсита.

«Троил и Крессида» также примечательна своим широким диапазоном стиля, благодаря чему она является пьесой большого интереса для исследователя Шекспира, который здесь адаптировал свой стиль к характеру рассматриваемого предмета. Более легкие части напоминают нам о его более ранней манере; более серьезные — полностью о его поздней. Он делал это бессознательно, или почти бессознательно, мы можем быть уверены. Тем не менее, пьеса от этого не становится менее ценной с критической точки зрения, а скорее более. Это постоянное и неоспоримое предупреждение нам не полагаться слишком сильно на какую-либо одну особую черту стиля при оценке времени в жизни Шекспира, в которое была создана пьеса. Более того, она иллюстрирует естественный ход развития стиля, показывая, что он не только постепенный, но и не по регулярным степеням; то есть, что писатель не переходит в один период абсолютно от одного стиля к другому, отбрасывая свою предыдущую манеру и принимая другую, но что он будет в одно время бессознательно возвращаться к своей прежней манере или манерам, а в поздний период показывать следы своей ранней манеры. Пласты его старой моды пробиваются сквозь более новую формацию. «Троил и Крессида» настолько примечательна в этом отношении, что главный из критиков абсолютного периода, преподобный г-н Фли, был вынужден изобрести самую необычайную теорию, чтобы объяснить это. Его взгляд заключается в том, что переплетены три сюжета, каждый из которых отличается манерой обработки, и, более того, что каждый из них был составлен в разное время, чем два других. Он хочет заставить нас поверить, что части, воплощающие историю Троила и Крессиды, были написаны в самый ранний период Шекспира, те, что касаются Гектора, — в его средний период, а части Аякса — в последний. Что эти три истории были переплетены, очевидно; но они естественно сошлись в этой греческой исторической пьесе — ибо она такова — и их переплетение было трудно избежать; манера каждой не отличается от манеры другой, хотя есть, при сходстве, заметное несходство; но представление о том, что поэтому Шекспир сначала написал часть Троила и Крессиды как пьесу, а затем годы спустя добавил часть Гектора, а еще годы спустя часть Аякса и Улисса, кажется мне лишь чудовищной уловкой честного и способного человека в отчаянном положении, чтобы подогнать свою теорию под факт. Что касается деталей по этому предмету, я замечу только один момент. Рифмованные концовки, или рифмованные двустишия, завершающие сцену или речь белым стихом или прозой, рассматриваются метрическими критиками (и справедливо в пределах разумного) как признаки ранней даты сочинения. Теперь в «Троиле и Крессиде» их предостаточно. Она содержит их больше, чем любая другая пьеса, за исключением одной или двух самых ранних. Важный момент, однако, заключается в том, что эти рифмы появляются не меньше в сценах Улисса и Аякса в пьесе, чем в других — достаточное предупреждение против того, чтобы питать абсолютное доверие к таким доказательствам.

Среди тех немногих пьес Шекспира, которые читаются реже всего, — «Все хорошо, что хорошо кончается». Эта, однако, для серьезного исследователя одна из самых интересных из тридцати семи, носящих его имя; не только потому, что она содержит некоторые из его лучших и самых вдумчивых работ, но потому, что, будучи полностью шекспировской, она написана в двух различных стилях — стилях настолько различных, что не может быть сомнений, что в том виде, в каком она дошла до нас, она является продуктом двух различных периодов его драматической жизни, причем самых отдаленных, первого и последнего. Ее уникальность в этом отношении придает ей особую ценность для исследователя стиля Шекспира и его умственного развития. Здесь нет переплетения стилей, как в «Троиле и Крессиде»; два стиля четко отделимы; и существуют внешние исторические свидетельства, которые подтверждают внутренние.

У нас есть запись в «Palladis Tamia» Фрэнсиса Мереса о пьесе Шекспира под названием «Бесплодные усилия любви выиграны»; и нет разумных сомнений в том, что это было первое название «Все хорошо, что хорошо кончается». Поскольку «Palladis Tamia» была опубликована в 1598 году, эта пьеса была создана до этого года, и все свидетельства, внутренние и внешние, указывают на то, что Шекспир написал ее вскоре после «Бесплодных усилий любви» и как аналог этой комедии. Разница ее стиля в различных частях была отмечена в общих чертах; но я полагаю, что эта разница была впервые специально указана в следующем отрывке, который я не могу сделать лучше здесь, чем процитировать из введения к моему изданию пьесы, опубликованному в 1857 году; и я делаю это с тем большей свободой, что конкретные черты, которые он различал, были недавно, в нынешнем году, подчеркнуты преподобным г-ном Фли в его очень полезном и наводящем на размышления, но не совсем заслуживающем доверия «Руководстве по Шекспиру», на которое я ссылался ранее.

«Следует заметить, что отрывки из рифмованных двустиший, в которых мысль несколько скована, а ее выражение ограничено формой стиха, свободно разбросаны по всей пьесе, и что они встречаются бок о бок с отрывками белого стиха, в которых мысль, напротив, настолько полностью доминирует над формой, и перегружает, и отягощает ее, что создает впечатление, что поэт, при их написании, был почти безразличен к изяществам своего искусства и лишь искал выражения своих идей в наиболее сжатой и эллиптической форме. Первая черта характерна для его юношеского стиля; вторая отмечает определенный период его зрелых лет. Сокращенные слова, которые Шекспир использовал более свободно в своих поздних, чем в своих ранних произведениях, изобилуют; и в некоторых отрывках слова используются в эзотерическом смысле, который характерен для стиля поэта примерно в то время, когда была создана «Мера за меру». Заметьте, например, использование «succeed» в «owe and succeed thy weakness», во II акте, сц. 4 той пьесы, и в «succeed thy father in manners», I акт, сц. 1 этой. Следует также заметить, что совет, данный графиней Бертраму, когда он покидает Руссильон, настолько похож на совет Полония Лаэрту в подобной ситуации, что либо последнее является расширением первого, либо первое — реминисценцией последнего; и поскольку отрывок написан в более позднем стиле, второе предположение кажется более вероятным. Наконец, стоит отметить, что оба французских офицера, которые фигурируют в этой пьесе как Первый лорд и Второй лорд, несколько странно названы Дюмен, и что в «Бесплодных усилиях любви» Дюмен — это также имя того из трех сопровождающих и братьев по любви Короля, который имеет пост в армии; что, если рассматривать в связи с другими обстоятельствами, является по крайней мере намеком на некоторую связь между двумя пьесами».

Если читатель, который вдумчиво прошел через пьесы в том порядке, который я указал, возьмет эту, он найдет в самой первой сцене доказательство и иллюстрацию этих взглядов. Она почти полностью написана прозой, что само по себе показывает вес зрелой руки Шекспира. Первый белый стих — это речь графини, в которой она дает материнский совет Бертраму, когда он отправляется на войну, как указано выше, и который безошибочно относится к периоду «Гамлета». Затем идет речь Елены, начинающаяся:

O were that all! I think not on my father:

And these great tears grace his remembrance more

Than those I shed for him—

и заканчивающаяся этим очаровательным отрывком, относящимся к росту ее любви к Бертраму:

'Twas pretty, though a plague,

To see him every hour; to sit and draw

His arched brows, his hawking eye, his curls

In our heart's table; heart too capable

Of every line and trick of his sweet favor:

But now he's gone, and my idolatrous fancy

Must sanctify his reliques. Who comes here?

Излишне говорить продвинутому исследователю стиля Шекспира, что это в его поздней манере. Чуть дальше идет речь Елены к отвратительному Паролю, начинающаяся с искалеченной строки «Not my virginity yet», за которой следуют около десяти, в которых она изливает в эвфуистической фразе свою любовь к Бертраму, говоря, что он имеет в ней «мать, и любовницу, и друга, советника, предательницу и дорогую»; и еще дальше,

His humble ambition, proud humility,

His jarring concord, and his discord dulcet,

His faith, his sweet disaster, with a world

Of pretty, fond, adoptious Christendoms

That blinking Cupid gossips.

Это напомнит читателю эвфуиста Скотта, сэра Пирси Шафтона, который, если я правильно помню, использует некоторые из этих самых фраз, в которых Шекспир победил Лилли его же оружием и сделал его аффектированную фразеологию средством трогательного выражения реального чувства. «Эвфуэс» был опубликован в 1580 году, когда Шекспиру было всего шестнадцать лет; и этот отрывок, хотя он мог быть написан или, возможно, изменен позже, вероятно, был частью пьесы в том виде, в каком она была впервые создана. Сцена заканчивается следующей речью Елены, которую из-за ее своеобразных характеристик стоит процитировать полностью. Читатель, который сравнит ее с «Бесплодными усилиями любви» и «Сном в летнюю ночь», не будет иметь ни минуты сомнения относительно времени, когда она была написана:

Our remedies oft in ourselves do lie

Which we ascribe to heaven: the fated sky

Gives us free scope, only doth backward pull

Our slow designs when we ourselves are dull.

What power is it which mounts my love so high

That makes me see and cannot feed mine eye?

The mightiest space in fortune nature brings

To join like likes and kiss like native things.

Impossible be strange attempts to those

That weigh their pains in sense and do suppose

What hath been cannot be: whoever strove

To show her merit that did miss her love?

The king's disease—my project may deceive me,

But my intents are fixed and will not leave me.

Помимо своей формальной структуры и рифмы, этот отрывок слишком страдает от юности, чтобы быть принятым как продукт какого-либо иного периода, кроме самого раннего периода Шекспира. Подобного качества и другие отрывки, разбросанные по всей пьесе. Например, речь графини, I акт, сц. 3, начинающаяся «Even so it was with me»; вся последняя часть II акта, сц. 1, от речи Елены «What I can do» и т. д. до конца, семьдесят строк; отрывки в третьей сцене этого акта, которые читатель теперь не может не обнаружить сам; письмо Елены, III акт, сц. 4, и Пароля, IV акт, сц. 3; и различные отрывки в последнем акте. Шекспир, я не сомневаюсь, написал эту пьесу сначала почти всю в рифмах в самые ранние годы своей драматической жизни, а затем, поздно в своей карьере, возможно, в двух случаях, переписал ее и дал ей новое название; используя прозу, чтобы сэкономить время и труд, в тех отрывках, возвышенность которых не требовала поэтической обработки, а в тех, которые подходили для такой обработки, давая нам истинные, хотя и не высоко законченные образцы своего великого стиля.

Несколько пьес теперь остаются незамеченными; но наша цель достигнута без дальнейших особых замечаний. Читателю, который прошел так далеко со мной, я больше не нужен как проводник. Римские пьесы, «Кориолан», «Юлий Цезарь» и «Антоний и Клеопатра», особенно последняя, должны теперь получить его внимательное внимание. В «Зимней сказке», «Буре» и «Генрихе VIII» он найдет самые последние произведения пера Шекспира, и в первой и третьей из них он найдет следы поспешной работы как в версификации, так и в структуре; но прикосновение мастера безошибочно во всех них, и «Буря» — одно из самых совершенных его произведений во всех отношениях. Ни один истинный любитель Шекспира не должен пренебрегать сонетами, хотя многие ими пренебрегают. Они уступают пьесам; но только им.

Что касается помощи в понимании Шекспира, тем, кто может понять его вообще, не нужно ничего, кроме хорошего критического издания. И под хорошим критическим изданием я имею в виду только то, которое дает хороший текст, с примечаниями там, где они нужны, по неясным конструкциям, устаревшим словам или фразам, нравам и обычаям и тому подобному. Из пьес в серии Clarendon Press, «Венецианский купец», «Ричард II», «Макбет», «Гамлет» и «Король Лир», лучших изданий не найти, особенно для читателей, неопытных в вербальной критике. Те, кто находит какие-либо трудности, которые примечания к этим изданиям не объясняют, могут быть почти уверены, что, за исключением очень немногих отрывков, порча которых признана всеми, проблема не в Шекспире или редакторе. Шекспир, прочитанный тем путем, который я указал, и с помощью такого издания, имеет высокую образовательную ценность и, в частности, даст читателю понимание английского языка, если не мастерство в нем, которое стоит курса всех учебников грамматики и риторики, которые были написаны десять раз подряд. Что касается изданий, я дам только одно предостережение. Не берите Дайса. Г-н Дайс был ученым, человеком тонкого вкуса, очень глубоко прочитанным в английской литературе, особенно в литературе елизаветинского периода. Он был человеком, к которому я питал очень высокое уважение и которого имел основания рассматривать с несколько более теплым чувством, чем просто литературного знакомого. Это и мое уважение к его возрасту и его положению помешали мне сказать при его жизни то, что нет причин не сказать сейчас — что, по моему мнению, он был одним из самых неудачных редакторов Шекспира. Его издание — одно из худших, которые были опубликованы в прошлом веке, как по своему тексту, так и, за исключением их учености, по своим примечаниям. При всем моем почтительном уважении к нему, [10] я был готов к этому результату до появления первого из его трех изданий. Переписываясь с ним и находясь в таких отношениях, что мог сделать такую просьбу, я попросил его прислать мне несколько листов его издания, пока оно проходило через печать. Он ответил, что не может этого сделать; но причина, которую он привел, заключалась не в нежелании доверить их мне, а в том, что это было тогда невозможно, потому что после того, как его издание было наполовину отпечатано, он аннулировал большую его часть из-за изменений в своих мнениях относительно прочтения столь многих отрывков! И это после того, как он был уже в годах; после того, как провел свою жизнь в изучении елизаветинской литературы; и после того, как редактировал Бомонта и Флетчера! Я никогда не был более поражен. У такого человека не могло быть принципов критики. Как он мог направлять других, кто после такого изучения не был уверен в своем собственном пути? При всем своем знании литературы и литературной истории елизаветинского периода, ему, казалось, не хватало способности проникнуться симпатией к Шекспиру, когда тот писал. Отсюда грубость и несоответствие его текста, его колеблющиеся мнения, а также слабость и бедность его аннотаций.

Из критики того, что называют высшим родом, я рекомендую читать очень мало, или, лучше, ничего вовсе. Читайте Шекспира; ищите помощи, чтобы понять его язык, если он каким-либо образом неясен для вас; но как только это будет понято, понимание его цели и смысла придет само собой к тем, кто может достичь этого каким-либо образом. В своем собственном издании я избегал, насколько это возможно, введения эстетической критики, не потому, что чувствовал себя неспособным написать ее; ибо это легкая работа; напротив, я свободно пробовал ее, когда это было необходимо как помощь для установления текста или подобных вопросов; и благодаря ее использованию, я думаю, что мне удалось установить некоторые важные моменты. Но, по моему суждению, долг редактора выполнен, когда он ставит читателя, насколько это возможно, в то же положение для понимания смысла своего автора, которое он занимал бы, если бы был современником его и получил от него правильную копию его сочинений. Больше этого, кажется мне, граничит с дерзостью. В этом пункте я нахожу поддержку со стороны Уильяма Олдиса Райта, [11] который, по моему суждению, является самым способным из всех живущих редакторов Шекспира; который привносит в свою задачу сочетание учености, критического суждения и здравого смысла, что очень редко встречается в любой области литературы, и особенно в шекспировской критике, и чьи труды в этой области словесности малы и легки по сравнению с более серьезными исследованиями, которыми он постоянно занят. Он, в предисловии к своему недавно опубликованному изданию «Короля Лира» в серии Clarendon Press, говорит: «Было возражено против изданий пьес Шекспира в серии Clarendon Press, что примечания слишком исключительно вербального характера и что они не имеют дела с эстетической, или, как ее называют, высшей критикой. Насколько я имел с ними дело, я откровенно признаюсь, что эстетические примечания были преднамеренно и намеренно опущены, потому что одна главная цель в этих изданиях — побудить тех, для кого они специально предназначены, читать и изучать самого Шекспира, а не знакомиться с мнениями о нем. Возможно, также, это потому, что я не могу не испытывать определенного чувства негодования, когда читаю такие примечания, что я не желаю навязывать другим то, что сам счел бы дерзостью. Они в действительности слишком личные и объективные и превращают комментатора в шоумена. К такой критике-указателю я не имею симпатии. Также я не желаю добавлять к ужасному изумлению, которое должно охватывать душу Шекспира, когда он узнает о том, каким образом его произведения были табулированы, классифицированы и помечены с целью, по самому одобренному методу, подобно современным tendenzschriften. Такая критика, примененная к Шекспиру, есть не что иное, как грубый анахронизм».

Немалая часть существующей шекспировской критики подобного рода — лишь результат попытки сказать что-то изящное о том, что не нуждается в подобной позолоте, в такой игре света, чтобы подчеркнуть или выявить его достоинства. Я не стану исключать из этих замечаний многое из того, что сам Кольридж написал о Шекспире. Но немецкие критики, которым он подражал, еще хуже него. Избегайте их. Немецкое притязание на то, что немцы научили нас, людей английской крови и речи, понимать Шекспира, — самое абсурдное и высокомерное, что только можно было придумать. Шекспир им ничем не обязан; а мы получили от них немногим больше, чем невнятную мистификацию и множество тяжеловесных банальностей. Подобно ныряльщикам за жемчугом, они опускаются глубже и остаются под водой дольше других критиков, но, как и те, всплывают более замутненными. Прежде всего, избегайте Ульрици и Гервинуса. Первый — безумный мистик, второй — самый настоящий литературный Кизила, пытающийся постичь всех бродяг и раздающий свою скуку миру с щедростью, превосходящей его прототип. Оба они навязывают себя и свои «отвеянные и очищенные мнения» ему столь навязчиво, что если бы он мог вернуться на землю и снова взять в руки перо, я бы не хотел оказаться на месте любого из них. Он бы сделал их посмешищем для потомков навеки.

Не только Шекспир пострадал от подобной критики. Великим музыкантам тоже достается от них. Один из них, Шлютер, писал о Моцарте, говоря о его симфониях ми-бемоль мажор, соль минор и до мажор («Юпитер»):

Очевидно, что эти три великолепных произведения — созданные последовательно и с короткими интервалами — являются воплощением одного хода мыслей, преследуемого с возрастающим пылом; так что, взятые в целом, они образуют грандиозную трилогию.... Эти три величайшие симфонии Моцарта (первая лирическая, вторая трагически-патетическая, а третья этического содержания) соответствуют трем его величайшим операм: «Фигаро», «Дон Жуан» и «Волшебная флейта».

Что ж, осмелюсь заявить, что нет никакого последовательного хода мыслей и никакого такого соответствия. Этическое содержание в «Юпитере» и в «Волшебной флейте», и соответствие между ними! Моцарт не выводил музыкальных слонов из своего морального сознания. Но немецкий профессор эстетики не счастлив, пока не обнаружит трилогию и внутреннюю жизнь. Обнаружив их, он с тяжеловесным спокойствием отправляется в вечность.

Меня попросили по поводу этих статей дать совет относительно создания шекспировских клубов. Лучшее, что можно сделать в этом вопросе, — это оставить его в покое. Согласно моим наблюдениям, шекспировские клубы не дают своим членам никаких возможностей для изучения или даже наслаждения его произведениями, которые нельзя было бы получить иначе. И как они могут это сделать, кроме как путем формирования библиотек для пользования своими членами? В этом отношении они могут быть полезны, но не очень. Немногие книги, совсем немногие, необходимы для умного и серьезного исследователя Шекспира, и их почти каждый такой студент может получить самостоятельно. Как я уже сказал, достаточно хорошего критического издания; а всякий, кто пожелает заблудиться в дебрях шекспировских комментариев, найдет в публичных библиотеках предостаточно возможностей для этого. Я заметил, что те, кто читает Шекспира больше всех и понимает его лучше всех, не пользуются даже критическими изданиями, кроме как для случайных справок, а берут текст сам по себе, чистый и простой. Издание с хорошим текстом, краткими введениями к каждой пьесе, содержащими только установленные факты, и несколькими примечаниями, глоссологическими и историческими, внизу страницы, все еще остается desideratum. Спокойное чтение с таким изданием под рукой принесет больше пользы, чем все когда-либо созданные шекспировские клубы. Я видел подобные ассоциации; и я наблюдал в них тенденцию, с одной стороны, к слабому и суетливому литературному антикварианству, а с другой — к застольям; вещь сама по себе неплохая, и, в сущности, в разумных пределах, гораздо лучшая, чем первая; но которая имеет так же мало общего, как и та (а меньше иметь уже не может), с разумным изучением Шекспира. Вряд ли есть что-то менее достойное восхищения для разумного существа, чем собрание в установленное время группы полулитературных людей, чтобы возиться с Шекспиром и демонстрировать друг другу свой энтузиазм из вторых рук по поводу «барда Эйвона», как они обычно любят его называть. Настоящий любитель Шекспира никогда не называет его бардом Эйвона или бардом чего бы то ни было; он читает его по ночам и размышляет над ним днями, пока гуляет, или курит, или снова ночью, когда лежит без сна в постели. Если он слишком беден, чтобы купить экземпляр сразу, он копит пенни, пока не сможет его получить, и не беспокоит себя комментаторами или шелковичным деревом. Он бы не дал и двух пенсов, чтобы посидеть на стуле, сделанном из него; ибо он знает, что не отличил бы его от любого другого стула и что это не помогло бы ему понять или насладиться ни одной строкой в «Гамлете», «Короле Лире», «Отелло», «Как вам это понравится» или «Буре». Эти замечания, конечно, не относятся к таким обществам, как Шекспировские общества Лондона, прошлые и настоящие. Это ассоциации ученых с целью проведения оригинальных исследований, которые они печатают для своих подписчиков, а также для переиздания ценных и редких книг и статей, имеющих отношение к Шекспиру и литературной истории его времени. У нас в этой стране нет такого материала. Всякий, кто желает глубоко погрузиться в изучение шекспировской, или, скорее, елизаветинской литературы, поступил бы хорошо, если бы приобрел комплект публикаций старого Шекспировского общества и стал подписчиком другого Шекспировского общества, которое ведет хорошую и тщательную работу. Клубы вполне могли бы быть сформированы для получения этих книг и других, для использования их членами, которые не могут позволить себе или не хотят покупать их в свою личную собственность; хотя книга, которой действительно владеешь, — не могу точно сказать почему, — стоит для читателя больше, чем та, что принадлежит кому-то другому. Но все остальные шекспировские клубы — это просто тщеславие. Истинный любитель Шекспира — это клуб сам по себе.

Ричард Грант Уайт.

Сноски:

[9] Т. е. одаренный, наделенный способностями.

[10] См. «Ученый Шекспира», passim.

[11] Член Тринити-колледжа, Кембридж, и один из редакторов Кембриджского издания.

ПРИВОРОТНОЕ ЗЕЛЬЕ.

ЛЕГЕНДА ВРЕМЕН КОРОЛЯ АРТУРА.

Dying afar in Brittany,

The gallant Tristram lay;

His gentle bride's sweet ministry,

Her tender touch and way,

That erstwhile brought the rest he sought,

No more held soothing sway.

The naming of her tuneful name,

Isoude—so sweet to hear

Because its music was the same

With one long holden dear—

Now, like a bell discordant, fell,

And brought but mocking cheer.

Her eyne so blue, with lids so white,

Her tresses from their snood,

That rippling ambered all the light

About her where she stood,

Served only now to cloud his brow

Who longed for lost Isoude—

Isoude, who charmed him once when storm

Had blown his ship ashore

On Ireland's coast; Isoude, whose form

Bewitched him more and more,

As mem'ry came, his love to flame,

When hope, alas! was o'er:

Isoude, who sailed with him the sea

Across to Cornwall land,

To marry Mark, whose treachery

Did Tristram's faith command

To win her grace for kingly place,

And his own heart withstand.

On sultry deck becalmed they pine;

Careless, their thirst to ease,

A philter—mixt for bridal wine—

Her lip beguiles, and his:

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость