«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

«Я стану маркитантом при лагере, и прибыль потечет рекой».

Сэр, я надеюсь, не выказывая неуважения к соискателям, честолюбцам и патриотам (а среди них есть искренние патриоты), которые готовы сражаться за свою страну, и к тем другим, кто не готов сражаться, но желает получать жалованье, — при должном уважении ко всем им, в соответствии с их рангами и заслугами, я надеюсь, что все они будут разочарованы. Я надеюсь, что по мере наступления приятного времени года все они сочтут для себя выгодным в мягкие утренние часы сесть в вагоны и отправиться к местам своего достойного частного занятия и гражданской службы. Я желаю им найти дорогу домой от Авеню и Капитолия, и от окрестностей президентского дома, в добром здравии, и чтобы их семьи были рады их принять.

Но, сэр, говоря более серьезно, эта война велась с целью создания новых штатов на южной границе Соединенных Штатов из мексиканской территории и с тем населением, которое могло быть там обнаружено. Я выступал против этой цели. Я против любого расширения территории для формирования новых штатов. И это не вопрос сентиментальности, который я должен выставлять напоказ перед массовыми собраниями или перед своими избирателями дома. Для меня это не вопрос декламации, сожаления или выраженной неприязни. Это вопрос твердой, неизменной цели. Я не уступаю силе обстоятельств, которые произошли или которые я могу счесть вероятными. И поэтому я говорю, сэр, что если бы меня сегодня спросили, согласился бы я ради мира на договор о присоединении двух новых штатов к Союзу на нашей южной границе, я бы ответил: «Нет!», отчетливо: «Нет!». И я хочу, чтобы каждый человек в Соединенных Штатах понимал, что таково мое суждение и моя цель.

Я сказал «на нашей южной границе», потому что нынешнее предложение касается именно этой местности. Я сказал бы то же самое о западной, северо-восточной или любой другой границе. Я сопротивляюсь сегодня, навсегда и до конца любому предложению о присоединении какой-либо иностранной территории — на юге или западе, севере или востоке — к штатам этого Союза, как они сформированы и объединены согласно Конституции. Мне не нужны колонисты Англии на севере; и столь же мало мне нужно население Мексики на юге. Я сопротивляюсь и отвергаю все это, и все это с равной решимостью. Поэтому я говорю, что если бы мне сегодня задали вопрос, соглашусь ли я на мир при нынешнем положении страны, столь бедственном, во время войны, столь отвратительной, при обстоятельствах, столь прискорбных для человечества и столь тревожных для дел тех, кого я представляю, — я все равно скажу: если бы меня спросили, хочу ли я мира с новыми штатами, я бы ответил: «Нет! Нет!». И это потому, сэр, что, по моему суждению, нет необходимости загонять себя в такую дилемму. Другие джентльмены думают иначе. Я не распоряжаюсь чужой совестью, но намерен сам говорить начистоту; и я протестую, что не вижу причин — и верю, что их нет, — почему мы не можем достичь столь же безопасного, столь же почетного и столь же скорого мира без территории, как и с ней. Эти две вещи разделимы. Между ними нет необходимой связи. Мексика не желает, чтобы мы забирали ее территорию, пока она получает наши деньги. Отнюдь. Она дает свое согласие, если вообще дает, неохотно, и мы все это знаем. Это результат силы, и здесь нет человека, который бы этого не знал. И позвольте мне сказать, сэр, что если этот документ Триста в конечном итоге будет отвергнут в Мексике, то, скорее всего, потому, что те, кто под нашей защитой удерживает там власть, не могут убедить мексиканский Конгресс или народ согласиться на эту уступку территории. То, что вероятнее всего сорвет то, что мы сейчас ожидаем, — это неприязнь мексиканского народа к расставанию со своей территорией. Они предпочли бы сохранить свою территорию, а мы — свои деньги; так же, как я предпочитаю, чтобы мы сохранили свои деньги, а они — свою территорию. Поживем — увидим. Я не претендую на дар предвидения. Я не знаю, что может случиться. Времена полны странных событий. Но я считаю несомненным, что если договор, отправленный в Мексику, не будет ратифицирован, то это произойдет из-за нежелания мексиканского Конгресса или мексиканского народа уступать территорию или какую-либо ее часть, принадлежащую их республике.

Я сказал, что предпочел бы сейчас не иметь мира, чем иметь мир, который приносит территорию для новых штатов; и причина в том, что мы получим мир так же скоро без территории, как и с ней, — более безопасный, более прочный и гораздо более почетный для нас, великой республики мира.

Но мы слышим, как джентльмены говорят: «Мы должны получить какую-то территорию, народ требует этого». Я отрицаю это; по крайней мере, я не вижу тому никаких доказательств. Я не сомневаюсь, что есть люди предприимчивого характера, склонные к эмиграции, которые ничего не знают о Нью-Мексико, кроме того, что это далеко, и ничего о Калифорнии, кроме того, что это еще дальше, и которые устали от скучных занятий сельским хозяйством и гражданской жизнью; что есть сотни и тысячи таких людей, для которых все новое и далекое привлекательно. Они чувствуют дух пограничников; а дух пограничника, полагаю, заключается в том, чтобы быть сносно довольным своим положением там, где он находится, пока кто-то не отправится в регионы за его пределами; и тогда он полон рвения собрать свои пожитки и отправиться еще дальше, чем тот, кто его опередил. У таких людей желание эмигрировать — непреодолимая страсть. По крайней мере, так думал тот проницательный наблюдатель человеческой природы, господин де Талейран, когда путешествовал по этой стране в 1794 году.

Но я говорю, что нигде не нахожу сколько-нибудь значительной и уважаемой группы лиц, которые хотели бы получить больше территории, да еще такой территории. Двадцать четыре из нас в прошлом году в этой палате голосовали против ведения войны ради территории, потому что мы не хотели ее — как южане, так и северяне. Я полагаю, что джентльмены с Юга, которые присоединились к этому голосованию, обнаружили, что, даже пойдя против того, что можно было бы счесть местными чувствами и пристрастиями, они получили поддержку в вопросе общей политики — не искать территорию и не привносить приобретением территории в нашу политику определенные неловкие и запутанные вопросы и соображения. Я не слышал, чтобы они пострадали от отстаивания такого мнения. Я верю, что они были поддержаны в этом; и я верю, что на большей части Юга и даже Юго-Запада нет преобладающего мнения в пользу приобретения территории, да еще такой, и увеличения нашего населения за счет такого присоединения. И таково, мне не нужно говорить, если не единодушное, то преобладающее мнение всего Севера.

Но говорят, что мы должны взять территорию ради мира. Мы должны взять территорию. Такова воля Президента. Если мы сейчас не возьмем то, что он предлагает, нам может стать хуже. Мистер Полк не возьмет меньше, он тверд в этом. Он непреклонен. Он — топнул — ногой! Что ж, сэр, он топнул ногой по «пятьдесят четыре сорок», но это не сработало. Я говорю о Президенте, как и обо всех президентах, без неуважения. Я не знаю причин, почему его мнение и его воля, его цель, объявленная окончательной, должны контролировать нас больше, чем наша цель, продиктованная столь же добросовестными мотивами и столь же высокими обязанностями, должна контролировать его. Мы думаем, что он тверд и не отступит. Мне было бы жаль, сэр, очень жаль, если бы мы питали больше уважения к твердости человека во главе правительства, чем к нашей собственной твердости. Он противостоит нам. Боимся ли мы противостоять ему? Лично я — нет. Мне это кажется рабской доктриной. Лично я готов встретить этот вопрос и обратиться к народу по всей этой обширной земле. Примем ли мы мир без новых штатов или откажемся от мира без новых штатов? Я буду стоять на этом и доверюсь народу. И я делаю это потому, что считаю это правильным и потому, что не питаю недоверия к народу. Я не против того, чтобы передать это на их суверенное решение и арбитраж. Я считаю это вопросом жизненно важным, постоянным, элементарным для будущего процветания страны и поддержания Конституции; и я готов доверить этот вопрос народу. Я предпочитаю, чтобы он перешел к ним, потому что, если то, что я считаю великим конституционным принципом, или то, что существенно для его поддержания, должно быть разрушено, пусть это будет актом самого народа; это никогда не будет моим актом. Поэтому я не питаю недоверия к народу. Я готов принять их мнение, от Мексиканского залива до Британских провинций и от океана до Миссури: будете ли вы продолжать войну ради территории, которую придется покупать, в конце концов, по огромной цене, цене в тысячу раз превышающей стоимость всех ее приобретений, или примете мир, довольствуясь той честью, которую мы пожали благодаря военным достижениям армии? Примете ли вы мир без территории и сохраните целостность Конституции страны? Я полностью готов стоять на этом вопросе. Поэтому я принимаю этот вызов: мир без новых штатов, сохраняя свои деньги у себя, или война, пока не будут приобретены новые штаты и не будут выплачены огромные суммы. Это истинный вопрос. Я готов оставить его на суд народа и доверить народу, потому что это вопрос для них самих. Если они поддержат меня и будут думать так же, как я, — очень хорошо. Если иначе, если они захотят территорию и добавят новые штаты в Союз, пусть делают это; и пусть они будут творцами своей собственной судьбы, к добру или к худу.

Но, сэр, мы трепещем перед исполнительной властью. Правду нельзя скрыть. Мы трепещем перед исполнительной властью! Мистер Полк не возьмет меньше этого. Если мы не примем это, гнев короля может разгореться, и он даст нам то, что хуже.

Но теперь, сэр, кто и что такое мистер Полк? Я говорю о нем без всякого неуважения. Я имею в виду этим лишь спросить, кто и что такое Президент Соединенных Штатов в данный момент. Он находится на последнем году своего правления. Формально, официально, оно может продлиться только до четвертого марта, в то время как на самом деле, по существу, мы знаем, что два коротких месяца принесут или могут принести события, которые сделают продолжительность этого официального срока очень малозначительной. Мы накануне президентских выборов. Тот механизм, который используется для сбора общественного мнения или партийного мнения, будет запущен через два месяца. Мы увидим его результат. Может случиться так, что нынешний глава президентского офиса будет снова представлен своим партийным друзьям и поклонникам для голосования на следующий президентский срок. Я не говорю, насколько это вероятно или маловероятно. Возможно, это не совсем вероятно. Предположим, что это не будет результатом, что тогда? Что ж, тогда мистер Полк станет столь же абсолютно незначительным, как любой уважаемый человек среди общественных деятелей Соединенных Штатов. Почитаемый в частной жизни, ценимый за свой личный характер, уважаемый, но никогда не выдающийся в общественной жизни, он с того момента, как взойдет новая звезда, будет иметь так же мало влияния, как вы или я; и, что касается меня, это, безусловно, достаточно мало.

Сэр, политические партизаны, честолюбцы и искатели должностей — не подсолнухи. Они не

«поворачиваются к своему богу, когда он заходит, с тем же взглядом, с каким поворачивались, когда он восходил».

Нет, сэр, если уважаемый джентльмен, ныне стоящий во главе правительства, будет выдвинут, найдутся те, кто будет хвалить его последовательность, кто будет обязан поддерживать ее, ибо этого потребуют интересы его партийных друзей. Это будет сделано. Если же нет, то кто во всей стране, от края до края, будет заботиться о последовательности нынешнего главы офиса? Тогда появятся новые объекты. «Явное предназначение» укажет на какого-то другого человека. Сэр, панегирики уже написаны, похвалы уже разработаны. Я не говорю, что все льстивое, но все панегирическое уже написано с пробелами для имен, которые будут заполнены, когда съезд завершит работу. Когда «явное предназначение» будет развернуто, все эти сильные панегирики, где бы они ни всплыли, сделанные заранее, отложенные в ящики, изученные, оформленные, украшенные и тисненые, — все они выйдут наружу; и тогда окажется, что в Соединенных Штатах есть кто-то, чьи заслуги были странным образом упущены, отмеченный Провидением, своего рода чудо, в то время как все будут удивляться, что никто никогда не думал о нем раньше как о подходящем, и единственно подходящем, человеке, чтобы быть во главе этой великой республики!

Поэтому я не уклоняюсь ни от чего, что считаю своим долгом, из-за опасения важности, внушительного достоинства и силы воли, приписываемых нынешнему главе офиса. Но я хотел бы, чтобы мы обладали этой силой воли. Я хотел бы, чтобы у нас была эта твердость. Да, сэр, я хотел бы, чтобы у нас была стойкость. Я хотел бы, чтобы мы могли почерпнуть что-то из духа наших храбрых сил, которые встречали врага в самых неблагоприятных обстоятельствах и выдерживали удар. Я хотел бы, чтобы мы могли подражать Закари Тейлору на его бивуаке на поле Буэна-Виста. Он сказал, что «останется на ночь; он прощупает врага утром и испытает его позицию». Я хотел бы, прежде чем мы сдадимся, чтобы мы могли решиться «прощупать врага и испытать его позицию», и я думаю, что мы обнаружили бы его, как Тейлор, под утренним солнцем, на пути в Сан-Луис-Потоси. Таково мое суждение.

Но, сэр, я перехожу к всепоглощающему вопросу, в частности, о создании новых штатов.

За несколько лет до того, как я начал общественную деятельность, Луизиана была получена по договору с Францией. Вскоре после этого Флорида была получена по договору с Испанией. Эти две страны были расположены на нашей границе и контролировали выходы великих рек, впадающих в Залив. Как я уже имел случай сказать, в первом из этих случаев Президент Соединенных Штатов[1] полагал, что требуется поправка к Конституции. Он действовал исходя из этого предположения. Мистер Мэдисон был государственным секретарем и по предложению Президента предложил внести соответствующую поправку к Конституции, чтобы принять Луизиану в Союз. Мистер Мэдисон составил ее и представил мистеру Адамсу, насколько я понимаю. Мистер Мэдисон не исходил из какой-либо общей идеи о том, что новые штаты могут быть приняты; он не приступал к общей поправке к Конституции в этом отношении. Поправка, которую он предложил и представил мистеру Адамсу, была простой декларацией, новой статьей, о том, что «провинция Луизиана настоящим объявляется частью Соединенных Штатов». Но общественное мнение, видя огромное значение этого приобретения, приняло оборот, благоприятный для утверждения этой власти. Акт был принят, и Луизиана стала частью Союза без какой-либо поправки к Конституции.

По примеру Луизианы была принята Флорида.

Теперь, сэр, я считаю эти сделки свершившимися, урегулированными, узаконенными. Они стоят там как факты политической истории. Это факты, против которых в наши дни было бы бессмысленно спорить.

Мое первое участие в делах такого рода было связано с предложением о принятии Техаса в этот Союз. Я считал своим долгом выступить против этого на общем основании противодействия любому формированию новых штатов из иностранной территории и, могу добавить, и должен добавить по справедливости, штатов, в которых рабы должны были быть представлены в Конгрессе Соединенных Штатов. Я был против этого на основании неравенства. Мне довелось, сэр, выступать на политическом собрании в Нью-Йорке в 1837 году, вскоре после признания независимости Техаса. Я заявляю сейчас, сэр, то, что часто заявлял ранее, что никто с самого начала не был более искренним доброжелателем правительства и народа Техаса, чем я. Я рассматривал достижение их независимости в битве при Сан-Хасинто как необычайный, почти чудесный инцидент в делах человечества. Я был одним из первых, кто был готов признать ее независимость. Но с самого начала и до этого момента я выступал, насколько мог, против присоединения новых штатов к этому Союзу. Я изложил свои причины по случаю, о котором сейчас идет речь, на языке, который у меня сейчас перед глазами и который я прошу представить Сенату.

Мистер Уэбстер здесь зачитал отрывок из своей речи в Нибло-салоне, Нью-Йорк, который можно найти в предыдущей части этой работы, страницы 429, 430, начинающийся словами: «Но нельзя скрыть, джентльмены, что уже проявляется желание или намерение присоединить Техас к Соединенным Штатам».

Что ж, сэр, в течение нескольких лет я занимал должность в исполнительной власти правительства. Я покинул Государственный департамент в 1843 году, в мае. В течение месяца после этого другой (умный джентльмен, к которому я питал глубокое уважение и который пришел к печальному и безвременному концу) занял мое место. У меня была возможность узнать, не официально, а из обстоятельств, что присоединение Техаса было принято администрацией мистера Тайлера как административная мера. На нее давили, настаивали; и я верю, что достопочтенный джентльмен, о котором я упомянул[2], питал нечто вроде страсти к достижению этой цели. И я боюсь, что Президент Соединенных Штатов[3] в то время позволил своим пылким чувствам немало контролировать свое более благоразумное суждение. Во всяком случае, я видел в 1843 году, что аннексия стала целью администрации. Я не был в Конгрессе и не занимался общественной деятельностью. Но, видя такое положение вещей, я счел своим долгом предупредить страну, насколько мог, о существовании этой цели. Есть джентльмены на Севере, многие из них, есть джентльмены сейчас в Капитолии, которые знают, что летом 1843 года, будучи полностью убежденным, что эта цель была принята с рвением и решимостью исполнительным департаментом правительства Соединенных Штатов, я счел своим долгом и просил их присоединиться ко мне в попытке сделать эту цель известной стране. Я совещался с джентльменами, обладающими влиянием. Я предлагал средства для привлечения общественного внимания к вопросу аннексии, прежде чем он станет партийным вопросом; ибо я узнал, что когда какая-либо тема становится партийным вопросом, спорить о ней бесполезно.

Но оптимисты и сторонники спокойствия, и те, кто говорил: «Все хорошо, оставьте все как есть», препятствовали, не одобряли и подавляли любые такие усилия. Север, говорили они, может позаботиться о себе; страна может позаботиться о себе и не поддержит мистера Тайлера в его проекте аннексии. Когда придет время, говорили они, сила Севера будет ощутима и окажется достаточной, чтобы противостоять и предотвратить завершение этой меры. И я мог бы сейчас сослаться на параграфы и статьи в самых уважаемых и ведущих газетах Севера, в которых пытались создать впечатление, что опасности нет; не может быть присоединения новых штатов, и людям не нужно беспокоиться об этом.

Я не был в Конгрессе, сэр, когда были приняты предварительные резолюции, предусматривающие аннексию Техаса. Я знаю только, что до самого последнего момента перед принятием этих резолюций впечатление в той части страны, о которой я говорил, было таково, что никакая подобная мера не может быть принята. Но я обнаружил за тридцать лет опыта, что любые меры, которые исполнительная власть может принять и продвигать, вполне вероятно, в конечном итоге увенчаются успехом. Всегда где-то происходит уступка. Исполнительная власть действует единообразно, твердо, с полным единством цели. И рано или поздно, достаточно часто, а по моему толкованию нашей истории, слишком часто, она достигает своих целей. Таким образом, она становится преобладающей силой правительства.

Что ж, сэр, как раз перед началом нынешней администрации резолюции об аннексии Техаса были приняты в Конгрессе. Техас выполнил положения этих резолюций, и дело было здесь, 22 декабря 1845 года, для его окончательного принятия в Союз в качестве одного из штатов. Я воспользовался случаем тогда, чтобы сказать, что надеюсь, что проявил все должное уважение к Техасу; что я, безусловно, был против аннексии; что, если бы я снова прошел через все это дело, мне нечего было бы добавить; что я действовал все время в соответствии с единодушной декларацией всех партий и законодательного собрания Массачусетса; что я думал, что должен быть какой-то предел расширению наших территорий, и что я хотел, чтобы эта страна продемонстрировала миру пример могущественной республики, без жадности и голода до империи. И я добавил, что, хотя я придерживаюсь, с такой же верностью, как любой гражданин страны, всех первоначальных договоренностей и компромиссов Конституции, при которой мы живем, я никогда не мог и никогда не буду в пользу принятия каких-либо штатов в Союз в качестве рабовладельческих штатов; и я мог бы добавить, любых штатов вообще, которые будут сформированы из территорий, не принадлежащих нам сейчас.

Теперь, как я уже сказал, во всем этом я действовал в соответствии с резолюциями штата Массачусетс, безусловно, совпадающими с моим собственным суждением, так часто повторяемым и подтверждаемым единодушным согласием всех людей всех партий, что я не мог легко пройти через этот ряд, указывая не только на неразумность, но и на неконституционность такой аннексии. Если штат предлагает войти в Союз и войти как рабовладельческий штат, то происходит увеличение неравенства в представительстве народа; неравенство, которое уже существует, с которым я не спорю и которое никогда не попытаюсь изменить, но буду сохранять, пока у меня есть голос или какой-либо голос в этом правительстве, потому что это часть первоначального договора. Пусть так и будет. Но затем есть другое соображение, имеющее гораздо более общее значение, даже чем это; более общее, потому что оно затрагивает все штаты, свободные и рабовладельческие; и оно заключается в том, что если штаты, сформированные из территорий с таким редким населением, войдут в Союз, они неизбежно нарушат отношения, существующие между двумя ветвями правительства, и разрушат его баланс. Они нарушают предполагаемые отношения между Сенатом и Палатой представителей. Если вы вводите новые штаты, любой штат, который входит, должен иметь двух сенаторов. Он может войти с пятьюдесятью или шестьюдесятью тысячами человек или более. У вас может быть от конкретного штата больше сенаторов, чем представителей. Может ли произойти что-то, что исказит и расстроит форму правления, при которой мы живем, более значительно, чем это? Здесь был бы Сенат, не имеющий никакой пропорции к народу, вне всякой связи с ним, из-за добавления новых штатов; от некоторых из них, возможно, только один представитель и два сенатора, тогда как более крупные штаты могут иметь десять, пятнадцать или даже тридцать представителей, но только двух сенаторов. Сенат, увеличенный этими новыми сенаторами, приходящими из штатов, где мало людей, становится отвратительной олигархией. Он удерживает власть без какого-либо адекватного электората. Сэр, это не что иное, как «торговля округами» в больших масштабах. Теперь я не полагаюсь на теорию; я прошу Сенат и страну посмотреть на факты, увидеть, где мы были, когда мы начали три года назад, и где мы сейчас; и я оставляю воображению предположить, где мы будем.

Мы приняли Техас — один штат на данный момент; но, сэр, если вы обратитесь к резолюциям, предусматривающим аннексию Техаса, вы найдете положение, что в будущем Конгресс будет иметь право создать четыре новых штата из территории Техаса. В настоящем и в перспективе пять новых штатов с десятью сенаторами могут войти в Союз из Техаса. Три года назад мы сделали это; сейчас мы предлагаем создать два штата. Несомненно, если мы возьмем, как рекомендует Президент, Нью-Мексико и Калифорнию, тогда должно быть четыре новых сенатора. Мы тогда обеспечим, на этих территориях вне Соединенных Штатов вдоль наших южных границ, создание штатов, достаточных, чтобы отправить четырнадцать сенаторов в эту палату. Теперь, каково будет отношение между этими сенаторами и людьми, которых они представляют, или штатами, из которых они приходят? Я не понимаю, что существует какая-либо очень точная перепись населения Техаса. Обычно предполагается, что он содержит сто пятьдесят тысяч человек. Я сомневаюсь, что он содержит более ста тысяч.

МИСТЕР МЭНГЕМ. Он содержит сто сорок девять тысяч.

Мой достопочтенный друг слева от меня говорит: сто сорок девять тысяч. Я запишу, значит, сто пятьдесят тысяч. Что ж, сэр, Техасу, вероятно, не суждено быть страной с плотным населением. Мы предположим, что в настоящее время он имеет население около ста пятидесяти тысяч человек. Нью-Мексико может иметь шестьдесят или семьдесят тысяч жителей; скажем, семьдесят тысяч. В Калифорнии, как предполагается, не более двадцати пяти тысяч человек; но, несомненно, если эта территория станет нашей, люди из Орегона и из наших западных штатов найдут путь в Сан-Франциско, где есть немного хорошей земли, и мы можем предположить, что вскоре их количество достигнет шестидесяти или семидесяти тысяч. Мы запишем их как семьдесят тысяч. Тогда вся территория в этой оценке, которая так высока, как любой человек ее оценивает, будет содержать двести девяносто тысяч человек, и они пришлют нам, когда бы мы ни попросили, четырнадцать сенаторов; население меньше, чем в штате Вермонт, и не восьмая часть населения Нью-Йорка. Четырнадцать сенаторов, а людей не больше, чем в Вермонте, и не больше, чем в Нью-Гэмпшире! И не так много людей, как в хорошем штате Нью-Джерси!

Но тогда, сэр, Техас претендует на линию Рио-Гранде, и если это ее истинная линия, почему тогда, конечно, она поглощает значительную часть, нет, большую часть населения того, что сейчас называется Нью-Мексико. Я не спорю о вопросе истинной южной или западной линии Техаса; я только говорю, что очевидно для каждого, кто посмотрит на карту и узнает что-либо об этом деле, что Нью-Мексико не может быть разделен этой рекой, Рио-Гранде, которая является мелким, проходимым вброд, незначительным потоком, ползущим по узкой долине у подножия огромных гор. Нью-Мексико должен оставаться вместе; он должен быть штатом с его семьюдесятью тысячами человек, и так оно и будет; и так будет с Калифорнией.

Но тогда, сэр, предположим, что Техас остается единым целым и пока только одним штатом; все равно у нас будет три штата: Техас, Нью-Мексико и Калифорния. Тогда у нас будет шесть сенаторов на менее чем триста тысяч человек. У нас будет столько же сенаторов на триста тысяч человек в том регионе, сколько у нас есть для Нью-Йорка, Пенсильвании и Огайо с четырьмя или пятью миллионами человек; и это то, что мы называем равным представительством! Разве это не чудовищно? Джентльмены обдумывали это? Они смотрели на это? Они готовы посмотреть этому в лицо, а затем сказать, что принимают это? Я надеюсь, сэр, народ посмотрит на это и обдумает. И теперь позвольте мне добавить, что эта диспропорция никогда не может быть уменьшена; она должна оставаться навсегда. Как вы собираетесь уменьшить ее? Ну, вот Техас со ста сорока девятью тысячами человек, с одним штатом. Предположим, что население хлынет в Техас, куда оно пойдет? Не в какую-то плотную точку, а чтобы распространиться по всему этому региону, в местах, удаленных от Залива, в местах, удаленных от того, что сейчас является столицей Техаса; и поэтому, как только в других частях Техаса будет достаточно людей в рамках нашего общего толкования Конституции и нашей практики в отношении принятия штатов, мой достопочтенный друг из Техаса[4] будет иметь новый штат, и я не сомневаюсь, что он уже наметил его.

Что касается Нью-Мексико, его население вряд ли увеличится. Это заселенная страна; люди живут вдоль дна долины по сторонам маленького ручья, полоска земли только с одной стороны и другой, заполненная грубыми землевладельцами и жалкими пеонами. Она может содержать, не только при этой культивации, но и при любой культивации, на которую наша американская раса когда-либо согласилась бы, не больше людей, чем есть там сейчас. Тогда будет два сенатора на шестьдесят тысяч жителей в Нью-Мексико до конца наших жизней и до конца жизней наших детей.

А как насчет Калифорнии? Мы предлагаем взять Калифорнию от сорок второго градуса северной широты до тридцать второго. Мы предлагаем взять десять градусов вдоль побережья Тихого океана. Разбросаны вдоль побережья на этом огромном расстоянии поселения, деревни и порты; а в тылу все — дикая местность, бесплодие и индейская страна. Но если, как раз около Сан-Франциско и, возможно, Монтерея, поселится достаточно эмигрантов, чтобы составить один штат, тогда у людей в пятистах милях оттуда будет другой штат. И так эта диспропорция Сената по отношению к народу будет продолжаться, и должна продолжаться, и мы не можем предотвратить это.

Я говорю, сэр, что, согласно моему добросовестному убеждению, мы сейчас закрепляем в Конституции Соединенных Штатов и ее системе правления чудовищность, искажение, вопиющее безобразие! Сэр, я едва осмеливаюсь доверять себе. Я не знаю, может быть, я нахожусь в каком-то заблуждении. Может быть, это слабость моих глаз формирует это чудовищное видение. Но если я могу доверять себе, если я могу убедить себя, что я в здравом уме, тогда мне кажется, что мы в этом Сенате действовали и действуем, и, вероятно, будем действовать в будущем, и немедленно, роль, которая сформирует самую замечательную эпоху в истории нашей страны. Я считаю это чудовищным, вопиющим, оскорблением всех принципов народного республиканского правления и элементарных положений Конституции, при которой мы живем и которую мы поклялись поддерживать.

Но тогда, сэр, что избавляет дело от этого безобразия? На что мы полагаемся? Ну, это то, что мы оговариваем, что эти новые штаты будут приняты только в подходящее время. И, скажите на милость, что должно составлять подходящее время? Кто должен судить об этом? Я говорю вам, сэр, что подходящее время наступит, когда преобладание партийной власти здесь сделает необходимым введение новых штатов. Будьте уверены, это будет подходящее время, когда потребуются голоса в этом Сенате. У нас был небольшой опыт этого. Техас вошел в «подходящее время», очень подходящее время! Техас был окончательно принят в декабре 1845 года. Мой друг рядом со мной здесь, к которому я питаю большое уважение и чье знакомство я поддерживал с удовольствием[5], занял свое место в марте 1846 года со своим коллегой. В июле 1846 года эти два техасских голоса перевесили чашу весов в Сенате и свергли тариф 1842 года, по моему суждению, лучшую систему доходов, когда-либо установленную в этой стране. Джентльмены на противоположной стороне думают иначе. Они считают это удачным. Они думают, что это было подходящее время, и они намерены позаботиться о том, чтобы другие времена были столь же подходящими. Я понимаю это совершенно ясно. В этом разница мнений между мной и этими достопочтенными джентльменами. Для их политики, их целей и их намерений время было подходящим, а помощь была эффективной и решающей.

Сэр, в 1850 году, возможно, здесь будет обсуждаться подобный вопрос. Вряд ли это будет до этого времени, но обсуждаться он будет тогда, если не произойдет смена администрации правительства. Согласно моему пониманию, глядя на общие результаты, вытекающие из нашей установленной системы торговли и доходов, через два года с этого времени мы, вероятно, будем заняты новым пересмотром нашей системы: работой по установлению, если сможем, тарифа специфических пошлин; защитой, если сможем, нашей отечественной промышленности и мануфактур страны; работой по предотвращению, если сможем, подавляющего потока иностранных импортных товаров. Предположим, что это часть будущего: это было бы в точности «подходящее время», если необходимо, для двух сенаторов из Нью-Мексико, чтобы появиться здесь!

Но, опять же, мы слышим другой алкионовый, успокаивающий тон, который не утишает ни одной из моих тревог, не смягчает ни одного из моих опасений, не располагает меня к ночному отдыху с большей покорностью. И это довод, что мы можем доверять народной ветви законодательной власти, мы можем смотреть на Палату представителей, на Северные и Средние штаты и даже на здравомыслящих людей Юга, и доверить им позаботиться о том, чтобы штаты не были приняты раньше, чем следует, или в партийных целях. Я вынужден опытом не доверять всем таким надеждам. Если мы не можем полагаться на самих себя, когда у нас есть ясная конституционная власть, компетентная провести нас через это, и мотивы, чрезвычайно мощные, я прошу узнать, как мы можем полагаться на других. Имеем ли мы больше надежды на патриотизм, твердость других, чем на свои собственные?

Кроме того, опыт показывает нам, что вещи такого рода могут быть внезапно навязаны Конгрессу и народу. Так было в случае с Техасом. Так было в Двадцать восьмом Конгрессе. Члены этого Конгресса не были избраны для решения вопроса об аннексии или не аннексии. Они пришли на других основаниях, политических и партийных, и были поддержаны по причинам, не связанным с этим вопросом. Что тогда? Администрация внезапно навязала им вопрос об аннексии. Она получила внезапное решение по нему и провела меру аннексии. Это несомненно, как я мог бы показать на многих примерах, из которых я приведу только один.

Четверо джентльменов из штата Коннектикут были избраны до того, как возник вопрос, принадлежащие к доминирующей партии. Они были здесь недолго, прежде чем были привержены аннексии; и когда в Коннектикуте стало известно, что аннексия находится в стадии рассмотрения, протесты, частные, публичные и законодательные, были высказаны тонами, которые мог услышать любой, кто мог слышать гром. Подвигли ли они их? Совсем нет. Каждый из них проголосовал за аннексию! Выборы состоялись, и они были изгнаны, до одного. Но что до этого было тем, кто получил выгоду от их голосов? Такие агенты, если не более уместно называть их такими инструментами, сохраняют уважение не дольше, чем они продолжают быть полезными.

Сэр, мы берем Нью-Мексико и Калифорнию; кто настолько слаб, чтобы предполагать, что это конец? Разве мы не слышим каждый день, что было бы правильно также взять Сонору, Тамаулипас и другие провинции Северной Мексики? Кто думает, что голод до господства остановится здесь сам по себе? Говорят, конечно, что наши нынешние приобретения окажутся настолько скудными и неудовлетворительными, что мы не будем искать большего. По моему суждению, мы могли бы так же хорошо сказать о хищном животном, что, если он совершил одну непродуктивную охоту, он не будет пытаться совершить лучший набег.

Но далее. Есть вещи, против которых можно спорить сдержанно и смириться, если решение принято, без унижения. Есть другие вещи, которые, кажется, затрачивают сознание человека быть разумным и подразумевают склонность навязать его здравому смыслу. И из этого класса тем или предлогов я никогда не слышал ни о чем, и не могу представить ничего более смешного в себе, более абсурдного и более оскорбительного для всякого трезвого суждения, чем крик, что мы получаем возмещение путем приобретения Нью-Мексико и Калифорнии. Я считаю, что они не стоят и доллара; и мы платим за них огромные суммы денег! Мы потратили, как все знают, большие сокровища на ведение войны; и теперь что должно составлять это возмещение? Что джентльмены имеют в виду под этим? Давайте посмотрим немного, как это обстоит. Мы получаем страну; мы получаем, в первую очередь, уступку или признание границы (мне все равно, как вы это изложите) страны между Нуэсесом и Рио-Гранде. Что это за страна, видно из публикации, сделанной джентльменом в другой палате[6]. Он говорит о стране следующим образом:—

«Страна от Нуэсеса до долины Рио-Гранде бедная, бесплодная, песчаная и пустынная, без единого дерева какого-либо размера или ценности на всем нашем пути. Единственным деревом, которое мы видели, было дерево мускит, и очень мало из них. Мускит — это маленькое дерево, напоминающее старое и гнилое персиковое дерево. Всю страну можно по праву назвать совершенной пустыней, необитаемой и непригодной для жизни. Нет ни капли проточной воды между двумя реками, за исключением двух маленьких ручьев Сан-Сальвадор и Санта-Гертрудис, и они содержат воду только в сезон дождей. Ни в одном из них не было проточной воды, когда мы проходили их. Чапарраль начинается в сорока или пятидесяти милях от Рио-Гранде. Это бедная, каменистая и песчаная почва; покрытая колючей грушей, чертополохом и почти всем колючим, составляющим густой и совершенно непроходимый подлесок. Для какой-либо полезной или сельскохозяйственной цели страна не стоит ни су».

«Насколько мы могли сформировать какое-либо мнение об этой пустыне на других путях, по которым путешествовали, ее характер везде между двумя реками довольно похож. Мы узнали, что путь, пройденный генералом Тейлором, к югу от нашего, проходил через страну, похожую на ту, через которую мы прошли; как и тот, по которому путешествовал генерал Вул из Сан-Антонио в Пресидио на Рио-Гранде. Из того, что мы оба видели и слышали, все командование пришло к выводу, который я уже выразил, что она не стоит ничего. У меня нет колебаний сказать, что я не рискнул бы жизнью одного ценного и полезного человека за каждый фут земли между Сан-Патрисио и долиной Рио-Гранде. Страна сейчас не имеет и никогда не может иметь ни малейшей ценности».

Майор Гейнс был там недавно. Он компетентный наблюдатель. Ему никто не противоречит. И что касается этой страны, я принимаю как должное, что она не стоит и доллара.

Теперь о Нью-Мексико, что насчет этого! Сорок девять пятидесятых, по крайней мере, всего Нью-Мексико — это бесплодная пустыня, пустынная равнина гор, без леса, без древесины. Маленькие хворостинки для разжигания огня перевозятся за тридцать или сорок миль на мулах. Там нет выпадения дождя, как в умеренном климате. Это совершенно азиатский пейзаж: огромные высокие горы, некоторые из них достигают десяти тысяч футов, с узкими долинами у их оснований, через которые иногда просачиваются ручьи. Полоска, подвязка, вьется вдоль, через которую течет Рио-Гранде, издалека вверх в Скалистых горах до 33° широты, расстояние в три или четыреста миль. Там проживают эти шестьдесят тысяч человек. В горах справа и слева есть ручьи, которые, подчиняясь естественной тенденции как притоки, должны течь в Рио-Гранде, и которые в определенные сезоны, когда дожди обильны, некоторые из них действительно достигают Рио-Гранде; в то время как большая часть всегда, и все большую часть года, никогда не достигает выхода к морю, но поглощается в песках и пустынных равнинах страны. Там нет культивации. Культивация есть там, где есть искусственное поливание или ирригация, и больше нигде. Люди могут жить только в узкой долине и в ущельях гор, которые поднимаются вокруг нее, а не вдоль течения ручьев, которые теряются в песках.

Теперь в Нью-Мексико нет общественного домена, ни фута земли, на почву которого мы получим право собственности. Ни один акр не становится нашим, когда страна становится нашей. Более того, страна так же полна людей, таких, какие они есть, как это вероятно. В ней нет ни малейшей вещи, чтобы пригласить поселение из плодородной долины Миссисипи. И я берусь сказать, что не было бы двухсот семей лиц, которые эмигрировали бы из Соединенных Штатов в Нью-Мексико для сельскохозяйственных целей за пятьдесят лет. Они не могли бы жить там. Предположим, они стали бы культивировать земли; они могли бы сделать их продуктивными только в небольшой степени путем ирригации или искусственного поливания. Люди там производят мало и живут на малом. Это не характеристика, я полагаю, людей Восточных или Средних штатов, или долины Миссисипи. Они производят много и потребляют много.

Опять же, сэр, Нью-Мексико не похож на Техас. Я надеялся, и я все еще надеюсь, что Техас будет заполнен из нас самих, не испанцами, не пеонами; что его жители не будут мексиканскими землевладельцами с отрядами рабов, земельными или иными.

Мистер Раск здесь встал и сказал, что ему неприятно прерывать сенатора, и поэтому он ничего не сказал, пока тот описывал страну между Нуэсесом и Рио-Гранде; но он хотел теперь сказать, что, когда эта страна станет известна, она окажется такой же ценной, как любая часть Техаса. Долина Рио-Гранде ценна от своего истока до устья. Но он не рассматривал это как возмещение; он претендовал на это как на право Техаса. Что касается мексиканского населения, его в Техасе довольно много; и оно включает много уважаемых лиц, богатых, умных и выдающихся. Многие сейчас переезжают из Нью-Мексико и поселяются в Техасе.

Я беру то, что говорю, от майора Гейнса. Но я рад слышать, что какая-то часть Нью-Мексико пригодна для ноги цивилизованного человека. И я рад, более того, что есть некоторые люди в Нью-Мексико, которые не настолько слепо привязаны к своему жалкому состоянию, чтобы не сделать попытку выбраться из своей страны и попасть в лучшую.

Сэр, я бы, если бы у меня было время, привлек внимание Сената к поучительной речи, произнесенной в другой палате мистером Смитом из Коннектикута. Он, кажется, изучил все авторитеты, беседовал со всеми путешественниками, переписывался со всеми нашими агентами. Его речь содержит сообщения от всех них; и я рекомендую ее каждому человеку в Соединенных Штатах, который хочет знать, что мы собираемся приобрести путем аннексии Нью-Мексико.

Нью-Мексико — это уединенное, изолированное место, обособленный край посреди и у подножия огромных гор, в пятистах милях от заселенной части Техаса и столь же далеко от всего остального! Он никуда не относится! У него нет никаких связей! В данный момент он абсолютно более отрешен и закрыт от общения с цивилизованным миром, чем Гавайи или любые другие острова Тихого океана. По своей уединенности и отдаленности Нью-Мексико может соперничать с Тайпи. А его население бесконечно менее развито в моральном и социальном отношении, чем жители Сандвичевых островов. Нам было бы гораздо лучше иметь сенаторов с Оаху. Они гораздо менее разумны, чем лучшие из наших соседей-индейцев. Поручите мне чероки, чокто; если угодно, говорите о пауни, о змеях, о плоскостопых, о ком угодно, только не о «копающих» индейцах, и я буду доволен тем, что не придется принимать народ Нью-Мексико. Есть ли у них хоть какое-то представление о наших институтах или о каких-либо свободных институтах? Есть ли у них хоть какое-то понятие о народном правлении? Ни малейшего! Ни малейшего на свете! Когда задают вопрос: «Какова будет их конституция?», — смешно даже говорить о том, что такие люди могут сами создать себе конституцию. Они не знают значения этого термина, они не знают его смысла. Они вообще ничего об этом не знают; и я могу сказать вам, сэр, что когда они станут территорией, а затем должны будут стать штатом, им будет навязана та конституция, которую сочтет нужным прислать исполнительная власть этого правительства, и она будет принята. Конституция наших сограждан из Нью-Мексико будет составлена в городе Вашингтоне.

А что говорит о всей Мексике полковник Хардин, этот глубоко оплакиваемый и выдающийся офицер, с почетом известный как член другой палаты, павший доблестно сражаясь на службе своей стране? Вот его описание:

«Вся страна страдает от ужасной нехватки воды. В огромных районах воды нет вовсе. Реки мелки и находятся на большом расстоянии друг от друга. Однажды мы прошли по дороге из Монкловы в Паррас тридцать пять миль без воды — довольно тяжелый дневной переход для пехоты».

«Трава — большая редкость, а во многих регионах площадью в квадратные мили ее нет совсем. Ее место занимают опунции и колючие кустарники. Из всей земли, что мы видели в Мексике, едва ли найдется один акр из двухсот, а скорее всего, и один из пятисот, который когда-либо можно будет возделывать; большая часть ее — самый пустынный край, который я только мог себе представить. Гранитные холмы Новой Англии по сравнению с ним — рай, ибо там нет колючего терновника и ядовитых гадов, которыми кишит колючая бесплодность Мексики. Хорошая земля и возделанные участки в Мексике — лишь точки на карте. Если бы не то, что мексиканцу нужно так мало для пропитания, и что возделанная земля дает урожай при малых затратах труда, было бы удивительно, как вообще существует ее редкое население. Все города, которые мы посетили, за исключением, пожалуй, Парраса, пустеют, как и вся страна в целом».

«Народ под стать своей земле. Один из двухсот или пятисот богат и живет как набоб; остальные — пеоны, или слуги, проданные за долги, которые работают на своих хозяев, столь же покорны, как рабы Юга, выглядят как индейцы и, по правде говоря, не более способны к самоуправлению. Один человек, Хакобо Санчес, владеет тремя четвертями всей земли, по которой прошла наша колонна в Мексике. Нам говорят, что мы видели лучшую часть Северной Мексики; если это так, то вся она не стоит многого».

«Я приехал в Мексику, будучи сторонником того, чтобы получить или захватить достаточно ее территории для покрытия военных расходов. Теперь я сомневаюсь, стоит ли вся Северная Мексика расходов на нашу колонну из трех тысяч человек. Расходы на войну должны быть огромны; мы платили колоссальные цены за все, намного превышающие обычные цены в этой стране».

Вот так. Это и есть вся Северная Мексика; и Нью-Мексико — не лучшая ее часть.

Сэр, есть недавний путешественник, не враждебный Соединенным Штатам, если судить по его труду, ибо он везде хорошо отзывается о нас; англичанин по имени Ракстон. Он дает отчет о нравах и обычаях населения Нью-Мексико. И, господин президент и сенаторы, я позволю себе представить вам этих будущих ваших уважаемых сограждан из Нью-Мексико:

«Примечательно, что, несмотря на существование с самых ранних времен колонизации Нью-Мексико, на протяжении двух столетий, в состоянии постоянной вражды с многочисленными дикими племенами индейцев, окружающими их территорию, и в постоянной небезопасности жизни и имущества от их нападений, будучи также далеко удаленными от расслабляющего влияния больших городов и, в своем изолированном положении, полностью зависящими от собственных ресурсов, жители совершенно лишены тех качеств, которые по вышеуказанным причинам мы могли бы ожидать у них увидеть, и столь же обделены энергией характера и физической храбростью, как и всеми моральными и интеллектуальными качествами. Находясь в своем социальном состоянии лишь на одну ступень выше самых отъявленных дикарей, они могли бы даже у них поучиться морали и общепринятым приличиям. Не налагая никаких ограничений на свои страсти, они живут в состоянии бесстыдного и повсеместного сожительства, при полном пренебрежении к морали, параллель которому невозможно найти ни в одной стране, называющей себя цивилизованной. Отсутствие честных принципов, а также крайнее двуличие и вероломство характеризуют все их сделки. Будучи лжецами по природе, они коварны и неверны своим друзьям, трусливы и подобострастны перед врагами; жестокие, как и все трусы, они сочетают дикую свирепость с отсутствием животной храбрости; примером чего может служить их недавняя резня губернатора Бента и других американцев — один из сотни подобных случаев».

Вот они, сэр, наши будущие возлюбленные соотечественники!

Господин президент, в течение многих лет я боролся против всего, что, по моему мнению, вело к усилению исполнительной власти. Я считаю, что она становится все более грозной с каждым днем. И я думаю, что, уступая ей в этом, как и в других случаях, мы придаем ей силу, которой впоследствии будет трудно противостоять. Я считаю, что именно страх перед исполнительной властью заставляет нас соглашаться на приобретение территорий; страх, страх и ничего больше.

В той небольшой роли, которую я сыграл в общественной жизни, моей целью было поддерживать народ Соединенных Штатов в том виде, в каком его задумала Конституция: как единый народ, единый в интересах, единый в характере и единый в политических чувствах. Если мы отойдем от этого, мы все разрушим. Какое может быть сочувствие между жителями Мексики и Калифорнии и обитателями долины Миссисипи и восточных штатов при выборе президента? Знают ли они одного и того же человека? Согласны ли они в каких-либо общих конституционных принципах? Отнюдь нет.

Произвольные правительства могут иметь территории и отдаленные владения, потому что произвольные правительства могут управлять ими с помощью различных законов и различных систем. Россия может управлять Украиной, провинциями Кавказа и Камчаткой с помощью различных кодексов, указов или распоряжений. Мы не можем делать ничего подобного. Они должны быть с нами, частью нас, иначе они будут чужаками.

Мне кажется, я вижу процесс, который обезобразит и исказит Конституцию. Пока эти территории остаются территориями, они будут источником проблем и раздражения; они повлекут за собой огромные расходы; вероятно, потребуется столько же войск, сколько мы содержали в течение последних двадцати лет, чтобы защищать их от индейских племен. Мы должны будем содержать армию на таком огромном расстоянии. Когда они станут штатами, они с еще большей вероятностью доставят нам неприятности.

Мне кажется, я вижу курс, который, вероятно, превратит Конституцию страны в уродливого монстра, в проклятие, а не в благословение; по сути, в структуру неравноправного правительства, основанного не на народном представительстве, не на равенстве, а на грубейшем неравенстве; и я думаю, что этот процесс будет продолжаться, или есть опасность, что он будет продолжаться, пока этот Союз не распадется на части. Я сопротивляюсь этому сегодня и всегда! Кто бы ни дрогнул, кто бы ни бежал, я продолжаю борьбу!

Я знаю, сэр, что все предзнаменования неутешительны. Дай Бог, чтобы я мог предсказать добрые влияния! Дай Бог, чтобы те, кто думает так же, как я, и я сам могли надеяться на более сильную поддержку! Если бы мы могли стоять там, где желаем стоять! Я вижу, что знаки зловещие. Но, с немногими или в одиночку, моя позиция тверда. Если бы было время, я бы с радостью пробудил страну. Я верю, что страну можно было бы пробудить, хотя, возможно, уже слишком поздно. Что касается меня, то, с поддержкой или без нее, с Божьего благословения, я исполню свой долг. Я прекрасно вижу все неблагоприятные признаки. Но меня поддерживает глубокое и добросовестное чувство долга; и пока я поддерживаем этим чувством, и пока на кону стоят такие великие интересы, я презираю предсказания и не прошу иного знамения, кроме дела моей страны!

[Сноска 1: Г-н Джефферсон.]

[Сноска 2: Г-н Апшер.]

[Сноска 3: Г-н Тайлер.]

[Сноска 4: Г-н Раск.]

[Сноска 5: Г-н Раск.]

[Сноска 6: Майор Гейнс.]

ИСКЛЮЧЕНИЕ РАБСТВА НА ТЕРРИТОРИЯХ.

ЗАМЕЧАНИЯ, СДЕЛАННЫЕ В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ 12 АВГУСТА 1848 ГОДА.

[В ходе первой сессии тридцатого Конгресса Палата представителей приняла законопроект об организации правительства для территории Орегон. Этот законопроект получил несколько поправок при прохождении через Сенат, и среди них — поправку, внесенную г-ном Дугласом из Иллинойса 10 августа, согласно которой восьмой раздел закона от 6 марта 1820 года о принятии Миссури был восстановлен и принят как часть законопроекта и объявлен «имеющим полную силу и обязательным для будущей организации территорий Соединенных Штатов в том же смысле и с тем же пониманием, с каким он был принят изначально».

Это, наряду с некоторыми другими поправками Сената, не было одобрено Палатой представителей. По возвращении законопроекта в Сенат возникла дискуссия, продолжавшаяся несколько дней, по вопросу о согласии или несогласии с поправками Палаты представителей к поправкам Сената.

Основным предметом этой дискуссии было то, отступит ли Сенат от вышеупомянутой поправки, внесенной г-ном Дугласом, что в конечном итоге было решено утвердительно. В этих дискуссиях, значительная часть которых носила характер беседы, г-н Уэбстер принимал ведущее участие; но большая часть того, что было сказано им, как и другими сенаторами, не сохранилась в отчетах. Сессия Сената, на которой состоялась последняя и самая оживленная дискуссия по этому вопросу, номинально в субботу 12 августа, была продлена до десяти часов утра воскресенья, 13 августа. В ходе дебатов в этот день г-н Уэбстер выступил со следующей речью.]

Я мало склонен затягивать эти дебаты и надеюсь, что совершенно не склонен привносить в них новую теплоту или возбуждение. Однако я хочу сказать несколько слов, во-первых, по вопросу, представленному нам как парламентский вопрос; и, во-вторых, по общим политическим вопросам, затронутым в дебатах.

Как вопрос парламентской процедуры, я понимаю дело так. Палата представителей направила нам законопроект об учреждении территориального правительства в Орегоне; и в Сенате не было внесено ни одного предложения об исключении какой-либо части этого законопроекта. Законопроект, касающийся исключительно Орегона, не был предметом каких-либо возражений в этой ветви законодательной власти. Сенат не предложил никаких важных поправок к этому законопроекту, затрагивающих сам Орегон; и достопочтенный член от Миссури[1] был прав, совершенно прав, когда сказал, что рассматриваемая сейчас поправка не имеет отношения к Орегону. Это совершенно верно; и поэтому поправка, которую принял Сенат и с которой не согласилась Палата представителей, не имеет связи с непосредственным предметом, находящимся перед ней. Истина заключается в том, что это поправка, посредством которой Сенат хотел иметь сейчас публичную, юридическую декларацию не в отношении Орегона, а в отношении недавно приобретенных территорий Калифорнии и Нью-Мексико. Он хочет сейчас провести линию рабства, которая включит эти новые территории. Поправка гласит, что линия «Миссурийского компромисса» должна быть линией до Тихого океана, а затем продолжает говорить, на языке законопроекта в его нынешнем виде, что Постановление 1787 года должно быть применимо к Орегону; и поэтому я говорю, что предложенная поправка чужда непосредственной цели законопроекта. Она ничего не делает для изменения, ограничения или воздействия каким-либо образом на правительство, которое мы предлагаем установить над Орегоном, или на состояние или характер этого правительства, или людей, находящихся под ним. С парламентской точки зрения, таково состояние дела.

Теперь, сэр, эта поправка была присоединена к этому законопроекту сильным большинством Сената. Это большинство имело право, как имело и власть, принять ее. Палата представителей не согласилась с этой поправкой. Если большинство Сената, которое присоединило ее к законопроекту, придерживается мнения, что конференция с Палатой представителей приведет к некоторому урегулированию вопроса, посредством которого эта поправка или что-то эквивалентное ей может быть принято Палатой представителей, то для них вполне уместно настаивать на конференции. Это вполне справедливо, вполне парламентски, и против этого нельзя сказать ни слова. Но моя позиция — это позиция того, кто голосовал против поправки, кто считает, что ее не следует присоединять к этому законопроекту; и поэтому я естественно голосую за предложение избавиться от нее, то есть «отступить».

Столько о парламентском вопросе. Теперь есть два или три политических вопроса, возникающих в этом случае, которые я хочу изложить беспристрастно; не спорить, а изложить. Достопочтенный член от Джорджии[2], к которому я питаю большое уважение и с которым мне приятно поддерживать личную дружбу, с большой уместностью заявил о важности этого вопроса. Он сказал, что это вопрос, интересный для Юга и для Севера, и такой, который вполне может привлечь внимание человечества. Он не преувеличил ни одну часть этого утверждения. Это именно такой вопрос. Без сомнения, это вопрос, который вполне может привлечь внимание человечества. По предметам, затронутым в этих дебатах, весь мир сейчас не спит. Он бодрствует; и я согласен с достопочтенным членом, что если то, что сейчас предлагается сделать нам, сопротивляющимся этой поправке, является, как он полагает, несправедливым и вредным для какой-либо части этого сообщества или противоречит его конституционным правам, то эта несправедливость должна быть представлена цивилизованному миру, и мы, соглашающиеся с этим процессом, должны подчиниться его упреку. Я рад, что достопочтенный джентльмен предлагает передать этот вопрос на великий суд современной цивилизации, а также на великий суд американского народа. Это правильно. Это вопрос достаточной величины, достаточного интереса для всех цивилизованных наций земли, чтобы потребовать от тех, кто поддерживает ту или иную сторону, изложения оснований, на которых они действуют.