«Основания христианства, исследованные путем сравнения Нового Завета с Ветхим»

Подготовлено Чарльзом Клингманом

Основания христианства, исследованные путем сравнения Нового Завета с Ветхим

Джорджа Бетюна Инглиша, магистра искусств

Сначала пойми, затем суди. Выведите народ слепой, хотя у него есть глаза; и глухой, хотя у него есть уши. Пусть они представят своих свидетелей, чтобы они могли быть оправданы; или пусть они выслушают свою очередь и скажут: ЭТО ИСТИНА. ИСАЙЯ.

Бостон, 1813

Интеллектуальным и непредвзятым, которые готовы выслушать любое мнение, подкрепленное разумом, и не испытывают отвращения к тому, чтобы подвергнуть собственные взгляды проверке; ЭТА КНИГА почтительно посвящается Автором

CONTENTS

Глава I. Введение, показывающее, что апостолы и авторы Нового Завета пытаются доказать христианство на основе Ветхого. Глава II. Постановка спорного вопроса. Глава III. Характеристики Мессии, данные еврейскими пророками. Глава IV. Характер Иисуса, проверенный по тем отличительным признакам Мессии, которые даны пророками Ветхого Завета. Глава V. Исследование аргументов из Ветхого Завета, приведенных в Новом для доказательства того, что Иисус из Назарета был Мессией. Глава VI. Исследование значения фразы «да сбудется реченное». Глава VII. Исследование аргументов, выдвинутых со ссылкой на еврейских пророков для доказательства того, что Иисус был Мессией. Глава VIII. Изложение аргументов, доказывающих, что Иисус не был Мессией Ветхого Завета. Глава IX. О характере Иисуса из Назарета и о том, какой вес следует придавать аргументу мученичества как критерию истины в данном вопросе. Глава X. Разное. Глава XI. Представлен ли Закон Моисея в Ветхом Завете как временный или как вечный институт. Глава XII. О характере апостола Павла и его манере рассуждения. Глава XIII. Исследование некоторых доктрин в Новом Завете, заимствованных из Каббалы, восточной философии и учений Зороастра. Глава XIV. Рассмотрение дара языков и других чудотворных сил, приписываемых первохристианам; и являются ли зафиксированные чудеса непогрешимыми доказательствами Божественного авторитета доктрин, которые, как утверждается, были ими подтверждены. Глава XV. Применение двух критериев, которые, согласно Второзаконию, были даны Богом для отличия истинного пророка от ложного, к характеру и действиям Иисуса. Глава XVI. Исследование внешних и внутренних свидетельств в пользу достоверности евангельской истории. Глава XVII. Об особой морали Нового Завета в ее влиянии на нации и политические общества. Глава XIX. Рассмотрение некоторых предполагаемых преимуществ, приписываемых Новому Завету перед Ветхим; и не учит ли Ветхий Завет о воскресении и будущей жизни, вопреки утверждению, что жизнь и бессмертие были явлены Евангелием. Заключение

Приложение

Дополнения

ПРЕДИСЛОВИЕ

Знаменитый д-р Прайс в своих ценных «Замечаниях о важности Американской революции», адресованных народу Соединенных Штатов, отмечает: «Существует распространенное мнение, что есть доктрины настолько священные, а другие — с настолько дурными последствиями, что никакое их публичное обсуждение не должно допускаться». Если бы это мнение было верным, то все когда-либо практиковавшиеся преследования были бы оправданы; ибо если в обязанности гражданских магистратов входит предотвращение обсуждения таких доктрин, они должны, делая это, действовать исходя из собственных суждений о природе и направленности доктрин; и, следовательно, они должны иметь право предотвращать обсуждение всех доктрин, которые они считают слишком священными для обсуждения или слишком опасными по своим последствиям; и это право они должны осуществлять единственным способом, которым гражданская власть способна его осуществлять — «налагая наказания на всех, кто выступает против священных доктрин или придерживается пагубных мнений». В магометанских странах, следовательно, магистраты имели бы право заставлять молчать и наказывать всех, кто выступает против божественной миссии Магомета, доктрины, считающейся там священной. То же самое верно в отношении доктрин пресуществления, поклонения Деве Марии и т. д. в папистских странах; и доктрин Троицы, искупления и т. д. в протестантских странах. Все такие законы верны, если упомянутое мною мнение верно. Но в действительности гражданская власть не имеет никакого отношения к таким делам, и гражданские правители жалко выходят за пределы своей компетенции всякий раз, когда берут на себя заботу об истине или поддержку каких-либо доктринальных положений. Они не являются судьями истины, и если они претендуют на то, чтобы решать вопросы о ней, они решат неверно. Так думают все страны под небесами о применении гражданской власти к доктринальным вопросам в любой стране, кроме своей собственной. Действительно, именно суеверие, идолопоклонство и бессмыслицу гражданская власть в настоящее время поддерживает почти везде под видом поддержки священной истины и противодействия опасным заблуждениям. Не была бы поэтому ее полная нейтральность величайшим благом? Не выиграли бы интересы истины невыразимо, если бы все правители государств стремились лишь к сохранению мира; или если бы они считали себя обязанными заботиться не о будущем, а о настоящем интересе человека; не о его душе и вере, а о его личности и собственности; не о каких-либо церковных, а только о светских делах?

Весь опыт прошлого доказывает, что следствием предоставления гражданской власти права судить о природе и направленности доктрин неизбежно становится создание препятствий для прогресса истины и враждебность к совершенствованию мира.

Я бы распространил эти наблюдения на все пункты веры, какими бы священными они ни считались. Ничто разумное не может пострадать от обсуждения. Все доктрины, действительно священные, должны быть ясными и неспособными быть успешно опровергнутыми.

Та аморальная направленность доктрин, которая приводилась в качестве причины против допущения их публичного обсуждения, может быть либо открытой и прямой, либо лишь следствием, в котором их обвиняют. Если она открыта и пряма, такие доктрины, безусловно, не распространятся; принципы, укорененные в человеческой природе, будут сопротивляться им, и их сторонники вскоре будут опозорены. Если, напротив, это лишь следствие, в котором обвиняют доктрину, следует учесть, насколько все стороны склонны обвинять доктрины, которым они противостоят, в дурных последствиях. Хорошо известно, что кальвинисты и арминиане, тринитарии и социниане, фаталисты и сторонники свободы воли постоянно выступают друг против друга, называя мнения оппонентов опасными и распущенными. Даже само христианство при своем первом появлении не смогло избежать этого обвинения. Его исповедников считали атеистами, потому что они выступали против языческого идолопоклонства; и их религия по этой причине считалась разрушительным и пагубным энтузиазмом. Если, следовательно, правители государства должны запрещать распространение всех доктрин, в которых они усматривают аморальные тенденции, будет открыт путь, как я уже отмечал, для любого вида преследований. Не останется ни одной доктрины, какой бы истинной или важной она ни была, провозглашение которой не подверглось бы в той или иной стране гражданским наказаниям.

Эти наблюдения отмечены здравым смыслом, и их истинность была в полной мере подтверждена опытом; и особая честь Соединенных Штатов состоит в том, что в соответствии с принципами этих наблюдений здесь законом установлена полная свобода мнений и слова, являющаяся неотъемлемым правом каждого гражданина. Наша страна — единственная, которая не была виновна в глупости установления господства одного набора религиозных мнений и преследования или терпимости ко всем остальным, и которая не позволяет никому притеснять своего ближнего из-за того, что он думает иначе, чем он сам. Вследствие этих превосходных институтов различие в религиозных взглядах не создает здесь разрыва в личной дружбе и не представляет опасности для общественной безопасности. Так и должно быть; ибо в вопросах мнения, особенно в отношении такой важной вещи, как религия, естественным правом и обязанностью каждого человека является думать самостоятельно и судить на основании тех доказательств, которые он может получить, после того как приложил все усилия для получения информации. Человеческие решения не имеют веса в этом вопросе, ибо другой человек не имеет большего права определять, какими должны быть его мнения, чем я имею право определять, какими должны быть мнения другого человека. Поразительно, что один человек может осмелиться предположить, что он имеет такое право над другим; и что любой человек может быть настолько слабым и доверчивым, чтобы вообразить, что другой имеет такое право над ним.

Поскольку естественным правом и обязанностью каждого человека является думать и судить самостоятельно в вопросах мнения, ему должно быть позволено свободно выдвигать и защищать свои мнения, а также стремиться, когда он считает это уместным, убедить других в их истинности.

Ибо если всем людям не будет позволено свободно исповедовать свои мнения, средства информации в отношении мнений должны в значительной степени отсутствовать; а справедливые исследования их истинности — стать почти невозможными; и, как следствие, наше естественное право и обязанность думать и судить самостоятельно должны быть сведены почти к нулю или подорваны из-за нехватки материалов, на которых можно упражнять наш ум. Человек сам по себе, без общения с другими умами, не может добиться большого прогресса в знаниях; кроме того, индивид не склонен использовать собственные силы, когда безмятежная лень, невежество и предрассудки дают ему полное удовлетворение относительно истинности его мнений. Но если существует свободное исповедание или обмен мнениями, каждый человек будет иметь возможность ознакомиться со всем, что можно узнать от других; и многие ради собственного удовлетворения будут проводить исследования и, чтобы установить истинность мнений, захотят узнать все, что можно сказать по любому вопросу.

Если такая свобода исповедания и обучения не будет допущена, заблуждение, если оно санкционировано, сохранит свои позиции; а истина, если она дремлет, никогда не будет выведена на свет; или, если она санкционирована, будет поддерживаться на ложном и абсурдном основании, таком, которое в равной степени поддерживало бы и заблуждение; и, если она принята на основании авторитета, она не будет ни в малейшей степени заслугой для тех, кто ее исповедует.

К тому же, не поощрять способных и честных людей исповедовать и защищать свои мнения, когда они отличаются от наших, значит не доверять истинности собственного мнения и бояться света. Такое поведение должно в стране здравого смысла и просвещения увеличить число неверующих, на которых уже так сильно жалуются; которые, если видят, что вопросы мнения не разрешается исповедовать и беспристрастно обсуждать, справедливо, возможно, думают, что с ними поступают нечестно, и поэтому отвергают многое как ложное и необоснованное, что в противном случае они, возможно, приняли бы как истину.

Великий принцип людей, рассматриваемых как имеющих отношение к Божеству и обязанных быть религиозными, заключается в том, что они должны советоваться со своим разумом и искать повсюду наилучшее наставление; а для христиан и протестантов долгом и исповедуемым принципом является советоваться с разумом и Писанием как с правилом своей веры и практики.

Но как эти практические принципы могут быть должным образом применены на практике, если все не будут свободны в любое время и по всем пунктам рассматривать и обсуждать с другими (а также с самими собой), что говорят разум и Писание; и открыто исповедовать и действовать в соответствии с тем, в чем они убеждены? Как мы можем стать лучше информированными в отношении религии, чем используя наилучшие средства информации? Которые состоят в том, чтобы советоваться с разумом и Писанием и призывать на помощь других. И какая польза вообще советоваться с разумом и Писанием как со средством информации, если мы не должны, по убеждению, следовать их велениям?

Ни у кого нет причин опасаться каких-либо дурных последствий для истины (о которой одной он должен беспокоиться) от свободного исследования и дискуссий. Ибо истина — это не то, что должно страшиться проверки, но, будучи честно предложенной непредвзятому разуму, она подобна свету для глаза; она должна отличить себя от заблуждения, как свет отличает себя от тьмы. Ибо, пока разрешена свободная дискуссия, истина вне опасности, ибо у нее никогда не будет недостатка в исповеднике или защитнике, который предложит какой-либо довод в ее пользу. И она никогда не может быть полностью изгнана, кроме как тогда, когда человеческие решения, подкрепленные человеческой властью, сметают все на своем пути.

Мы должны исследовать основания мнений не только для того, чтобы достичь открытия истины, но мы должны делать это по той причине, что это наш долг; и это путь к тому, чтобы снискать благосклонность Бога. Ибо мнения, какими бы истинными они ни были, когда они являются следствием воспитания, традиции, интереса или страсти, никогда не могут снискать человеку Божьего расположения. Ибо в этих путях нет заслуги, и они являются худшими, которые человек может выбрать для достижения истины; и поэтому, хотя они могут быть объектами прощения, они никогда не могут быть объектами награды от Него.

Дав эти предварительные замечания, чтобы убедить и расположить читателя к непредвзятости, я теперь объявлю мотивы, которые побудили меня представить на рассмотрение интеллектуалов содержание этого тома. Автор, как он полагает, не пожалел усилий, чтобы прийти к определенной Истине в вопросах религии; чувство которой и отличает человека от животного. И в этом важнейшем предмете, который может занять человеческий разум, он был особенно заинтересован в том, чтобы ознакомиться с Основаниями и Доктринами Христианской Религии; и только трудности, которые он в этом томе представляет вниманию публики, поколебали его веру в нее.

Возможно, интерес читателя к этой работе возрастет, если сообщить ему, что Автор был верующим в религию Нового Завета после того, что он считал достаточным исследованием ее доказательств божественного происхождения. Он завершил исследование спора с деистами к собственному удовлетворению, т. е. почувствовал убежденность в том, что их возражения не являются непреодолимыми, когда обратил свое внимание на рассмотрение древнего и неясного спора между христианами и евреями. Его любопытство было глубоко заинтересовано в том, чтобы исследовать предмет, на самом деле столь малоизвестный, и установить причины и доводы, которые помешали народу, более заинтересованному в истинности христианства, чем любой другой, поверить в него: и он приступил к предмету без всякого подозрения, что исследование не закончится тем, что он еще больше убедится в пользу того, что тогда было его мнением. После долгого, тщательного и поразительного исследования их Книг, вместе со всеми ответами на них, которые он смог получить из библиотеки, богато снабженной в этом отношении, он был, наконец, весьма неохотно вынужден почувствовать убежденность, доказательствами, которые он не мог ни опровергнуть, ни обойти, что как бы легко христиане ни могли отвечать так называемым деистам, евреи явно оказались сильнее их. Потому что они противопоставляют Ветхий и Новый Завет и ставят христиан перед этой роковой дилеммой: либо Ветхий Завет содержит Откровение от Бога, либо нет. Если содержит, то Новый Завет не может быть от Бога, потому что он явно и существенно противоречит Ветхому Завету в доктрине и некоторых других вещах. Теперь евреи и христиане, каждый из них признает Ветхий Завет как содержащий божественное Откровение; следовательно, евреи не могут, а христиане не должны принимать и допускать что-либо как Откровение от Бога, что прямо противоречит ранее признанному ими Откровению: ибо нельзя предположить, что Бог будет противоречить самому себе. С другой стороны, если Ветхий Завет не от Бога, то Новый Завет все равно должен пасть, потому что он утверждает, что Ветхий Завет является откровением от Бога, и строится на нем как на фундаменте. А если фундамент рушится, как может устоять дом? Автор обязуется перед Читателем доказать, что они полностью обосновывают эту дилемму. И он не может не думать, что есть основания полагать, что если бы обе стороны этого странно игнорируемого спора были преданы огласке в прошлые времена и стали известны, то последствия были бы давно фатальными, по крайней мере, для Нового Завета.

Автора настоятельно отговаривали от публикации содержания этого тома из-за опасений вредных последствий. Он, однако, полагал, что эпоха благочестивых обманов должна была пройти, а их принцип — отброшен, по крайней мере в протестантских странах. Обман и заблуждение всегда рано или поздно обнаруживаются; и истина в конечном итоге, как в политике, так и в религии, никогда не будет вредной. Если то, что утверждает Книга, истинно, это должно быть известно; если оно ошибочно, оно может быть и будет опровергнуто.

Поэтому Автор предает его огласке по этим причинам: потому что он считает, что материал, содержащийся в книге, истинен и важен; потому что он хотел и счел необходимым оправдаться от презренных искажений, высказанных за его спиной; и дать тем, кто его знает, веские и достаточные причины для прошлого поведения, о которых те, кому он известен, не могут не знать; и, наконец, он счел правильным, уместным и гуманным дать миру работу, которая содержала причины неверия соотечественников Иисуса; которые почти восемнадцать сотен лет были безропотными жертвами, как обнаружит читатель, беспочвенных искажений и самой поразительной жестокости; потому что они отказывались верить в то, во что им было невозможно поверить, по причинам, о которых их преследователи не знали и о которых отказывались быть информированными.

Если аргументы и утверждения, содержащиеся в этом томе, окажутся верными, он верит, что каждый честный и непредвзятый человек, после своего первого удивления тем, что они не были обнародованы раньше, почувствует сострадание к жертвам ошибки, столь необычной и столь древней, как та, что является предметом следующих страниц; и подумает вместе с автором, что пришло время, самое время, чтобы истина была известна, а справедливость была им воздана.

Не существует более яркого примера вредных ошибок, возникающих из принятия на веру вещей, требующих доказательств, чем случай, представленный читателю. Мир все это время находился в полном заблуждении относительно причин и мотивов, которые помешали еврейскому народу принять систему Нового Завета. Их успешно обвиняли в неисправимой слепоте и упрямстве; и в то время как тома за томами были написаны против них, а аргументы, содержащиеся в них, поддерживались и подкреплялись властью Инквизиции и угнетением всего христианского мира, этим несчастным людям не позволяли добровольно предложить миру ни слова в свою защиту. Им не было позволено, выслушав с терпением как аргументы, так и обвинения в изобилии, ответить в свою очередь; но они были вынуждены, из-за страха конфискации, преследований и смерти, оставить недопонимания невыясненными, а искажения — неопровергнутыми.

Стоит ли тогда удивляться, что человечество считало их противников правыми, и что, покинутые разумом и даже своими собственными Писаниями, они поддерживались в своем мнении лишь слепым и упорным упрямством, более достойным удивления, чем любопытства? Увы! Мир не учел, что нет ничего проще, чем опровергнуть людей, чьи языки были скованы ужасом Инквизиции!! Но, спасибо здравому смыслу этого просвещенного века, те времена прошли и ушли. Сейчас есть одна счастливая страна, где разрешена свобода слова, где каждое безвредное религиозное мнение защищено законом и где выслушивается каждое мнение, подкрепленное разумом. Время, я верю, теперь пришло, когда существенные аргументы этого угнетенного и, в этом отношении, безусловно оклеветанного народа могут быть представлены, а их доводы изложены без страха перед вредом и с надеждой на то, что их выслушают интеллектуальные и непредвзятые люди. Они, мы верим, будут полностью убеждены, что их противники так долго торжествовали над ними без меры только потому, что им позволяли это делать без противоречий.

Читателя заверяют, что, несмотря на предмет, он не найдет в этом томе ничего, кроме того, что считается автором честным и либеральным аргументом; и такой, от которого ни один честный человек не должен отказываться смотреть в лицо. Он стремился обсудить важный предмет книги в самой безобидной манере; ибо у него нет желания и он не претендует на право ранить чувства тех, кто отличается от него во мнении. В ней нет и не должно быть ни слова упрека против морального характера Иисуса или двенадцати Апостолов; и максимум, что автор пытается доказать, это то, что их система была основана не на мошенничестве и обмане, а на ошибке. После смерти Христа и его Апостолов она действительно поддерживалась очень плохими средствами; но ее первые основатели, как полагает автор, не были виновны ни в чем ином, кроме как в том, что ошибались; что является очень распространенным преступлением.

Он надеется, поэтому, что такая дискуссия, как та, что сейчас представлена вниманию публики, будет честно встречена и честно опровергнута, если вообще будет опровергнута, и что не будут прибегать к нечестным и неджентльменским искажениям и обзывательствам, чтобы помешать людям исследовать вещи, которые они имеют право знать, и чтобы ослепить и запугать публику, присяжных, к которым он апеллирует. Непогрешимо верно, что знание истины есть и должно быть полезным для человечества; и что в конечном итоге оно никогда не было и никогда не может быть вредным. Столь же верно, что Бог никогда не дал бы Откровение, столь слабо основанное, чтобы ему угрожала какая-либо софистика человека. Если христианская система от Бога, она, безусловно, устоит, никакая человеческая сила не может ее ниспровергнуть; и поэтому ни один искренний христианин, верящий в Новый Завет, не должен бояться пойти навстречу возражениям любого, кто предлагает их честно и выражает их приличным языком; и ни один разумный христианин не должен закрывать уши от своего ближнего, который уважительно просит обоснования веры, которая в нем есть.

Автору, действительно, говорили, что, предполагая, что христианская система необоснованна, все же разумно верить, что Верховное Существо рассматривало бы любые попытки нарушить ее с неудовольствием из-за ее моральных последствий. Но не похоже ли это на абсурд? Может ли Бог сделать необходимым, чтобы мораль основывалась на заблуждении, чтобы ее можно было поддерживать? Может ли Бог ИСТИНЫ быть недоволен тем, что люди убеждаются, что они были введены в заблуждение или обмануты Откровениями, притворяющимися исходящими от Него, которые, если на самом деле не от Него, должны быть порождением либо ошибки, либо лжи? И если христианская система, по правде говоря, не от Бога, можем ли мы предположить, что в Его глазах ее доктрины в отношении Него искупаются несколькими хорошими моральными заповедями? Можем ли мы предположить, что это Верховное и грозное Существо может чувствовать Себя почтенным, когда Его творения заставляют верить, что Он был однажды девять месяцев в утробе женщины; что Бог, Великий и Святой, прошел через всю нечистоту младенчества; что Он жил нищим в углу земли и был в конце концов подвергнут бичеванию и повешен на виселице Своими собственными творениями? Если эти вещи, по правде говоря, все ошибки, можем ли мы предположить, что Бог доволен тем, что в них верят о Нем? Напротив, могут ли они, вместе с доктриной Троицы, я бы почтительно спросил, быть восприняты Им (если они не истинны) иначе, чем как столько — о чем я воздержусь упоминать. Но это еще не все. Читателя просят учесть, что христианская система построена на склоненных шеях всего еврейского народа. Это дерево, которое процветало на почве, политой их слезами; его листья зеленели в атмосфере, наполненной их криками и стонами; и его корни были увлажнены и удобрены их кровью. Разрушение, позор и страдания этого народа считаются его сторонниками самым поразительным доказательством Божественного авторитета Нового Завета; и почти восемнадцать сотен лет система, содержащаяся в этой книге, была причиной страданий и бедствий для этого народа, самых ужасных и беспрецедентных в истории человека.

Теперь, если эта система действительно Божественна, все это может быть очень хорошо и так, как должно быть. Но если, возможно, она окажется ошибкой, если она, по правде говоря, не от Бога, не будет ли тогда эта система справедливо обвинена во всех тех шокирующих жестокостях, которые из-за нее были причинены этому народу?

Если эта система действительно и на самом деле основана на ошибке, никакой язык, никакое негодование не могут воздать должное ее вине в этом отношении. Все ее хорошие моральные последствия — лишь капля чистой воды в том океане еврейской и языческой крови, который она заставила пролить, отравляя умы людей беспочвенными предрассудками. И если она не божественна; если она ясно и доказательно доказана как возникшая из ошибки; кто тот человек, который, рассмотрев то, что было предложено, наберется смелости выйти вперед и хладнокровно сказать, что лучше, чтобы целый народ людей продолжал, как и прежде, несправедливо ненавидимым, порицаемым, проклинаемым, грабимым и истребляемым из-за нее, чем чтобы принятая религиозная система была продемонстрирована как основанная на ошибке? Нет! Если она, по факту, основана на ошибке, каждый человек чести, честности и гуманности скажет без колебаний: «Пусть заблуждение (если это оно) будет устранено, которое должно поддерживаться ценой истины, справедливости, счастья и респектабельности целого народа, который является людьми, подобными нам, и более несчастными, чем любые другие, уже перенесшие слишком много страданий и бедствий из-за нее». Нет! Хотя моральные последствия, приписываемые этой системе религии, были бы такими же хорошими, великими и в десять раз большими, чем они когда-либо были или могут быть, все же, если это заблуждение, было бы абсолютно порочно поддерживать его, поскольку оно воздвигнуто на страданиях, нищете и угнетении народа, который составляет миллионы великой семьи человечества.

Примечательно, что самые способные современные защитники истины и божественного авторитета Евангелия, как будто они не знают никаких определенных, доказательных аргументов, которые могли бы быть приведены в случае такой важности, по-видимому, довольствуются и ожидают, что их читатели будут удовлетворены накоплением вероятных аргументов в его пользу; и было даже сказано, что случай не допускает никакого другого вида доказательств. Если это так, автор просит всех, кто в этом убежден, рассмотреть на мгновение, можно ли было бы примирить это с какими-либо идеями мудрости земного властителя, если бы он послал посла в иностранное государство для посредничества в переговорах величайшей важности, не снабдив его верными, несомненными верительными грамотами истинности и подлинности его миссии? И рассмотреть далее, справедливо ли или пристойно ли приписывать Всеведущему, Всемогущему Божеству степень слабости и глупости, которая никогда еще не приписывалась ни одному из его творений? Ибо если люди не настолько дерзки, чтобы нанести столь грубое оскорбление грозному Величию Небес, невероятность того, что Бог делегирует Посредника важнейшего завета, который должен быть предложен всему человечеству, не дав ему возможности дать им ясное и, по разуму, неоспоримое доказательство божественного авторитета его миссии, всегда будет бесконечно перевешивать совокупную сумму всех вероятностей, которые могут быть накоплены на противоположной чаше весов. И в заключение, я полагаю, не будет отрицаться, что подлинность и небесное происхождение чего-либо, претендующего на звание Божественного Откровения, прежде чем оно предъявит какие-либо претензии на нашу веру, должны быть прояснены вне всяких разумных сомнений; в противном случае оно не может иметь справедливых претензий на право влиять на наше поведение.

А что касается мнений и аргументов, содержащихся в этом томе, у меня лишь робкие надежды, что они встретят одобрение, просто потому что автор искренен и желает поступать правильно. Сознавая, что я предпринимаю опасную попытку, осмеливаясь защищать себя, атакуя древнее заблуждение, поддерживаемое множествами, не имея других помощников, кроме Истины и Разума, было бы бесполезно просить снисхождения к ним из-за моих добрых намерений; и поскольку они не могут извлечь никакого доверия из авторитета писателя, я осознаю, что они должны пасть из-за собственной слабости или устоять благодаря собственной силе. Я должен оставить их, поэтому, на произвол судьбы; и я могу радостно сделать это, без страха за исход, если читатель будет только непредвзятым и выполнит мою настоятельную просьбу — сначала понять, а затем судить.

Прежде чем я завершу эти вступительные замечания, я хотел бы заметить, что, поскольку содержание этого тома будет совершенно новым для девятисот девяноста девяти из тысячи, справедливо по отношению к публике и к самому себе заявить, что я не претендую на то, что все аргументы, выдвинутые в этой книге, принадлежат мне. Очень значительная их часть была отобрана и заимствована из древних и любопытных еврейских трактатов, переведенных с халдейского на латынь, очень мало известных даже в Европе и вовсе не известных там никому, кроме любопытных и пытливых. И я разумно надеюсь, что проницательные люди будут гораздо более склонны взвесить с непредвзятостью аргументы, предложенные здесь, когда они учтут, что они во многих случаях являются рассуждениями ученых, древних и почтенных людей, которые в те времена, когда инквизиция была в силе, страдали под самым кровавым угнетением и чьи труды осторожно сохранялись и тайно передавались до семнадцатого века в рукописях, так как их печатание наверняка привело бы всех причастных к костру. Некоторые другие аргументы были заимствованы у других авторов и взяты из работ, не столь известных, как я надеюсь, они будут.

Наконец, я вверяю свою работу на усмотрение здравого смысла читателя, веря, что если он не будет убежден, то, по крайней мере, заинтересуется; и надеясь, что он обнаружит по характеру книги (чему свидетельствует мое собственное сердце), что автор является искренним искателем истины и совершенно готов быть убежденным в том, что он ошибается, любым, кто сможет устранить трудности и опровергнуть аргументы, представленные им сейчас на суд публики, с почтением и уважением.

28 сентября 1813 г.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ХРИСТИАНСТВА Исследованные путем сравнения

НОВОГО ЗАВЕТА С ВЕТХИМ. ГЛАВА I.

Введение, показывающее, что апостолы и авторы Нового Завета пытаются доказать христианство на основе Ветхого.

Христианство основано на иудаизме, а Новый Завет — на Ветхом; и Иисус из Назарета — это лицо, о котором в Новом Завете говорится, что оно было обещано в Ветхом под характером и именем Мессии евреев, и которое как таковое только и претендует на послушание и подчинение Мира. Соответственно, замысел авторов Нового Завета состоит в том, чтобы доказать христианство на основе Ветхого Завета; который, как сказано в Иоан. 5:39, содержит слова вечной жизни: и он представляет Иисуса и его Апостолов как исполняющих своей миссией, доктринами и делами предсказания Пророков и Закона: который последний, как говорят, пророчествует о христианстве или прообразует его.

Матфей, например, доказывает несколько частей христианства на основе Ветхого Завета, либо утверждая, что они являются вещами, предсказанными в нем как имеющие произойти при евангельском устроении; либо основываясь на понятиях Ветхого Завета.

Так он доказывает зачатие Марии от Святого Духа и то, что Ангелы сказали ей, что она родит сына и наречет его именем Иисус; и другие обстоятельства, сопровождающие его чудесное рождение; рождение Иисуса в Вифлееме; его бегство в Египет; избиение младенцев; пребывание Иисуса в Назарете и в Капернауме, в пределах Завулоновых и Неффалимовых; изгнание им бесов и исцеление больных; его еду с мытарями и грешниками; его говорение притчами, чтобы евреи не могли понять его; посылку им учеников за ослицей и молодым ослом; крики детей в Храме; воскресение Иисуса из мертвых; предательство Иисуса Иудой и возвращение Иудой тридцати сребреников, и покупку священниками на них земли горшечника; и то, что он повесился; и т. д. Все эти события и многие другие, как говорят, являются исполнениями Пророчеств Ветхого Завета, см. Мат. 1, 2 и 4 главы, и гл. 8: ст. 16, 17, и гл. 9: 11, 13, и гл. 13: 13, гл. 21: 2—7, 15, 16, гл. 22: 31, 32, гл. 26: 54, 56, гл. 27: 5—10.

Сам Иисус представлен доказывающим истинность христианства следующим образом. Присоединившись к двум своим Ученикам (Луки 24:15—22) после своего воскресения, которые не узнали его и жаловались на свое заблуждение относительно его личности, которую они теперь не считали Мессией, потому что он был приговорен к смерти и распят; он, наблюдая их неверие в его воскресение, о котором им сообщили некоторые женщины из их знакомых, на основании утверждения ангелов, сказал им: «О несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу (т. е. Мессии) и войти в славу Свою?» И, начав от Моисея и всех пророков, он изъяснял им во всех Писаниях сказанное о нем.

Затем он беседовал со всеми своими Учениками, напоминая им, что до своей Смерти он говорил им (Луки 24:44, 46, 47), что все должно исполниться, что написано в законе Моисеевом, и в Пророках, и в Псалмах о нем; добавляя: «Так написано, и так надлежало пострадать Христу (т. е. Мессии), и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима».

Когда люди разных народов (Деян. 2:12) были изумлены тем, что Апостолы говорят на их разных языках, и когда многие насмехались над Апостолами, говоря, что они напились сладкого вина, Петр произносит речь публично, в которой, сказав, что они не пьяны, потому что был только третий час дня, он пытается показать им, что об этом говорил пророк Иоиль, и заключает доказательством воскресения Иисуса из книги Псалмов.

Петр и Иоанн говорят людям, собравшимся в Храме, что Бог устами всех Своих пророков возвестил, что Христу надлежит пострадать (Деян. 3:18).

Петр, чтобы оправдать свою проповедь язычникам, завершает свою речь словами (Деян. 10:43): «О Нем все пророки свидетельствуют, что всякий (т. е. иудей или язычник), верующий в Него, получит прощение грехов».

Павел также пытается доказать евреям в синагоге Антиохии (там же, ст. 13), что история Иисуса содержалась в Ветхом Завете и что ему и Варнаве было повелено в Ветхом Завете проповедовать евангелие язычникам.

По случаю спора среди христиан о том, должны ли язычники-новообращенные быть обрезаны по закону Моисея и соблюдать Закон, мы находим, что после долгих споров вопрос был решен Иаковом цитатой из Амоса.

Верийцы высоко восхваляются (Деян. 17:11) за то, что ежедневно исследовали Писания, т. е. Ветхий Завет, чтобы найти, так ли это, как проповедовали им Апостолы: которые, если бы не доказали эти вещи, т. е. христианство на основе Ветхого Завета, должны были бы, согласно их собственным принципам, быть отвергнуты верийцами как учителя ложного учения.

Павел, когда его обвиняли перед Агриппой евреи, сказал (Деян. 26:6): «За надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам, я стою и судим», т. е. за преподавание христианства, или истинного учения Ветхого Завета, и в этом обвинении он признает себя виновным, заявляя самым полным образом, что он не учил ничему, кроме Доктрин Ветхого Завета. «Получив помощь от Бога, — говорит он, — я до сего дня свидетельствую малому и великому, ничего не говоря, кроме того, о чем пророки и Моисей говорили, что это будет, что Христос должен был пострадать и, восстав первый из мертвых, возвестить свет народу и язычникам».

Автор первого послания к Коринфянам говорит (15 гл., ст. 4), что Иисус воскрес из мертвых в третий день, «по Писанию», то есть согласно Ветхому Завету, и предполагается, что он основывает это на истории пророка Ионы, который был три дня и три ночи во чреве кита: хотя случаи не кажутся параллельными, ибо Иисус, будучи погребенным в пятницу вечером и воскресшим в воскресенье утром, был в гробнице только один день и две ночи.

Но самым необычным является аргумент апостола Павла (в его Послании к Галатам) для доказательства христианства на основе Ветхого Завета. «Скажите мне, — говорит он (Гал. 4:21), — желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. Это иносказание. Ибо это есть два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь. Ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он в рабстве с детьми своими. А вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам. Ибо написано (Исайя 54:1): Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо больше детей, нежели у имеющей мужа. Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание (Быт. 21:10, 12)? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства».

В конце концов, автор этих Посланий рассуждает таким же необычным образом на основе Ветхого Завета повсюду; который, по его словам (2 Тим. 3:15), может умудрить во спасение: утверждая, что он и другие являются служителями Нового Завета, как служители не буквы, но Духа (2 Кор. 3:6). То есть Ветхого Завета, духовно понятого; и пытаясь доказать, особенно в Послании к Евреям, что христианство было скрыто и содержалось в Ветхом Завете и подразумевалось в еврейской истории и Законе, которые он рассматривает как прообразы и тени христианства.

ГЛАВА II.

ПОСТАНОВКА СПОРНОГО ВОПРОСА.

Как христианство зависит от Ветхого Завета, или какие доказательства можно встретить в нем в пользу христианства — это темы почти всех многочисленных книг, написанных богословами и другими апологетами христианства, но главные и основные из этих доказательств справедливо предположить, что они выдвигаются в самом Новом Завете его авторами; которые излагают историю первой проповеди Евангелия и называют себя апостолами Иисуса или спутниками Апостолов.

Некоторые из этих доказательств, в качестве примера, уже были приведены. И если они являются действительными доказательствами, то христианство прочно и неопровержимо установлено на своих истинных основаниях.

Оно установлено на своих истинных основаниях, потому что Иисус и его Апостолы, как мы видели, основывали христианство на этих доказательствах; и оно прочно и неопровержимо установлено на этих основаниях, потому что доказательство, взятое из вдохновенной книги, является совершенно убедительным. А пророчества, изложенные во вдохновенной книге, являются, при исполнении, такими, которые справедливо могут считаться верным и доказательным свидетельством; и которые Петр (2 Петра 1:19) предпочитает как аргумент в пользу истинности христианства тому чудесному свидетельству (очевидцами которого, как говорят, были он и два других Апостола), данному самим Богом миссии Иисуса из Назарета. Его аргумент представляется следующим. Заложив это основание, что Пророчество исходит от Святого Духа, это более сильный аргумент, чем чудо, которое зависит от внешних свидетельств и показаний. И это мнение Петра подтверждается словами самого Иисуса, который в Мат. 24:23, 24, Марка 13:21, 22 утверждает, что чудеса, совершенные в подтверждение того, что претендент является Мессией, не должны рассматриваться как доказательство того, что он им является — «если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, — не верьте», — такова его заповедь своим ученикам.

Кроме того, исполненные пророчества кажутся наиболее подходящими из всех аргументов для доказательства истинности нового откровения, которое предназначено для всеобщего распространения среди людей. Ибо человек, которому в руки попадает Ветхий Завет, содержащий пророчества, а затем Новый Завет, который, как говорят, содержит их завершения, и который однажды убедился, как он может с величайшей легкостью, что Ветхий Завет существовал до Нового, может иметь полную, внутреннюю, божественную демонстрацию истинности христианства без долгих и утомительных изысканий. В то время как аргументы иного рода, такие, например, как те, что относятся к авторитету и подлинности книг, а также к личностям и характерам авторов и свидетелей, требуют большего усердия и понимания, чем выпадает на долю основной массы человечества; или же они сами по себе очень ненадежны, поскольку мы знаем, что в первые века существовало бесчисленное множество поддельных Евангелий и апокрифических писаний, навязываемых доверчивым как апостольские и аутентичные; и во времена Апостолов существовало столько же и таких же великих ересей и расколов, сколько, возможно, было с тех пор в любой век Церкви. Так что, если отбросить вышеупомянутые внутренние доказательства из пророчеств (которые были доказательствами Апостолов и по своей природе были достаточны сами по себе), у нас не было бы вообще никаких достоверных доказательств для религии Нового Завета.

С другой стороны, если доказательства христианства, основанные на Ветхом Завете, не являются действительными, если аргументы, опирающиеся на эту Книгу, не являются убедительными, а пророчества, цитируемые из нее, не исполнены, то у христианства нет справедливого основания; ибо фундамент, на котором Иисус и его апостолы его воздвигли, в таком случае недействителен и ложен. И чудеса, которые, как говорят, были совершены Иисусом и его апостолами в поддержку христианства, не могут помочь в данном случае. Ибо чудеса никогда не могут сделать действительным основание, которое само по себе недействительно; никогда не могут сделать ложный вывод истинным; никогда не могут сделать исполненным пророчество, которое не исполнено; и никогда не могут указать на Мессию, или на Иисуса как на Мессию, если оба они не обозначены в Ветхом Завете; точно так же, как они не могли бы доказать, что Земля — это Солнце, или что мышь — это лев.

Более того, чудеса, которые, как утверждается, были совершены, часто могут быть справедливо признаны ложными сообщениями, когда они приписываются лицам, претендующим на авторитет, исходящий из Ветхого Завета, на который они неуместно ссылаются для поддержки своих притязаний. Нельзя полагать, что Бог часто позволяет совершать чудеса для подтверждения ложной или мнимой миссии. И если он когда-либо допускает совершение чудес для подтверждения мнимой миссии, у нас есть прямые указания из Ветхого Завета (признаваемого христианами имеющим божественный авторитет), Второзаконие xiii. 1, 2, не обращать внимания на такие чудеса, но твердо придерживаться предшествующего откровения, данного Им Самим и содержащегося в Ветхом Завете, несмотря на любые знамения или чудеса; которые, в обстоятельствах подтверждения чего-либо, противоречащего предшествующему откровению, заранее определены нами как не являющиеся проверкой истины. Никакое новое откровение, как бы оно ни подкреплялось чудесами, никогда не должно приниматься как исходящее от Бога, если оно не подтверждает или, по крайней мере, не противоречит предшествующему постоянному откровению, признанному исходящим от Бога.

Соответственно, мы видим из Нового Завета, что все записанные чудеса Иисуса не могли заставить иудеев поверить в то, что он является Мессией, когда они считали, что он не соответствует описанию этого образа, данному пророками; напротив, они добились его распятия за то, что он притворялся тем, кем, как им казалось, он явно не был.

И его чудеса сами по себе не произвели никакого эффекта на его собственных братьев и родственников, которые, по-видимому (Марк vi. 4; Иоан. vii. 6), были более недоверчивы к нему, чем другие иудеи. И они не имели того эффекта, который, как предполагается, должны были произвести среди его ближайших последователей и учеников; некоторые из которых не верили в него, но покинули его, и, в частности, не имели веры в него, когда он говорил о своих страданиях; и думали, что он не может быть их Мессией, когда видели, как он страдает, несмотря на его чудеса и его заявление им о том, что он Мессия. И иудеи были настолько укоренены в представлении о Мессии как о земном Князе, победоносном Миротворце и Избавителе, даже после смерти Иисуса и распространения христианства, основанного на вере в то, что он Мессия, что во все времена бедствий, особенно в апостольскую эру, они в огромном количестве следовали за самозванцами, выдававшими себя за Мессию, с силой и оружием, как за способом восстановления царства Израиля. Таким образом, иудеи, которые, по-видимому, ошиблись в этом важнейшем вопросе, причем самым вопиющим образом, в значении своих собственных Книг, могли, пока их не исправили в их толковании Ветхого Завета и не убедили оттуда, что Иисус есть Мессия, могли, я скажу, столь же справедливо отвергнуть Иисуса, утверждающего свою миссию и учения чудесами, как они могли отвергнуть любого другого человека, который силой чудес вел бы их к идолопоклонству или любому другому нарушению их закона.

В конечном счете, чудеса, которые, как говорят, были совершены Иисусом, согласно Ветхому Завету, евангельской схеме и словам самого Иисуса, не являются абсолютным доказательством того, что он Мессия, или истинности христианства; и Иисус не придавал им большого значения как доказательствам учений, ибо он предупреждал своих учеников, что будут совершаться знамения и чудеса, столь великие и поразительные, чтобы прельстить, если возможно, и избранных, и велит им не обращать на них никакого внимания.*

ГЛАВА III.

ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕССИИ, ДАННЫЕ ЕВРЕЙСКИМИ ПРОРОКАМИ. Показав из Нового Завета и доказав из самой природы дела, что весь авторитет и доверие к христианской религии покоятся и зависят от того, является ли Иисус Мессией иудеев; и изложив принципы, которыми следует руководствоваться при решении этого вопроса, и установив факт, что притязания любого, претендующего на то, чтобы считаться этим Мессией, должны проверяться исключительно совпадением характера и обстоятельств претендента с описаниями, данными пророками как средствами, с помощью которых его можно узнать, — уместно, чтобы мы могли сформировать правильное мнение, представить читателю те отрывки Ветхого Завета, которые содержат обещание явления и выражают характеристики этой надежды Израиля, этого благодетельного спасителя и величественного монарха, в чье время страдающий мир, согласно еврейским пророкам, должен был стать обителью счастливых существ.

Оставляя пока в стороне рассмотрение Шило, упомянутого в Быт. xlix., первое пророчество, с которым мы встречаемся и которое, как предполагается, относится к этому великому персонажу, содержится в Чис. xxiv. 17, 19: «Восходит звезда от Иакова и восстает жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушает всех сынов Сифовых». Геддес интерпретирует последнюю часть — «сокрушит сынов мятежа»; но, вероятно, это означает, согласно общепринятому толкованию, что этот монарх должен был править всем родом человеческим, т. е. сынами Сифа; ибо Ной, согласно Ветхому Завету, происходил от него; и от потомства Ноя распространилась вся земля. И в стихе 19 добавлено: «происшедший от Иакова овладеет ими».*

Бог говорит Давиду, 2 Цар. vii. 12: «Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его. Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его навеки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих. Но милости Моей не отниму от него, как Я отнял от Саула, которого Я отверг пред лицем твоим. И будет непоколебим дом твой и царство твое навеки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки». Упоминание об этом обещании встречается в нескольких Псалмах, но оно, безусловно, не предполагает идеи о таком человеке, как Иисус из Назарета, а лишь о земном князе из потомства Давида. Это подразумевает, что его род никогда полностью не пресечется, ибо, хотя он может быть сурово наказан, он снова восстановит свой блеск. И связывая это обещание с обещанием славы нации в целом, предсказанным в книгах Моисея, евреи, верившие в их Божественный авторитет, могли сделать вывод, что после долгих и великих бедствий (последствий их грехов) народ Израиля будет восстановлен в своей стране и достигнет самого выдающегося счастья под властью князя из рода Давида. Это предмет бесчисленных пророчеств по всему Ветхому Завету.

Опуская все те пророчества, в которых говорится о национальной славе без упоминания князя или главы, я процитирую и прокомментирую наиболее выдающиеся из тех, в которых упоминается какое-либо конкретное лицо, под властью которого или посредством которого израильская нация, как сказано, будет наслаждаться превосходным процветанием, предсказанным в других местах.

Второй Псалом, без сомнения, хорошо известен моим читателям, и если предположить, что он относится к Мессии, очевидно, что он описывает его восседающим на престоле на горе Сион, любимцем Бога и непреодолимым завоевателем своих врагов.

Следующее пророчество об этой выдающейся личности записано в Исаии ix. 6: «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». [Ибо так указано читать в оригинале на иврите, и таков смысл этого отрывка, а не так, как в абсурдном переводе этого стиха в английской версии.] Умножению владычества Его и мира нет конца на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века: ревность Господа Саваофа сделает это. Здесь снова мы видим могущественного монарха, сидящего на престоле Давида на земле, а не духовного царя, помещенного на небесах, на престоле могущественного Бога, Отца вечности.

Следующий отрывок, который заслуживает внимания, находится в одиннадцатой главе Исаии, где упоминается лицо, под властью которого Израиль и вся земля должны были наслаждаться великим процветанием и счастьем. Он описан как праведный князь, наделенный духом Божьим, при правлении которого наступит всеобщий мир, что должно было произойти после возвращения израильтян из их рассеянного состояния, когда весь народ будет объединен и счастлив.

И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его. И почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия. И страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине. И жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедер Его — истина. Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя, отнятое от груди, протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море. И будет в тот день: к корню Иессееву, который, как знамя для народов, обратятся язычники, — и покой его будет слава.

Поскольку сказано, что отрасль, о которой здесь идет речь, происходит от корня Иессеева, это выглядит так, как будто подразумевается, что само дерево будет срублено или что власть Дома Давида на некоторое время угаснет, но возродится в последние дни.

Тот же Князь снова упоминается в гл. xxxiii. 1, 3, где народ описан как добродетельный и процветающий, и таким остающийся. (ст. 15—17.)

Вот, царь будет царствовать по правде, и князья будут править по закону. И будет каждый из них как защита от ветра и покров от непогоды, как источники вод в степи, как тень от высокой скалы в земле жаждущей. И глаза видящих не будут закрыты, и уши слышащих будут внимать. * * * * доколе не излиется на нас Дух свыше, и пустыня не станет садом, а сад не будут считать лесом. Тогда правосудие будет пребывать в этой пустыне, и правда будет жить на плодоносном поле. И делом правды будет мир, и плодом правдолюбия — спокойствие и безопасность вовеки. И народ Мой будет жить в обители мира и в жилищах безопасных, и в покоях беспечных.

Тот же Пророк, гл. lxii. 1, говорит о лице под титулом Раба Божьего, кроткого нрава, воздвигнутого Богом для просвещения мира, даже языческой его части; чтобы вывести узников из их заключения и открыть им глаза; намекая, вероятно, на обычай, слишком распространенный на Востоке: запечатывать глаза путем сшивания или скрепления век у людей, а затем заключать их в тюрьму на всю жизнь. Однако сомнительно, имел ли Пророк в виду в этом отрывке Мессию или свой собственный народ.

Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд. Не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах. Трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, будет производить суд по истине. Не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон Его будут уповать острова.

Так говорит Господь, даже Вечный, сотворивший небеса и распростерший их; расстилающий землю и произведения ее, дающий дыхание народу на ней и дух ходящим по ней. Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников, чтобы открыть глаза слепых, чтобы узников вывести из заключения и сидящих во тьме — из темницы. Я — Вечный, это имя Мое, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам. Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещаю; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам о нем. См. также гл. xlix. 1, 12 и гл. liv. 3, 5.

В 3-й главе Осии, стихи 4 и 5, Пророк говорит, что сыны Израилевы многие дни останутся без царя и без князя и без жертвы, без жертвенника, без ефода и без терафимов. После того обратятся сыны Израилевы и взыщут Господа Бога своего и ДАВИДА, царя своего, и будут благоговеть пред Господом и благостью Его в последние дни.

Михей в гл. v. говорит о Мессии так: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных». Посему Он (Бог) оставит их до времени, доколе не родит имеющая родить, и тогда возвратятся к сынам Израиля и оставшиеся братья их. И станет Он, и будет пасти в силе Господней, в величии имени Господа Бога Своего, и они будут жить безопасно, ибо тогда Он будет великим до краев земли, и Он будет Мир. Иеремия также говорит о восстановлении израильтян под властью Князя из рода Давида, гл. xxiii. 5, 8.

Вот, наступают дни, говорит Господь, что восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: «ГОСПОДЬ — ОПРАВДАНИЕ НАШЕ!» [Ивр.] То же самое упоминается в гл. xxx. 8, 9. И будет в тот день, говорит Господь Саваоф, Я сокрушу ярмо его с выи твоей и узы твои разорву, и не будут уже чужеземцы порабощать его. Но будут служить Господу Богу своему и ДАВИДУ, царю своему, которого Я восставлю им. * * * Голос радости и голос веселия, голос жениха и голос невесты, голос говорящих: «славьте Господа Саваофа, ибо благ Господь, ибо вовек милость Его», — приносящих жертву хвалы в доме Господнем. Ибо так говорит Господь Саваоф: еще на месте сем, которое пусто, без людей и без скота, и во всех городах его, опять будет жилище пастухов, покоящих овец. В городах нагорных, в городах низменных и в городах южных, и в земле Вениаминовой, и в окрестностях Иерусалима. * * * Вот, наступят дни, говорит Господь, когда Я исполню то доброе слово, которое изрек о доме Израилевом и о доме Иудином. В те дни и в то время [читающий да разумеет] Я произращу Давиду Отрасль праведную, и будет производить суд и правду на земле. В те дни Иуда будет спасен и Иерусалим будет жить безопасно, и нарекут имя Ему: «ГОСПОДЬ — ОПРАВДАНИЕ НАШЕ». [Ивр.] Ибо так говорит Господь: не прекратится у Давида муж, сидящий на престоле дома Израилева, и у священников-левитов не прекратится пред лицем Моим муж, возносящий всесожжение и совершающий хлебное приношение и совершающий жертвы во все дни». См. гл. xxxiii. 14. В этом месте предсказана вечность колена Левия, так же как и дома Давидова. См. также Иер. гл. xxx. 9.