«Основания христианства, исследованные путем сравнения Нового Завета с Ветхим»

Если мои читатели желают дальнейшего удовлетворения относительно этого толкования этого знаменитого пророчества, я отсылаю их к спору на эту тему между знаменитым Риттангелиусом и ученым иудеем (сохраненному в Tela Ignea Вагензейля), где он найдет, как Риттангелиус сначала дружелюбно приглашает еврея обсудить этот вопрос, который делает это весьма умело и уважительно по отношению к своему христианскому антагонисту, и неопровержимо устанавливает вышеуказанное толкование законами еврейского языка, древним толкованием Таргума, достопочтенным преданием и апелляцией к истории. Риттангелиус начинает свою защиту с уверток, а заканчивает тем, что впадает в ярость и начинает обзываться; на что его оппонент, который спокоен, будучи уверенным в своей способности обосновать свой аргумент, отвечает, выражая Риттангелиусу свое сострадание и презрение.

Следующее пророчество, предлагаемое к рассмотрению, — это знаменитое пророчество Исаии, состоящее из части 52-й и всей 53-й главы. Это единственное пророчество, которое Пейли считает достойным выдвинуть в своей обстоятельной защите; и должно быть признано, что если это пророчество относится к Мессии, то оно, безусловно, самое правдоподобное из всех, что выдвигаются в пользу Иисуса Христа. Оно заслуживает, следовательно, тщательного обсуждения, и я постараюсь, чтобы оно было беспристрастным. Это пророчество цитируется самим Иисусом в Лук. xxii. 37 и Филиппом, когда он обратил евнуха (Деян. 8), ибо, начав с этого пророчества, он благовествовал ему об Иисусе.

Не будет необходимости цитировать отрывок целиком, так как он совершенно знаком каждому христианину. Я тогда, прежде чем рассмотреть его, сначала сделаю предпосылку, что, поскольку ранее было обильно доказано, что Мессия Ветхого Завета не должен был страдать и умереть, но жить и царствовать, согласно правилам здравой критики, и, я думаю, здравого богословия тоже, интерпретировать этот единственный отрывок так, чтобы он не противоречил очень многим другим прямо противоположного значения. Теперь, если этот отрывок может относиться только к Мессии, он приведет в полное замешательство всю схему пророческих писаний. Но если можно показать, что он не обязательно относится к нему; если его можно, в соответствии с контекстом, применить иначе, вся трудность исчезает. Теперь, авторы Нового Завета применили это пророчество к Мессии и к Иисусу как Мессии; и за это их обвиняли в его неправильном применении с самых ранних времен; поскольку мы знаем от Оригена, что иудеи его времени насмехались над христианами за то, что те полагались на это пророчество; утверждая, что оно относилось к их собственному народу и было пророчеством об их страдальческом и преследуемом состоянии, и об их конечном освобождении и счастье. И это толкование пророчества ученый Витринга в своем комментарии на Исаию in loc. признает самым достойным из тех, что он встречал среди иудеев, и, по его словам, отнюдь не заслуживающим презрения.

Чтобы пригодность или непригодность этого применения пророчества стала очевидной и ясной, мы теперь представим читателю это знаменитое пророчество, часть за частью, каждую часть, сопровождаемую иудейским толкованием.

Исаия lii. 13: «Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится». Толкование — Мой раб Израиль, хотя он и находится в великом бедствии некоторое время, но в будущем будет освобожден из плена и будет почтен и возвышен до очень высокого положения среди народов земли. [То, что еврейский народ упоминается в единственном числе и под титулом «Раб Божий» часто в Ветхом Завете, хорошо известно и будет здесь подтверждено несколькими примерами. Исаия xli. (глава, предшествующая пророчеству): «А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал», вскоре после этого говоря тебе: «ты раб Мой». Снова, глава xliv. — «Ныне же слушай, Иаков, раб Мой», и так часто в той же главе. См. также гл. xlv., и Иер. гл. xxx., и Пс. cxxxvi., и Исаию повсюду для подобных примеров.]

«Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его паче сынов человеческих». То есть — И многие изумлялись тебе из-за твоего жалкого состояния и несчастного положения, будучи грязными от нищеты и страдая больше, чем любые люди.

«Так многие народы приведет Он в изумление; цари закроют пред Ним уста свои, ибо они увидят то, о чем не было возвещено им, и узнают то, чего не слыхали».

Толкование — Как язычники удивлялись их жалкому состоянию, делая их притчей во языцех, так они будут удивляться их чудесной перемене обстоятельств, от глубины деградации до высоты процветания и чести. Так что они будут класть руки на свои уста, которые прежде поносили их, когда увидят их счастье настолько превосходящим то, что было им рассказано, и они будут внимательно рассматривать это, и они будут говорить друг другу —

«Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? Ибо Он взошел [евр., не «взойдет», как в английской версии] пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему».

Смысл таков — Язычники будут говорить друг другу в изумлении: «Кто поверил тому, что мы слышали о них? И кому был открыт интерес, который Господь проявлял к ним?» Ибо это был презираемый народ, слабый и несчастный, как нежный росток, пробивающийся из сухой почвы. Их вид был жалким, и не было ничего привлекательного в их манерах.

«Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его».

То есть — Они были презираемы и вызывали отвращение: они были людьми скорби и знакомы со страданиями. Мы смотрели на них с неприязнью: мы отвращали от них лица свои и ни во что ставили их.

«Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни».

Толкование — Конечно, их страдания так велики, как если бы они понесли грехи всего мира; или же они, тем не менее, являются средством, назначенным для устранения страданий страждущего мира, ибо Бог связал всеобщее счастье с их процветанием; и конец их страданий есть начало наших радостей.

«А мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом».

Толкование — Тем не менее, мы считали их Богом оставленной расой, преданной Им на несчастье за то, что они распяли своего царя.

«Но Он изъязвлен был за [или «от»] наши грехи и мучим за [или «от»] беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились».

То есть — Но вместо того, чтобы быть жертвами Божьего гнева, они были изранены нашей жестокостью, они были мучимы нашим беззаконным обращением, нам было позволено делать это, чтобы наказать их за их грехи и испытать их послушание; и это наказание есть то, посредством которого наш мир должен быть осуществлен; ибо их наказание и испытание закончены. Бог через них передаст и распространит мир и счастье.

Все мы, как овцы, сбились с пути, каждый повернул на свою дорогу, и Господь возложил на него беззакония всех нас.

Но это мы согрешили больше, чем они: мы все сбились с пути в своем невежестве, не имея познания о Боге или Его законе. И все же Господь позволил нам сделать их объектами нашего притеснительного беззакония.

Он был угнетен [или подвергнут денежным взысканиям] и страдал, но не открывал уст своих; как овца, веден был он на заклание, и как агнец пред стригущими его безгласен, так он не отверзал уст своих. От уз и суда он был взят, и кто изъяснит род его [согласно еврейскому тексту: кто склонится рассмотреть образ его жизни?], ибо он был исторгнут из земли живых; за [или по причине] преступления народа моего он претерпел удар. Ему назначили гроб с нечестивыми, но со смертями его [или гробницей] был богатый, потому что он не сделал греха, и не было лжи в устах его.

Толкование — Насколько пассивны и покорны были они, когда их угнетали! — Они страдали и не жаловались; когда из-за ложных обвинений и ошибочной жестокости их грабили и приговаривали к смерти, они шли как агнец на заклание, и как овца пред стригущими ее безгласна, так они не открывали уст своих. Их уводили из темницы на казнь, их бессмысленно истребляли, и каждый человек был их врагом; и дело страдальцев, которые снизошли до того, чтобы рассмотреть; ибо они пострадали из-за бездумных преступлений моего народа. И все же, несмотря на то, что их могилы были назначены среди нечестивых, они были богаты в своей смерти. Это даровал им Бог, потому что они не совершали беззакония.

Раввин Исаак, автор знаменитого «Munimen Fidei», переводит оригинал так: «за нечестие был он предан погребению, и за богатство его была смерть его, потому что он не сделал насилия, и не было лжи в устах его», — что он истолковывает следующим образом: — Мы (предыдущие ораторы) выдвинули против них ложные обвинения в нечестии из-за их религии и отказа поклоняться нашим идолам; но их богатство было подлинной причиной, по которой мы предали их смерти. Тем не менее, они не применяли насилия в ответ на наши притеснения, и они не хотели отрекаться от своей религии и лицемерно соглашаться с нашей.

Но Господу было угодно поразить его: Он предал его мучению. Когда же душа его принесет себя в жертву умилостивления за грех, он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою его. [Это доказывает, что данное пророчество не может относиться к какому-либо отдельному лицу, но может относиться к еврейскому народу, поскольку один человек не может быть предан смерти и при этом узреть свое потомство и продлить свои дни.] После [или по причине] подвига души своей он будет удовлетворен; познанием своим Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих [или явит им праведность], и грехи их на себе понесет.

То есть — После их страданий и ради них они будут щедро вознаграждены; своим превосходным знанием религиозной истины они сделают многих мудрыми, ибо многие народы пойдут и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и Он научит нас путям Своим — Мих. 4-я гл.

Посему Я дам ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как он понес на себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Толкование — Поэтому их награда будет чрезвычайно велика, ибо ради своего долга они добровольно подвергли себя смерти, были сочтены преступниками, понесли жестокие страдания, причиненные многими, и ходатайствовали за тех, кто их угнетал.

Таково объяснение этого пророчества, данное евреями. Я не внес никаких важных изменений в общепринятый английский перевод, за исключением того, что в некоторых местах я сделал его более соответствующим оригиналу, заменив глагол в будущем времени на прошедшее, вместо того чтобы оставить его в будущем, как в английской версии. Те переводчики взяли на себя определенные вольности в этом отношении, чтобы сделать это пророчество (и несколько других) более соответствующим их собственным взглядам, которые не подтверждаются еврейским текстом: многие из этих выражений, однако, мы оставили без изменений, так как они совершенно безобидны. Но если кто-либо из наших читателей желает получить дополнительную информацию относительно правильности такого толкования этого пророчества Исайи, мы отсылаем его к «Munimen Fidei», содержащемуся в «Tela Ignea» Вагензейля, где он найдет его подробно проиллюстрированным и защищенным. Здесь, в этой работе, мы ограничимся доказательством того, что это пророчество ни в коем случае не может относиться к Иисусу, исходя из следующих обстоятельств: 1. Иисус, безусловно, не был возвеличен и вознесен, и не стал очень великим на земле, что, как было показано, должно было стать сценой возвеличения Мессии Ветхого Завета; напротив, он был предан жестокой и позорной смерти. 2. Он не был угнетен денежными взысканиями, как сказано о субъекте этого пророчества. 3. Его никогда не забирали из темницы на смерть, ибо он никогда в ней не был. 4. Он не видел своего потомства и не продлил своих дней, поскольку умер бездетным; и мы не позволим в данном случае придать слову «потомство» духовный смысл, ибо слово «потомство» в Ветхом Завете означает не что иное, как буквально детей, которых, как не утверждается, он когда-либо имел; и как мог он продлить свои дни, если был исторгнут на 33-м году жизни? 5. Кроме того, кто были те сильные и могучие, с которыми он делил добычу? Были ли это двенадцать галилейских рыбаков? И что это была за добыча? Словом, буквальное применение этого пророчества к Иисусу теперь отвергнуто самыми учеными гебраистами, которые признают, что буквальный смысл оригинала никогда не может быть понят применительно к нему. [См. примечания Пристли к Писанию, in loco; а также контекст до и после.]

Мы подошли к последней теме, которую предполагалось рассмотреть в этой главе, а именно: пророчеству Даниила о семидесяти седминах, «instar omnium» (образцу всех) пророческих доказательств христианства, которое веками выставлялось перед взором неверующего народа как окончательно отсекающее всякую надежду на то, что их Избавитель Израиля когда-либо появится, поскольку столь четко предсказанное время истекло. Но такова нестабильность человеческих мнений, что в конце концов возникло подозрение, а затем учеными было установлено, что у упрямых израильтян были некоторые основания отрицать, что это пророчество имеет какое-либо отношение к данному делу.

В течение многих лет один ученый за другим забавлялся тем, что разрушал систему своего предшественника и заменял ее своей собственной, ничуть не лучшей, но преследующей ту же цель, а именно: подогнать пророчество о семидесяти седминах под событие распятия. Наконец, Маршем, ученый англичанин, заявил и доказал, что его предшественники в этом исследовании глубоко заблуждались, ибо пророчество во всех своих частях было совершенно неуместным и несовместимым со временем распятия. Появление его книги привело в смятение всех богословов того времени! Но многие ученые христиане в прошлом и нынешнем столетии теперь свободно признают, что Даниил не на их стороне, а такой же еврей, как и его братья.

Это знаменитое пророчество, буквально переведенное с оригинала, гласит: Дан. 9:24 и сл. — Семьдесят седмин определены для народа твоего и святого города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажено беззаконие, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых [т. е. sanctum sanctorum, или Святое святых]. Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин; и шестьдесят две седмины постоят улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос (Помазанник), и не будет (у него) преемника [евр.: и нет, или никого у него]; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения, определенные. И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя.

Это пророчество, которому придается такое большое значение как указывающему точное время пришествия Мессии; и я полностью докажу, что оно не имеет ни малейшего отношения к этому событию. И для лучшего объяснения пророчества уместно немного обратить внимание на контекст.

*В предыдущей главе Даниила сказано, что когда Даниил узнал о видении двух тысяч трехсот дней, он искал его значения; но, не поняв его правильно, он решил, что это большое число противоречит слову Божьему, переданному через Иеремию относительно искупления по прошествии семидесяти лет (Иер. 25:11, 12 и гл. 29:10); и отсюда он заключил, что плен был продлен из-за грехов народа. Это сомнение возникло из-за того, что он не понял пророчества, и поэтому ангел сказал ему: «Теперь я пришел, чтобы научить тебя разумению». И он продолжает сообщать ему, что как только он начал молиться и Бог увидел его недоумение, от Него вышло царское повеление, чтобы он пришел к Даниилу и дал ему понять истину о тех делах, которые должны произойти в будущем. И поскольку ангел Гавриил объяснил ему видение, из которого возникло его сомнение, он был обязан завершить объяснение; и именно это имеется в виду под выражением «показать», т. е. поскольку я начал объяснение, повеление состояло в том, чтобы я закончил его.

Прежде чем я перейду к изложению еврейского объяснения пророчества, уместно показать, каким образом ответ ангела в нем согласуется с вопросом Даниила, а также причину использования им термина «седмины», а не «годы» или «времена», как в других видениях.

По-видимому, Даниил из слов Иеремии понял, что Бог посетит все народы и накажет их за грехи, что можно заметить из следующих слов: — Так сказал мне Господь, Бог Израилев: возьми из руки Моей чашу сию с вином ярости и напой ею все народы, к которым Я посылаю тебя — Иер. 25:15. Затем он упоминает сначала Иерусалим, потом царя Египетского, Тир, Сидон и все острова за морем, и многих других; и, наконец, царя Сешака, или Вавилона.

Он также далее понял, что посещение каждого народа произойдет по прошествии семидесяти лет, как Исайя замечает о Тире: «И будет в тот день: забудут Тир на семьдесят лет» (Ис. 23:15), то же самое о Вавилоне: «И будет: когда исполнится семьдесят лет, Я накажу царя Вавилонского» (Иер. 25:12), и как замечено в следующем стихе: «Все, что написано в сей книге, что пророчествовал Иеремия о всех народах». Откуда видно, что, поскольку посещение Вавилона должно было произойти через семьдесят лет, таковым же должно было быть и посещение других народов; ибо так постановила мудрость Божья — ждать согласно этому числу. По этой причине, и поскольку пророки говорят, что восстановление Израиля должно быть одновременным с разрушением их врагов, Даниил, по-видимому, решил, что грехи его народа будут искуплены семьюдесятью годами вавилонского плена; и поэтому ангел сообщил ему о его ошибке, сказав, что в случае с его народом этого не произойдет, ибо их нечестие дошло до Бога, и грех их был весьма тяжким; и что, следовательно, их грехи не будут искуплены семьюдесятью годами, как в случае с остальными народами, которым Он отвел семьдесят лет, чтобы посмотреть, покаются ли они; а если нет, то Он накажет их. Но что касается Израиля, Он будет ждать не семьдесят лет, а семь раз по семьдесят лет (ибо буквально в еврейском тексте слова, переведенные как «семьдесят седмин», буквально означают «семьдесят семерок»); после чего, если они не покаются и не исправятся, их царство будет исторгнуто, и они вернутся в плен, чтобы завершить искупление за свои преступления. Отсюда причина вопроса Даниила очевидна; и уместность ответа ангела на вопрос ясна; как и выражение «седмины» или «семерки».

Эти семьдесят седмин, без сомнения, составляют четыреста девяносто лет — время, прошедшее от разрушения первого храма до разрушения второго.

Это, по-видимому, было тем более необходимо сообщить ангелу, поскольку Даниил полагал, что после их возвращения из Вавилона, только посредством этого посещения, все их грехи будут искуплены. По этой причине ангел показал ему, что этого не будет [ибо возвращение из Вавилона не было совершенным искуплением, потому что не было общего сбора всех, кто был в плену, даже всех колен, кроме лишь немногих из Иуды и Вениамина, и тех не самых почтенных. И после своего возвращения они не были свободны, а находились под властью персов, греков и римлян. И хотя они в одно время сбросили их иго и имели царей из семей Хасмонеев и Иродиадов, все же среди них не было царя из семени Давидова, не было у них ни Шехины, ни Урима и Туммима, все это является проявлением того, что это было не совершенное искупление, а лишь посещение, которым Богу было угодно посетить их; так что им было позволено построить храм Господу с разрешения Кира и согласно мере, данной им. Это было сделано для того, чтобы они могли лучше совершать дела покаяния в течение отведенного времени и таким образом совершить искупление, и таким образом покрыть преступление, и запечатать грехи, и загладить беззаконие; и таким образом, по прошествии назначенного времени, даже семидесяти седмин, они привели бы вечную правду, т. е. всеобщую добродетель и счастье во всем мире, когда Вечный будет познан, почитаем и послушаем всем человечеством. Но если они не покаются и не исправятся, если будут делать зло, как их отцы, то их царство должно быть исторгнуто по истечении семидесяти седмин; что, по сути, и произошло].

После того как ангел выразился таким образом в общих чертах, он перешел к частностям и изложил три положения (если позволено так выразиться), или периода.

Первое. Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки (будет) семь седмин.

То есть, это будет семь седмин, или сорок девять лет, от разрушения первого храма до Кира, помазанного князя, который даст разрешение на строительство второго. [Что касается значения фразы «выход повеления», я отсылаю читателя к «Письмам Леви к Пристли» и здесь ограничусь лишь определением значения выражения «помазанный князь».] Многие христиане возражали против применения термина «Мессия», или «помазанник», как в нашем толковании, к Киру, языческому князю; и они сами применяют его к Иисусу из Назарета. Но то, что термин, или наименование, «Мессия» может быть применено к Киру, очевидно; поскольку мы находим, что оно так применено самим Богом в 45-й главе Исайи: «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру». 2. Удивительным фактом является то, что наименование «Мессия» никогда не применяется к ожидаемому избавителю израильтян во всей Библии, за исключением, возможно, 2-го Псалма. Это наименование, безразлично применяемое к царям, священникам и пророкам; ко всем, кто был помазан при вступлении в свою должность, и не имеет в себе ничего особенного и исключительного; но применение его к ожидаемому избавителю Израиля возникло в Таргумах и из них. 3. Чтобы заставить это пророчество и эту фразу «Мессия Нагид», или «помазанный князь», относиться к Иисусу из Назарета, христиане соединяют и объединяют эту первую часть пророчества со второй, в открытый вызов еврейскому оригиналу; и в конце концов они не могут извлечь никакой пользы из этого маневра; ибо термин «Мессия Нагид», или «помазанный князь», ни в коем случае не может относиться к Иисусу в данном месте; потому что он, безусловно, не был князем или «Нагидом» — словом, которое в еврейской Библии всегда, без исключения, означает князя, или правителя, наделенного светской властью или верховным командованием. Теперь, поскольку всеми признано, что Иисус не обладал такой светской властью, как князь или правитель, из этого, следовательно, вытекает, что он ни в коем случае не может быть помазанным князем, упомянутым в пророчестве.

Второй период. И (в) шестьдесят две седмины постоят улицы и стены, но в трудные времена.

Здесь ангел дал ему понять, что после семи седмин, упомянутых ранее, наступит время, когда строительству будут препятствовать (что произошло из-за письма, написанного Рехумом и Шимшаем Артаксерксу, который вследствие этого приказал прекратить строительство — см. Ездру и Неемию) до второго года Дария, который дал разрешение закончить строительство: которое продолжалось до разрушения римлянами, шестьдесят две седмины, помимо последней седмины, в начале которой римляне пришли и воевали против них, и в конце концов полностью разрушили города Иудеи, Иерусалим и храм. Ибо от времени, когда Кир впервые дал разрешение на строительство храма, до его завершения прошел двадцать один год; а его продолжительность — четыреста двадцать; в целом шестьдесят три седмины, или четыреста сорок один год. Но ангел сделал свое деление на шестидесяти двух седминах, так как он позже описал то, что должно было произойти в последнюю седмину (и не без причины, ибо ужасная иудейская война длилась семь лет!). И словами «в трудные времена» он сообщил Даниилу, что во время строительства храма они будут постоянно испытывать беспокойство и тревоги от своих врагов, как упоминается в Ездре и Неемии, где мы находим, что пока одни работали, другие держали щит и копье. И даже после завершения строительства они почти постоянно находились в беде и подвергались преследованиям, что очевидно из книг Маккавеев и из Иосифа Флавия.

Третий период. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти помазанник, и не будет (у него) преемника — [евр.: и нет, или никого у него] — а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет; и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения, определенные.

То есть, и после этого периода будет исторгнут Первосвященник (или помазанник) — [Первосвященник называется Мессией, свидетельствует Лев. 4:3 — «Если священник помазанный (или помазанный священник) согрешит и т. д.»] — и не будет у него преемника; и город и храм будут разрушены Титом и римлянами, и до конца войны ваша страна будет сметена метлой разрушения.

Ангел заканчивает пророчество такими словами: — И он (вождь, который придет) утвердит завет для многих на одну седмину. А в половине седмины (т. е. семидесятой и последней седмины) он прекратит жертву и приношение.

Это предсказание было полностью исполнено; ибо 1. Тит, вождь, который должен был прийти, постоянно предлагал мир евреям и пытался утвердить завет — т. е. их старые договоры, заключенные с римлянами, и, по сути, привлек многих. 2. Из-за бедствий осады ежедневная жертва действительно перестала приноситься в храме за некоторое время до его разрушения; и ангел далее замечает, что все это должно было постичь их за их грехи, за мерзость запустения, он будет опустошен.

Это то, что представляется ясным и справедливым объяснением этого пророчества; но поскольку христиане, видя упоминание в нем о Мессии, который будет исторгнут, с жадностью пытались поставить его на службу своим интересам, мне остается показать, что невозможно заставить это пророчество относиться к исторжению Иисуса.

Трудность, с которой столкнулись ученые христиане в своих попытках сделать это, будет легко понятна любому человеку, когда он узнает, что ими было создано более дюжины различных гипотез для этой цели; но то, что они напрасно трудились, будет очевидно из одного этого наблюдения, что помазанник, или Мессия, который, как говорит пророк, должен был быть исторгнут, должен был быть исторгнут ПОСЛЕ шестидесяти двух седмин, т. е. во время разрушения Иерусалима или в течение семи лет, предшествующих этому событию! Теперь мы знаем из евангелистов и из светской истории, что Иисус был распят более чем за сорок лет до разрушения Иерусалима. В дополнение к этому ничего не нужно говорить, ибо это обстоятельство одним ударом опрокидывает их толкование.

Тех, кто желает увидеть более подробное обсуждение этого пророчества и полную защиту этого толкования, отсылаем к «Письмам Леви к Пристли»; а тех, кто желает увидеть отчет о различных, противоречивых, запутанных и многочисленных ухищрениях, с помощью которых пытались применить это пророчество к Иисусу, отсылаем к Придо, Михаэлису и Блейни.

Мы теперь завершили рассмотрение доказательств, приведенных из пророков Ветхого Завета, чтобы доказать, что Иисус является Мессией Ветхого Завета; и те из наших читателей, кто любит истину, теперь, мы полагаем, осознали, что религия Нового Завета, если она построена на таких доказательствах, как эти, очевидно, основана на — ошибке.

ГЛАВА VIII.

ИЗЛОЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ, ДОКАЗЫВАЮЩИХ, ЧТО ИИСУС НЕ БЫЛ МЕССИЕЙ ВЕТХОГО ЗАВЕТА. Большинство наших читателей, без сомнения, слышали с кафедры множество восклицаний и декламаций против слепоты евреев, не узнавших своего Мессию в Иисусе из Назарета. Причины этой слепоты, я думаю, к этому времени стали довольно понятными.

Тем не менее, для дальнейшего удовлетворения читателя, я изложу здесь основные причины, приведенные раввином Исааком в его «Munimen Fidei», которые заставляют евреев отрицать мессианство Иисуса.

В одно время (говорит он) некий ученый муж из мудрецов христианских сказал мне: — Почему вы, евреи, не хотите верить, что Иисус из Назарета есть Мессия, когда ваши истинные пророки свидетельствовали о нем, чьим словам вы исповедуете веру?

Я дал ему такой ответ: Как, спрашиваю я, могли мы верить, что он Мессия, когда вы не можете представить ни одного подлинного доказательства от пророков в его пользу, поскольку все то, что приводится евангелистами из них, чтобы доказать, что Иисус — Мессия, не имеет никакого отношения к делу? И у нас есть много очевидных причин доказать, что он не был Мессией. И из них я приведу несколько, вытекающих: 1. Из его генеалогии. 2. Из его дел. 3. Из времени его появления. 4. Из того, что пророчества о событиях, которые должны произойти во времена Мессии, не исполнились в его эпоху. И в этих вещах содержатся подлинные признаки, характерные для нашего Мессии.

1. Что касается его генеалогии; она не доказывает этой необходимой вещи, что Иисус был сыном Давида, потому что он не был зачат Иосифом, как свидетельствует Евангелие от Матфея; ибо в первой главе его написано, что Иисус родился от Марии, когда она была еще девой и не была познана Иосифом; раз это так, то генеалогия Иосифа не имеет никакого отношения к Иисусу. Происхождение и род Марии еще менее известны, но, судя по тому, что Лука называет Елизавету, которая была из колена Левия, ее родственницей, Мария была из колена Левия, а не Иуды, и, следовательно, не из рода Давидова; и если бы она была, то Иисус все равно не стал бы от этого сыном Давида; происхождение исчисляется только по мужской линии. Генеалогия Иосифа также не выводится правильно от Давида, а страдает большими трудностями. Матфей и Лука не только не согласны, но непримиримо и прямо противоречат друг другу в своих генеалогиях Иосифа. Теперь не может быть, чтобы свидетельство двух свидетелей, которые прямо противоречат друг другу в деле, которое должно быть ими доказано, было принято как истинное. Но пророки направили нас ожидать не иного Мессию, как рожденного от семени Давидова.

2. Что касается дел Иисуса, мы возражаем против того, что он сказал о себе: — Не думайте, что я пришел принести мир на землю; я пришел принести не мир, но меч, и разделить сына с отцом, и дочь с матерью, и невестку со свекровью, — каковы слова написаны в Мф. 10-й гл. Но мы находим, что пророчества о Мессии приписывают ему совсем другие дела, нежели эти; более того, прямо противоположные. Ибо в то время как Иисус свидетельствует о себе, что он пришел не установить мир на земле, но разделение, огонь и меч, Захария говорит об ожидаемом Мессии, гл. 9: — Он возвестит мир народам. Иисус говорит, что он пришел принести огонь и меч на землю, но Михей говорит, гл. 2, что во времена истинного Мессии они перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы, не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать. Иисус говорит, что он пришел внести разделение между отцом и сыном и т. д. Но во времена истинного Мессии придет пророк Илия, о котором Малахия пророчествовал, что он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам. Иисус говорит, что он пришел служить другим, а не чтобы ему служили (Мф. 20:28). Но о истинном Мессии сказано в Псалме 71: — Все цари поклонятся ему, все народы будут служить ему. То же самое говорит и Захария, гл. 9: — Он будет владычествовать от моря до моря и от реки до концов земли; и так же Дан., гл. 7: — Все владыки будут служить и повиноваться ему.

3. Что касается времени, мы возражаем христианам, что Иисус не пришел в то время, которое было определено пророками; ибо пророки свидетельствуют, что пришествие Мессии должно быть в «конце дней», или «в последние дни» (которые, конечно, еще не наступили), как сказано у Исайи, гл. 2: — И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор, и все народы потекут к ней; и далее немедленно следует о царе Мессии, что он будет судить народы и обличит многие племена, и они перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы. См. также Осию, гл. 3, а также Дан., гл. 2, где написано: — Бог дал знать царю Навуходоносору, что будет в последние дни (или в конце дней). И это относится к тому, что следует далее, а именно к этому: — Во дни тех царей (т. е. царств, возникших на руинах Римской империи) Бог небесный воздвигнет царство, которое никогда не разрушится. Таким образом, вы видите, что пророки предсказывали, что царство Мессии должно быть после разрушения Римской империи, а не в то время, когда она была в расцвете, когда пришел Иисус; в последние дни, а не раньше.*

4. Помимо всех этих трудностей, обещания, данные нам пророками относительно того, что должно произойти при пришествии Мессии, не исполнились во времена Иисуса. Например, возьмем следующее: — 1. Во времена царя Мессии должно было быть только одно царство и только один царь на земле, а именно царь Мессия — см. Даниила, гл. 2; но вот, мы видим своими глазами множество независимых царств, отличных и различающихся разными законами и обычаями, религиозными и политическими; раз это так, то из этого следует, что Мессия еще не пришел.

2. Во времена царя Мессии должна была быть только одна религия и один закон во всем мире; ибо написано у Исайи, гл. 52 и 66, что все народы будут приходить в установленные времена поклоняться Вечному в Иерусалиме. См. также Захарию, гл. 14 и гл. 8, и, действительно, во всех писаниях пророков.

3. Во времена царя Мессии идолы должны были быть истреблены и полностью погибнуть с лица земли; как сказано у Захарии, гл. 13, и так же у Исайи, гл. 2, написано: «И идолы совсем исчезнут»; и так же у Софонии, гл. 2: «Страшен будет Господь для них, когда истребит всех богов земли; и Ему будут поклоняться, каждый со своего места, все острова народов».

4. Во времена Мессии на земле не будет больше грехов и преступлений, особенно среди детей Израилевых, как утверждается в Втор. 30, Софонии, гл. 3, и в Иеремии, гл. 3 и 50, и так же в Иезекииле, гл. 36 и 37.

5. Во времена Мессии будет мир между человеком и зверем, и между тигром и домашним животным; и маленький ребенок будет безнаказанно гладить пеструю кожу змея, и — как прекрасно сказал один из наших поэтов — и будет невинно играть с его раздвоенным языком. См. у Исайи, гл. 11 и 65, оригинал, из которого он почерпнул свою прекрасную поэму.

6. Во времена царя Мессии не будет никаких бедствий, никаких страданий, никаких плачей во всем мире. Но жители его будут вести радостную жизнь в благодарности доброму Богу и в наслаждении Его дарами. См. Исайю 65.

Наконец. Во времена царя Мессии слава Божья должна была снова вернуться к Израилю, и дух Всевышнего Бога должен был щедро излиться на них, и они должны были быть наделены духом пророчества, мудростью, знанием, пониманием и добродетелью; и Бог больше не скроет лица Своего от них; но благословит их и даст им готовое сердце и охотный ум, чтобы повиноваться Его законам и наслаждаться счастьем, вытекающим из этого. И Шехина будет обитать в храме вечно, и слава Божья никогда не отступит от Израиля; но они будут ходить среди сияния славы Вечного, и вся земля будет оглашаться Его хвалой, как написано в Иезекииле, гл. 37, 39 и 43; и в Иоиле, гл. 2, и в Захарии, гл. 2, и Исайи, гл. 11, и во всей последней части его пророчеств, и в Иер. 31.

А теперь, читатель, позвольте мне задать вам вопрос: исполнилось ли хоть одно из вышеперечисленных пророчеств во дни Иисуса или когда-либо после? Ты не можешь этого сказать! Теперь же выслушай вывод, который я, искренне и положив руку на сердце, вынужден сделать из этих прецедентов. Поскольку эти отличительные характеристики, предсказанные еврейскими пророками как те, что должны быть найдены в их Мессии, определенно и очевидно никогда не были найдены в Иисусе; и поскольку эти условия и обстоятельства, и многие другие, помимо них, которые были опущены во избежание многословия, совершенно точно не имели места во времена Иисуса и никогда не имели места после, и поскольку они, согласно этим пророкам, определенно должны были ожидаться во времена их Мессии; поэтому из всего этого представляется доказуемым (если допустить, что пророки истинны), что Иисус из Назарета не был этим истинным Мессией. И я хотел бы спросить беспристрастного христианина, в каком звене этой цепи доказательств он может найти изъян? И я хотел бы спросить его также, как морального и честного человека, мог ли какой-либо еврей в здравом уме, не попирая того, что он считал словом Божьим, принять его как Мессию? Честный и прямой ответ, я полагаю, будет таким: он не мог. И, соответственно, очень хорошо известно, что еврейский народ никогда этого не делал. И эта их «упрямство», как его называют, к этому времени, я думаю, не покажется неразумным любому здравомыслящему человеку; и он теперь сможет оценить справедливость того праздного пустословия о «плотских евреях» и их мирских ожиданиях земного князя в качестве своего Мессии. Конечно, у евреев были очень веские основания, исходя из их пророчеств, не ожидать иного Мессии, кроме Мессии, который воссядет на престоле Давида, дарует им свободу и счастье, распространит мир и счастье по всей земле и сообщит познание Бога, добродетель и любовь к ближним каждому народу. Было ли бы это (плотское или нет) лучше, чем духовное царство и престол на небесах, вместе с обширным списком соборов, догматов, отлучений, проскрипций, теологических ссор и мошенничеств, и бесконечным перечнем крови и убийств, я оставляю на суд тех, кто способен решать самостоятельно.

Более того, на самом деле неправда, что евреи были настолько плотски настроены, что отвергли Иисуса как своего Мессию, потому что он был беден и находился в низком положении. Напротив, разве они не просили его не уклоняться, а говорить прямо? «Как долго, — говорили они, — ты намерен держать нас в недоумении? Если ты Мессия, скажи нам прямо». Эти самые люди были готовы рискнуть ради него своими состояниями, своими семьями и своими жизнями в его деле против всей мощи Римской империи. Более того, они были настолько настойчивы, что собирались сделать его своим царем силой, а он скрылся от этой чести. Увертки, которые он использовал, чтобы избежать их настойчивых вопросов на эту тему, известны всем, кто читал евангелистов; и он был настолько нетороплив в признании себя Мессией, что не делал этого, пока Симон Петр не сказал ему, что он им является. И может ли какой-либо беспристрастный человек после всего этого удивляться или осуждать «слепоту», как ее называют, евреев? Или может ли он удержаться от улыбки при виде пенистых декламаций, в которых богословы осыпают этот народ столь незаслуженными упреками? У этих евреев были веские основания, как мы полагаем, сомневаться в его мессианстве; и они имели право на удовлетворительное и недвусмысленное доказательство того, что он им является: даже доказательства, изложенные их пророками. И это, теперь должно быть признано, им было нужно; и, конечно, мудрым и ученым еврейского народа можно было позволить понимать свои священные книги по этому вопросу, по крайней мере, так же хорошо, если не лучше, чем неграмотным апостолам, которые явно привносили в них новые толкования, причем, как признано, не согласующиеся с очевидным и буквальным смыслом этих книг, а противоречащие смыслу еврейского народа. И в пользу этого скептицизма они могли бы сослаться на пример самих апостолов, которые сначала, подобно другим неверующим евреям, ожидали земного князя; и не верили, что Иисус — Мессия, из-за его смерти, несмотря на его чудеса. И они продолжали придерживаться этих мыслей, пока, по-видимому, не пришли к пониманию духовного смысла Писания; который духовный смысл, как говорят, они получили благодаря традиционным правилам толкования, принятым среди евреев. И все же довольно непоследовательно и странно, что они возлагают столько надежд на эти традиционные правила, но при этом уделяют так мало внимания традиционному объяснению Писания в отношении земного царства Мессии — непоследовательно и странно, что они «громко кричат» о том, что поддержало бы их особые взгляды, но отвергают это, когда оно идет вразрез с этими взглядами.*

ГЛАВА IX.

О ХАРАКТЕРЕ ИИСУСА ИЗ НАЗАРЕТА И ВЕСЕ, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ПРИДАТЬ АРГУМЕНТУ О МУЧЕНИЧЕСТВЕ КАК ПРОВЕРКЕ ИСТИНЫ В ЭТОМ ВОПРОСЕ.

Я сейчас собираюсь рассмотреть предмет, к которому, несмотря на резкость моего языка в некоторых из предыдущих глав, я подхожу с чувством глубокого уважения. Далек я от того, чтобы упрекать кроткого, сострадательного, любезного Иисуса; или приписывать ему бедствия, вызванные его последователями*. Нет, я смотрю на его характер с тем уважением, которое каждый человек должен оказывать чистоте нравов: хотя и смешанным с чем-то вроде чувств, которые мы естественно испытываем к заблуждающемуся энтузиасту. Иисус из Назарета представляется человеком безупречной чистоты, великого благочестия и великой мягкости нрава. Хотя мир никогда не видел характера, точно параллельного его, все же он видел много очень похожих. Созерцательный и меланхоличный, о нем говорят его последователи, его часто видели плачущим, но никогда смеющимся. Он удалялся в уединенные места и там молился: он уходил в пустыню, чтобы выдержать и победить нападки дьявола: одним словом, он, по-видимому, такими средствами убедил себя, как сотни людей делали это с тех пор, что он был избранным слугой Божьим, воздвигнутым для проповеди праведности лицемерам и грешникам своего времени. Примечательно, что он никогда не претендовал на то, чтобы быть Мессией, пока его не побудило принять этот характер заявление Петра. И примечательно, что, принимая это имя, он не мог принять характеристики августейшей особы, которой оно принадлежит; но привнес в характер всю ту мягкость, кротость, смирение и пассивную стойкость, которые были столь присущи ему самому. Естественный нрав и характер Иисуса не могли позволить ему попытаться принять характер княжеского Мессии, могущественного монарха, спасителя угнетенного народа и благодетеля человеческого рода. Он не мог сделать этого, но он мог действовать в той мере, в какой это соответствовало его собственному характеру. Он, конечно, не мог заставить себя попытаться стать спасителем своих соотечественников от римлян, их плотских врагов; но он взялся спасти их от тирании их духовных врагов. Он не мог взяться за установление своего царства на земле; но он сказал им, что у него есть царство в другом мире. Он не мог претендовать на то, чтобы дать своим последователям блестящие награды земного монарха: но он обещал им вместо этого прощение грехов и духовное вознаграждение.

Одним словом, он не был царем, подходящим для тогдашних «плотских» евреев, но он был, благодаря своей мягкости и сострадательному нраву, достоин их уважения, по крайней мере, их снисходительности. Единственные действия его жизни, которые выдают какие-либо признаки характера, заслуживающего серьезного порицания, — это его обращение с женщиной, взятой в прелюбодеянии, и его применение пророчества Малахии об Илии к Иоанну Крестителю.

Что касается его поведения по отношению к женщине, то это было поведение мягкого и милосердного человека, но не того, кто заявлял, что пришел исполнить закон. Ибо Бог повелел относительно таких, что они должны быть преданы смерти. Теперь, хотя Иисус не был ее судьей и не имел права выносить ей приговор, уловка, с помощью которой он удержал свидетелей от дачи показаний против нее, была уловкой, прямо рассчитанной на то, чтобы полностью сорвать цели правосудия; и если бы она применялась в наши дни в христианских странах, она бы неизбежно предотвратила исполнение уголовного закона: ибо какое свидетельство было бы достаточным, чтобы доказать факт, если бы от свидетелей требовалось быть без греха? Поэтому вместо того, чтобы сказать им: «кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень», он должен был сказать: «Люди! Кто поставил меня судьей или правителем над вами? Несите обвиняемую в надлежащий трибунал».

Что касается его поведения в вопросе об Илии, то оно было следующим. Сказано в 17-й главе Матфея, что при его преображении, как его называют, Моисей и Илия явились его ученикам на горе, беседуя с Иисусом. Спускаясь с горы, ученики спросили Иисуса: «Как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде (то есть до Мессии)?» Иисус ответил: «Илия действительно придет прежде и восстановит все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и они поступили с ним, как хотели»; имея в виду Иоанна Крестителя, который был обезглавлен Иродом. (См. параллельное место у Марка.) И он говорит об Иоанне (Мф. 11:14): «И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти».

Теперь, конечно, никто не станет утверждать, что Иоанн был Илией, предсказанным Малахией как тот, кто должен прийти перед великим и страшным днем Господним, который еще не наступил. И кроме того, что он не был Илией, свидетельствует и подтверждает сам Иоанн, который в Евангелии от Иоанна, глава 1, на вопрос книжников, спрашивающих его, является ли он Илией, отвечает: «Нет». Довольно ясно, что Иисус был смущен вопросом апостолов: «Как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?», ибо его ответ путанный; ибо он признает истинность наблюдения книжников, а затем отсылает их к Иоанну и намекает, что он был Илией, которому должно прийти. Однако следует признать, что он делает это с оттенком нерешительности: «Если хотите принять» и т. д.

«Но неужели это все обвинения, которые вы можете выдвинуть против него?» — могут сказать некоторые из моих читателей. «Разве вы ни во что не ставите его притязания на прощение грехов? Его речи, в которых он требует, чтобы его почитали как объект религиозного поклонения, если не как самого Бога? Вы считаете это нечестие ничем?» Я отвечу на это следующими вопросами: что бы вы подумали о человеке, который в наши дни выступил бы с подобными экстраординарными притязаниями? Кто стал бы утверждать, что поедание его плоти и питье его крови необходимы для обретения вечной жизни? Кто говорил бы, что он и Бог — одно целое? И кто настаивал бы (как Иисус в последних главах Евангелия от Иоанна), что Бог находится внутри него и пребывает в нем, и что видевший его видел Бога? Что мы должны думать об этом? Сочли бы мы такого человека объектом гнева или жалости? Не приписали бы мы прямо и без колебаний подобные экстравагантности помрачению рассудка? Да, безусловно! И поэтому иудеи были виноваты в распятии Иисуса. Если бы христиане казнили каждого несчастного, который, обезумев от религиозного поста и созерцания, становился достаточно неистовым, чтобы утверждать, будто он — Христос, или Бог-Отец, или Дева Мария, или даже Святая Троица, они были бы виновны более чем в пятидесяти убийствах; ибо я читал по меньшей мере о стольких же случаях подобного рода и полагаю, что более двухсот таких можно было бы насчитать только по одним больничным записям Европы. И то, что основатель христианской религии не всегда был в здравом и последовательном уме, я думаю, станет очевидным для каждого разумного врача, который читает его рассуждения, особенно те, что содержатся в Евангелии от Иоанна. Они представляют собой смесь чего-то, что выглядит как возвышенное, странно обезображенное дикими и бессвязными словами. Настолько непостижимыми, что даже глубочайшие христианские богословы никогда не могли постичь все их тайны. Чтобы доказать, что я говорю это не опрометчиво, не злонамеренно и не из какой-либо неприязни к личности Иисуса, которую я искренне уважаю и почитаю, я подкреплю свои утверждения примерами. Например —

— Можно привести множество примеров поведения, прямо подрывающего саму цель, ради которой, по его словам, он был послан в мир. Например, он говорил, что пришел проповедовать благую весть бедным и невежественным, и все же заявляет своим ученикам, что говорил с этой самой толпой бедных и невежественных людей притчами, дабы они не поняли его, не обратились от своих грехов и Бог не исцелил или не простил их. В 26-й главе Евангелия от Матфея Иисус говорит своим ученикам в Гефсиманском саду эти странные слова: «Вы все еще спите и почиваете? Вставайте, пойдем». Комментаторы пытаются избавиться от странной противоречивости этих слов, превращая повеление в будущее время и переводя греческое слово, переведенное как «теперь», следующим образом: «на остаток вашего времени» или «в будущем». И что он спрашивал их, будут ли они спать в будущем? Что кажется столь же разумным, как если бы он спросил, как они будут поживать завтра?!!

Ин. 8:51: «Истинно, истинно говорю вам, — сказал Иисус, — если кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек». Читатель, что ты думаешь об этом изречении? Помешала ли вера в христианскую религию людям умирать, как в прежние времена? И должны ли мы вообще удивляться тому, что сказали ему иудеи, услышав это утверждение: «Тогда сказали Ему Иудеи: теперь узнали мы, что [в Тебе] бес [т. е. Ты сумасшедший]. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: если кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек?» Так сказали иудеи, и если бы в наши времена человек сделал подобное утверждение, не сказали бы мы то же самое?

Можно привести много примеров странных и непоследовательных рассуждений, но я приведу лишь следующий. Он упрекает фарисеев (Лк. 11:47, 48) за то, что они строят и украшают гробницы пророков, которых убили их нечестивые отцы, и говорит им: «Отцы ваши избили их, а вы строите им гробницы», и добавляет, что тем самым они показывают, что одобряют дела своих отцов! Конечно, это абсурд! Разве афиняне, воздвигнув статую Сократу после его несправедливой смерти, показали миру, что одобряют поступок тех, кто его убил? Не показало ли это прямо противоположное? И не было ли это задумано как свидетельство их сожаления и раскаяния?

Далее: «Да придет на вас, — говорит Иисус иудеям, — вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии и т. д.». Вот здесь кроется удивительная вещь! Как мог человек, действительно посланный от Бога, утверждать иудеям, что с них взыщется кровь Авеля и всех праведников, убитых на земле? Убили ли иудеи Авеля? Или его убили их отцы? Нет! Он был убит Каином, чье потомство погибло во время потопа; как же тогда Бог мог взыскать с иудеев, живших через четыре тысячи лет после убийства, вину за него; более того, были ли они виновны еще и во всей прочей праведной крови, пролитой на земле? Если такие утверждения и такие рассуждения не доказывают то, что я утверждал, то что может?

Говорят, что Иисус, предав себя на смерть, доказал истинность своей миссии и учения своей готовностью умереть за них. Но это аргумент, который обернется против тех, кто его выдвигает. Разве нет в истории примеров кротких, ревностных и любезных людей, которые проповедовали дикарям Америки, что они должны поклоняться Деве Марии? И не умирали ли они радостно в самых мучительных пытках, чтобы доказать это? Да, конечно! И пусть любой протестантский христианин прочитает отчеты о проповедях, страданиях, смертях, да и чудесах тоже, римско-католических миссионеров в Азии и Америке; а затем пусть он честно ответит, готов ли он оставить исход своего спора с папистами на аргументе мученичества? Мы все знаем силу энтузиазма над восприимчивым умом; и мы читали, а возможно, и видели его последствия в виде мученичества среди людей всех религий во всех частях света. Более того, такова сила этого принципа, что даже сейчас женщины в Индии сжигают себя заживо на погребальных кострах своих мужей, чтобы доказать, как они говорят, свою любовь к ним и свою решимость сопровождать их в ином мире; в то время как хорошо известно, что они сжигают себя под влиянием тщеславия и страха перед позором, если они этого не сделают. Более того, мученичество настолько мало подтверждает истину, что в честь ложных, нелепых и отвратительных идолов Индостана совершается больше мученичеств, чем где-либо еще. Вы можете увидеть людей, подвешенных за ребра, которых вращают в воздухе в честь их богов, хлопающих в ладоши и свидетельствующих о своем удовольствии, вместо того чтобы кричать от боли. Вы можете увидеть в этой стране введенных в заблуждение восторженных поклонников бесформенных идолов, простирающих свои тела перед огромными колесами колесницы Шивы и благочестиво позволяющих раздавить себя в куски катящейся массой. И любой человек, побывавший на берегах Ганга, может рассказать вам о йогах и их самоистязаниях, по сравнению с которыми даже крест — почти постель из роз. Действительно, аргумент мученичества поддержит любую религию; и, по сути, он был радостно принят энтузиастами и фанатиками всех религий в свидетельство твердой веры страдальцев не только в абсурды папизма и брахманизма, но и в каждую, даже самую чудовищную систему, когда-либо позорившую человеческий разум. Были мученики даже за атеизм.

Этот аргумент о мученичестве особенно часто применялся к апостолам и первым христианам. Как можно вообразить (говорят христианские богословы), что простые люди, подобные апостолам, могли быть побуждены оставить свою работу, скитаться повсюду, чтобы проповедовать учение и свидетельствовать о фактах Нового Завета, и подвергать себя преследованиям, тюремному заключению, бичеванию и преждевременной и насильственной смерти, если бы они наверняка не знали, что и учение, и факты истинны? Кроме того, какие почести, какие богатства могли они ожидать получить, поддерживая ложное учение и ложные свидетельства?

На этот аргумент я мог бы ответить, как и на предыдущих страницах, ибо я спросил бы: разве мы не видели простых и честных людей, которые бросали свою работу и скитались повсюду, чтобы проповедовать учения, которые они не только не имели возможности наверняка знать как истинные, но даже не понимали? Разве мы не видели, как такие люди подвергались лишениям всякого рода и оказывались в тюрьме и у позорного столба? И разве мы не знаем наверняка, что некоторые из них радостно принимали самую жестокую смерть?

Возможно ли, чтобы любой здравомыслящий человек после прочтения истории римско-католических миссионеров, баптистов, квакеров и методистов мог убедиться в несомненной истинности христианской религии или серьезно пытался убедить в ней другого с помощью такого аргумента, как приведенный выше?

Но на эту тему можно сказать гораздо больше; ибо можно показать, что апостолы при проповеди христианства страдали далеко не так сильно, как некоторые благонамеренные энтузиасты в наше время страдали ради распространения религиозных догматов, заведомо ложных и абсурдных. И сомнительно, что апостолы могли ожидать получить славу, почести или богатство от своей проповеди. Это точно, что они не могли много потерять. Ибо они были, по общему признанию, людьми низшего социального ранга и большой бедности — бедные рыбаки, которые не могли испытывать большого уважения к собственному достоинству или респектабельности. И для таких людей было отнюдь не малым делом считаться божественными апостолами и в обмен на небесные вещи получать земные владения своих новообращенных, возложенные к их ногам. Петр оставил свои сети, свою лодку и грубых товарищей и, убедив своих учеников принимать его слова за оракулы, куда бы он ни пошел, находил у них обильное гостеприимство. Это, по крайней мере, была выгодная перемена, и хотя они не приобрели славы или уважения со стороны высших слоев общества, они, по крайней мере, пользовались большим уважением у своих последователей. Ни Джорджа Фокса, ни Уитфилда, ни Уэсли не чествовали дворянство, джентри или ученые Англии; ни Энн Ли — самые уважаемые граждане Соединенных Штатов. Тем не менее среди своих учеников — квакеров, методистов и шейкеров — они пользовались самым безоговорочным почитанием, и может ли кто-нибудь поверить, что они не считали себя таким образом хорошо оплаченными за хлопоты по обращению других в свою веру?