«Адская бомба»

Сразу после окончания последней войны мы заявили о своей готовности отказаться от атомной бомбы. В 1946 году, в то время, когда мы были единственным обладателем бомбы, когда у нас были все основания полагать, что наша монополия продлится несколько лет, мы представили далеко идущий план международного контроля над атомной энергией, безусловно, самое щедрое предложение, когда-либо сделанное какой-либо нацией в истории. В этом историческом плане мы не только заявили о своей готовности отказаться от нашего запаса атомных бомб и согласиться воздерживаться от дальнейшего производства; мы даже предложили отказаться от нашего суверенитета над нашими многомиллиардными атомными заводами в пользу международного агентства. Мы далее согласились подчиниться беспрепятственной, свободной инспекции со стороны такого агентства, чтобы заверить мир, и Россию в частности, что мы не производим атомные бомбы или материалы для них в секрете. Ни одна нация в истории никогда не заходила так далеко в своем желании показать свою добрую волю и свои мирные намерения, как добровольное предложение сдать самое мощное в мире оружие войны и в придачу важную часть своего суверенитета. Предложение остается в силе. Оно было с энтузиазмом одобрено всеми членами Организации Объединенных Наций, за исключением России и ее сателлитов. После трех лет бесплодных переговоров и дискуссий Россия по-прежнему настаивает на том, что она не уступит никакой части своего суверенитета и не подчинится единственному виду инспекции, который мог бы гарантировать миру защиту от тайного производства атомных бомб и материалов.

Следовательно, если бы Россия потребовала, чтобы мы отказались от права использовать атомные и водородные бомбы не только как стратегическое, но и как тактическое оружие против ее армий в обмен на аналогичное предложение с ее стороны, это на первый взгляд было бы лишь повторением ее прежних попыток обманом заставить нас отказаться от нашего величайшего оружия, пока она остается свободной производить его в секрете, поскольку она настаивает на своем праве сохранять право собственности на атомные заводы и материалы и на инспекции только тех заводов, существование которых она признает, тем самым делая невозможным обнаружение заводов, существование которых она не признает. Принять такое предложение было бы равносильно капитуляции, поскольку наш отказ от права использовать водородную бомбу как тактическое оружие против ее армий оставил бы ее свободной для марша в страны Западной Европы. Тогда было бы уже слишком поздно останавливать ее, ибо мы не могли бы сбросить водородную бомбу на города Западной Европы. Единственное время, чтобы остановить армии России, — это до того, как они пересекут границу территорий наших союзников, в решающий период, когда они мобилизованы в больших количествах и находятся на марше.

Американский народ и другие свободные народы мира не могли бы согласиться на такую схему, чтобы заранее разоружиться и тем самым развязать руки хозяевам Кремля. Сделать это — значит не предотвратить войну, а поощрить ее. Это не отсрочило бы ее, а ускорило бы. Вместо того чтобы быть предотвратимой, она стала бы неизбежной. Мы даже не спасли бы наши города от участи стратегических бомбардировок атомными и водородными бомбами, поскольку Кремль никогда не выполнял своих обещаний, когда они не соответствовали его целям. Когда мы упустили бы наш величайший шанс уничтожить ее армии одним мощным ударом, Россия была бы в состоянии обменять наши отрасли промышленности и города на свои рассредоточенные и все еще примитивные промышленные предприятия и города. Если бы на этой стадии она предложила нам, а также нашим соседям на юге, Британии и ее доминионам, независимость и полный суверенитет, в то время как она взяла бы на себя гегемонию над всей Европой и Азией, могли бы мы тогда отказаться, рискуя жизнями наших миллионов? Предположим, страны Западной Европы, захваченные Красной Армией, станут «народными демократиями» по-русски, рискнули бы мы нашими миллионами ради освобождения наций, чьи правительства к тому времени уже присоединились бы к рядам нашего врага?

Это жестокие факты, с которыми мы столкнулись бы, если бы отказались от права использовать атомные и водородные бомбы как тактическое оружие против армий в поле. Пока мы сохраняем это право, велики шансы, что мы могли бы предотвратить глобальную войну, ибо ни одна нация вряд ли рискнула бы такой войной перед лицом возможности того, что основная масса ее армий может быть уничтожена в самом начале. Если мы откажемся от этого права, мы также предотвратим войну — путем капитуляции заранее. Россия, конечно, могла бы рассчитывать, что она все еще может вести войну, когда решит, что время созрело, принимая расчетливый риск, что мы не будем использовать атомные и водородные бомбы против ее армий из страха перед ее возмездием против наших городов и промышленности. Но сочтет ли она этот расчетливый риск оправданным, будет зависеть от того, насколько хороша наша оборона. Предупреждение сенатора Макмэхона о том, что атака водородной бомбой «может испепелить 50 000 000 американцев... за несколько минут», стало бы возможным только в том случае, если бы мы позволили застать себя врасплох во второй раз «супер-Перл-Харбором», что, конечно, немыслимо. Хотя общепризнано, что невозможно децентрализовать наши города и промышленность из-за огромных затрат (оцениваемых в 300 миллиардов долларов) и короткого времени, имеющегося в нашем распоряжении между настоящим моментом и окончательной развязкой, когда Россия, как ожидается, будет готова к крупным шагам с риском «принять» войну, у нас есть много преимуществ, которыми не обладали Британия и Германия во время последней войны, что касается обороны от стратегических бомбардировок. Британия, а также Польша, Голландия и Бельгия — маленькие, густонаселенные страны — находились в пределах очень короткого радиуса действия аэродромов Германии. Так же и Германия, в свою очередь, находилась в пределах легкой досягаемости от Британии. Радар, по сравнению с его современными типами, был примитивным по качеству и недостаточным по количеству. Автоматические зенитные орудия, самолеты-перехватчики и ночные истребители либо отсутствовали в первые дни блицкрига, либо находились на грубой стадии разработки по сравнению с нынешними аналогами.

Насколько же отличается наша ситуация сегодня по отношению к России! Вместо короткого перелета через Ла-Манш ей пришлось бы пересечь Атлантику или Тихий океан, чтобы достичь нашего континента, тогда как мы можем достичь ее центральных районов с баз по всему периметру ее границ. Немыслимо, чтобы любой из ее бомбардировщиков мог пересечь любой океан, не будучи обнаруженным за сотни миль до того, как они достигнут наших берегов. С современными радарными устройствами, которые постоянно совершенствуются, и флотами быстрых перехватчиков, далеко опережающих все, что могла бы разработать Россия, мы уничтожили бы их задолго до того, как они причинили бы нам какой-либо вред. Если она попытается пролететь над Северным полюсом, ей все равно придется пересечь всю Канаду, прежде чем она сможет достичь нас, и если мы и наши канадские друзья будем начеку, как мы должны и будем, любые вражеские самолеты могут быть обнаружены и уничтожены над Арктикой.

Существует, конечно, возможность взрыва водородной бомбы на некотором расстоянии от берега с подводной лодки или с торгового судна, но и здесь вечная бдительность будет ценой наших свобод и наших жизней. Нет сомнений в том, что мы преуспеем в поиске ответа на обнаружение подводной лодки типа «Шноркель» и овладеем им так же, как мы овладели более ранними типами. Американская изобретательность и превосходная технология еще ни разу не подводили перед лицом чрезвычайной ситуации, и немыслимо, чтобы они подвели сейчас.

Мы часто слышим, что враг может ввезти атомную бомбу в эту страну по частям и собрать ее здесь. Хотя такая операция возможна, ее успешное выполнение против нации, полностью находящейся на страже, крайне маловероятно. Что касается водородной бомбы, то она требует большого количества сжиженного газа, который должен храниться в вакууме, окруженном большими сосудами с жидким воздухом. Кроме того, она должна иметь свой атомный запал и другие сложные устройства. Все это делает ее тайный ввоз в такую страну, как наша, еще более невероятным.

Нам так долго твердили, что защиты от атомной бомбы нет и что единственный выбор, стоящий перед нами, — это «один мир или никакого», без того, чтобы кто-либо удосужился оспорить эти две пагубные крылатые фразы, что мы приняли их как непреложную истину, тем более что они были произнесены некоторыми из наших наиболее красноречивых ученых-атомщиков. То, что ученые наконец вышли из своих лабораторий и аудиторий, чтобы принять активное участие в общественных делах, весьма похвально и приветствуется. Но это не дает им права злоупотреблять огромным уважением и доверием, которые общество питает к ним, высказываниями, которые служат лишь для создания страха, истерии и чувства беспомощности, в то же время предлагая средства, которые, как они знают, недостижимы.

Правда заключается в том, что защита от атомного оружия может быть и существует, как и от любого другого оружия. В основном она такая же, как защита от подводных лодок или вражеских бомбардировщиков: обнаружить их и уничтожить до того, как они достигнут вас. Разница в основном заключается в степени. Поскольку носитель атомной бомбы может нанести больший ущерб, меры защиты против него должны быть соответственно большими. С помощью огромных просторов Атлантического и Тихого океанов, дополненных эффективной системой радаров и перехватчиков, с одной стороны, и эффективными мерами противодействия подводным лодкам, с другой, шансы будут против того, что хотя бы одна атомная или водородная бомба достигнет наших берегов.

Столкнувшись с такой неприступной системой обороны и угрозой быстрого уничтожения своих армий, как только они начнут марш к войне, Кремль больше не смог бы, если только его хозяева не сошли окончательно с ума, рассматривать войну или даже вызов на войну как риск, на который стоит идти. Холодная война может стать горячее, как это было в Корее, но пока мы сохраняем хладнокровие и не поддаемся страху и истерии, полагаясь на Бога и держа наши водородные бомбы «наготове», она, возможно, никогда не достигнет точки кипения.

И у нас есть, кроме того, оружие, даже более мощное, чем водородная бомба или любое другое физическое оружие, которое вместо того, чтобы приносить страдания и смерть, принесло бы новую жизнь и новую надежду сотням миллионов ныне порабощенных. Мы еще даже не начали сражаться на поле битвы идей, где мы можем противопоставить свободу тирании, дружбу — классовой ненависти, правду — лжи, общество, основанное на уважении и достоинстве личности и предоставлении полного простора человеческим стремлениям, — обществу, смоделированному по образцу улья и муравейника.

«Настоящий мир, — сказал бывший помощник государственного секретаря Адольф А. Берл-младший в журнале New Leader, — глубже, чем отсутствие войны. Он будет завоеван в сфере философии и идей. Действительно, главная причина предотвращения войны — позволить идеям встретиться с идеями по их собственным достоинствам... Дело государственного деятеля — держать пожар на расстоянии и дать идеям шанс, полагаясь на моральную силу идеалов, которые он представляет, чтобы привлечь к их поддержке массы по всему миру». В такой войне идей, добавляет он, не может быть сомнений в исходе, поскольку Запад может противопоставить все свои позитивы негативам Москвы. Мы встречаем «преданную революцию в декадентской, империалистической, диктаторской фазе, строящую империю на негативах человеческого поведения. Такие империи не вызывают постоянной лояльности; они неизменно распадаются. Война в любом случае победит эту империю. Первоклассное государственное управление может избежать этой войны».

По словам генерала Джорджа К. Маршалла, «самое важное для мира сегодня — это духовное возрождение... Мы должны представить демократию как силу, содержащую в себе семена безграничного прогресса для человеческой расы. Мы должны ясно дать понять, что это средство для лучшего образа жизни внутри наций и для лучшего понимания между нациями. Тирания неизбежно должна отступить перед огромной моральной силой евангелия свободы и самоуважения личности».

В качестве передовой армии в этой войне идей у нас уже есть пятая колонна из миллионов, ожидающих нашего сигнала к маршу, — миллионы порабощенных стран-сателлитов: Польши, Чехословакии, стран Балтии, Венгрии, Болгарии, Румынии, — а также миллионы и миллионы за «железным занавесом» в самой России. Величайшей ошибкой Гитлера была его неспособность использовать готовность и стремление большого процента российских масс повернуться против своих угнетателей. Когда нацистские армии вошли на Украину, большое количество украинцев, которые веками мечтали о независимости, приветствовали их как своих освободителей с традиционным хлебом-солью, символом гостеприимства. Русские солдаты сдавались тысячами, и они, вместе с людьми из деревень, добровольно вступали в бой против своих поработителей. В сердцах миллионов русских за фронтом стремление к свободе, никогда не угасавшее, получило свой величайший стимул со времен, когда они свергли царский режим. Они тоже ждали, что немцы вернут им революцию, которую коммунисты украли у них с помощью лжи и обмана.

Со свойственной всем преступникам глупостью Гитлер и Гиммлер провозгласили, что с русскими следует обращаться как с «низшей расой». Везде, куда приходили их армии, они жгли, грабили и насиловали. Вместо освободителей они оказались самыми дикими варварами, которые вели себя даже хуже, чем комиссары. Именно это невообразимое безумие Гитлера, а также наш ленд-лиз сыграли главную роль в том, что позволили Кремлю выиграть войну.

Российские массы и массы порабощенных стран-сателлитов все еще ждут своих освободителей. Хозяева Кремля знают это, но надеются, что, как и нацисты, мы будем слишком глупы, чтобы воспользоваться этим. Если когда-нибудь разразится война, к нашим рядам присоединятся миллионы, при условии, что мы не уничтожим эти миллионы, тех, кто не в форме, атомными или водородными бомбами при стратегических бомбардировках их городов. Но мы не должны ждать, пока разразится война. Мы должны начать мобилизовать их прямо сейчас для войны идей.

Так называемый «железный занавес» — это фальшивка, как и остальная часть коммунистического устройства. Он сделан из мишуры и полон тысяч дыр, через которые мы можем пройти, если захотим. Те тысячи миль границы, опоясывающие огромную Российскую империю, можно было бы использовать как великие магистрали идей, которые можно было бы тайно переправлять миллионам, ожидающим их. Нет ни одного охранника на этих границах, которого нельзя было бы при правильном подходе и стимулах завербовать в нашу армию идей. В дополнение к тому, чтобы заполнить воздух над Россией крошечными воздушными шарами, каждый из которых несет послание свободы и надежды, мы могли бы также тайно ввозить в страну миллионы маленьких радиоприемников, чтобы донести «Голос Америки» до миллионов русских домов. Мы могли бы прикреплять к этим шарам маленькие буханки хлеба, пачки сигарет, безделушки для детей, нейлоновые чулки для женщин в масштабах, с которыми не справилась бы никакая полиция. Кремль также не мог бы рискнуть запретить это, так как это поставило бы его в положение, когда он еще больше лишает свой голодный и нуждающийся народ вещей, в которых они остро нуждаются.

С этим оружием на фронте войны идей, а также с атомной и водородной бомбой, чтобы заставить Кремль призадуматься, мы были бы на верном пути к победе в любой войне, холодной или горячей. Наше оправдание для создания водородной бомбы, таким образом, заключается не только в том, чтобы предотвратить ее применение, но и в том, чтобы предотвратить Третью мировую войну и выиграть ее, если она начнется. Мы строим ее не для того, чтобы поставить Россию на колени. Мы строим ее для того, чтобы привести ее в чувство. Мы должны заставить Кремль осознать вместе с генералом Маршаллом, что «тирания неизбежно должна отступить перед огромной моральной силой евангелия свободы и самоуважения личности».

IV КОРЕЯ ОЧИСТИЛА АТМОСФЕРУ

В то время, когда пишутся эти строки, корейской войне всего один месяц. К тому времени, когда эти строки появятся в печати, мы, возможно, будем знать, была ли неприкрытая коммунистическая агрессия против Республики Южная Корея эпизодом, прелюдией или первым актом Третьей мировой войны. Но что бы ни записала история, первая вспышка коммунистических орудий, поставленных Кремлем, наконец открыла свободному миру лицо врага во всем его уродстве. Она положила окончательный конец первой фазе так называемой холодной войны. Она пробудила свободолюбивые народы повсюду и привела их в состояние боевой готовности. Она послужила мощным прожектором в ночи, осветившим множество опасных поворотов на пути впереди. Она дала Организации Объединенных Наций ее первую великую возможность продемонстрировать свою жизнеспособность всему миру.

Помимо прочего, вспышка северокорейских орудий осветила для нас яснее, чем когда-либо прежде, путь, которому мы должны следовать в нашей политике в отношении атомного оружия, как атомной, так и водородной бомбы. Она выявила крайнюю опасность, скрывающуюся в любом плане по запрещению производства и использования атомного оружия в мире, которому постоянно угрожает дикая диктатура, готовая наброситься на него при первом же признаке ослабления его брони.

Вспышка красных орудий, во-первых, дала понять свободным людям повсюду, что отказ от нашего права на производство атомного оружия как потенциально величайшего сдерживающего фактора против дальнейшего распространения коммунистической агрессии и как мощнейшего защитника духовных и моральных ценностей, без которых наш образ жизни стал бы бессмысленным, позволил бы Красной Армии захватить то, что осталось от свободного мира. Такой шаг с нашей стороны, в настоящем и обозримом будущем, может возвестить о последнем появлении свободных людей на сцене истории. Это было бы, как опасались братья Гонкур, «время закрываться, господа!»

Помимо предупреждения о том, чего мы не должны делать, красные орудия также дали предупреждение более позитивного характера. Они предупредили нас о необходимости спешить со строительством водородной бомбы, подготовить ее как можно скорее на случай, если Россия решит, что ей выгодно спровоцировать Третью мировую войну до того, как наша водородная бомба будет готова. Вместо предполагаемого докорейского графика в три года, теперь для нас становится жизненной необходимостью завершить нашу водородную бомбу и мощности для ее производства в быстром темпе в течение года. И если история нашей разработки атомной бомбы может служить примером, почти становится уверенностью, что мы это сделаем. Хотя мы, возможно, не объявим об этом миру, у нас есть веские основания ожидать, что первая водородная бомба будет готова к испытаниям где-то в 1951 году, возможно, в начале лета.

Этот прогноз основан не просто на догадках. Когда мы решили приложить все усилия для разработки атомной бомбы — а по-настоящему мы взялись за работу только в мае 1943 года, — никто не знал, можно ли ее успешно создать. Нужно было решить две огромные основные проблемы, и решить вовремя, чтобы они принесли пользу в победе в войне. Одной из них было производство неслыханных количеств делящихся материалов (урана-235 и плутония), буквально в количествах в миллиарды раз больших, чем когда-либо производилось раньше. Никто не знал, можно ли это сделать или как это можно сделать. Были построены три гигантских завода стоимостью 1 500 000 000 долларов на случай, «расчетливый риск», как мы его называли, что один из них сработает. Как оказалось, они все сработали, некоторые более эффективно, чем другие, хотя все они внесли свой вклад в сокращение войны. Вторая основная проблема, среди множества более мелких, важных для успешного достижения цели, заключалась в том, как собрать материалы, произведенные на миллиардных заводах, в бомбу, которая оправдала бы ожидания. Обе основные проблемы должны были быть решены одновременно. Проектирование бомбы продолжалось более двух лет, имея лишь крохи активного материала.

И все же, несмотря на все эти огромные трудности, атомная бомба была готова к испытаниям примерно через два года и три месяца после начала масштабных усилий. По сравнению с огромностью проблем, которые нужно было решить и которые были успешно решены за это удивительно короткое время, проблемы, которые еще предстоит решить для создания водородной бомбы, кажутся относительно простыми, поскольку все необходимые материалы и заводы для их производства уже построены, оплачены и успешно работают. Как уже отмечалось, у нас есть атомные бомбы, которые могут служить запалами, большие запасы дейтерия, а также холодильное оборудование и методы для его сжижения. У нас есть адекватный запас лития для производства трития, который, как объяснялось ранее, будет использоваться как дополнительный запал для атомной бомбы. И у нас есть, конечно, наши гигантские плутониевые заводы в Хэнфорде, штат Вашингтон, на которых литий можно было бы превратить в тритий в желаемых количествах.

Таким образом, вместо того чтобы начинать с нуля, как мы были вынуждены делать с атомной бомбой, у нас под рукой есть все необходимые ингредиенты для водородной бомбы, за возможным исключением достаточного количества трития, а поскольку у нас есть плутониевые заводы, значительно расширенные и улучшенные после окончания войны, разумно сделать «приблизительную оценку» (guestimate), чтобы использовать слово, популярное в военное время, что нескольких месяцев должно хватить им, если они будут использоваться исключительно для этой цели, чтобы произвести тритий в надлежащих количествах.

То, что мы решили завершить строительство водородной бомбы в кратчайшие сроки, стало ясно 7 июля, через две недели после коммунистической атаки на Южную Корею, когда президент Трумэн попросил Конгресс предоставить 260 000 000 долларов наличными «для строительства дополнительных и более эффективных заводов и сопутствующих объектов» для материалов, которые могут быть использованы либо для оружия, либо для топлива, потенциально полезного для энергетических целей. Ассигнование, сказал он, требовалось «во исполнение моей директивы от 31 января 1950 года», в которой он приказал Комиссии по атомной энергии «продолжить работу над так называемой водородной бомбой»; и это было далее разъяснено в письме президенту директора Бюджетного управления Фредерика Дж. Лоутона, рекомендующего запрос на деньги, к тому эффекту, что материалы, которые будут производиться на предлагаемых заводах, могут быть использованы как для атомных, так и для водородных бомб. Поскольку единственным типом завода, который мог бы производить материалы как для атомной, так и для водородной бомбы, является ядерный реактор для производства плутония, и поскольку тритий является единственным элементом водородной бомбы, который можно было бы производить на плутониевом заводе, запрос президента можно интерпретировать как первое, хотя и косвенное, официальное подтверждение того, что тритий рассматривается как один из ингредиентов, необходимых для успешной водородной бомбы. Нам дали намек на возможный график, когда стало известно, что запрос на всю сумму наличными должен быть освоен в течение одного года, хотя его фактическая выплата может быть распределена на четыре года. Это предполагает возможность того, что ядерные реакторы для крупномасштабного производства трития могут быть спешно завершены в течение одного года.

Пока строятся эти новые реакторы для производства трития, мы можем переоборудовать для этой цели все наши реакторы в Хэнфорде, чтобы не терять времени. Любое количество плутония, которым пришлось бы пожертвовать, переключив заводы в Хэнфорде с производства плутония на производство трития, будет компенсировано новыми заводами по обогащению урана в Ок-Ридже, а также тем фактом, что у нас уже есть большие запасы как урана-235, так и плутония, накопленные за пять лет.

Единственная и главная проблема, которую предстоит решить, — это как собрать эффективную водородную бомбу из материалов, которые у нас уже есть под рукой или появятся через несколько месяцев. И здесь мы продвинулись гораздо дальше, чем во время принятия решения о создании атомной бомбы, поскольку нам не нужно начинать с нуля. Ведь если в первые дни разработки атомной бомбы ученые сомневались, можно ли ее вообще создать, и фактически надеялись, что их исследования докажут невозможность этого как для нацистов, так и для нас, то у тех, кто наиболее тесно связан с этой проблемой, подобных сомнений, по-видимому, нет. На этот счет мы получили более чем намеки от ряда осведомленных лиц, в том числе от сенатора Макмэхона. «Ученые, — сказал он в своем историческом обращении к Сенату США 2 февраля 1950 года, — чувствуют себя более уверенными в том, что это самое ужасное из вооружений [водородная бомба] может быть успешно разработано, чем они чувствовали себя в 1940 году, когда рассматривался вопрос о создании первой бомбы. Водородная разработка будет дешевле своего уранового предшественника. Теоретически она обладает безграничной разрушительной силой. Оружие, изготовленное из такого материала, уничтожит любую военную или иную цель, включая крупнейший город на земле».

На чем основана эта уверенность? Ученые — народ весьма консервативный, не склонный делать поспешные выводы без экспериментальных доказательств, на которых они могли бы основываться. Я хорошо помню мучительные часы перед испытанием первой атомной бомбы в Нью-Мексико, когда всех присутствующих, особенно интеллектуальную элиту, несшую наибольшую ответственность, терзали серьезные сомнения в том, взорвется ли атомная бомба вообще, а если взорвется, то оправдает ли она ожидания или окажется не более чем улучшенной фугасной бомбой. Очень немногие, если вообще кто-то, были уверены, что она будет настолько эффективной, какой оказалась в итоге. Например, в тотализаторе, где каждый ставил по доллару, пытаясь угадать мощность бомбы в тротиловом эквиваленте, доктор Оппенгеймер поставил на 300 тонн. Это свидетельствует о том, что ученые не были особо уверены даже в 1945 году, вплоть до самой последней минуты, когда «детище многих умов обрело физическую форму и сработало так, как должно было».

Если сегодня ученые более уверены в себе, чем в 1940 году и, по-видимому, даже в 1945 году, когда бомба стояла на своей стальной башне, готовая к первому испытанию, это может означать лишь то, что их уверенность основана на бесчисленных экспериментах, проведенных за пять лет, прошедших со времени Хиросимы. Из полугодовых отчетов Комиссии по атомной энергии Конгрессу, а также из докладов, представленных Американскому физическому обществу или опубликованных в официальных изданиях сотрудниками Лос-Аламосской научной лаборатории и других ведущих институтов, мы официально узнали о многих экспериментах, проведенных с ядерными реакциями между дейтронами и дейтронами, тритонами и тритонами, а также дейтронами и тритонами — то есть именно теми реакциями, которые следует ожидать в водородной бомбе, использующей дейтерий, тритий или их смесь. Это делает очевидным, что за пять лет после Хиросимы мы накопили огромный объем знаний о реакциях, необходимых для успешного создания водородной бомбы. Более того, это дает нам уверенность в том, что мы опережаем Россию на пять лет как в области водородной, так и атомной бомбы, поскольку у нас были плутониевые заводы для производства трития по меньшей мере пять лет, в то время как она только что ввела свои плутониевые заводы в эксплуатацию и, как мы видели, вряд ли может позволить себе пожертвовать жизненно важным плутонием, необходимым для наращивания запасов атомных бомб, чтобы начать эксперименты, которые мы, скорее всего, провели пять лет назад.

Лучшим доказательством того, что за последние пять лет мы добились значительного прогресса в проектировании водородной бомбы — доказательством, убедительно свидетельствующим о том, что она прошла стадию чертежей и была готова к строительству, — стало недавнее заявление Льюиса Л. Штраусса, члена первоначального состава Комиссии по атомной энергии, который сообщил, что «главным предметом разногласий» (между ним и другими членами КАЭ) «был вопрос о том, следует ли продолжать работу над водородной бомбой, к чему я некоторое время настоятельно призывал». Штраусс, который во время Второй мировой войны поступил на флот в звании капитан-лейтенанта и дослужился до контр-адмирала, является ведущим финансистом с большим опытом, поэтому можно считать само собой разумеющимся, что если он в течение некоторого времени «настоятельно призывал» продолжать работу над водородной бомбой, то это могло быть только потому, что научные эксперты заверили его в ее осуществимости. Люди с его биографией и опытом не «настоятельно призывают» перенаправлять ресурсы на проекты, если они не твердо убеждены в том, что проект является практичным и осуществимым. Его слова, если читать их в свете заявлений других членов КАЭ, позволяют предположить, что разногласия по этому вопросу среди членов Комиссии касались не осуществимости водородной бомбы, а убежденности в том, что атомная бомба достаточно хороша, пока мы являемся ее единственными обладателями, и что мы можем сохранить свое преимущество в течение долгого времени, создавая больше и лучше атомных бомб.

С другой стороны, тот факт, что большинство членов КАЭ не согласилось со Штрауссом относительно необходимости продолжения работ над водородной бомбой, безусловно, не следует интерпретировать как прекращение всех исследований по данному вопросу, ибо это означало бы обвинить их в грубой халатности. Гораздо разумнее предположить, что «главным предметом разногласий» (обратите внимание на слово «главным», которое указывает на множество жарких споров) был вопрос о том, следует ли немедленно приступать к фактическому строительству бомбы после того, как она была полностью спроектирована и доказала свою осуществимость в ходе множества кропотливых исследований, проводившихся в течение по меньшей мере четырех лет.

Поэтому не может быть никаких сомнений в том, что как только Президент издал директиву КАЭ «продолжить» работу над водородной бомбой, первым пунктом программы стало немедленное начало производства трития в значительных количествах, поскольку все известные факты указывают на необходимость трития в качестве дополнительного запала для атомного детонатора. Мы также можем быть уверены, что производство любого другого вспомогательного оборудования, которое может потребоваться, было немедленно поставлено в список первоочередных задач. Таким образом, к концу 1950 года, если не раньше, у нас должны быть готовы все необходимые материалы в желаемых количествах. Тем временем мы можем быть уверены, что наши ведущие ученые наводят последние штрихи на проекты по сборке материалов — именно последние штрихи, поскольку нет сомнений в том, что чертежи успешной водородной бомбы были завершены по меньшей мере год, а возможно, и три или четыре года назад. Было бы немыслимо, чтобы мы были настолько беспечны, что прекратили всякую работу над таким жизненно важным вопросом, который еще в 1945 году представлялся вполне определенной возможностью.

В этом нас заверяет авторитет не меньший, чем доктор Оппенгеймер. В статье для книги «Один мир или ничего», опубликованной в конце 1945 года, обсуждая атомное оружие будущего, он описал бомбы, «которые снизили бы стоимость разрушения на квадратную милю, вероятно, в 10 и более раз», что, как мы теперь знаем, означало бы бомбу в тысячу раз мощнее той, что уничтожила Хиросиму, — а именно водородную бомбу. «Предварительные исследования» предложений по такой бомбе, писал доктор Оппенгеймер в то раннее время, «выглядели обоснованными». Если предварительные исследования «выглядели обоснованными» для таких ученых, как доктор Оппенгеймер, в 1945 году, и учитывая приказ президента Трумэна КАЭ в 1950 году «продолжить работу», мы можем лишь сделать вывод, что за прошедшие годы были получены результаты, далеко выходящие за рамки предварительной стадии, когда они лишь «выглядели» обоснованными. Судя по реакции некоторых ведущих физиков на приказ Президента, водородная бомба представляется зловещей реальностью, завершенным архитектурным планом, требующим лишь нескольких завершающих штрихов. Одним словом, мы почти готовы к действию.

И хотя доктор Бете подсчитал, что на создание первой водородной бомбы уйдет три года, мы должны помнить, что он говорил это за несколько месяцев до того, как прозвучали выстрелы в Корее. И мы не должны забывать, что если бы не угроза со стороны нацистов, мы, возможно, не получили бы атомную бомбу менее чем через двадцать пять, а то и пятьдесят лет, согласно самым лучшим оценкам, хотя нынешняя коммунистическая угроза могла значительно сократить это время.

Более того, у нас есть слова сенатора Макмэхона, который должен знать, что «водородная разработка будет дешевле своего уранового предшественника». Это придает вес более раннему выводу о том, что потребуется лишь относительно небольшое количество трития, поскольку, как мы видели, большие количества были бы непомерно дорогими в пересчете на огромные объемы плутония. Небольшие количества трития, в свою очередь, означают, что на их производство потребуется относительно короткое время. Разумная «приблизительная оценка», исходя из того, что потребуется от 150 до 300 граммов трития, заключается в том, что такие количества могут быть произведены в течение нескольких месяцев, особенно если мы задействуем все наши огромные плутониевые заводы в Хэнфорде для решения задачи по производству трития.

Поэтому вполне возможно, что когда мы проведем анонсированные испытания новейших моделей наших атомных бомб на Эниветоке, где-то весной или летом 1951 года, одна из них будет первой водородной бомбой. Возможно, это будет не самая лучшая модель, и ей не обязательно быть равной по мощности тысяче атомных бомб военного образца. На самом деле было бы крайне неразумно использовать такую бомбу в простом испытании. Тем не менее, это будет водородная бомба, и на ней мы научимся делать бомбы больше и лучше, что, собственно, и должно делать испытание. Ведь в отличие от атомной бомбы, которую нельзя сделать меньше или больше определенного размера, водородную бомбу можно сделать такой маленькой или такой большой, какой захочет конструктор. Как отметил профессор Бэчер, водородная бомба — это «оружие с открытым концом».

Одним из главных результатов корейской агрессии, спровоцированной Кремлем, стало появление водородной бомбы гораздо раньше, чем это произошло бы в противном случае. И это лишь одна из ветвей цепной реакции, которую запустили корейские орудия.

Помимо полного разоблачения конечных намерений Кремля по порабощению человечества и предупреждения свободных наций мира об опасности, с которой они столкнулись, — предупреждения, подобного которому не было со времен нападения Гитлера на Польшу, — вспышка корейских орудий пролила новый свет на стратегию завоевания Политбюро. Самое информированное мнение летом 1950 года гласит, что Кремль решил вести серию маленьких войн, которые медленно истощали бы наши жизненные силы и разоряли нашу экономику, и таким образом привели бы к краху и разорению остальных свободных наций мира, вместо того чтобы развязывать глобальную войну в немецком стиле. Среди других причин такой стратегии — а с точки зрения России для нее существует много логических причин — является тот факт, уже ставший очевидным в Корее, что в таких маленьких войнах, ведущихся с использованием российского оборудования и чужой крови, мы не стали бы использовать атомное оружие любого вида, не только потому, что нет подходящих целей, но и потому, что требования гуманности делают применение такого оружия против малых народов, попавших в сети коммунизма, совершенно немыслимым. Решив вести серию маленьких войн в течение длительного периода, одну за другой или одновременно, Россия, возможно, полагает, что сможет достичь своей конечной цели самым дешевым способом, одновременно гарантируя, что наш запас атомных бомб будет полностью нейтрализован.

Если это окажется правдой, мы, по крайней мере, избежим атомной войны, и поскольку мы, как и весь остальной цивилизованный мир, страстно желаем избежать необходимости применения атомного оружия, это было бы только к лучшему. Но мы также должны принять во внимание возможность того, что само решение России вести маленькие войны и избегать глобальной войны могло быть в значительной степени продиктовано тем фактом, что у нас есть большой запас атомных бомб, в то время как ее запас все еще ничтожен, что вынуждает ее принять стратегию, при которой наше превосходство было бы сведено на нет. Также возможно, что после своего первого опыта производства атомных бомб она осознала, что попытка догнать нас будет слишком дорогостоящей, и поэтому решила придерживаться стратегии, в которой атомное оружие не могло бы играть никакой роли. С другой стороны, это может также означать, что она не рискнет развязать глобальную войну, пока не накопит достаточный собственный запас, тем временем ослабляя нас серией маленьких войн.

Учитывая все это, нам следует более внимательно взглянуть на нашу программу по запрещению атомного оружия и установлению международного контроля над атомной энергией. Это был благородный идеал, один из самых благородных, когда-либо задуманных человеком: самая могущественная нация в мире добровольно предложила отказаться от права производить или использовать величайшее оружие из когда-либо созданных. Увы, он почти умер при рождении, а теперь, после четырех лет выхаживания в инкубаторе, корейские орудия нанесли ему смертельный удар. Нам лучше прямо взглянуть фактам в лицо: план большинства по международному контролю над атомной энергией, единственный приемлемый план, мертв — это одна из первых жертв корейских орудий.

Мы все еще говорим о попытках найти пути к компромиссу между нашим планом, принятым всеми странами за пределами «железного занавеса», и планом России. Мы все еще говорим, по крайней мере официально, так, как будто каким-то образом компромисс может быть и будет найден. Истина заключается в том, что план в его нынешнем виде совершенно не соответствует времени. Когда мы смотрим на него в свете северокорейских орудий, становится ясно, что он совершенно утопичен и не имеет никакой связи с реальностью.

Мы все еще говорим так, будто наше первоначальное предложение все еще в силе. Истина заключается в том, что даже если бы произошло невозможное и Россия сказала бы миру: «Мы ошибались. Мы принимаем американский план и план большинства целиком и без каких-либо оговорок», мы были бы вынуждены ответить: «Извините, уже слишком поздно, вы упустили свой шанс. Ваши действия сделали план невыполнимым, поскольку он никак не может работать в атмосфере взаимного недоверия и постоянной угрозы маленьких войн!»

И даже если бы мудрая дипломатия удержала нас от того, чтобы сказать это столь прямолинейным языком, и хотя нам, возможно, все еще было бы целесообразно на словах поддерживать план большинства, чтобы Россия не могла использовать его в своей пропагандистской войне как доказательство нашей неискренности с самого начала, нам пришлось бы изворачиваться, чтобы выбраться из того очень серьезного затруднительного положения, в которое поставило бы нас согласие России. И даже если бы дипломатия продиктовала нам подписание конвенции с Россией о запрещении производства и использования всего атомного оружия, об уничтожении наших запасов и передаче всех наших атомных заводов международному органу по атомной энергии, как того требует наш нынешний план, нет сомнений, что такая конвенция никогда не смогла бы получить одобрение даже большинства членов Сената, и уж точно не получила бы требуемого Конституцией согласия двух третей Сената. Более того, такое отклонение получило бы подавляющую поддержку американского народа, как только факты были бы разъяснены, и любая администрация, осмелившаяся пойти на такой пакт, потерпела бы сокрушительное поражение.

Все это было настолько очевидно более двух лет, что удивительно, как русские до сих пор не воспользовались нашим потенциальным замешательством и не одержали одну из своих величайших побед на пропагандистском фронте. На самом деле их неспособность сделать это, при твердом знании того, что они ничем не рискуют, принимая план, который почти наверняка будет отвергнут нашим собственным народом, не только обнаруживает отсутствие у них тонкости, но и выглядит на первый взгляд как грубая глупость — тот же тип глупости, который демонстрировал Гитлер, что, по-видимому, является неизбежной чертой всех монолитных диктатур, которая должна привести к их окончательной гибели.

Пришло время нам перестать говорить о том, чтобы отдать наше величайшее оружие — единственное, как говорили нам президент Трумэн и Уинстон Черчилль, что удерживало орды Красной Армии от захвата свободного мира. Пришло время взглянуть правде в глаза и возложить вину туда, где ей место. Зло заключается не в оружии как таковом. Оно заключается в самой войне. Нет никакого зла в том, чтобы создавать и обладать самым мощным оружием, находящимся в нашем распоряжении, для защиты от безжалостного агрессора. Напротив, было бы злом выбросить главное оружие, стоящее между нами и возможным поражением. Нет никакого зла в использовании оружия для уничтожения врага только потому, что ваше оружие оказалось самым мощным из существующих. Не большее зло уничтожить тысячи врагов одной великой вспышкой, чем уничтожить их, пронзая штыками. Настоящий злодей — это нация, которая начинает агрессивную войну. Те, на кого напали, имеют право и обязанность защищать себя всеми средствами, находящимися в их распоряжении.

Наша путаница стала результатом нашего первого применения атомной бомбы для уничтожения города с тысячами мирных жителей. Давайте признаем, что массовые бомбардировки крупных населенных пунктов (которые, кстати, были начаты нацистами) совершенно непростительны при использовании любого вида оружия, и что мы никогда не должны прибегать к таким стратегическим бомбардировкам снова. Это не означает, что мы должны отказаться от нашего права использовать атомные бомбы для уничтожения армий, флотов и аэродромов врага, его транспортных узлов и нефтяных скважин — одним словом, его способности вести против нас войну. И пока мы используем атомную и водородную бомбы только как оружие огромной мощности для разрушения взрывом и огнем, они ничем не отличаются от обычных фугасных или зажигательных бомб, за исключением того, что концентрируют свою мощь в небольшой упаковке. Есть ли какая-то разница, с моральной точки зрения, между использованием тысяч фугасных и десятков тысяч зажигательных бомб и оружием, которое концентрирует всю их мощь в одной?

Вероятно, главной причиной путаницы в мышлении, которая выделила атомное оружие как большее зло, чем другие виды оружия массового поражения, была их радиоактивность. Но даже атомные бомбы, взорванные над Японией, были намеренно сброшены с высоты, которая унесла большую часть радиоактивности в верхние слои атмосферы. Не будет водородная бомба, как объяснялось ранее, высвобождать большие количества радиоактивности, если только она не будет специально для этого оснащена. Поэтому мы ничего не потеряем и многое приобретем, если откажемся от использования атомных и водородных бомб в качестве радиоактивного оружия, за исключением случаев возмездия за применение такого оружия против нас или наших союзников. Но отказаться от их использования вовсе было бы равносильно не только физическому, но и духовному самоубийству, ибо это означало бы попустительство продвижению Красной Армии.

Стало обычным говорить об атомной бомбе России так, как будто она уже находится, или скоро будет находиться, на одном уровне с нами. Это правда, что со временем она догонит нас в создании собственного большого запаса и в разработке более эффективных моделей. Но это лишь одна сторона картины. По состоянию на 1950 год и по крайней мере до 1952 года — годы, которые вполне могут стать решающими, — наше превосходство в атомных бомбах останется неоспоримым, не только качественно, но и количественно. К тому времени мы значительно увеличим наш отрыв за счет обладания эффективным запасом водородных бомб. Поскольку Россия не может создавать водородные бомбы на нынешнем этапе, не жертвуя количеством плутония, необходимым ей для наращивания запасов атомных бомб, она будет вынуждена строить дополнительные плутониевые заводы, что не только значительно напряжет ее ресурсы, но, что более важно с нашей точки зрения, даст нам дополнительное время.

Сколько атомных бомб может сделать Россия? Бывший военный министр Генри Л. Стимсон сказал нам, что атомные бомбы, которые мы сбросили на Японию, «были единственными, которые у нас были готовы». Считая испытательную бомбу в Аламогордо, мы произвели три бомбы к середине августа 1945 года. Это представляло собой общий объем производства завода стоимостью два миллиарда долларов, использующего три основных метода производства, после того как заводы проработали в среднем около шести месяцев. Другими словами, нашему заводу стоимостью два миллиарда долларов потребовалось около шести месяцев, чтобы произвести три атомные бомбы — со скоростью шесть атомных бомб в год.

Теперь все имеющиеся доказательства, как уже отмечалось, указывают на то, что вместо строительства трех различных типов заводов для производства материалов для атомных бомб Россия концентрируется исключительно на плутонии. Следовательно, если мы предположим, что она построила плутониевый завод, равный по выходу общей мощности наших военных урановых и плутониевых заводов, и далее предположим, что ее методы производства плутония столь же эффективны, как и наши, лучшее, что она могла бы сделать в настоящее время, — это производить шесть плутониевых бомб в год. При такой скорости у нее было бы около восемнадцати бомб к середине 1952 года. Это был бы значительный запас для нации, являющейся единственным обладателем такого оружия. Но осмелилась бы какая-либо нация с таким запасом бросить вызов нации с запасом, во много раз превышающим его, состоящим из бомб во много раз мощнее, да еще и обладающей несколькими водородными бомбами в придачу?

Россия, несомненно, улучшит свои методы производства. Но чтобы улучшить их до такой степени, чтобы производить, скажем, две бомбы в месяц, ей пришлось бы увеличить производство на четыреста процентов. Сомнительно, что такого увеличения можно достичь менее чем за три года.

Затем есть другие факторы, которые следует учитывать, которые значительно склоняют чашу весов в нашу пользу. Для производства плутониевых бомб требуются огромные количества урана — то, что нельзя наколдовать с помощью одного лишь диалектического материализма. Так уж сложилось, что у нас есть доступ к двум единственным богатым месторождениям урана, известным в мире: Бельгийское Конго и район Большого Медвежьего озера в Канаде. В самой России или на территориях ее сателлитов не было известно богатых месторождений урана, за возможным исключением Чехословакии. Мы знаем это из того факта, что она никогда не конкурировала на мировых рынках радия, который экономически выгодно извлекается только из богатых урановых руд и который до войны продавался по 25 000 долларов за грамм, или по цене почти 12 000 000 долларов за фунт. Лучшим доказательством того, что она не имеет в своем распоряжении богатых месторождений урана ни в России, ни где-либо еще, является ее безжалостная эксплуатация, ценой тысяч человеческих жизней, истощенных урановых рудников в горах Саксонии, которые давно были заброшены их немецкими владельцами. Единственным другим известным источником уранинита (минерала, наиболее богатого ураном) под контролем России является Иоахимсталь (Яхимов) в Богемии, откуда пришел первый образец радия, выделенный мадам Кюри около пятидесяти лет назад. Этот рудник также был в значительной степени истощен, хотя большая часть его урана, возможно, может быть извлечена из отвалов, если они тем временем не были утилизированы.

Теперь, каждая тонна чистого металлического урана содержит всего четырнадцать фунтов делящегося элемента урана-235. Последний при расщеплении высвобождает нейтроны, которые создают плутоний из неделящегося урана-238. Исходя из стопроцентной эффективности, что невозможно в этой операции, выход плутония составил бы четырнадцать фунтов на тонну. Однако, поскольку плутоний должен быть извлечен задолго до того, как все атомы урана-235 будут расщеплены, вероятность того, что выход составит не более двух-четырех фунтов на тонну. Таким образом, России потребовались бы десятки тысяч тонн урановой руды, чтобы создать значительный запас атомных бомб, и хотя она, возможно, сможет перерабатывать руды с низким содержанием, ей потребуется гораздо больше времени для производства заданного количества плутония, чем нам для производства его из наших гораздо более богатых руд. Например, руда, содержащая пятьдесят процентов урана, дала бы заданное количество плутония в десять раз быстрее, чем руда, содержащая только пять процентов, если только не будет построен завод по переработке в десять раз большего размера при десятикратной стоимости строительства и эксплуатации.

Если мы возьмем опубликованную оценку профессора Олифанта о том, что критическая масса (то есть минимальное количество), необходимая для атомной бомбы, составляет от 10 до 30 килограммов (от 22 до 66 фунтов), мы получим четкое представление об огромной разнице между богатыми и бедными рудами для создания запаса атомных бомб, а также дальнейшее представление о трудностях, с которыми столкнется Россия, пытаясь произвести водородную бомбу.

Согласно лучшей доступной довоенной информации, уранинит Бельгийского Конго имеет содержание урана от 60 до 80 процентов; канадская руда дает от 30 до 40 процентов. Консервативная оценка, таким образом, поместила бы среднее содержание урана в бельгийских и канадских рудах где-то около 50 процентов. Это резко контрастирует с довоенной цифрой около 3 процентов урана для уранинита Чехословакии, а руда в горах Саксонии имеет еще более низкое качество.

Следовательно, исходя из двух-четырех фунтов плутония на тонну металлического урана, потребовалась бы добыча и переработка всего 2 тонн бельгийской и канадской руды для получения такого количества по сравнению с 34 тоннами для руды из Чехословакии и большим количеством для саксонской руды. Таким образом, чтобы сделать бомбу, содержащую 22 фунта плутония, нам потребовалось бы добыть и переработать от 11 до 22 тонн руды, тогда как России потребовалось бы от 187 до 374 тонн. Для бомбы, требующей 66 фунтов, количество, конечно, утроилось бы, достигнув возможной цифры в 1122 тонны руды для производства одной атомной бомбы по сравнению с максимумом не более чем в 66 тонн руд, доступных нам. В государстве, использующем рабский труд и не заботящемся о растрате человеческих жизней, производственные затраты не имеют значения. Но даже людские ресурсы России не безграничны, и рабочие, изъятые из других сфер производства, неизбежно должны нанести ущерб экономике. Этот фактор должен установить определенный предел способности России производить атомные бомбы и сделает очень трудным, если не невозможным, создание ею большого запаса в короткие сроки.

Когда дело доходит до производства водородной бомбы, разрыв между нами и Россией принимает астрономические масштабы. Требуется 80 фунтов урана-235 для производства одного фунта трития. Поскольку, как мы видели, в тонне природного металлического урана содержится всего 14 фунтов урана-235, это означает, что потребовалось бы 5,7 тонны металлического урана, при условии стопроцентной эффективности использования, что исключено. На основе уже приведенных цифр видно, что нам потребовалась бы добыча и переработка всего 11,4 тонны руды, тогда как России пришлось бы использовать до 194 тонн для производства того самого фунта элемента, который, как, по-видимому, демонстрируют приведенные ранее факты, жизненно важен для создания успешной водородной бомбы.

Все эти основные факты, никогда ранее не представленные, должны убедить нас в том, что, несмотря на то, что Россия взорвала свою первую атомную бомбу, мы по-прежнему обладаем огромными преимуществами перед ней, которые ей будет чрезвычайно трудно преодолеть. И мы не должны забывать о других преимуществах на нашей стороне, которые могут оказаться решающими даже после того, как Россия преуспеет в создании значительного запаса. Бомбы в настоящее время могут быть доставлены против нас только самолетом или подводной лодкой. Взгляд на карту покажет, что, в то время как Атлантический и Тихий океаны стоят между нами и ближайшими базами России, мы находимся в гораздо лучшем положении для доставки атомных бомб к ее жизненно важным центрам, таким как, например, нефтяные месторождения на Кавказе, с близлежащих баз. Кроме того, не будет неразумным предположить, что мы, как самая передовая промышленная нация в мире, сумеем сохранить наше лидерство не только в методах доставки с помощью превосходных и более быстрых самолетов или управляемых ракет, но и в разработке радаров, сонаров и других устройств обнаружения, а также превосходных перехватчиков и других оборонительных мер, которые сделали бы доставку атомных бомб против нас гораздо более трудной, чем для нас — доставку их против России.

Таким образом, можно видеть, что в течение следующих трех лет, а возможно, и в течение значительно более длительного периода, инициатива в том, что касается атомного оружия, останется за нами. Давайте поэтому покончим со всеми утопическими планами по разрушению щита, который сейчас защищает цивилизацию в том виде, в каком мы ее знаем, и приступим к созданию больших и лучших щитов, надеясь, что самим этим актом мы сможем предотвратить окончательный катаклизм. Прямо сейчас перспективы не радужные, но наша сила, физическая и духовная, должна дать нам веру в то, что силы добра в конечном итоге возобладают над силами зла, как это всегда было на протяжении всей истории; что четыре свободы восторжествуют над четырьмя всадниками Апокалипсиса.

V. АЗБУКА АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ

Материальная вселенная, земля и все, что в ней есть, все живое и неживое, солнце и его планеты, звезды и созвездия, галактики и сверхгалактики, бесконечно большое и бесконечно малое, проявляется нашим чувствам в двух формах: материи и энергии. Мы не знаем и, вероятно, никогда не сможем узнать, как началась материальная вселенная и имела ли она вообще начало, но мы знаем, что она постоянно меняется и что она не всегда существовала в своей нынешней форме. Мы также знаем, что в какой бы форме ни существовала вселенная, материя и энергия всегда были неразделимы: невозможна энергия без материи и материя без энергии, каждая из них является формой другой.

Хотя мы не знаем, как и когда возникли материя и энергия, или имели ли они когда-либо начало во времени, как мы его воспринимаем, мы знаем, что, хотя относительные количества материи и энергии постоянно меняются, общее количество того и другого в той или иной форме всегда остается неизменным. Когда растение растет, энергия солнца в форме тепла и света преобразуется в материю, так что общий вес растения больше, чем вес элементарных материальных составляющих — воды и углекислого газа, из которых строится его вещество. Когда вещество растения снова расщепляется на свои первоначальные составляющие при сгорании, остаточные зола и газы весят меньше, чем общий вес неповрежденного растения, причем разница соответствует количеству материи, которая была преобразована в энергию, высвобожденную вновь в форме тепла и света.