«История свободы и другие эссе»

Португалия назначила графа де Лаврадио послом на Собор; но когда он обнаружил, что остался один, он сохранил только характер посланника при Святом Престоле. Он имел вес среди небольшой группы португальских епископов; но он умер, прежде чем смог принести пользу, и они склонились к подчинению.

Бельгией управлял Э. Фрер-Орбан, один из самых тревожных и трудолюбивых врагов иерархии, у которого не было побуждений вмешиваться в событие, оправдывающее его враждебность, и которое, более того, было единодушным желанием бельгийского епископата. Когда протестантские и католические державы объединились, призывая Рим к умеренности, Бельгия осталась в стороне. Россия была единственной державой, которая относилась к Церкви с явной враждебностью во время Собора и рассчитывала на выгоду, которую можно извлечь из декретов, усиливающих раскол.

Италия была более глубоко заинтересована в событиях в Риме, чем любая другая нация. Враждебность духовенства ощущалась как в политических, так и в финансовых трудностях королевства; и перспектива примирения одинаково пострадала бы от декретов, подтверждающих римские притязания, или от нежелательного вмешательства государства. Общественное мнение наблюдало за подготовкой к Собору с легкомысленным пренебрежением; но курс, который должен был быть принят, был тщательно рассмотрен кабинетом Менабреа. Законы, позволявшие государству вмешиваться в религиозные дела, все еще существовали; и правительство имело законное право запретить епископам присутствие на Соборе или отозвать их с него. Конфискованное церковное имущество удерживалось государством, и притязания епископата еще не были урегулированы. Более ста голосов, на которые рассчитывал Рим, принадлежали итальянским подданным. Средства административного давления были поэтому велики, хотя дипломатические действия были невозможны. Пьемонтцы желали, чтобы ресурсы их церковной юриспруденции были приведены в действие. Но Мингетти, который недавно вошел в министерство, горячо отстаивал мнение, что высший принцип свободы Церкви должен преобладать над остатками старого законодательства в последовательно свободном государстве; и, учитывая склонность итальянцев смешивать католицизм с иерархией, политика воздержания была триумфом либерализма. Идея принца Гогенлоэ о том, что религия должна поддерживаться в своей целостности, а не только в своей независимости, что общество заинтересовано в защите Церкви даже от нее самой и что враги ее свободы являются как церковными, так и политическими, не могла найти поддержки в Италии. В течение сессии 1869 года Менабреа не давал парламенту никаких обещаний относительно Собора; а епископы, которые спрашивали, будет ли им разрешено присутствовать на нем, оставались без ответа до октября. Затем Менабреа объяснил в циркуляре, что право епископов ехать на Собор проистекает из свободы совести и не было предоставлено в рамках старых привилегий короны или как одолжение, которое могло бы подразумевать ответственность за то, что будет сделано. Если бы Церкви мешали в ее свободе, это дало бы оправдание для сопротивления присоединению Рима. Если бы Собор пришел к решениям, наносящим ущерб безопасности государств, это было бы приписано неестественным условиям, созданным французской оккупацией, и могло бы быть оставлено на просвещенное суждение католиков.

Было предложено, чтобы фонд, полученный от продажи недвижимого имущества религиозных корпораций, управлялся в религиозных целях местными советами попечителей, представляющими католическое население, и чтобы государство отказалось в их пользу от своего церковного патронажа и приступило к удовлетворению неурегулированных притязаний духовенства. Столь значительное изменение в планах, с помощью которых Селла и Раттацци обеднили Церковь в 1866 и 1867 годах, если бы оно было откровенно приведено в исполнение, поощрило бы независимый дух среди итальянских епископов; и отчеты префектов представляли около тридцати из них как склонных к примирению. Но министерство пало в ноябре, и его сменила администрация, ведущие члены которой, Ланца и Селла, были врагами религии. Римский двор был избавлен от серьезной опасности.

Единственной европейской страной, чье влияние ощущалось в позиции ее епископов, была та, чье правительство не отправляло дипломатов. В то время как австрийский канцлер смотрел на исход Собора светским и высокомерным взглядом, и в Вене царило такое безразличие, что говорили, будто посол в Риме не читает декреты, а граф Бейст не читает свои депеши, католические государственные деятели в Венгрии были намерены совершить революцию в Церкви. Система, которая должна была завершиться провозглашением непогрешимости и которая стремилась поглотить всю власть с периферии в центр и заменить автономию авторитетом, началась с нижних пределов иерархической лестницы. Миряне, которые когда-то имели свою долю в управлении церковным имуществом и в обсуждениях духовенства, постепенно были вынуждены уступить свои права священству, священники — епископам, а епископы — Папе. Венгрия взялась исправить этот процесс и скорректировать централизованный абсолютизм самоуправлением. В меморандуме, составленном в апреле 1848 года, епископы приписывали упадок религии исключению народа из управления всеми церковными делами и предложили, чтобы все, что не является чисто духовным, велось смешанными советами, включая представителей мирян, избираемых прихожанами. Революционная война и реакция сдержали этот замысел; а Конкордат еще больше, чем когда-либо, передал дела в руки духовенства. Триумф либеральной партии после Пражского мира возродил движения; и Этвеш призвал епископов разработать средства предоставления мирянам доли и интереса в религиозных делах. Епископы единогласно согласились с предложением Деака о том, чтобы миряне имели большинство в административных советах; и новая конституция Венгерской церкви была принята Католическим конгрессом 17 октября 1869 года и одобрена королем 25-го. Руководящей идеей этой великой меры было сделать мирян верховными во всем, что не является литургией и догматом, в патронаже, собственности и образовании; сломить клерикальную исключительность и государственный контроль; избавить народ от узурпаций иерархии, а Церковь — от узурпаций государства. Это была попытка реформировать Церковь на конституционных принципах и сокрушить ультрамонтанство, сокрушив галликанство. Правительство, которое инициировало эту схему, было готово уступить свои привилегии вновь созданным властям; и епископы действовали в гармонии с министрами и общественным мнением. Пока длилось это взаимопонимание и пока епископы были заняты применением беспристрастных принципов самоуправления дома, существовала сильная гарантия того, что они не примут декреты, которые свели бы на нет их работу. Непогрешимость не только осудила бы их систему, но и разрушила бы их положение. По мере приближения зимы влияние этих вещей стало очевидным. Господство, которое венгерские епископы приобрели с самого начала, было обусловлено другими причинами.

Политические условия, в которых открылся Собор, были весьма благоприятны для папского дела. Инициаторы непогрешимости смогли извлечь ресурсы из враждебности, которая была проявлена к Церкви. Опасность, исходившая от них изнутри, была предотвращена. Политика Гогенлоэ, которая впоследствии была возрождена Дару, была на время полностью оставлена Европой. Битва между папским и епископальным принципами могла состояться беспрепятственно, в закрытых списках. Политической оппозиции не было; но Собор должен был управляться под ярким светом неизбежной гласности, со свободной прессой в Европе и враждебными взглядами, преобладающими в католической теологии. Причины, которые сделали религиозную науку совершенно бессильной в этой борьбе и не позволили ей вступить в схватку с силами, выстроенными против нее, имеют более глубокое значение, чем исход самого состязания.

В то время как голоса епископов становились все громче в восхвалении римских замыслов, баварское правительство консультировалось с университетами и получило от большинства мюнхенского факультета мнение, что догмат о непогрешимости будет сопровождаться серьезной опасностью для общества. Автор богемского памфлета утверждал, что он не обладает условиями, которые позволили бы ему когда-либо стать объектом действительного определения. Янус сравнил примат, как он был известен Отцам Церкви, с ультрамонтанским идеалом и проследил процесс трансформации через длинную серию подделок. Маре опубликовал свою книгу через несколько недель после Януса и «Реформы». Она была пересмотрена несколькими французскими епископами и богословами и должна была послужить оправданием Сорбонны и галликанцев, а также манифестом людей, которые должны были присутствовать на Соборе. Она не имела достоинства новизны или недостатка инновации, но возобновила, насколько возможно без оскорблений, язык старой французской школы. В то время как Янус рассматривал непогрешимость как критический симптом древней болезни, Маре ограничил свой аргумент тем, что было непосредственно вовлечено в защиту галликанской позиции. Янус считал, что доктрина настолько прочно укоренилась и настолько широко поддерживается в существующей конституции Церкви, что многое должно быть изменено, прежде чем можно будет отпраздновать подлинный Вселенский собор. Маре цеплялся за веру, что истинный голос Церкви даст о себе знать в Ватикане. В прямом противоречии с Янусом он держал перед собой одну практическую цель — добиться согласия, сделав свои взгляды приемлемыми даже для необразованных.

В последний момент появился трактат, который повсеместно приписывался Дёллингеру, в котором рассматривались доказательства, на которые опирались сторонники непогрешимости, и кратко излагались доводы против них. Он указывал на вывод, что их теория основана не просто на нелогичной и некритической привычке, но на непрекращающейся нечестности в использовании текстов. Это было приближением к секрету всего спора и моментом, который делал вмешательство держав единственным доступным ресурсом. Ибо чувство, на котором основана непогрешимость, не могло быть достигнуто аргументом, оружием человеческого разума, но заключалось в выводах, выходящих за пределы доказательств, и было недоступным постулатом, а не доказуемым следствием системы религиозной веры. Две доктрины противостояли, но никогда не встречались друг с другом. Для ультрамонтанской теории было таким же инстинктом избегать проверок науки, как и сопротивляться контролю государств. Ее противники, сбитые с толку и озадаченные безмятежной жизнеспособностью взгляда, который был непроницаем для доказательств, видели отсутствие принципа там, где на самом деле был последовательный принцип, и винили ультрамонтанских богословов в том, что было самой сутью ультрамонтанской теологии. Как получилось, что никакой призыв к откровению или традиции, к разуму или совести, казалось, не имел никакого отношения к исходу, — это тайна, которую размышления Януса, Маре и Дёллингера оставили без объяснения.

Ресурсы средневековой учености были слишком скудны, чтобы сохранить аутентичную запись роста и становления католической доктрины. Многие писания Отцов были интерполированы; другие были неизвестны, и на их место принимались подложные материалы. Книги, носящие почтенные имена — Климент, Дионисий, Исидор, — были подделаны с целью предоставления авторитетов для мнений, которым не хватало санкции древности. Когда пришло разоблачение и выяснилось, что мошенничество использовалось для поддержания доктрин, связанных с особыми интересами Рима и религиозных орденов, возникло побуждение принизить доказательства древности и заставить замолчать голос, который давал нежелательные свидетельства. Понятие традиции претерпело изменение; от нее требовалось произвести то, чего она не сохранила. Отцы говорили о неписаном учении апостолов, которое следует искать в церквях, ими основанных, об эзотерических доктринах и взглядах, которые должны быть апостольского происхождения, потому что они универсальны, о вдохновении Вселенских соборов и откровении, продолжающемся после Нового Завета. Но Тридентский собор сопротивлялся выводам, которые этот язык, казалось, поддерживал, и они были оставлены для преследования частными спекуляциями. Один богослов осуждал тщетную претензию аргументировать из Писания, которым Лютера нельзя было опровергнуть, и католики теряли позиции; и в Тренте оратор заявил, что христианская доктрина была настолько полностью определена схоластами, что нет дальнейшей необходимости прибегать к Писанию. Эта идея не исчезла, и Перроне использует ее, чтобы объяснить неполноценность католиков как библейских критиков. Если Библия вдохновлена, говорит Перезий, тем более ее толкование должно быть вдохновленным. Она должна толковаться по-разному, говорит кардинал Кузанский, в зависимости от необходимости; изменение в мнении Церкви подразумевает изменение в воле Божьей. Один из величайших тридентских богословов заявляет, что доктрина должна быть истинной, если Церковь верит в нее, без какого-либо оправдания из Писания. Согласно Петавиусу, общее убеждение католиков в данное время есть дело Божье и имеет высший авторитет, чем вся древность и все Отцы. Писание может молчать, а традиция — противоречить, но Церковь независима от обоих. Любая доктрина, которую католические богословы обычно утверждают без доказательств как открытую, должна приниматься как открытая. Свидетельство Рима как единственной оставшейся апостольской Церкви равносильно непрерывной цепи традиции. Таким образом, после того как Писание было подчинено, сама традиция была низложена; и постоянное убеждение прошлого уступило общему убеждению настоящего. И, как древность уступила универсальности, универсальность уступила место авторитету. Слово Божье и авторитет Церкви были объявлены двумя источниками религиозного знания. Богословы этой школы, предпочтя Церковь Библии, предпочли современную Церковь древней и закончили тем, что принесли в жертву обе Папе. «У нас нет авторитета Писания, — писал Приериас в своей защите индульгенций, — но у нас есть высший авторитет римских понтификов». Епископ, присутствовавший в Тренте, признается, что в вопросах веры он поверил бы одному Папе, а не тысяче Отцов, святых и докторов. Божественное обучение развивает православный инстинкт в Церкви, который проявляется в жизни благочестивых, но невежественных людей больше, чем в исследованиях ученых, и учит авторитет не нуждаться в помощи науки и не обращать внимания на ее оппозицию. Все аргументы, которыми теология поддерживает доктрину, могут оказаться ложными, не уменьшая уверенности в ее истинности. Церковь не получила и не обязана поддерживать ее доказательствами. Она выше факта, как и доктрины, как утверждает Фенелон, потому что она является высшим толкователем традиции, которая есть цепь фактов. Соответственно, орган одного ультрамонтанского епископа недавно заявил, что непогрешимость может быть определена без аргументов; а епископ Нимский считал, что решение не должно предваряться долгим и тщательным обсуждением. Догматическая комиссия Собора провозглашает, что существование традиции не имеет ничего общего с доказательствами и что возражения, взятые из истории, недействительны, когда им противоречат церковные декреты. Авторитет должен победить историю.

Эта склонность избавляться от доказательств была особенно связана с доктриной папской непогрешимости, потому что необходимо, чтобы сами Папы не свидетельствовали против своего собственного притязания. Они могут быть объявлены выше всех других авторитетов, но не авторитета их собственного престола. Их история не является неуместной для вопроса об их правах. Ее нельзя было игнорировать; и провокация изменить или отрицать ее свидетельство была настолько неотложной, что люди благочестия и учености стали жертвой искушения обмана. Когда в рукописи «Liber Diurnus» было обнаружено, что Папы веками осуждали Гонория в своем исповедании веры, кардинал Бона, самый выдающийся человек в Риме, посоветовал, чтобы книга была подавлена, если трудность не может быть преодолена; и она была подавлена соответственно. Люди, виновные в такого рода мошенничестве, оправдывали бы его, говоря, что их религия превосходит мудрость философов и не может подчиниться критике историков. Если какой-либо факт явно противоречит догмату, это предупреждение науке пересмотреть доказательства. Должен быть какой-то дефект в материалах или в методе. В ожидании его обнаружения истинно верующий вынужден смиренно, но уверенно отрицать факт.

Протест совести против этого мошеннического благочестия становился громким и сильным по мере того, как искусство критики становилось более определенным. Использование, которое делали из него католики в литературе нынешнего века, и их принятие условий научного спора казались церковным властям жертвой принципа. Возникла ревность, которая переросла в антипатию. Почти каждый писатель, который действительно служил католицизму, рано или поздно подпадал под немилость или подозрение Рима. Но его порицания утратили эффективность; и было обнаружено, что прогресс литературы может быть взят под контроль только увеличением авторитета. Этого можно было достичь, если бы Вселенский собор объявил решения римских конгрегаций абсолютными, а Папу — непогрешимым.

Разделение между римскими и католическими элементами в Церкви делало безнадежным посредничество между ними; и странно, что люди, которые должны были считать друг друга неискренними христианами или неискренними католиками, не осознали, что их встреча на Соборе была самозванством. Может быть, часть, хотя и небольшая часть тех, кто не смог присутствовать, осталась дома по этому мотиву. Но взгляд, запрещенный в Риме, не был широко представлен в епископате; и было сомнительно, проявится ли он вообще. Оппозиция не возникла из него, но поддерживала себя, максимально сокращая дистанцию, отделявшую ее от строго римских мнений, и стремясь предотвратить открытый конфликт принципов. Она состояла из ультрамонтанов в маске либералов и либералов в маске ультрамонтанов. Поэтому победа или поражение меньшинства не были высшим исходом Собора. Помимо и выше определения непогрешимости возник вопрос о том, насколько опыт реальной встречи откроет глаза и испытает сердца неохотных епископов и насколько их язык и их позиция будут способствовать импульсу будущей реформы. Существовала точка зрения, с которой провал всех попыток предотвратить результат ложными вопросами и иностранным вмешательством, а также успех мер, которые отвергли примирение и привели к открытой борьбе и подавляющему триумфу, были средствами к другой и более насущной цели.

Осенью произошли два события, которые предвещали неприятности на зиму. 6 сентября девятнадцать немецких епископов, собравшихся в Фульде, опубликовали пастырское послание, в котором они подтвердили, что весь епископат совершенно единодушен, что Собор не будет ни вводить новые догматы, ни вторгаться в гражданскую сферу и что Папа намерен сделать его обсуждения свободными. Очевидным и прямым смыслом этой декларации было то, что епископы отвергли замысел, объявленный «Civiltà» и «Allgemeine Zeitung», и она была встречена в Риме с негодованием. Но вскоре выяснилось, что она была сформулирована с намеренной двусмысленностью, чтобы быть подписанной людьми противоположных мнений и скрыть правду. Епископ Майнцский зачитал документ, написанный профессором из Вюрцбурга, против мудрости поднятия этого вопроса, но выразил свою собственную веру в догмат о папской непогрешимости; и когда другой епископ заявил о своем неверии в него, епископ Падерборнский заверил его, что Рим скоро снимет с него его еретическую кожу. Большинство желало предотвратить определение, если возможно, не оспаривая доктрину; и они написали частное письмо Папе, предупреждая его об опасности и умоляя его отступиться. Несколько епископов, подписавших пастырское послание, отказались от своих подписей под частным письмом. Оно вызвало такое смятение в Риме, что его характер тщательно скрывался; и дипломат смог сообщить со слов кардинала Антонелли, что его не существует.

В середине ноября епископ Орлеанский попрощался со своей епархией в письме, которое слегка коснулось ученых вопросов, связанных с папской непогрешимостью, но описало возражения против определения как таковые, которые не могут быть устранены. Исходящая от прелата, который был столь заметным поборником папства, который спас светскую власть и оправдал Силлабус, эта декларация неожиданно изменила ситуацию в Риме. Было ясно, что определение будет встречено оппозицией и что оппозиция будет иметь поддержку выдающихся имен.

Епископов, которые начали прибывать в начале ноября, встречали заверениями, что тревога, которая была поднята, основана на призраках. Оказалось, что никто и не помышлял об определении непогрешимости, или что, если эта идея вообще рассматривалась, от нее отказались. Кардиналы Антонелли, Берарди и Де Лука, а также секретарь Фесслер дезавуировали «Civiltà». Пылкая нескромность, проявленная за Альпами, странно контрастировала с умеренностью, дружелюбной откровенностью, величественной и беспристрастной мудростью, которые, как оказалось, царили в высшей сфере иерархии. Епископ, впоследствии отмеченный среди противников догмата, писал домой, что идея о том, что непогрешимость должна быть определена, совершенно беспочвенна. Она была представлена как простая фантазия, придуманная в баварских газетах со злым умыслом; и епископ Суры стал ее жертвой. Коварный отчет заслуживал бы презрения, если бы он вызвал возрождение устаревших мнений. Это был вызов Собору — возвещать о нем с такими демонстрациями, и, к сожалению, стало трудно оставить его без внимания. Решение должно быть оставлено за епископами. Святой Престол не мог сдерживать их законный пыл, если они решали выразить его; но он не будет проявлять никакой инициативы. Все, что делалось, требовало такой умеренности, чтобы удовлетворить всех и избежать оскорбления партийного триумфа. Некоторые предлагали, чтобы не было анафемы для тех, кто ставит доктрину под сомнение; и один прелат вообразил, что можно придумать формулу, которую даже Янус не смог бы оспорить и которая тем не менее в действительности означала бы, что Папа непогрешим. Существовало общее предположение, что не существует материалов для раздора среди епископов и что они стоят единым фронтом против мира.

Кардинал Антонелли открыто воздерживался от связи с подготовкой Собора и окружил себя богословами, которые не принадлежали к правящей партии. Он никогда не учился сомневаться в самой доктрине; но он остро осознавал неприятности, которые она принесет ему, и думал, что Папа готовит повторение трудностей, которые последовали за началом его понтификата. Ему не доверяли как богослову или не консультировались с ним по вопросам теологии; но от него ожидали предотвращения политических осложнений, и он удерживал позиции с непоколебимым мастерством.

Папа призывал дипломатический корпус помочь ему в смягчении тревоги одураченных немцев. Он заверил одного дипломата, что «Civiltà» не говорит от его имени. Он сказал другому, что не санкционирует никакого предложения, которое могло бы посеять раздор среди епископов. Он сказал третьему: «Вы пришли присутствовать на сцене умиротворения». Он описал свою цель в созыве Собора как получение средства от старых злоупотреблений и недавних ошибок. Более чем один раз, обращаясь к группе епископов, он говорил, что не сделает ничего, чтобы вызвать споры среди них, и будет доволен декларацией в пользу нетерпимости. Он, конечно, желал, чтобы католицизм имел преимущество веротерпимости в Англии и России, но этот принцип должен быть отвергнут Церковью, придерживающейся доктрины исключительного спасения. Смысл этого намека, что преследование сойдет за замену непогрешимости, заключался в том, что самое явное препятствие для определения было бы устранено, если бы инквизиция была признана совместимой с католицизмом. Действительно, казалось, что непогрешимость — это средство для достижения цели, которую можно было получить другими путями, и что он был бы удовлетворен декретом, подтверждающим двадцать третью статью Силлабуса и объявляющим, что ни один Папа никогда не превышал справедливых границ своей власти в вере, в политике или в морали.

Большинство епископов позволили себя успокоить, когда булла «Multiplices inter», регулирующая процедуру на Соборе, была пущена в обращение в первые дни декабря. Папа взял на себя исключительную инициативу в предложении тем и исключительное назначение должностных лиц Собора. Он пригласил епископов выдвигать свои собственные предложения, но потребовал, чтобы они сначала представили их Комиссии, которая была назначена им самим и состояла наполовину из итальянцев. Если какое-либо предложение допускалось этой Комиссией, оно все еще должно было получить санкцию Папы, который, следовательно, мог по желанию исключить любую тему, даже если весь Собор желал ее обсудить. Четыре выборные комиссии должны были выступать посредниками между Собором и Папой. Когда декрет был обсужден и встретил возражения, он должен был быть передан вместе с поправками в одну из этих комиссий, где он должен был быть пересмотрен с помощью богословов. Когда он возвращался из Комиссии с исправлениями и замечаниями, он должен был быть поставлен на голосование без дальнейших дебатов. То, что обсуждал Собор, должно было быть работой неизвестных богословов: то, за что он голосовал, должно было быть работой большинства в комиссии из двадцати четырех человек. Именно при избрании этих комиссий епископат получил шанс влиять на формирование своих декретов. Но папские теологи сохранили свое преобладание, ибо их могли вызвать для защиты или изменения их работы в Комиссии, из которой епископы, выступавшие или предлагавшие поправки, были исключены. Практически право инициативы было решающим моментом. Даже если бы первый регламент остался в силе, епископы никогда не смогли бы оправиться от сюрпризов и трудности подготовки к непредвиденным дебатам. Регламент в конечном итоге провалился из-за ошибки, заключавшейся в разрешении дебатировать декрет только один раз, и то в его сыром виде, как он выходил из рук богословов. Авторы меры не предполагали никакого реального обсуждения. Это было настолько непохоже на то, как велись дела в Тренте, где право епископата было формально подтверждено, где консультировались с посланниками и епископы обсуждали вопросы в нескольких группах перед общими конгрегациями, что печатный текст Тридентского регламента был жестко подавлен. Было далее предусмотрено, что отчеты о речах не должны сообщаться епископам; и строжайшая секретность была предписана всем относительно дел Собора. Епископы, не будучи обязанными соблюдать это правило, были впоследствии проинформированы, что оно связывает их под тяжким грехом.

Это важное предписание не преуспело в исключении действия общественного мнения. Оно могло быть применено только к дебатам; и многие епископы говорили с большей энергией и свободой перед собранием своего собственного ордена, чем они сделали бы, если бы их слова были записаны протестантами, чтобы быть процитированными против них дома. Но печатные документы, распространенные в семистах экземплярах, нельзя было держать в секрете. Правило подлежало исключениям, которые разрушили его эффективность; и римское дело было дискредитировано систематическим сокрытием и защитой, которая изобиловала объяснениями и красками, но воздерживалась от сути факта. Документы, составленные на обычном официальном языке, будучи вытащенными на запретный свет дня, должны были раскрывать темные тайны. Секретность дебатов имела плохой эффект, преувеличивая отчеты и давая широкий простор фантазии. Рим не был живо заинтересован в дискуссиях; но его космополитическое общество было переполнено сторонниками ведущих епископов, чья предвзятость компрометировала их достоинство и отравляла их споры. Все, что было сказано, повторялось, раздувалось и искажалось. Тот, у кого было острое слово для противника, которое нельзя было произнести на Соборе, знал аудиторию, которая насладилась бы этим и разнесла бы дело. Битвы в Aula велись снова, с анекдотами, эпиграммами и вымыслом. В начале царила выдающаяся вежливость и благородство тона. Когда архиепископ Галифакский спустился на свое место 28 декабря, после произнесения речи, которая показала реальность оппозиции, президенты поклонились ему, когда он проходил мимо них. Осуждения римской системы Штроссмайером и Дарбу выслушивались в январе без ропота. Противники расточали чрезмерные комплименты друг другу, как люди, чьи разногласия были незначительны и которые были едины в сердце. По мере того как сюжет сгущался, усталость, волнение, друзья, которые приносили и уносили новости, делали тон более горьким. В феврале епископ Лавальский публично описал Дюпанлу как центр заговора, слишком постыдного, чтобы выразить его словами, и заявил, что предпочел бы умереть, чем быть связанным с таким беззаконием. Один из меньшинства описал своих противников как ведущих себя по определенному случаю как стадо скота. К тому времени весь настрой Собора изменился; сам Папа вышел на арену; и ярость языка и жестов стала уловкой, принятой для ускорения конца.

Когда Собор открылся, многие епископы были озадачены и подавлены буллой «Multiplices». Они боялись, что борьбу нельзя будет предотвратить, так как, даже если не поднимался никакой догматический вопрос, их права были отменены таким образом, что Папа становился абсолютным в догматах. Один из кардиналов дал ему понять, что регламенту будут сопротивляться. Но Пий IX знал, что во всем этом шествии из 750 епископов преобладала одна идея. Люди, чье слово могущественно в центрах цивилизации, люди, которые три месяца назад противостояли мученичеству среди варваров, проповедники в Нотр-Дам, профессора из Германии, республиканцы из Западной Америки, люди с любым типом подготовки и любым типом опыта, собрались вместе, столь же уверенные и столь же жаждущие, как и прелаты самого Рима, чтобы приветствовать Папу непогрешимым. Сопротивление было маловероятным, ибо оно было безнадежным. Было маловероятно, что епископы, которые не отказывались ни от одного знака подчинения в течение двадцати лет, теперь объединятся, чтобы нанести бесчестие Папе. В своем обращении 1867 года они признались, что он является отцом и учителем всех христиан; что все вещи, которые он говорил, были сказаны святым Петром через него; что они будут верить и учить всему, во что он верил и чему учил. В 1854 году они позволили ему провозгласить догмат, которого некоторые из них боялись, а некоторые противились, но которому все подчинились, когда он постановил без вмешательства Собора. Недавнее проявление оппозиции не оправдывало серьезной тревоги. Фульдские епископы боялись последствий в Германии; но они подтвердили, что все едины и что не будет никакого нового догмата. Они были прекрасно осведомлены обо всем, что готовилось в Риме. Слова их пастырского послания ничего не значили, если они не означали, что непогрешимость — это не новый догмат и что все епископы верят в него. Даже епископ Орлеанский избегал прямой атаки на доктрину, провозгласил свою собственную преданность Папе и обещал, что Собор будет сценой согласия. Было несомненно, что любая реальная попытка, которая могла быть предпринята для предотвращения определения, могла быть подавлена преобладанием тех епископов, которых современная конституция Церкви ставит в зависимость от Рима.

Единственными епископами, чье положение делало их способными к сопротивлению, были немцы и французы; и все, с чем Риму пришлось бы бороться, — это современный либерализм и дряхлое галликанство Франции и наука Германии. Галликанская школа была почти вымершей; она не имела опоры в других странах, и она была по существу ненавистна либералам. Самые серьезные умы либеральной партии осознавали, что Рим так же опасен для церковной свободы, как и Париж. Но, поскольку Силлабус сделал невозможным последовательное преследование либеральных доктрин без столкновения с Римом, их перестали исповедовать с крепкой и искренней уверенностью, и партия была дезорганизована. Они создали видимость, что реальный противник их мнений — не Папа, а французская газета; и они сражались с королевскими войсками во имя короля. Когда епископ Орлеанский сделал свою декларацию, они отступили и оставили его штурмовать брешь в одиночку. Монталамбер, самый энергичный дух среди них, оказался изолированным от своих бывших друзей и обвинял их с возрастающей яростью в предательстве своих принципов. В течение последнего обескураживающего года своей жизни он отвернулся от духовенства своей страны, которое погрязло в романизме, и почувствовал, что истинной обителью его мнений был Рейн. Только недавно идеи Кобленцского обращения, которые так глубоко затронули симпатии Монталамбера, широко распространились в Германии. Они имели свое место в университетах; и их переход изнутри лекционных залов во внешний мир был трудоемким и медленным. Вторжение римских доктрин придало энергию и популярность тем, которые им противостояли, но растущее влияние университетов привело их в прямой антагонизм с епископатом. Австрийские епископы были в основном вне его досягаемости, а немецкие епископы были в основном в состоянии войны с ним. В декабре один из самых выдающихся из них сказал: «Мы, епископы, поглощены своей работой и не являемся учеными. Мы остро нуждаемся в помощи тех, кто ими является. Следует надеяться, что Собор поднимет только такие вопросы, с которыми можно компетентно справиться практическим опытом и здравым смыслом». Сила, которой Германия владеет в теологии, была лишь частично представлена в ее епископате.

К открытию Собора известная оппозиция состояла из четырех человек. Кардинал Шварценберг не опубликовал своего мнения, но сделал его известным, как только прибыл в Рим. Он привез с собой печатный документ под названием Desideria patribus Concilii oecumenici proponenda, в котором принял идеи богословов и канонистов, являющихся учителями его богемского духовенства. Он умолял Собор не умножать ненужные догматы веры и, в частности, воздержаться от определения папской непогрешимости, которая была сопряжена с трудностями и заставила бы содрогнуться основы веры даже в самых благочестивых душах. Он указал, что Индекс не может продолжать существовать на нынешних основаниях, и настаивал на том, что Церковь должна искать свою силу в развитии свободы и образования, а не в привилегиях и принуждении; что она должна опираться на народные институты и заручиться народной поддержкой. Он горячо отстаивал систему автономии, которая зарождалась в Венгрии. В отличие от Шварценберга, Дюпанлу и Маре, архиепископ Парижский не предпринял никаких враждебных шагов в отношении Собора, но его опасались больше всех, кого ожидали в Риме. Папа отказался сделать его кардиналом и написал ему письмо с упреками, какие редко получал епископ. Чувствовалось, что он враждебен не эпизодически, к одной мере, а к особому духу этого понтификата. Он был лишен обычных предрассудков и предполагаемых антипатий, которые свойственны иерархическому мышлению. Он был лишен страсти, пафоса или жеманства; он обладал здравым смыслом, безупречным характером и невыносимым остроумием. Характерно, что он использовал Силлабус как повод для того, чтобы внушить Папе умеренность: «Ваше порицание имеет силу, о Викарий Иисуса Христа; но ваше благословение еще могущественнее. Бог возвысил вас на апостольский Престол между двумя половинами этого века, чтобы вы могли отпустить грехи одной и открыть другую. Пусть вашим делом будет примирение разума с верой, свободы с властью, политики с Церковью. С высоты того тройного величия, которым наделяют вас религия, возраст и несчастья, все, что вы делаете и все, что вы говорите, достигает далеко, чтобы смутить или ободрить народы. Дайте им от вашего большого священнического сердца одно слово, чтобы амнистировать прошлое, успокоить настоящее и открыть горизонты будущего».

Уверенность, в которую были усыплены многие ничего не подозревающие епископы, быстро исчезла; и они поняли, что находятся перед лицом заговора, который немедленно увенчается успехом, если они не примут меры против аккламации, и неизбежно увенчается успехом в конечном итоге, если они позволят поймать себя в сети буллы Multiplices. Необходимо было обеспечить, чтобы ни один декрет не принимался без разумного обсуждения, и выступить против регламента. Первая конгрегация, состоявшаяся 10 декабря, была сценой замешательства; но оказалось, что епископ с турецкой границы выступил против порядка ведения дел, и что председатель остановил его, сказав, что это вопрос, решенный Папой и не вынесенный на рассмотрение Собора. Епископы поняли, что попали в ловушку. Некоторые начали подумывать о возвращении домой. Другие утверждали, что вопросы Божественного права затрагиваются регламентом, и что они обязаны поставить на карту существование Собора из-за них. Многие были более озабочены этим правовым вопросом, чем вопросом догмата, и попали под влияние более дальновидных людей, с которыми они не вступили бы в контакт из-за какого-либо сочувствия по вопросу о непогрешимости. Желание протестовать против нарушения привилегий было несовершенной связью. Епископы еще не научились знать друг друга; и они настолько сильно внушили своим паствам дома идею о том, что Риму следует доверять, что они собираются проявить единство Церкви и опровергнуть инсинуации ее врагов, что они не спешили признавать все значение фактов, которые обнаружили. Ничего энергичного было невозможно в органе с такой рыхлой структурой. Более мягкие материалы должны были быть устранены, более сильные — сварены вместе под сильным и постоянным давлением, прежде чем оппозиция могла стать способной к эффективным действиям. Они подписывали протесты, которые не имели никакого эффекта. Они подавали петиции; они не сопротивлялись.

Было видно, как много выиграл Рим, исключив послов; ибо этот вопрос о формах и регламентах допустил бы действие дипломатии. Идея быть представленными на Соборе возродилась во Франции; и начались утомительные переговоры, которые длились несколько месяцев и не привели ни к чему, кроме задержки. Только после того, как политика вмешательства позорно провалилась, и после того, как ее провал оставил римский двор один на один с епископами, реальный вопрос был вынесен на обсуждение. И пока оставался шанс, что политические соображения могут удержать непогрешимость вне Собора, оппозиция воздерживалась от выражения своих истинных чувств. Ее союз был шатким и обманчивым, но он просуществовал в этом состоянии достаточно долго, чтобы позволить второстепенным влияниям сделать многое для замены принципов.

Пока протестующие епископы не были связаны обязательствами против непогрешимости, можно было предотвратить превращение сопротивления булле в сопротивление догмату. Епископа Гренобля, который слыл хорошим богословом среди своих соотечественников, прощупали, чтобы выяснить, как далеко он готов зайти; и было установлено, что он признает доктрину по существу. В то же время друзья епископа Орлеанского настаивали на том, что он подверг сомнению не догмат, а определение; а Маре, защищая свою книгу, заявил, что не приписывает никакой непогрешимости епископату отдельно от Папы. Если бы с епископами консультировались отдельно, без страха перед декретом, вполне вероятно, что число тех, кто абсолютно отвергал доктрину, было бы крайне малым. Было много тех, кто никогда серьезно не задумывался об этом или полагал, что это верно в благочестивом смысле, хотя и не поддается доказательству в споре. Возможность взаимопонимания казалась настолько близкой, что архиепископ Вестминстерский, который считал Папу непогрешимым отдельно от епископата, потребовал, чтобы слова были переведены на французский язык в смысле независимости, а не исключения. Двусмысленная формула, воплощающая взгляд, общий для обеих сторон, или основанная на взаимных уступках, сделала бы больше для свободы, чем для единства мнений, и не укрепила бы авторитет Папы. Было решено действовать с осторожностью, приведя в движение мощный механизм Рима и исчерпав преимущества организации и осведомленности.

Первым актом Собора было избрание Комиссии по догматам. По очень авторитетному предложению было внесено предложение о том, чтобы список был составлен так, чтобы справедливо представлять различные мнения и включать некоторых из главных оппонентов. Они подверглись бы иному влиянию, чем то, которое поддерживает партийных лидеров; они были бы отделены от своих друзей и приведены в частый контакт с противниками; они почувствовали бы напряжение официальной ответственности; и оппозиция была бы обезглавлена. Если бы этим мудрым советам последовали, урожай июля мог бы быть собран в январе, и реакция, которая была вызвана в последовавшей долгой борьбе, могла бы быть предотвращена. Кардинал де Анджелис, который открыто управлял выборами и консультировался с архиепископом Мэннингом, предпочел противоположный и более благоразумный курс. Он распорядился разослать всем епископам, поддающимся влиянию, литографированный список, из которого было исключено каждое имя, не принадлежавшее к сторонникам непогрешимости.

Тем временем епископы нескольких стран выбрали тех из своих соотечественников, которых они рекомендовали в качестве кандидатов. Немцы и венгры, числом более сорока, собрались для этой цели под председательством кардинала Шварценберга; и их собрания продолжались и становились все более важными по мере того, как отсеивались те, кто не сочувствовал оппозиции. Французы были разделены на две группы и встречались частично у кардинала Матье, частично у кардинала Боннешоза. Было предложено слияние, но оно было встречено сопротивлением в римских интересах со стороны Боннешоза. Он проконсультировался с кардиналом Антонелли и сообщил, что Папа не любит большие собрания епископов. Более того, если бы все французы встретились в одном месте, оппозиция имела бы большинство и определила бы выбор кандидатов. Они голосовали отдельно; и список Боннешоза был представлен иностранным епископам как единый выбор французского епископата. Группа Матье полагала, что это было сделано мошенническим путем, и решила подать жалобу Папе; но кардинал Матье, видя, что назревает буря и что его призовут быть представителем своих друзей, поспешил уехать, чтобы провести Рождество в Безансоне. Все голоса его группы были выброшены. Даже епископ Гренобля, который получил двадцать девять голосов на одном собрании и тринадцать на другом, был исключен из Комиссии. Она была сформирована так, как желали организаторы выборов, и первое испытание сил, казалось, уничтожило оппозицию. Силу, находящуюся под полным контролем двора, можно было оценить по количеству голосов, поданных вслепую за кандидатов, не выдвинутых их собственными соотечественниками и неизвестных другим, которые поэтому не имели никакой рекомендации, кроме официального списка. Согласно этому тесту, Рим мог распоряжаться 550 голосами.

Момент этого триумфа был выбран для обнародования акта, которому было уже два месяца, согласно которому многие древние цензуры были отменены, а многие — возобновлены. Законодательство Средних веков и XVI века установило почти двести случаев, в которых отлучение от церкви наступало ipso facto, без расследования или приговора. Они в основном были преданы забвению или помнились как примеры былой экстравагантности; но они не были отменены, и, поскольку они были частично защитимы, они беспокоили робкие совести. Были основания ожидать, что этот вопрос, который часто занимал внимание епископов, будет вынесен на рассмотрение Собора; и требованию реформы нельзя было противостоять. Трудность была предвосхищена путем отмены стольких цензур, сколько было сочтено безопасным отбросить, и решения, независимо от епископов, того, что должно быть сохранено. Папа оставил за собой право отпускать грехи укрывательства или защиты членов любой секты, предания священников суду светских судов, нарушения убежища или отчуждения недвижимого имущества Церкви. Запрет на анонимное писательство был ограничен работами по богословию, а отлучение от церкви, до сих пор налагаемое за чтение книг, внесенных в Индекс, было ограничено читателями еретических книг. Эта Конституция не имела иного непосредственного эффекта, кроме как указать на преобладающий дух и увеличить трудности сторонников Рима. Орган архиепископа Кельнского оправдывал последнее положение, говоря, что оно не запрещает работы евреев, ибо евреи не являются еретиками; ни еретические трактаты и газеты, ибо они не являются книгами; ни прослушивание еретических книг, читаемых вслух, ибо слушание — это не чтение.

В то же время началась серьезная работа Собора. Был распространен длинный догматический декрет, в котором для ратификации предлагались особые богословские, библейские и философские мнения школы, ныне доминирующей в Риме. Это было настолько слабое сочинение, что его критиковали в Риме так же сурово, как и иностранцы; и были немцы, чье внимание впервые было обращено на его недостатки итальянским кардиналом. Отвращение, с которым был встречен текст первого декрета, не было предвидено. Никакого реального обсуждения не ожидалось. Соборный зал, восхитительный для церемониальных случаев, был крайне плохо приспособлен для выступлений, и ничто не могло заставить Папу отказаться от него. Публичная сессия была назначена на 6 января, а выборы Комиссий должны были длиться до Рождества. Было очевидно, что к сессии ничего не будет готово, если декрет не будет принят без дебатов или непогрешимость не будет принята аккламацией.

Прежде чем Собор проработал две недели, накопился запас недовольства, которого легко было избежать. Каждый акт Папы, булла Multiplices, объявление цензур, текст предложенного декрета, даже объявление о том, что Собор будет распущен в случае его смерти, казались оскорблением или унижением епископата. Эти меры свели на нет благоприятный эффект той осторожности, с которой были приняты епископы. Они сделали то, чего не сделала бы одна лишь неприязнь к непогрешимости. Они разрушили чары почитания Пия IX, которые завораживали католический епископат. Ревность, с которой он охранял свою прерогативу при назначении должностных лиц и большой Комиссии, давление во время выборов, запрет на национальные собрания, отказ проводить дебаты в зале, где их можно было бы услышать, раздражали и тревожили многих епископов. Они подозревали, что были созваны именно для той цели, которую они с негодованием отрицали, — сделать папство более абсолютным, отрекшись от власти в пользу официальной прелатуры Рима. Уверенность сменилась глубоким унынием, и возникло состояние чувств, которое подготовило почву для реальной оппозиции, когда придет время.

Перед Рождеством немцы и французы были сгруппированы почти так же, как они оставались до конца. После бегства кардинала Матье и отказа кардинала Боннешоза объединиться, друзья последнего тяготели к римскому центру, а друзья первого проводили свои собрания в доме архиепископа Парижского. Они стали, вместе с австро-немецким собранием под председательством кардинала Шварценберга, силой и сущностью партии, которая выступала против нового догмата; но между ними было мало общения, и их исключительная национальность делала их бесполезными в качестве ядра для нескольких разрозненных американских, английских и итальянских епископов, чьи симпатии были на их стороне. Чтобы достичь этой цели и централизовать обсуждения, около дюжины ведущих людей создали международное собрание, которое включало лучшие таланты, но также и самые противоречивые взгляды. Они были слишком мало объединены, чтобы действовать энергично, и слишком малочисленны, чтобы осуществлять контроль. Несколько месяцев спустя они увеличили свою численность. Они были мозгом, но не волей оппозиции. Кардинал Раушер председательствовал. Рим чтил его как автора Австрийского конкордата; но он боялся, что непогрешимость принесет разрушение его работе, и он был самым постоянным, самым многословным и самым решительным из ее противников.

Когда 28 декабря открылись дебаты, идея провозглашения догмата аккламацией еще не была оставлена. Архиепископ Парижский потребовал обещания, что этого не будет предпринято. Но его предупредили, что обещание действительно только на первый день и что никаких обязательств на будущее нет. Тогда он дал понять, что сто епископов готовы, если будет предпринята попытка сюрприза, покинуть Рим и унести Собор, как он сказал, на подошвах своих туфель. План принятия меры внезапным решением был оставлен, и было решено представить его с демонстрацией ошеломляющего эффекта. Дебаты по догматическому декрету начал кардинал Раушер. Архиепископ Сент-Луиса выступил в тот же день так кратко, что не раскрыл силу и огонь внутри себя. Архиепископ Галифакса закончил длинную речь словами, что предложение, представленное Собору, годится только для того, чтобы пристойно предать его земле. Много похвал было расточено епископам, у которых хватило мужества, знаний и латыни, чтобы обратиться к собравшимся Отцам; и Собор мгновенно поднялся в достоинстве и уважении, когда стало ясно, что предстоит реальное обсуждение. 30-го числа Рим был взволнован успехом двух ораторов. Одним был епископ Гренобля, другим — Штроссмайер, епископ с турецкой границы, который снова напал на регламент и снова был остановлен председательствующим кардиналом. Слава о его духе и красноречии начала распространяться по городу и по всему миру. Идеи, которые воодушевляли этих людей в их атаке на предложенную меру, были наиболее ясно показаны несколько дней спустя в речи швейцарского прелата. «К чему», — воскликнул он, — «осуждать ошибки, которые давно осуждены и не искушают ни одного католика? Ложные верования человечества находятся вне досягаемости ваших декретов. Лучшая защита католицизма — это религиозная наука. Дайте всяческое поощрение и самое широкое поле деятельности для поиска здравого знания; и докажите делами, а не только словами, что прогресс народов в свободе и свете — это миссия Церкви».

Буря критики была встречена слабо; и оппоненты сразу же установили превосходство в дебатах. К концу первого месяца ничего не было сделано; и сессию, неосмотрительно назначенную на 6 января, пришлось заполнить утомительными церемониями. Все видели, что произошел большой просчет. Собор ускользал из рук Двора, и регламент был явной помехой для ведения дел. Потребовались новые ресурсы.

Был назначен новый президент. Кардинал Рейзах умер в конце декабря, не успев занять свое место, и кардинал Де Лука председательствовал вместо него. Де Анджелис был теперь поставлен на место, освободившееся после смерти Рейзаха. Он перенес тюремное заключение в Турине, и слава его исповедничества была усилена его заслугами при выборах в Комиссии. Он не был пригоден в остальном быть модератором великого собрания; и эффект его возвышения заключался в том, чтобы низложить образованного и проницательного Де Луку, который был признан недостаточно основательным, и передать управление Собором в руки младших президентов, Капальти и Билио. Билио был монахом-варнавитом, невинным в придворных интригах, другом самых просвещенных ученых в Риме и любимцем Папы. Кардинал Капальти отличился как канонист. Как и кардинал Билио, он не считался человеком крайней партии; и они не всегда были в гармонии со своими коллегами, Де Анджелисом и Бизарри. Но они не колебались, когда политика, которую они должны были исполнять, была не их собственной.

Первый декрет был отозван и передан в Комиссию по доктрине. Другой, об обязанностях епископата, был подставлен; и за ним последовали другие, из которых самым важным был декрет о Катехизисе. Пока они обсуждались, была подготовлена петиция с требованием, чтобы непогрешимость Папы стала объектом декрета. Большинство взялось оказать давление на благоразумие или нежелание Ватикана. Их рвение в этом деле было горячее, чем у официальных советников. Среди тех, кто нес ответственность за ведение духовного и светского управления Папы, было сильно убеждение, что его непогрешимость не нуждается в определении и что определение не может быть получено без ненужных препятствий для других папских интересов. Несколько кардиналов поначалу были оппортунистами, а впоследствии продвигали промежуточные и примирительные предложения. Но дела Собора не были оставлены на усмотрение обычных советников Папы, и они были явно принуждаемы и движимы теми, кто представлял большинство. Временами это давление, несомненно, было удобным. Но были также времена, когда не было сговора, и большинство действительно руководило властями. Инициатива исходила не от огромной массы, чье рвение стимулировалось личной преданностью Папе. Они добавили импульса, но толчок исходил от людей, которые были столь же независимы, как и лидеры оппозиции. Великая Петиция, поддержанная другими, указывающими на ту же цель, удерживалась несколько недель и была представлена в конце января.

В то время оппозиция достигла своей полной силы и представила контрпетицию, умоляя не вводить этот вопрос. Она была написана кардиналом Раушером и подписана, с вариациями, 137 епископами. Чтобы получить это число, обращение избегало самой доктрины и говорило только о трудности и опасности ее определения; так что это, их самое внушительное действие, было признанием присущей им слабости и сигналом большинству, что они могут форсировать догматическую дискуссию. Епископы стояли на отрицательной позиции. Они не проявили никакого чувства своей миссии по обновлению католицизма; и казалось, что они пойдут на уступку, которой хотели, уступив во всех других вопросах, даже в тех, которые были бы практической заменой непогрешимости. Что этого не должно было быть, что силы, необходимые для великого возрождения, действительно присутствовали, стало очевидно из речи Штроссмайера 24 января, когда он потребовал реформации Римской курии, децентрализации в управлении Церковью и десятилетних Соборов. Этот искренний дух не воодушевлял основную массу партии. Они были довольны тем, чтобы оставить все как есть, ничего не приобрести, если ничего не потеряют, отказаться от всякого преждевременного стремления к реформе, если смогут избежать доктрины, которую они были так же не склонны обсуждать, как и определять. Слова Жинульяка Штроссмайеру: «Вы ужасаете меня своей безжалостной логикой», выражали сокровенные чувства многих, кто восхищался грацией и великолепием его красноречия. Никакие слова не были для них слишком сильными, если они предотвращали необходимость действий и избавляли епископов от мучительной перспективы быть загнанными в угол и вынужденными открыто сопротивляться желаниям и притязаниям Рима.

Непогрешимость никогда не переставала омрачать каждый шаг Собора, но она уже породила более глубокий вопрос. Церковь меньше боялась насилия большинства, чем инертности своих оппонентов. Никакое провозглашение ложных доктрин не могло быть таким бедствием, как слабость веры, которая доказала бы, что способность к восстановлению, жизненная сила католицизма, угасла в епископате. Было лучше быть побежденными после открытого засвидетельствования своей веры, чем задушить и дискуссию, и определение, и разойтись, не произнеся ни единого слова, которое могло бы восстановить авторитет Церкви в глазах людей. Будущее зависело меньше от внешней борьбы между двумя партиями, чем от процесса, посредством которого более сильный дух внутри меньшинства заквашивал массу. Оппозиция была так же противна самому догматическому обсуждению среди себя, как и в Соборе. Они боялись расследования, которое разделило бы их. Поначалу епископов, которые понимали и решительно рассматривали свою реальную миссию на Соборе, было чрезвычайно мало. Их влияние усиливалось силой событий, непрекращающимся давлением большинства и действием литературного мнения.

В начале декабря архиепископ Мехеленский выпустил ответ на письмо епископа Орлеанского, который немедленно подготовил опровержение, но не смог получить разрешение напечатать его в Риме. Оно появилось два месяца спустя в Неаполе. В то время как меньшинство находилось под шоком от этого запрета, Гратри опубликовал в Париже первое из четырех писем к архиепископу Мехеленскому, в которых дело Гонория обсуждалось с такой проницательностью и эффектом, что светская публика заинтересовалась, и памфлеты жадно читали в Риме. Они не содержали новых исследований, но глубоко проникали в причины, разделявшие католиков. Гратри показал, что римская теория до сих пор подпирается баснями, которые когда-то были невинными, но стали преднамеренной ложью с тех пор, как рассеялось оправдание средневекового невежества; и он заявил, что эта школа лжи является причиной слабости Церкви, и призвал католиков посмотреть скандалу в лицо и изгнать религиозных фальсификаторов. Его письма во многом помогли расчистить почву и исправить путаницу идей среди французов. Епископ Сен-Бриё писал, что это разоблачение — отличная услуга религии, ибо зло зашло так далеко, что молчание было бы соучастием. Гратри едва был одобрен одним епископом, как был осужден огромным числом других. Он донес до своих соотечественников вопрос о том, могут ли они быть сообщниками нечестной системы или честно попытаются вырвать ее с корнем.