«Идея университета»

“as the village school and books a few

Supplied,”

придуманным с пляжа, и пристани, и рыбацкой лодки, и очага гостиницы, и лавки торговца, и пастушьей тропы, и хижины контрабандиста, и мшистой пустоши, и кричащих чаек, и беспокойных волн, чтобы создать для себя философию и поэзию по своему собственному усмотрению!

* * * * *

Но в большом предмете я превышаю свои необходимые пределы. Господа, я должен закончить внезапно; и отложить любое подведение итогов моего аргумента, если это будет необходимо, на другой день.

[pg 151]

Дискурс VII.

Знание, рассматриваемое в отношении к профессиональному мастерству.

1.

Я настаивал в своих двух предыдущих Дискурсах, во-первых, на культивации интеллекта как цели, которая может разумно преследоваться ради нее самой; и во-вторых, на природе этой культивации, или в чем эта культивация состоит. Истина любого рода является надлежащим объектом интеллекта; его культивация тогда заключается в приспособлении его к постижению и созерцанию истины. Теперь интеллект в своем нынешнем состоянии, за исключениями, которые здесь не нужно уточнять, не различает истину интуитивно или как целое. Мы знаем не прямым и простым видением, не с первого взгляда, а, так сказать, по частям и накоплением, ментальным процессом, обходом объекта, сравнением, комбинацией, взаимной коррекцией, постоянной адаптацией многих частичных понятий, использованием, концентрацией и совместным действием многих способностей и упражнений ума. Такое единство и согласие интеллектуальных сил, такое расширение и развитие, такая всесторонность, неизбежно является вопросом обучения. И опять же, такое обучение — это вопрос правила; это не просто применение, как бы образцово оно ни было, которое вводит ум в истину, ни чтение многих книг, ни изучение многих предметов, ни наблюдение за многими экспериментами, ни посещение многих лекций. Всё это не дотягивает до достаточного; человек мог сделать всё это, но всё еще задерживаться в вестибюле знания: — он может не осознавать то, что произносит его рот; он может не видеть своим ментальным глазом то, что противостоит ему; он может не иметь захвата вещей такими, какие они есть; или, по крайней мере, он может не иметь никакой силы продвинуться ни на шаг вперед самостоятельно, в результате того, что он уже приобрел, никакой силы различения между истиной и ложью, просеивания зерен истины из массы, расстановки вещей в соответствии с их реальной ценностью, и, если я могу использовать фразу, построения идей. Такая сила является результатом научного формирования ума; это приобретенная способность суждения, ясновидения, проницательности, мудрости, философского охвата ума, и интеллектуального самообладания и покоя — качества, которые не приходят от простого приобретения. Телесный глаз, орган для постижения материальных объектов, предоставлен природой; глаз ума, объектом которого является истина, — это работа дисциплины и привычки.

Этот процесс обучения, посредством которого интеллект, вместо того чтобы быть сформированным или принесенным в жертву какой-то конкретной или случайной цели, какому-то специфическому ремеслу или профессии, или учебе или науке, дисциплинируется ради него самого, для восприятия своего собственного надлежащего объекта и для своей собственной высшей культуры, называется Либеральным образованием; и хотя нет никого, в ком оно доведено так далеко, как это мыслимо, или чей интеллект был бы образцом того, какими должны быть интеллекты, все же едва ли найдется кто-то, кто не может получить представление о том, что такое настоящее обучение, и, по крайней мере, посмотреть в его сторону, и сделать его истинный масштаб и результат, а не что-то другое, своим стандартом совершенства; и есть множество тех, кто может подчиниться ему и обеспечить его себе в хорошей мере. И изложить правильный стандарт, и обучать в соответствии с ним, и помогать всем студентам продвигаться к нему в соответствии с их различными способностями, это, я полагаю, дело Университета.

2.

Теперь это то, что некоторые великие люди очень медленно допускают; они настаивают на том, что Образование должно быть ограничено какой-то конкретной и узкой целью и должно заканчиваться какой-то определенной работой, которую можно взвесить и измерить. Они спорят так, как будто у всего, как и у каждого человека, есть своя цена; и что там, где были большие затраты, они имеют право ожидать возврата в натуральной форме. Это они называют деланием Образования и Обучения «полезными», и «Утилитарность» становится их лозунгом. С фундаментальным принципом такого рода они очень естественно переходят к вопросу, что есть показать за расходы Университета; какова реальная стоимость на рынке статьи под названием «Либеральное образование», в предположении, что оно не учит нас определенно, как продвигать наши мануфактуры, или улучшать наши земли, или улучшать нашу гражданскую экономику; или опять же, если оно не делает сразу этого человека юристом, того инженером, а того хирургом; или, по крайней мере, если оно не ведет к открытиям в химии, астрономии, геологии, магнетизме и науке любого рода.

Этот вопрос, как и следовало ожидать, остро обсуждался в нынешнем веке и составлял один из главных предметов полемики, к которой я ссылался во Введении к настоящим Дискурсам, как поддерживаемой в первом десятилетии этого века знаменитым Северным Обзором, с одной стороны, и защитниками Оксфордского университета, с другой. Едва власти того древнего очага обучения, проснувшись от своего долгого пренебрежения, начали план образования молодежи, вверенной им, как представители науки и литературы в городе, который иногда называли Северными Афинами, выразили протест, со своими самыми серьезными аргументами и своей самой блестящей сатирой, против направления и формы, которую принимала реформа. Ничто не удовлетворило бы их, кроме того, чтобы Университет был исправлен на основе философии Утилитарности; философии, как они, по-видимому, думали, которая нуждалась лишь в том, чтобы быть провозглашенной, чтобы быть принятой. По правде говоря, они мало осознавали глубину и силу принципов, на которых действовали академические власти, и, будучи так, не следовало ожидать, что им позволят гулять на досуге по полю полемики, которое они выбрали. Соответственно, они были встречены от имени Университета двумя людьми большого имени и влияния в свое время, очень разных умов, но объединенных, как Коллегиальными узами, так и в ясновидящем и широком взгляде, который они принимали на весь предмет Либерального образования; и защита, таким образом предоставленная для Оксфордских исследований, сохранила свои позиции до сего дня.

3.

Позвольте мне посвятить несколько слов памяти выдающихся лиц, под тенью чьего имени я когда-то жил, и чьим учением я сейчас пользуюсь. В сердце Оксфорда есть небольшой участок земли, окруженный общественными дорогами, который был владением и домом одного Общества более пятисот лет. В старое время Бонифация Восьмого и Иоанна Двадцать второго, в эпоху Скота и Оккама и Данте, до того, как Уиклиф или Гус зажгли те жалкие костры, которые до сих пор бушуют к разорению высших интересов человека, несчастный король Англии, Эдуард Второй, бегущий с поля Баннокберн, как говорят, дал обет Пресвятой Деве основать религиозный дом в ее честь, если он вернется в безопасности. Побуждаемый и поддерживаемый своим Альмонером, он решил разместить этот дом в городе Альфреда; и Образ нашей Леди, который находится напротив его входных ворот, до сего дня является знаком обета и его исполнения. Король и Альмонер давно в пыли, и чужаки вошли в их наследство, и их вероучение было забыто, и их святые обряды отвергнуты; но день за днем мементо все еще делается в святой Жертве по крайней мере одним католическим Священником, когда-то членом того Колледжа, за души тех католических благодетелей, которые кормили его там так много лет. Посетитель, чье любопытство было возбуждено его нынешней славой, смотрит, возможно, с некоторым разочарованием на коллекцию зданий, которые имеют с ними так мало обстоятельств достоинства или богатства. Широкие четырехугольники, высокие залы и комнаты, украшенные монастыри, величественные прогулки или тенистые сады, толпа студентов, достаточные доходы или славная история, ни одна из этих вещей не была уделом того старого католического фонда; ничего, короче, что для обычного глаза шестьдесят лет назад дало бы знаки того, чем он должен был стать. Но у него в то время был дух, работающий внутри него, который позволил его обитателям делать, среди его кажущейся незначительности, то, с чем никакое другое тело в месте не могло сравниться; не очень заумный дар или необычайное хвастовство, но редкий, честная цель управлять доверием, вверенным им таким образом, как их совесть указывала как лучшее. Итак, поскольку Колледжи Оксфорда являются самовыбирающимися телами, члены в каждом постоянно заполняют для себя вакансии, которые возникают в их числе, члены этого фонда решили, в то время, когда, либо из-за злого обычая, либо из-за древнего статута, такая вещь не была известна в другом месте, открыть свои стипендии для конкуренции всех приходящих, и, в выборе соратников отныне, бросить на ветер каждый личный мотив и чувство, семейную связь, и дружбу, и покровительство, и политический интерес, и местное требование, и предрассудок, и партийную ревность, и выбирать исключительно на общественных и патриотических основаниях. Более того, с замечательной независимостью ума, они решили, что даже таблица почестей, присуждаемая за литературную заслугу Университетом в его новой системе экзамена для степеней, не должна сковывать их суждение как избирателей; но что при всех рисках, и какая бы критика это ни вызвала, и какой бы одиозности они ни подверглись, они выберут людей, кем бы они ни были, чтобы быть детьми их Основателя, которых они считали в своих совестях наиболее вероятными из-за их интеллектуальных и моральных качеств, чтобы угодить ему, если (как они выразились) он был бы все еще на земле, наиболее вероятными, чтобы сделать честь его Колледжу, наиболее вероятными, чтобы продвигать объекты, которые, как они верили, он имел в сердце. Такие лица не обещали быть учениками низкой Утилитарности; и, следовательно, поскольку их коллегиальная реформа синхронизировалась с той реформой Академического тела, в которой они играли главную роль, было не неестественно, что, когда шторм разразился над Университетом с Севера, их Alma Mater, которую они любили, должна была найти своих первых защитников в стенах того маленького Колледжа, который первым поставил себя в состояние быть ее чемпионом.

Эти защитники, я сказал, были двое, из которых более выдающимся был покойный доктор Коплстон, тогда член Колледжа, последовательно его Провост, и протестантский Епископ Лландаффа. В том Обществе, которое так многим обязано ему, его имя живет, и всегда будет жить, за различие, которое его таланты даровали ему, за академическую важность, до которой он поднял его, за щедрость духа, либеральность чувства и доброту сердца, которыми он украсил его, и которые даже те, кто имел наименьшую симпатию к некоторым аспектам его ума и характера, не могли не восхищаться и любить. Люди приходят к своему меридиану в различные периоды своей жизни; последние годы выдающегося лица, о котором я говорю, были отданы обязанностям, которые, мне говорят, были средствами сделать его дорогим для многих, но которые не давали пространства для той специфической энергии и остроты ума, которые позволили ему, когда молодым человеком, в одиночку, с легкой галантностью, встретить и опрокинуть атаку трех гигантов Севера, объединенных против него. Я верю, что я прав, говоря, что, в прогрессе полемики, самый научный, самый критический и самый остроумный из той литературной компании, все они сейчас, как и он сам, удалены с этой видимой сцены, Профессор Плэйфэр, Лорд Джеффри и преподобный Сидней Смит, бросили вместе свои несколько усилий в одну статью своего Обзора, чтобы раздавить и растолочь в пыль дерзкого спорщика, который вышел против них в защиту своих собственных Учреждений. Даже спорить с такими людьми было достаточным ваучером для его способности, еще до того, как мы открываем его памфлеты, и имеем фактическое доказательство здравого смысла, духа, ученого вкуса и чистоты стиля, которыми они отличаются.

Он был поддержан в полемике, на тех же общих принципах, но с большим методом и отчетливостью, и, я добавлю, с большей силой и красотой и совершенством, как мысли, так и языка, другим выдающимся писателем, к которому я уже ссылался, мистером Дэвисоном; который, хотя и не так хорошо известен миру в свое время, оставил больше после себя, чем Провост Ориэля, чтобы сделать свое имя запомненным потомством. Этот вдумчивый человек, который был восхищенным и близким другом очень замечательного лица, которого, хочет он того или нет, многие почитают и любят как первого автора последующего движения в протестантской Церкви к католицизму, этот серьезный и философский писатель, чьи работы я никогда не могу просмотреть, не вздыхая, что такой человек был потерян для католической Церкви, как доктор Батлер до него, из-за какого-то раннего предвзятости или какой-то ошибки самообразования — он, в обзоре работы мистера Эджворта о профессиональном образовании, которая привлекла много внимания в свое время, идет не спеша по той же земле, которая уже была быстро пройдена доктором Коплстоном, и, хотя профессионально занят мистером Эджвортом, на самом деле отвечает северному критику, который привлек внимание к работе того писателя, и к гораздо большему автору, чем любой из них, который в прошлом веке спорил на той же стороне.

4.

Автор, на которого я намекаю, — не кто иной, как Локк. Этот знаменитый философ предшествовал Эдинбургским рецензентам в осуждении обычных предметов, которым мальчиков обучают в школе, на том основании, что они не нужны им в дальнейшей жизни; и прежде чем цитировать то, что его ученики сказали в нынешнем веке, я сошлюсь на несколько отрывков мастера. «Это предмет удивления», — говорит он в своей работе об Образовании, — «что люди качества и частей должны позволить себе быть настолько введенными в заблуждение обычаем и слепой верой. Разум, если с ним проконсультироваться, посоветовал бы, чтобы время их детей было потрачено на приобретение того, что могло бы быть полезным для них, когда они станут мужчинами, а не чтобы их головы были набиты кучей мусора, большая часть которого они обычно никогда не (это верно, они никогда не нуждаются) думают снова, пока живут; и столько из него, сколько прилипает к ним, они только хуже от этого».

И так опять же, говоря о стихосложении, он говорит: «Я не знаю, какая причина может быть у отца желать своему сыну быть поэтом, который не желает ему бросить вызов всем другим призваниям и делам; что еще не худший случай; ибо, если он окажется успешным рифмоплетом и получит однажды репутацию остроумца, я желаю, чтобы было рассмотрено, в какой компании и местах он, вероятно, проведет свое время, более того, и состояние тоже; ибо очень редко видно, чтобы кто-то обнаружил золотые или серебряные рудники на Парнасе. Это приятный воздух, но бесплодная почва».

В другом отрывке он отчетливо ограничивает полезность в образовании ее отношением к будущей профессии или ремеслу ученика, то есть он презирает идею любого образования интеллекта, просто как такового. «Может ли быть что-то более смешное», — спрашивает он, — «чем то, что отец должен тратить свои собственные деньги и время своего сына, заставляя его учить римский язык, когда в то же время он предназначает его для ремесла, в котором он, не имея использования латыни, не преминет забыть то немногое, что он принес из школы, и которое, десять к одному, он ненавидит за плохое обращение, которое оно ему доставило? Можно ли поверить, если только у нас нет везде среди нас примеров этого, что ребенок должен быть вынужден учить основы языка, который он никогда не будет использовать в ходе жизни, для которой он предназначен, и пренебрегать все время написанием хорошего почерка и счетоводством, которые являются большим преимуществом во всех условиях жизни и для большинства ремесел незаменимо необходимыми?» Ничто, конечно, не может быть более абсурдным, чем пренебрегать в образовании теми вопросами, которые необходимы для будущего призвания мальчика; но тон замечаний Локка очевидно подразумевает больше, чем это, и является осуждающим любое обучение, которое стремится к общему культивированию ума.

Теперь перейдем к его современным ученикам. Изучение Классиков было сделано основой Оксфордского образования, в реформах, о которых я говорил, и Эдинбургские рецензенты протестовали, по манере Локка, что никакое добро не может выйти из системы, которая не была основана на принципе Утилитарности.

«Классическая Литература», — сказали они, — «является великим объектом в Оксфорде. Многие умы, так занятые, произвели много работ и много славы в этом отделе; но если бы все либеральные искусства и науки, полезные для человеческой жизни, преподавались там, если бы некоторые посвятили себя химии, некоторые математике, некоторые экспериментальной философии, и если бы каждое достижение было удостоено в смешанном соотношении его трудности и полезности, система такого Университета была бы гораздо более ценной, но блеск его имени несколько меньше».

Утилитарность может быть сделана целью образования, в двух отношениях: либо в отношении индивида, который получает образование, либо сообщества в целом. В каком свете эти писатели рассматривают это? в последнем. Настолько они отличаются от Локка, ибо они считают продвижение науки высшей и реальной целью Университета. Это приведено в поле зрения в предложениях, которые следуют.

«Когда Университет долгое время делал бесполезные вещи, поначалу кажется унизительным для них быть полезными. Ряд Лекций по Политической Экономии был бы обескуражен в Оксфорде, вероятно, презираем, вероятно, не разрешен. Обсуждать огораживание общин и останавливаться на импорте и экспорте, подойти так близко к обычной жизни, казалось бы, недостойным и презренным. Таким же образом, Парр или Бентли дня были бы скандализированы, в Университете, быть поставленными на один уровень с открывателем нейтральной соли; и все же, какая еще мера достоинства в интеллектуальном труде, кроме полезности? И что должен означать термин Университет, как не место, где преподается каждая наука, которая является либеральной и в то же время полезной для человечества? Ничто так не способствовало бы приведению классической литературы в надлежащие границы, как постоянная и неизменная апелляция к полезности в нашей оценке всего человеческого знания… Глядя всегда на реальную полезность как на наш гид, мы видели бы, с равным удовольствием, вдумчивый и любознательный ум, организующий произведения природы, исследующий качества тел или осваивающий трудности ученых языков. Нам было бы все равно, химик ли он, натуралист или ученый, потому что мы знаем, что так же необходимо, чтобы материя была изучена и покорена для использования человека, как и то, чтобы вкус был удовлетворен, а воображение воспламенено».

Такова тогда формулировка, насколько идут слова, теории Утилитарности в Образовании; и как по своему собственному счету, так и ради способных людей, которые защищали ее, она имеет претензию на внимание тех, чьи принципы я здесь представляю. Конечно, это спекулятивно утверждать, что ничто не стоит преследования, кроме того, что полезно; и что жизнь недостаточно длинна, чтобы тратить ее на интересные, или любопытные, или блестящие пустяки. Более того, в одном смысле, я признаю, это больше, чем спекулятивно, это правда; но, если так, как я предлагаю прямо встретить возражение? Почему, господа, я действительно встретил его уже, а именно, в установлении, что интеллектуальная культура — это ее собственная цель; ибо то, что имеет свою цель в себе, имеет свою пользу в себе тоже. Я говорю, если Либеральное Образование состоит в культуре интеллекта, и если эта культура сама по себе является благом, здесь, не идя дальше, есть ответ на вопрос Локка; ибо если здоровое тело — это благо само по себе, почему не здоровый интеллект? и если Колледж Врачей — это полезное учреждение, потому что он созерцает телесное здоровье, почему не Академическое Тело, даже если оно было просто и исключительно занято приданием силы и красоты и захвата интеллектуальной части нашей природы? И Рецензенты, которых я цитирую, кажется, допускают это в свои лучшие моменты, в отрывке, который, откладывая вопрос о его справедливости на самом деле, является здравым и истинным в принципах, к которым он апеллирует:—

«Нынешнее состояние классического образования», — говорят они, — «культивирует воображение слишком сильно, а другие привычки ума слишком мало, и воспитывает многих молодых людей в стиле элегантной слабоумности, совершенно недостойной талантов, которыми природа наделила их… Факт в том, что классический ученый двадцати трех или двадцати четырех лет — это человек, в основном знакомый с произведениями воображения. Его чувства быстры, его фантазия жива, и его вкус хорош. Талантов для спекуляции и оригинального исследования у него нет, и он не сформировал бесценную привычку доводить вещи до их первых принципов или собирать сухие и неинтересные факты как материалы для рассуждения. Все твердые и мужские части его понимания оставлены полностью без культивации; он ненавидит боль мышления и подозревает каждого человека, чья смелость и оригинальность призывают его защищать свои мнения и доказывать свои утверждения».

5.

Теперь я в настоящее время не обеспокоен специфическим вопросом классического образования; иначе я мог бы разумно поставить под сомнение справедливость называть интеллектуальную дисциплину, которая охватывает изучение Аристотеля, Фукидида и Тацита, которая включает Стипендию и Древности, воображаемой; все же настолько я охотно признаю, что культивация «понимания», «таланта для спекуляции и оригинального исследования» и «привычки доводить вещи до их первых принципов» является главной частью хорошего или либерального образования. Если тогда Рецензенты считают такую культивацию характеристикой полезного образования, как они, кажется, делают в предыдущем отрывке, из этого следует, что то, что они имеют в виду под «полезным», — это как раз то, что я имею в виду под «хорошим» или «либеральным»: и вопрос Локка становится вербальным. Будут ли юноши учиться латыни или стихосложению, будет зависеть от факта, способствуют ли эти исследования ментальной культуре; но, как бы это ни было определено, настолько ясно, что в этой ментальной культуре состоит то, что я назвал либеральным или непрофессиональным, и что Рецензенты называют полезным образованием.

Это очевидный ответ, который может быть сделан тем, кто настаивает на нас претензиями Утилитарности в наших планах Образования; но я не собираюсь оставлять предмет здесь: я намерен принять более широкий взгляд на него. Давайте возьмем «полезный», как Локк берет его, в его надлежащем и популярном смысле, и тогда мы входим в большое поле мысли, которому я не могу отдать должное в одном Дискурсе, хотя сегодняшний — это все пространство, которое я могу дать ему. Я говорю, давайте возьмем «полезный», чтобы означать не то, что просто хорошо, а то, что стремится к добру, или является инструментом добра; и в этом смысле тоже, господа, я покажу вам, как либеральное образование — это действительно и полностью полезное, хотя оно и не является профессиональным, образование. «Хорошее» действительно означает одно, а «полезное» означает другое; но я устанавливаю это как принцип, который спасет нас от большого количества беспокойства, что, хотя полезное не всегда хорошо, хорошее всегда полезно. Хорошее не только хорошо, но и воспроизводимо добром; это один из его атрибутов; ничто не является превосходным, красивым, совершенным, желательным ради него самого, но оно переполняется и распространяет подобие себя повсюду вокруг. Хорошее плодовито; оно не только хорошо для глаза, но и для вкуса; оно не только привлекает нас, но и передает себя; оно возбуждает сначала наше восхищение и любовь, затем наше желание и нашу благодарность, и это, пропорционально его интенсивности и полноте в конкретных случаях. Великое добро передаст великое добро. Если тогда интеллект — это такая превосходная часть нас, и его культивация такая превосходная, это не только красиво, совершенно, восхитительно и благородно само по себе, но в истинном и высоком смысле оно должно быть полезным для владельца и для всех вокруг него; не полезным в каком-то низком, механическом, меркантильном смысле, но как распространяющее добро, или как благословение, или дар, или сила, или сокровище, сначала владельцу, затем через него миру. Я говорю тогда, если либеральное образование хорошо, оно должно обязательно быть полезным тоже.

6.

Вы увидите, что я имею в виду под параллелью телесного здоровья. Здоровье — это благо само по себе, хотя ничего не вышло из него, и особенно стоит искать и лелеять его; все же, в конце концов, благословения, которые сопровождают его присутствие, настолько велики, в то время как они настолько близки к нему и так возвращаются обратно к нему и окружают его, что мы никогда не думаем о нем иначе, как полезном, а также хорошем, и хвалим и ценим его за то, что оно делает, а также за то, что оно есть, хотя в то же время мы не можем указать на какую-либо определенную и отчетливую работу или продукцию, которую оно, как говорят, осуществляет. И так в отношении интеллектуальной культуры, я далек от отрицания полезности в этом широком смысле как цели Образования, когда я устанавливаю, что культура интеллекта — это благо само по себе и его собственная цель; я не исключаю из идеи интеллектуальной культуры то, чем она не может не быть, из самой природы вещей; я только отрицаю, что мы должны быть способны указать, прежде чем у нас будет какое-либо право называть это полезным, какое-то искусство, или дело, или профессию, или ремесло, или работу, как результат этого, и как его реальную и полную цель. Параллель точна: — Как тело может быть принесено в жертву какому-то ручному или другому труду, будь то умеренному или угнетающему, так и интеллект может быть посвящен какой-то специфической профессии; и я не называю это культурой интеллекта. Опять же, как какой-то член или орган тела может быть чрезмерно использован и развит, так может память, или воображение, или рассуждающая способность; и это опять же не интеллектуальная культура. С другой стороны, как тело может быть ухожено, лелеемо и упражняемо с простым взглядом на его общее здоровье, так и интеллект может быть обычно упражняем для его совершенного состояния; и это есть его культивация.

Далее, подобно тому как здоровье должно предшествовать телесному труду, и как здоровый человек может делать то, чего не может сделать больной, и как свойствами этого здоровья являются сила, энергия, ловкость, грациозная осанка и движения, ручная сноровка и выносливость, так и общее развитие ума служит лучшим подспорьем для профессиональных и научных занятий, и образованные люди могут делать то, чего не могут необразованные; и человек, который научился мыслить, рассуждать, сравнивать, различать и анализировать, который утончил свой вкус, сформировал суждение и обострил свое умственное зрение, конечно, не станет сразу юристом, адвокатом, оратором, государственным деятелем, врачом, хорошим домовладельцем, деловым человеком, солдатом, инженером, химиком, геологом или антикваром, но он окажется в том интеллектуальном состоянии, в котором сможет взяться за любую из упомянутых мною наук или профессий, или любую другую, к которой у него есть вкус или особый талант, с легкостью, изяществом, гибкостью и успехом, неведомыми другим. В этом смысле — а я пока сказал лишь очень немногое на столь обширную тему — умственное развитие является в высшей степени полезным.

Если же я утверждаю и буду утверждать, что профессиональное или научное знание не является достаточной целью университетского образования, пусть не подумают, господа, что я проявляю неуважение к конкретным дисциплинам, искусствам или призваниям, а также к тем, кто ими занимается. Говоря, что право или медицина не являются целью университетского курса, я не хочу сказать, что университет не преподает право или медицину. Чему же он вообще может учить, если не учит чему-то конкретному? Он преподает все знание, преподавая все отрасли знания, и никак иначе. Я лишь хочу сказать, что существует различие между профессором права, медицины, геологии или политической экономии в университете и вне его: вне университета он рискует быть поглощенным и ограниченным своей специальностью, читая лекции, которые являются лекциями не более чем юриста, врача, геолога или политэконома; тогда как в университете он будет точно знать, какое место занимают он сам и его наука, он пришел к ней, так сказать, с высоты, он охватил взглядом все знание, его удерживает от крайностей само соперничество других дисциплин, он приобрел благодаря им особое просвещение, широту ума, свободу и самообладание, и в результате он относится к своей собственной дисциплине с той философией и находчивостью, которые принадлежат не самой науке, а его либеральному образованию.

Вот как я разрешил бы заблуждение — ибо иначе я это назвать не могу, — с помощью которого Локк и его последователи пытаются отвратить нас от развития интеллекта, внушая, что никакое образование не является полезным, если оно не обучает нас какому-либо мирскому призванию, механическому искусству или физическому секрету. Я утверждаю, что развитый интеллект, будучи благом сам по себе, привносит силу и изящество в любую работу и занятие, за которые берется, и позволяет нам быть более полезными и для большего числа людей. Существует долг, который мы имеем перед человеческим обществом как таковым, перед государством, к которому принадлежим, перед сферой, в которой вращаемся, перед людьми, с которыми мы связаны и которых последовательно встречаем в жизни; и то философское или либеральное образование, как я его назвал, которое является прямой функцией университета, если и отказывает профессиональным интересам в первенстве, то лишь для того, чтобы отложить их ради формирования гражданина, и, служа более широким интересам человеколюбия, подготавливает также к успешному достижению тех чисто личных целей, которые на первый взгляд оно как будто принижает.

7.

А теперь, господа, позвольте мне подкрепить сказанное мною подробнее несколькими выдержками из сочинений, на которые я уже ссылался и которыми я столь многим обязан.

«Бесспорная максима в политической экономии, — говорит доктор Коплстон, — гласит, что разделение профессий и разделение труда ведут к совершенству каждого искусства, к богатству наций, к общему комфорту и благополучию общества. Этот принцип разделения в некоторых случаях доводится до такой степени, что вызывает удивление у людей, чьему вниманию он представляется впервые. Неизвестно, до каких пределов он может быть доведен; и чем больше силы каждого индивида сосредоточены на одном занятии, тем большего мастерства и быстроты он, естественно, будет проявлять в его выполнении. Но, способствуя тем самым более эффективно накоплению национального богатства, он сам все более деградирует как разумное существо. По мере того как сужается сфера его деятельности, его умственные способности и привычки становятся ограниченными; и он напоминает второстепенную деталь какого-то мощного механизма, полезную на своем месте, но незначительную и бесполезную вне его. Если необходимо, а это вне всякого сомнения необходимо, чтобы общество было разделено на части и подразделения, дабы его различные обязанности выполнялись хорошо, то мы должны быть осторожны, чтобы не отдаться полностью и исключительно во власть этой системы; мы должны видеть, в чем заключаются ее пороки, и должны модифицировать и сдерживать ее, вводя в действие другие принципы, которые могут служить противовесом основной силе».

«Нет сомнения, что каждое искусство совершенствуется, если ограничить его преподавателя только этим единственным изучением. Но хотя само искусство выигрывает от такой концентрации ума на службе ему, индивид, ограниченный им, деградирует. Преимущество общества находится почти в обратной пропорции к его собственному».

«Само общество требует от каждого индивида иного вклада, помимо выполнения конкретных обязанностей его профессии. И если не установлено такого либерального общения, то общим недостатком человеческой природы является поглощенность мелкими взглядами и интересами, недооценка важности всего, что нас не касается, и перенос наших частных представлений на случаи, где они неприменимы, — короче говоря, действовать как множество разрозненных единиц, вытесняющих и отталкивающих друг друга».

«В развитии словесности находится то общее звено, которое в высших и средних слоях жизни объединяет враждующие секты и подразделения в один интерес, которое дает общие темы и разжигает общие чувства, не смешанные с теми узкими предрассудками, которыми более или менее заражены все профессии. Знание, которое при этом приобретается, также расширяет и увеличивает ум, возбуждает его способности и заставляет те члены и мышцы упражняться свободнее, которые от слишком постоянного использования в одном направлении не только приобретают нелиберальный вид, но и склонны терять часть своей природной живости и энергии. И таким образом, не квалифицируя человека прямо ни для одного из занятий жизни, оно обогащает и облагораживает все. Не обучая его специфическому делу какой-либо должности или призвания, оно позволяет ему играть свою роль в каждом из них с большей грацией и более возвышенной осанкой; и, если оно удачно спланировано и проведено, является главным ингредиентом того полного и благородного образования, которое готовит человека “справедливо, искусно и великодушно исполнять все обязанности, как частные, так и общественные, в мирное и военное время”».

8.

Взгляд на либеральное образование, отстаиваемый в этих выдержках, расширяется мистером Дэвисоном в эссе, на которое я уже ссылался. Он придает больше значения «полезности» либерального образования в широком смысле этого слова, чем его предшественник в этой полемике. Вместо того чтобы доказывать, что полезность знания для индивида изменяется обратно пропорционально его полезности для общества, он главным образом использует идеи, содержащиеся в последних предложениях доктора Коплстона. Он показывает, во-первых, что либеральное образование — это нечто гораздо более высокое, даже в шкале полезности, чем то, что обычно называют полезным образованием, и, во-вторых, что оно необходимо или полезно даже для целей того профессионального образования, которое обычно присваивает себе звание полезного. Первый из этих двух тезисов он рекомендует нам в аргументации, из которой выбраны следующие отрывки:

«Очень ограниченный взгляд на жизнь, — говорит он, — думать с большой тревогой о том, как люди могут быть обучены превосходному мастерству в своем департаменте, сравнительно пренебрегая или исключая более либеральное и расширенное развитие. В его (мистера Эджворта) системе ценность каждого достижения должна измеряться его подчиненностью призванию. Специфические обязанности этого призвания превозносятся ценой тех свободных и независимых вкусов и добродетелей, которые приходят, чтобы поддерживать общие отношения общества и возвышать индивида в них. Короче говоря, человек должен быть узурпирован своей профессией. Он должен быть облачен в ее одеяние с головы до ног. Его добродетели, его наука и его идеи — все должно быть втиснуто в мантию или униформу, и весь человек должен быть сформирован, сжат и отвержден в точной форме его технического характера. Любые побочные достижения или способности, которые нельзя использовать на государственной службе, если им вообще позволено быть в нем, должны прокрадываться под плащом его более полезных привилегированных достоинств. Таково состояние совершенства, к которому привели бы нас дух и общая тенденция этой системы».

[pg 171]

«Но профессиональный характер — не единственный, который должен поддерживать человек, занятый в профессии. Он не всегда на службе. Есть обязанности, которые он должен исполнять, которые не являются ни приходскими, ни судебными, ни военными, ни описываемыми каким-либо подобным эпитетом гражданского регулирования, и все же они ни в коем случае не уступают тем, что носят эти авторитетные титулы; не уступают ни по своей внутренней ценности, ни по своему моральному значению, ни по своему впечатлению на общество. Как друг, как компаньон, как гражданин в целом; в связях семейной жизни; в совершенствовании и украшении своего досуга он имеет сферу деятельности, вращающуюся, если угодно, внутри сферы его профессии, но не сталкивающуюся с ней; в которой, если он не может показать никаких преимуществ улучшенного понимания, каково бы ни было его мастерство или профессионализм в другом, он не более чем плохо образованный человек».

«Существует определенная способность, в которой все народы, обладающие хоть какой-то утонченностью, являются великими практиками. Ей не учат в школе или колледже как отдельной науке; хотя она заслуживает того, чтобы то, чему там учат, имело к ней некоторое отношение; и она вовсе не наделена общественной поддержкой; каждый обязан упражнять ее для себя лично, что он и делает в меру своего мастерства. Но ни в чем нет большей разницы, чем в манере делать это. Сторонники профессионального обучения улыбнутся, когда мы скажем им, что эта самая способность, которую мы хотели бы поощрять, — это просто способность говорить здравые вещи на английском языке, без платы или награды, в обычном разговоре. Они улыбнутся, когда мы придадим этому некоторое значение; но в действительности это не такая мелочь, как они воображают. Посмотрите в хижины дикарей и увидьте — ибо слушать нечего — мрачную пустоту их глупых часов молчания; их профессиональные занятия войной и охотой окончены; и, не имея ничего делать, они не имеют ничего сказать. Обратитесь к улучшенной жизни, и вы найдете разговор во всех его формах средством чего-то большего, чем праздное удовольствие; действительно, очень активным агентом в распространении и формировании мнений, вкусов и чувств целого народа. Это само по себе составляет значительное дело. Его темы самые разнообразные — все те, которые не принадлежат к какой-либо конкретной провинции. Что касается его силы и влияния, мы можем справедливо сказать, что для непосредственного окружения человека имеет такое же значение, как он говорит, так и как он действует. Теперь, из всех тех, кто вносит свою долю в разумный разговор, простой адепт в своем собственном искусстве повсеместно признается худшим. Бесплодность и бесполезность социальных часов такого человека стали притчей во языцех. Или, если он избегает быть скучным, то только пускаясь в неуместное, ученое многословие. Мы не желаем от него лекций или речей; а у него нет ничего другого, что можно дать. Среди скамей он может быть силен; но сидя на стуле, он совсем другой человек. С другой стороны, мы можем утверждать, что один из лучших компаньонов — это человек, который к точности и исследованиям профессии присоединил свободное, широкое знакомство с различными знаниями и уловил от них дух общего наблюдения».

9.

Показав таким образом, что либеральное образование является реальным благом для тех, кто его получает, как членов общества, в различных обязанностях, обстоятельствах и случайностях жизни, он переходит далее к тому, чтобы показать, что, помимо тех прямых услуг, которых можно было бы справедливо ожидать от него, оно фактически способствует выполнению тех конкретных функций и достижению тех конкретных преимуществ, которые связаны с профессиональной деятельностью и на которые направлено профессиональное образование.

[pg 173] «Мы признаем, — отмечает он, — что когда человек делает делом своей жизни одно занятие, он находится на верном пути к выдающимся успехам в нем; и что разделенное внимание редко дает превосходство во многом. Но наше согласие не пойдет дальше. Ибо думать, что способ подготовить человека к превосходству в каком-либо одном занятии (а это единственный рассматриваемый вопрос) — это сковывать его ранние исследования и ограничивать первое развитие его ума ссылкой только на требования этого занятия, — это совсем другое представление, и такое, которое, как мы полагаем, заслуживает того, чтобы быть отвергнутым, а не принятым. Возможно, к некоторым абстрактным, изолированным видам обучения можно было бы подойти таким образом. Исключений, которые следует сделать, очень мало, и их не нужно перечислять. Но для приобретения профессиональных и практических способностей такие максимы губительны. Главными ингредиентами этой способности являются необходимые знания и развитые способности; но из двух последних — гораздо более важный. Человек с хорошо развитыми способностями владеет знаниями другого. Человек без них не владеет даже своими собственными».

«Из интеллектуальных сил суждение — это то, что занимает ведущее место в жизни. Как сформировать его в две привычки, которыми оно должно обладать, — точности и энергичности, — вот в чем проблема. Было бы невежественным самонадеянностью даже намекать на какую-либо рутину метода, с помощью которого эти качества могут быть с уверенностью переданы любому или каждому пониманию. Тем не менее, однако, мы можем с уверенностью утверждать, что они не приобретаются “собирателем простых”, а являются комбинированной сущностью и экстрактами многих разных вещей, извлеченными из многого разнообразного чтения и дисциплины, во-первых, и наблюдения впоследствии. Ибо если есть хоть один понятный пункт в этом отношении, то это то, что человек, который был обучен думать об одном предмете или только для одного предмета, никогда не будет хорошим судьей даже в этом одном: тогда как расширение его круга дает ему увеличенные знания и силу в быстро возрастающей пропорции. Настолько идеи действуют не как одиночные единицы, а путем группировки и комбинации; и настолько ясно все вещи, которые подпадают под надлежащую провинцию одной и той же способности ума, переплетаются и поддерживают друг друга. Суждение живет, так сказать, сравнением и различением. Можно ли сомневаться, полезна ли для его силы широта и охват того собрания вещей, на которых оно практикуется в своих первых опытах?»

«Чтобы немного дальше открыть наш путь в этом вопросе, мы определим, что мы подразумеваем под силой суждения; а затем попытаемся установить, среди какого рода исследований можно вообще ожидать его улучшения».

«Суждение здесь означает не некое простое, полезное качество интеллекта, которое предохраняет человека от совершения ошибок, наносящих ущерб его состоянию или общей репутации; но тот главный принцип бизнеса, литературы и таланта, который дает ему силу в любом предмете, за который он берется, и позволяет ему ухватить сильную сторону в нем. Будет ли это определение метафизически правильным или нет, оно доходит до сути нашего исследования. Оно описывает силу, которой каждый желает обладать, когда приходит к действию в профессии или где-либо еще; и соответствует нашему лучшему представлению о развитом уме».

«Далее, не будет отрицаться, что для того, чтобы принести какую-либо пользу суждению, ум должен быть занят такими предметами, которые подпадают под познание этой способности и дают некоторое реальное упражнение его восприятиям. Здесь у нас есть правило выбора, по которому различные части обучения могут быть классифицированы для нашей цели. Те, которые принадлежат к провинции суждения, — это религия (в ее доказательствах и интерпретации), этика, история, красноречие, поэзия, теории общих спекуляций, изящные искусства и произведения остроумия. Как бы ни казалось велико разнообразие этих больших разделов обучения, все они удерживаются в союзе двумя главными принципами связи. Во-первых, все они высечены из одного и того же великого предмета моральной, социальной и чувственной природы человека. И во-вторых, все они находятся под контролем (более или менее строгим) одной и той же силы морального разума».

«Если эти исследования, — продолжает он, — таковы, что дают прямое упражнение способности суждения, то они являются истинной основой образования для активных и изобретательных сил, будь то для профессии или любого другого использования. Как бы ни казалось разнородным собрание истории, красноречия, поэзии, этики и т. д., смешанных вместе, все они будут сговариваться в единстве эффекта. Они необходимы взаимно для объяснения и интерпретации друг друга. Знание, полученное из них всех, будет амальгамироваться, и привычки ума, сведущего и практикующегося в них по очереди, соединятся, чтобы произвести более богатую жилу мысли и более общего и практического применения, чем можно было бы получить от любого одного из них, как сплав металлов в коринфскую бронзу дал художнику его самый пластичный и совершенный материал. Могли бы мы осмелиться подражать автору (которого, действительно, гораздо безопаснее взять в качестве авторитета, чем пытаться копировать), лорду Бэкону, в некоторых из его кратких иллюстраций сравнительной полезности различных исследований, мы бы сказали, что история дала бы полноту, моральная философия — силу, а поэзия — возвышенность пониманию. Такова в действительности естественная сила и тенденция исследований; но мало умов, достаточно восприимчивых, чтобы извлечь из них какой-либо род добродетели, адекватный этим высоким выражениям. Мы должны поэтому довольствоваться тем, чтобы снизить наш панегирик до того, что человек не может избежать получения некоторого вливания и настойки, по крайней мере, этих нескольких качеств от этого курса разнообразного чтения. Одно несомненно, что элементы общего разума не могут быть найдены полностью и истинно выраженными ни в одном виде исследования; и что тот, кто хотел бы знать его идиому, должен читать ее во многих книгах».

«Если различные исследования полезны для помощи, они еще более полезны для исправления друг друга; ибо, как они имеют свои частные достоинства по отдельности, так они имеют и свои недостатки, и самое обширное знакомство с одним может произвести только интеллект либо слишком броский, либо слишком сухой, либо зараженный какой-то другой ошибкой ограниченного чтения. История, например, показывает вещи такими, как они есть, то есть мораль и интересы людей, обезображенные и извращенные всеми их несовершенствами страсти, глупости и амбиций; философия слишком сильно обнажает картину; поэзия слишком сильно украшает ее; сконцентрированные огни трех исправляют ложную специфическую окраску каждого и показывают нам истину. Правильный способ мышления о ней должен быть получен из них, взятых вместе, как каждый должен знать, кто видел их объединенные вклады мысли и чувства, выраженные в мужественном настроении нашего бессмертного государственного деятеля, мистера Берка, чье красноречие уступает только его более восхитительной мудрости. Если какой-либо ум, улучшенный, как его, должен быть нашим наставником, мы должны идти к источнику вещей, как он, и изучать не его работы, а его метод; с помощью одного мы можем стать слабыми подражателями, с помощью другого — прийти к некоторой способности собственной. Но, как уверяет нас вся биография, он и любой другой способный мыслитель были сформированы не скупым измерением исследований для какой-то определенной будущей цели (что является максимой мистера Эджворта), а принятием широкого и либерального компаса и размышлением много о многих предметах без лучшей цели, чем потому, что упражнение было тем, которое делало их более разумными и интеллигентными существами».

10.

Но я должен положить конец этим выдержкам. Сегодня я ограничился тем, что сказал, что та тренировка интеллекта, которая лучше всего подходит для самого индивида, лучше всего позволяет ему выполнять свои обязанности перед обществом. Философ, действительно, и человек мира различаются в самом своем понятии, но методы, которыми они соответственно формируются, почти одни и те же. Философ имеет то же владение вопросами мысли, которое истинный гражданин и джентльмен имеет в вопросах бизнеса и поведения. Если тогда практическая цель должна быть назначена университетскому курсу, я говорю, что это цель воспитания хороших членов общества. Его искусство — это искусство социальной жизни, и его цель — пригодность для мира. Он ни не ограничивает свои взгляды конкретными профессиями, с одной стороны, ни не создает героев или не вдохновляет гениев, с другой. Работы гения, действительно, не подпадают ни под какое искусство; героические умы не подпадают ни под какое правило; университет — это не место рождения поэтов или бессмертных авторов, основателей школ, лидеров колоний или завоевателей наций. Он не обещает поколения Аристотелей или Ньютонов, Наполеонов или Вашингтонов, Рафаэлей или Шекспиров, хотя такие чудеса природы он уже содержал в своих стенах. И он не довольствуется, с другой стороны, формированием критика или экспериментатора, экономиста или инженера, хотя таких он также включает в свою сферу. Но университетская подготовка — это великое обычное средство для великой, но обычной цели; он стремится к повышению интеллектуального тона общества, к культивированию общественного ума, к очищению национального вкуса, к снабжению популярного энтузиазма истинными принципами и популярного стремления фиксированными целями, к приданию расширения и трезвости идеям века, к облегчению осуществления политической власти и утончению общения частной жизни. Это образование, которое дает человеку ясный сознательный взгляд на свои собственные мнения и суждения, истину в их развитии, красноречие в их выражении и силу в их отстаивании. Оно учит его видеть вещи такими, как они есть, идти прямо к сути, распутывать клубок мысли, обнаруживать, что софистично, и отбрасывать, что неактуально. Оно готовит его занимать любой пост с честью и осваивать любой предмет с легкостью. Оно показывает ему, как приспособиться к другим, как погрузиться в их состояние ума, как представить им свое собственное, как влиять на них, как прийти к пониманию с ними, как терпеть их. Он чувствует себя как дома в любом обществе, у него есть общая почва с каждым классом; он знает, когда говорить и когда молчать; он способен вести беседу, он способен слушать; он может задать вопрос уместно и получить урок своевременно, когда ему самому нечего сообщить; он всегда готов, но никогда не мешает; он приятный компаньон и товарищ, на которого можно положиться; он знает, когда быть серьезным и когда шутить, и у него есть верный такт, который позволяет ему шутить с грацией и быть серьезным с эффектом. У него есть покой ума, который живет в себе, пока живет в мире, и у которого есть ресурсы для счастья дома, когда он не может выйти наружу. У него есть дар, который служит ему на публике и поддерживает его в уединении, без которого удача — лишь вульгарность, а с которым неудача и разочарование имеют очарование. Искусство, которое стремится сделать человека всем этим, в объекте, который оно преследует, так же полезно, как искусство богатства или искусство здоровья, хотя оно менее восприимчиво к методу и менее осязаемо, менее определенно, менее полно в своем результате.

[pg 179]

Дискурс VIII.

Знание в его отношении к религии.

1.

Мы подойдем, господа, сегодня к завершению исследования, которое я начал три дискурса назад и которое, я хорошо знал, по своей длине, если не по другой причине, потребовало бы терпения даже от снисходительных слушателей.

Сначала я занялся установлением принципа, что знание само по себе является наградой; и я показал, что, когда оно рассматривается в этом свете, оно называется либеральным знанием и является сферой академических институтов.

Затем я исследовал, что подразумевается под знанием, когда говорят, что оно преследуется ради него самого; и я показал, что для удовлетворительного выполнения этой идеи философия должна быть его формой; или, другими словами, что его материя не должна допускаться в ум пассивно, как некое приобретение, а должна быть освоена и присвоена как система, состоящая из частей, связанных одна с другой и интерпретирующих друг друга в единстве целого.

Далее, я показал, что такое философское созерцание поля знания как целого, ведущее, как оно вело, к пониманию его отдельных департаментов и оценке их соответственно, могло бы, следовательно, по праву называться просвещением; также оно по праву называлось расширением ума, потому что это было отчетливое расположение вещей друг с другом, как если бы в пространстве; в то время как это было, кроме того, его надлежащим культивированием и его лучшим состоянием, как потому, что оно обеспечивало интеллекту видение вещей такими, как они есть, или истины, в оппозиции к фантазии, мнению и теории; так и снова, потому что оно предполагало и включало совершенство его различных сил.

Таковым, сказал я, было то знание, которое заслуживает того, чтобы его искали ради него самого, даже если оно не обещало никакого дальнейшего преимущества. Но когда я дошел до этого, я пошел дальше и заметил, что по самой природе дела то, что было так хорошо само по себе, не могло не иметь ряда внешних применений, хотя оно их не обещало, просто потому, что оно было хорошим; и что оно было необходимо источником благ для общества, великих и разнообразных пропорционально его собственному внутреннему совершенству. Точно так же, как в морали честность — лучшая политика, будучи выгодной в светском аспекте, хотя такая прибыль не является мерой ее ценности, так и в отношении того, что можно назвать добродетелями интеллекта, само их обладание, действительно, является существенным благом и достаточно, но все же эта субстанция имеет тень, неотделимую от нее, а именно ее социальную и политическую полезность. И это была тема, которой я посвятил предыдущий дискурс.

Остается одна часть темы: — эта интеллектуальная культура, которая столь возвышенна сама по себе, не только имеет отношение к социальным и активным обязанностям, но и к религии также. Образованный ум можно сказать в некотором смысле религиозным; то есть он имеет то, что можно считать религией своей собственной, независимой от католицизма, частично сотрудничающей с ним, частично препятствующей ему; одновременно защита, но и беспокойство для Церкви в католических странах — и в странах за ее пределами, в одно время в открытой войне с ней, в другое — в оборонительном союзе. История школ и академий, и литературы и науки в целом, я думаю, оправдает меня в таком высказывании. Поскольку, тогда, моя цель в этих дискурсах — установить функцию и действие университета, рассматриваемого в себе, и его отношения к различным инструментам обучения и подготовки, которые находятся вокруг него, мой обзор его не был бы полным, если бы я не попытался, как я сейчас предлагаю сделать, показать его общие отношения к религии.

2.

Правый разум, то есть разум, правильно упражняемый, ведет ум к католической вере, и сажает его там, и учит его во всех его религиозных спекуляциях действовать под его руководством. Но разум, рассматриваемый как реальный агент в мире и как оперативный принцип в природе человека, с историческим курсом и с определенными результатами, далек от того, чтобы принимать столь прямое и удовлетворительное направление. Он считает себя от начала до конца независимым и верховным; он не требует внешнего авторитета; он создает религию для себя. Даже если он принимает католицизм, он не засыпает; он имеет действие и развитие свое собственное, как страсти имеют, или моральные чувства, или принцип личного интереса. Божественная благодать, чтобы использовать язык теологии, не заменяет своим присутствием природу; и природа не приводится сразу к простому согласию и коалиции с благодатью. Природа преследует свой курс, теперь совпадающий с курсом благодати, теперь параллельный ему, теперь поперек, теперь расходящийся, теперь против, пропорционально своему собственному несовершенству и притяжению и влиянию, которое благодать оказывает на него. И то, что происходит в отношении других принципов нашей природы и их развитий, обнаруживается также в отношении разума. Существует, мы знаем, религия энтузиазма, суеверного невежества, государственного управления; и каждая имеет то в себе, что напоминает католицизм, и то снова, что противоречит католицизму. Существует религия воинственного народа и пастушеского народа; существует религия грубых времен, и точно так же существует религия цивилизованных времен, культивированного интеллекта, философа, ученого и джентльмена. Это та религия разума, о которой я говорю. Рассматриваемая в себе, как бы близко она ни подходила к католицизму, она, конечно, просто отлична от него; ибо католицизм — это одно целое и не допускает компромисса или модификации. Тем не менее, это рассматривать ее в абстракции; в факте дела и в отношении индивидов мы не можем иметь трудностей в представлении этой философской религии, присутствующей в католической стране, как духа, влияющего на людей до определенной степени, к добру или к худу или к обоим — дух века, который снова может быть найден, как среди католиков, так и с еще большим влиянием и успехом в стране не католической, но специфически той же самой в такой стране, как она существует в католическом сообществе. Проблема тогда перед нами сегодня — изложить некоторые части контура, если мы можем их установить, религии цивилизации и определить, как они лежат относительно тех принципов, доктрин и правил, которые Небо дало нам в католической Церкви.