«Журнал негритянской истории, Том 4, 1919»

«Эти пункты, как нам кажется, верны, бесспорно верны. Мы удовлетворены нашими претензиями как граждан здесь, и тем, что это является виртуальным и предназначенным домом цветных американцев».

«Мы размышляем на эту тему сейчас из-за частых агитаций, введенных среди нас, в отношении нашей эмиграции в какую-то другую страну, каждая из которых воплощает в той или иной степени колонизирующий принцип, и все из которых имеют плохую тенденцию, бросая наших людей в неустойчивое состояние; и отвлекая наше внимание в этой стране на неопределенные вещи под другим правительством, и явно отбрасывая нас назад. Все такие агитации, введенные среди нас с целью нашей эмиграции, должны быть встречены нами неодобрением, и мы должны учить людей, что они могут так же хорошо прийти сюда и агитировать за эмиграцию Джеев, Рингов, Адамсов, Отисов, Хэнкоков и др., как агитировать за наше удаление. Мы все одинаково составляющие того же правительства и члены той же растущей семьи. Хотя мы поднимаемся гораздо медленнее, наш подъем не должен быть менее верным. Эта тема навязывается нам, потому что мы нередко встречаем некоторых наших братьев в этом неустойчивом состоянии ума, которые, хотя ни в коем случае не являются сторонниками колонизации, все же принимают девиз колонизации и говорят, что не могут видеть, как или когда мы собираемся подняться здесь. Возможно, если бы мы смотрели только на эгоизм человека и на него как на абсолют, мы бы тоже так думали. Но пока мы знаем, что Бог живет и правит, и всегда будет; что Он справедлив и провозгласил, что праведность восторжествует; и что один день с Ним как тысяча лет, и тысяча лет как один день; мы верим, что, несмотря на всю коррупцию и касты, мы все еще будем возвышены с американским народом здесь».

«Нам кажется наиболее убедительным, что наши судьбы в этой стране к лучшему, а не к худшему, ввиду того, что многие схемы, представленные нашему вниманию для эмиграции в другие страны, потерпели неудачу; тем самым уча нас, что наши права, надежды и перспективы находятся в этой стране; и это пустая трата времени и сил искать их под другим правительством; а также, что Бог, в Своем провидении, наставляет нас оставаться дома, где находятся все наши интересы и претензии, и принимать надлежащие меры и следовать им, и мы еще будем участвовать во всех иммунитетах и привилегиях, которые американская нация предоставляет своим гражданам, и будем счастливы. Мы также сильно американизированы по своему характеру и расположению».

«Мы верим, поэтому, ввиду всех фактов, что наш долг и привилегия — претендовать на равное место среди американского народа; идентифицировать себя с американскими интересами и приложить всю силу и влияние, которые у нас есть, чтобы разрушить все препятствия, под которыми мы трудимся, и таким образом стремиться стать счастливым народом в этой обширной стране». [11]

Рэй оказал не менее ценные услуги неграм как организатор Подземной железной дороги. Фактически он приближался к кульминации своей карьеры, когда Подземная железная дорога стала эффективным агентством в предложении помощи большому числу негров-рабов, которые обнаружили себя низведенными до уровня зверей в быстро растущем хлопковом королевстве. Одним из ярких случаев, в которых он фигурировал, был побег семьи Уэймс, столь известной своим почти беспрецедентным избавлением от рабства всей семьи, за одним исключением.

Точно, как была получена свобода этих рабов, лучше всего видно в словах самого Рэя. «Но я должен сказать слово о младшей девочке, цену за которую они держали так же высоко, как мы дали за Кэтрин. Мы предложили другой метод для ее свободы и осуществили его, в котором мать сыграла хорошую роль, как могла; мы предложили вывезти ее. Мне написали, чтобы узнать, будет ли переведен чек на триста долларов, при условии появления Энн Марии в моем доме или руках — сумма была предназначена для компенсации тому, кто доставит ее благополучно на Север. Я ответил, конечно, утвердительно». [12]

Побег Энн Марии, как предложено этим новым планом, лучше всего может быть объяснен перепиской между мистером Рэем и мистером Бигелоу в Вашингтоне, который, написав согласно методу, часто принятому в те дни, чтобы более эффективно обеспечить сокрытие, обозначает Энн Марию как посылку, отправленную. [13] Письмо гласит так:

«Вашингтон, округ Колумбия, 17 ноября 1855 г.

«Преподобному Чарльзу Б. Рэю,

«Дорогой сэр: У меня есть друг, проезжающий через город по пути в Нью-Йорк, и я намерен воспользоваться его добротой, чтобы отправить вашей леди маленькую посылку, которую она так долго ждала. Вы можете назвать ей это, и я теперь предлагаю, чтобы, как только вы найдете это удобным, вы прислали мне экспрессом обертку и покрытие, в которые упакованы ценности, ибо у меня есть еще одна подобная посылка для отправки, и я найду эти вещи точно удобными для этой цели. Мой друг намерен уехать отсюда в понедельник утром, на своем собственном транспорте, двигаясь не спеша, и может не достичь Нью-Йорка до четверга, но об этом я скажу более точно, прежде чем закончу. Мне не нужно подсказывать вам, как я буду беспокоиться, чтобы получить самые ранние новости о прибытии посылки без поломки или повреждения».

Также он добавляет следующее:

«Вашингтон, округ Колумбия, 22 ноября 1855 г.

«Преподобному Чарльзу Б. Рэю,

«Дорогой сэр:

«Мое последнее письмо заставит вас ожидать увидеть мальчика Джо сегодня, но позже было рассчитано, что он не прибудет до завтрашнего дня. Меня просят для удовлетворения матери Джо, чтобы вы были любезны по его прибытии и прежде чем он изменит свой пол, сделать его дагерротип для ее использования. Это составит часть Записи».

Повествование мистера Рэя продолжается так:

«Соответственно, однажды днем, прибыв домой, я обнаружил, сидящим на диване в моем доме, маленького мальчика лет десяти на вид и выглядящего довольно женственно. Я сразу узнал, кто это, что это была Энн Мария. По ее прибытии я должен был отвезти ее к мистеру Таппану, в чьи руки была помещена остальная часть денег. Это я и сделал, и маленький мальчик Джо был отвезен к ее дяде или туда, где он мог получить ее, и наконец достиг Канады».

Следующий инцидент часто рассказывали в семье мистера Рэя. «Однажды летним утром громкий стук в переднюю дверь привлек внимание, и дверь была открыта, вошел человек, который, спросив: «Живет ли здесь преподобный мистер Рэй?» и получив утвердительный ответ, свистнул как сигнал, чтобы привлечь внимание своих товарищей, затем крикнул: «Идите сюда, ребята!» и немедленно вошли четырнадцать человек, довольно встревожив обитателей дома при виде такой вереницы беглецов».

В разгар этих занятых дней мистер Рэй также служил священником. В течение двадцати лет он был пастором конгрегационалистской церкви Бетесда в Нью-Йорке, где многие научились ждать его служения. Он дожил до 1886 года, достаточно долго, чтобы насладиться некоторой частью той свободы, ради которой он так терпеливо трудился. Его более ценные услуги своей расе, однако, были оказаны в период до Гражданской войны. Хотя в разгар этой борьбы последующего периода выдвинулись люди, которые возвышались выше в общественном мнении, чем он, ценную работу, которую он проделал как аболиционист и редактор, не следует упускать из виду.

М. Н. Уорк

Сноски:

[1] Очень хороший отчет о литературных усилиях К. Б. Рэя дан в книге И. Гарланда Пенна «Афроамериканская пресса», стр. 32-47.

[2] Документы во владении семьи Рэя.

[3] Для получения дополнительной информации см. рукописи во владении семьи Рэя.

[4] Это движение съездов хорошо освещено в книге Дж. У. Кромвеля «Негр в американской истории», стр. 27-46.

[5] Пенн, «Афроамериканская пресса», стр. 35.

[6] Браун, «Восходящий сын», стр. 473.

[7] Пенн, «Афроамериканская пресса», стр. 38.

[8] Пенн, «Афроамериканская пресса», стр. 39-40.

[9] Там же, стр. 41.

[10] Пенн, «Афроамериканская пресса», стр. 42-43.

[11] Пенн, «Афроамериканская пресса», стр. 43-46.

[12] Из документов во владении семьи Рэя.

[13] Эти письма находятся во владении автора.

РАБ В ВЕРХНЕЙ КАНАДЕ [A]

За диктумом лорда-главного судьи Холта: «Как только раб входит в Англию, он становится свободным» [1] последовало решение Суда королевской скамьи с тем же эффектом в знаменитом деле Сомерсета против Стюарта [2], где лорд Мэнсфилд, как сообщается, сказал: «Воздух Англии уже давно слишком чист для раба, и каждый человек свободен, кто дышит им».

Джеймс Сомерсет [4], негр-раб Чарльза Стюарта на Ямайке, был привезен своим хозяином в Англию, «чтобы посещать и оставаться с ним и увезти его обратно, как только его дела будут улажены». Негр отказался возвращаться, после чего его заковали в кандалы и доставили на борт корабля «Энн и Мэри», стоявшего на Темзе и направлявшегося на Ямайку. Лорд Мэнсфилд выдал приказ о хабеас корпус, требующий от капитана Ноулза представить Сомерсета перед ним с причиной задержания. По ходатайству, причина была изложена, как указано выше, лорд Мэнсфилд передал дело в Полный суд королевской скамьи; после чего 22 июня 1772 года было вынесено решение в пользу негра. Основанием решения, темой аргументации было то, что единственным видом рабства, известным английскому праву, было вилланство, что Статут о владениях (1660) (12 Car. 11, c. 24) прямо отменил вилланов, прикрепленных к поместью, и по подразумеванию вилланов в целом. Причины решения вряд ли выдержали бы критику в настоящее время. Исследование Пола Виноградова и других убедительно установило, что не было реальной разницы в статусе между так называемым вилланом, прикрепленным к поместью, и вилланом в целом, и что в любом случае виллан не был должным образом рабом, а скорее крепостным. [5] Более того, Статут о владениях касается исключительно владения, а не статуса.

Но то, что, по-видимому, принималось как должное, а именно, что рабство, личное рабство, никогда не существовало в Англии и что единственным несвободным лицом был виллан, который, кстати, был недвижимым имуществом, безусловно, неверно. Рабы были известны в Англии как простое личное имущество и движимое имущество, покупаемое и продаваемое, по крайней мере, до середины двенадцатого века. [6] Однако, какими бы слабыми ни были причины, приведенные для решения, его авторитет никогда не подвергался сомнению, и это хорошее право. Но это хорошее право для Англии, ибо даже в деле Сомерсета было признано, что стечение несчастных обстоятельств сделало рабство необходимым [7] в американских колониях: и Парламент признал право собственности на рабов там. [8]

Когда Канада была завоевана в 1760 году, рабство существовало в этой стране. Были не только пани [9] или индейские рабы, но и негры-рабы. Они не были освобождены завоевателем, а сохранили свой рабский статус. Когда лоялисты объединенной империи пришли в эту северную землю после признания Британией независимости восставших колоний, некоторые из них привезли своих рабов с собой: и Парламент Великобритании в 1790 году принял Акт, разрешающий любому «подданному... Соединенных Штатов Америки» ввозить в Канаду «любых негров» без пошлины, предварительно получив лицензию от лейтенант-губернатора. [10]

Огромная территория, ранее Канада, была возведена в Правительство или Провинцию Квебек Королевской прокламацией в 1763 году, и границы провинции были расширены Квебекским актом в 1774 году. [11] Эта провинция была разделена на две провинции, Верхнюю Канаду и Нижнюю Канаду, в 1791 году. [12] В это время вся страна находилась под французским канадским правом в гражданских делах. Право Англии было введено в старое Правительство Провинции Квебек Королевской прокламацией 1763 года; но прежнее французское канадское право было вновь введено в 1774 году Квебекским актом в вопросах собственности и гражданских прав, оставляя английское уголовное право в полной силе. Право, гражданское и уголовное, было изменено в определенных деталях (не важных здесь) Ордонансами Губернатора и Совета Квебека.

Самый первый акт первого Парламента Верхней Канады вновь ввел английское гражданское право. [13] Это не уничтожило рабство и не улучшило положение раба. Скорее наоборот, ибо, поскольку английское право не признавало, подобно гражданскому праву Рима и основанным на нем системам, статус раба вообще, когда оно было вынуждено суровым фактом признать рабство, у него не было места для раба, кроме как простого куска собственности. Вместо того чтобы дать ему права, подобные правам «servus», он был лишен всех прав, супружеских, родительских, имущественных, даже права на жизнь. В английском праве и основанных на нем системах у раба не было прав, которые хозяин был обязан уважать. [14]

Первым лейтенант-губернатором Верхней Канады был полковник Джон Грейвс Симко. Он ненавидел рабство и выступал против него в Палате общин в Англии. Прибыв в Верхнюю Канаду летом 1792 года, он вскоре был полностью осведомлен о том, что ужасы рабства не были неизвестны в его новой Провинции. Ниже приводится отчет о заседании его Исполнительного совета:

«В Совете, Военно-морской зал, в округе Линкольн, среда, 21 марта 1793 года.

«Присутствуют

«Его Превосходительство, Дж. Г. Симко, эсквайр, лейтенант-губернатор и т. д., достопочтенный Уильям Осгуд, главный судья, достопочтенный Питер Рассел.

«Питер Мартин (негр на службе у полковника Батлера) посетил Совет с целью информирования их о насильственном преступлении, совершенном неким Фромандом, жителем этой Провинции, проживающим недалеко от Куинстауна, или Западной пристани, в отношении Хлои Кули, негритянки на его службе, путем связывания ее и насильственной и принудительной перевозки через реку, и доставки ее против ее воли определенным неизвестным лицам; чтобы доказать правдивость своего утверждения, он представил Уильяма Грисли (или Крисли).

«Уильям Грисли, житель недалеко от Миссиссага-Пойнт в этой Провинции, говорит: что в прошлую среду вечером он работал у мистера Фрумана недалеко от Куинстауна, который в разговоре сказал ему, что собирается продать свою негритянку некоторым лицам в Штатах, что вечером он видел упомянутую негритянку, связанную веревкой, что впоследствии была принесена лодка, и упомянутый Фруман со своим братом и неким Ванэвери заставили упомянутую негритянку войти в нее, что его попросили войти в лодку, что он и сделал, но не помогал или иным образом не участвовал в вывозе упомянутой негритянки, но что все остальные были, и перевезли лодку через реку; что упомянутая негритянка была затем взята и доставлена человеку на берегу реки Фромандом, что она яростно кричала и сопротивлялась, но была связана таким же образом, как когда упомянутый Уильям Грисли впервые увидел ее, и в этой ситуации доставлена человеку... Уильям Грисли далее говорит, что он видел негра на расстоянии, которого, как он полагает, связали таким же образом, и слышал, что многие другие люди намереваются сделать то же самое со своими неграми».

«Решено. — Что необходимо предпринять немедленные шаги для предотвращения продолжения таких насильственных нарушений общественного порядка, и с этой целью, чтобы Генеральному прокурору Его Величества было немедленно предписано привлечь к ответственности упомянутого Фроманда».

«Заседание закрыто». [15]

Генеральным прокурором был Джон Уайт [16], опытный английский юрист. Он знал, что жестокий хозяин был вполне в своем праве, действуя так, как он это делал. У него было такое же право связывать, вывозить и продавать своего раба, как связывать, вывозить и продавать свою корову. Хлоя Кули не имела прав, которые Вруман был обязан уважать: и это было не более чем нарушением порядка, чем если бы он имел дело со своей телкой. Ничего не вышло из указания привлечь к ответственности, и ничего нельзя было сделать.

Вероятно, именно это обстоятельство привело к законодательству. На второй сессии первого Парламента, которая состоялась в Ньюарке 31 мая 1793 года, был внесен законопроект, который единогласно прошел Палату собрания. Незначительные поправки, внесенные Законодательным советом, были быстро приняты, королевское согласие было дано 9 июля 1793 года, и законопроект стал законом. [17] В нем говорилось, что несправедливо, чтобы люди, пользующиеся свободой по закону, поощряли ввоз рабов, и что весьма целесообразно отменить рабство в Провинции, насколько это можно сделать постепенно, не нарушая частную собственность; и перешли к отмене Имперского статута 1790 года, насколько он касался Верхней Канады, и к постановлению, что с момента принятия Акта «Ни один негр или другое лицо, которое придет или будет привезено в эту Провинцию... не будет подлежать условию раба или» обязательной недобровольной службе на всю жизнь. С тем уважением к собственности, которое характерно для англоязычных народов, акт содержал важное условие, которое продолжало рабство каждого «негра или другого лица, подвергнутого такой службе», который был законно привезен в Провинцию. Затем он постановил, что каждый ребенок, родившийся после принятия акта от негритянской матери или другой женщины, подвергнутой такой службе, должен стать абсолютно свободным по достижении двадцатипятилетнего возраста, при этом хозяин в это время должен обеспечить «надлежащее питание и одежду» для ребенка, но иметь право заставить его работать, все потомство таких детей должно быть свободным, когда бы оно ни родилось. Он далее объявил, что любой добровольный контракт о службе или законтрактованная служба не должны быть обязательными дольше девяти лет. Верхняя Канада была первым британским владением, которое предусмотрело отмену рабства. [18]

Будет видно, что Статут не положил конец рабству сразу. Те, кто были законно рабами, оставались рабами на всю жизнь, если не были освобождены, и статут скорее препятствовал освобождению, так как он предусматривал, что хозяин при освобождении раба должен дать хорошее и достаточное обеспечение того, что освобожденный человек не станет общественным бременем. Но, дефектный, как он был, он недолго оставался без нападок. В 1798 году Симко покинул провинцию, чтобы никогда не вернуться, [19] и пока правительством управлял приспосабливающийся Питер Рассел, в Нижнюю палату был внесен законопроект, позволяющий лицам, «мигрирующим в провинцию, привозить своих негров-рабов с собой». Законопроект оспаривался на каждом этапе, но в конечном итоге был принят восемью голосами против четырех. В Законодательном совете он получил отсрочку на три месяца и больше о нем никогда не слышали. [20] Аргумент в пользу законопроекта был основан на нехватке рабочей силы, о которой говорят все современные авторы, побуждении намеревающихся поселенцев приехать в Верхнюю Канаду, где они имели бы те же привилегии в отношении рабства, что и в Нью-Йорке и других местах; другими словами, неизбежные призывы к жадности.

После того, как этот законопроект стал законом, рабство постепенно исчезло. Общественное мнение благоприятствовало освобождению, и хотя было не так много освобождений при жизни [21], в некоторой степени из-за положений акта, требующих предоставления обеспечения в таком случае против того, чтобы освобожденный человек стал общественным бременем, было немало освобождений по завещанию. [22]

Число рабов в Верхней Канаде также уменьшилось из-за того, что на первый взгляд кажется парадоксальным, то есть их бегства через реку Детройт на американскую территорию. До тех пор, пока Детройт и его окрестности были британскими по факту и даже спустя несколько лет, Раздел 6 Ордонанса 1787 года «что не должно быть ни рабства, ни недобровольного рабства на упомянутой территории, кроме как в качестве наказания за преступление» был в значительной степени мертвой буквой: но когда Мичиган был включен в качестве территории в 1805 году, ордонанс стал эффективным. Многие рабы пробирались из Канады в Детройт, настоящую землю свободных; так много, действительно, что мы обнаруживаем, что рота негритянской милиции была сформирована в Детройте в 1806 году для помощи в общей обороне территории, состоящая полностью из беглых рабов из Канады. [23]

Почти с момента принятия Канадского акта, однако, беглые негры начали прибывать в Верхнюю Канаду, спасаясь от рабства; этот приток увеличивался и никогда не прекращался, пока Американская Гражданская война не нанесла смертельный удар рабству в Соединенных Штатах. Сотни чернокожих таким образом получили свою свободу, некоторые были привезены своими хозяевами близко к международной границе, а затем тайно или силой совершили переход; некоторые приходили издалека с Юга, ведомые Полярной звездой; многие получали помощь от друзей более или менее тайно. Подземная железная дорога постоянно работала. [24] Эти беженцы присоединялись к поселениям с другими цветными людьми, свободными по рождению или освобожденными в западной части полуострова, в округах Эссекс и Кент и других местах. [25] Некоторые из них поселились в других частях провинции, либо вместе, либо, чаще, спорадически.

Ко времени начала Гражданской войны в провинции было много тысяч черных беженцев. [26] Более половины из них были освобожденными рабами, которые вследствие несправедливых законов были вынуждены покинуть свой штат. Хотя некоторые из таких освобожденных рабов отправились в Северные штаты, большинство приехало в Канаду, некоторые вернулись в Северные штаты. Негритянские беженцы были лучше большинства своей расы, ибо никто, кроме тех, кто обладал более чем обычными качествами, не мог добраться до Канады. [27]

Хозяева беглых рабов не всегда оставались спокойными, когда их раб достигал этой провинции. Иногда они следовали за ним в попытке забрать его обратно. Говорят, что было несколько случаев фактического похищения, несколько случаев попыток похищения. [28] Были случаи, когда против беглых рабов выдвигались уголовные обвинения и добивались их экстрадиции, якобы для ответа на уголовные обвинения. В этой провинции всегда существовала теория, что губернатор имеет право независимо от статута или договора выдавать иностранных беженцев, обвиняемых в преступлении. [29] Чтобы прояснить это, Парламент Верхней Канады в 1833 году принял Акт об аресте беглых преступников из иностранных государств и передаче их правосудию. [30] Это предусматривает, что по требованию исполнительной власти любого иностранного государства губернатор провинции по совету своего исполнительного совета может выдать любое лицо в провинции, обвиняемое в «убийстве, подделке, краже или другом преступлении, которое, если бы оно было совершено в пределах Провинции, было бы наказуемо смертью, телесным наказанием, позорным столбом, поркой или заключением на каторжные работы». Обвиняемое лицо могло быть арестовано и задержано для дознания. Акт был только разрешительным, и выдача была на усмотрение губернатора.

Когда этот акт действовал, Соломон Мосли или Мосби, негр-раб, прибыл в Провинцию через реку Ниагара из Буффало, куда он добрался после многих дней пути из Луисвилла, Кентукки. Его хозяин последовал за ним и обвинил его в краже лошади, которую раб взял, чтобы помочь себе в бегстве. В том, что он взял лошадь, не было сомнений, и так же мало в том, что после дней тяжелой езды он продал ее. Негр был арестован и помещен в тюрьму Ниагары; было составлено prima facie дело и отправлен приказ о его экстрадиции.

Цветные люди региона Ниагары сделали дело Мосли своим собственным и решили предотвратить его выдачу американским властям, чтобы быть доставленным в страну свободных и дом храбрых, зная, что там для него быть храбрым означало пытки и смерть, и что только смерть могла сделать его свободным. Под руководством Герберта Холмса, желтого человека [31], учителя и проповедника, они лежали вокруг тюрьмы день и ночь в количестве от двух до четырехсот, чтобы предотвратить выдачу заключенного. Наконец, заместитель шерифа с военным караулом вывез несчастного человека, закованного в кандалы, в фургоне из тюремного двора, чтобы отправиться к парому через реку Ниагара. Холмс и цветной человек по имени Грин схватили вожжи. Заместитель шерифа Маклеод со своей лошади отдал приказ стрелять и атаковать. Один солдат застрелил Холмса насмерть, а другой заколол Грина штыком, так что он умер почти сразу. Мосли, который был очень атлетичным, выпрыгнул из фургона и совершил побег. Он отправился в Монреаль, а затем в Англию, наконец вернувшись в Ниагару, где к нему присоединилась его жена, которая также сбежала из рабства.

Было проведено дознание по телам Холмса и Грина. Присяжные признали «оправданное убийство» в случае с Холмсом; «было ли оно оправданным или неоправданным, у присяжных не было достаточных доказательств для решения» в случае с Грином. Вердикт в случае с Холмсом был единственно возможным вердиктом по признанным фактам. Холмс насильственно сопротивлялся должностному лицу закона при исполнении законного приказа надлежащего органа. В случае с Грином сомнение возникло из-за неопределенности, был ли он заколот штыком при сопротивлении офицерам или после того, как Мосли совершил побег. Доказательства были противоречивыми, и факт так и не был полностью прояснен. Никаких разбирательств против заместителя шерифа не проводилось; но двадцать или более цветных людей были арестованы и помещены в тюрьму на некоторое время. Наступили тревожные времена восстания Маккензи, цветные люди были освобождены, многие из них присоединились к негритянской роте милиции, которая принимала участие в защите границы.

Это дело привлекло большое внимание в провинции, и мнения разделились. Хотя были исключения с обеих сторон, можно справедливо сказать, что консервативный и правительственный элемент осуждал поведение чернокожих в самых сильных выражениях, будучи столь же мало любящим закон толпы, как и рабство, и что радикалы, включая последователей Маккензи, смотрели на Холмса и Грина как на мучеников в деле свободы. Что Холмс и Грин и их товарищи нарушили закон, в этом нет сомнений, но так же поступали Оливер Кромвель, Джордж Вашингтон и Джон Браун. Каждый должен решить сам, оправдывал ли случай в судах Небес поступок, который должен быть осужден в судах земли. [32]

В 1842 году между Великобританией и Соединенными Штатами был заключен известный договор Ашбертона [33]. Статья X этого договора предусматривает, что «Соединенные Штаты и Ее Британское Величество по взаимным требованиям... выдают правосудию всех лиц... обвиняемых в убийстве или нападении с целью совершения убийства, либо в пиратстве, поджоге, грабеже, подделке документов или сбыте поддельных бумаг...». Судьям и другим магистратам было дано право выдавать ордера на арест, заслушивать доказательства, и если «доказательства будут сочтены достаточными... в обязанность... судьи или магистрата входит удостоверение этого факта перед надлежащим исполнительным органом, чтобы мог быть выдан ордер на выдачу такого беглеца».

Видно, что этот договор внес два важных изменения в том, что касалось Соединенных Штатов: (1) он вменил в обязанность исполнительной власти предписывать экстрадицию в надлежащих случаях и лишил ее права на усмотрение; (2) он наделил суды юрисдикцией определять, имеются ли основания для экстрадиции [34]. Эти изменения во многих случаях затруднили побег для беглецов, однако суды, как и прежде, проявляли проницательность, находя причины для отказа в возвращении рабов.

Хорошо известно дело Джона Андерсона. Он родился рабом в Миссури. Поскольку его хозяином был Мозес Бертон, он был известен как Джек Бертон. Он женился на рабыне в округе Говард, принадлежавшей некоему Брауну. В 1853 году Бертон продал его некоему Макдональду, жившему примерно в тридцати милях оттуда, и новый хозяин увез его на свою плантацию. В сентябре 1853 года его видели возле фермы Брауна, куда он, по-видимому, навещал свою жену. Сосед, Сенека Т. П. Диггс, заподозрил его и начал допрашивать. Поскольку его ответы не были удовлетворительными, он приказал своим четырем рабам-неграм схватить его, согласно закону штата Миссури. Негр бежал, преследуемый Диггсом и его рабами. Пытаясь спастись, беглец ударил Диггса ножом в грудь, и через несколько часов Диггс скончался. Успешно добравшись до этой провинции, в 1860 году он был задержан в округе Брант, где жил под именем Джона Андерсона, и трое местных мировых судей заключили его под стражу на основании договора Ашбертона. Суд королевской скамьи в Торонто выдал приказ о хабеас корпус, на основании которого заключенный был доставлен в суд на сессию Майклмас в 1860 году.

Ходатайство рассматривалось полным составом суда [35]. Большая часть аргументации касалась фактов и права, помимо формы документов, но это было безнадежно с самого начала. Право и факты были слишком очевидны, хотя судья Маклин счел доказательства недостаточными. Дело свелось к форме обвинительного акта и ордера — вопросу несколько техническому и тонкому. Главный судья, сэр Джон Беверли Робинсон, и судья Бернс согласились с тем, что ордер был оформлен не совсем корректно, но его можно исправить; судья Маклин считал, что его нельзя и не следует исправлять.

Дело привлекло большое внимание по всей провинции, особенно среди негритянского населения. В день вынесения решения большое количество цветных людей вместе с некоторыми белыми собрались перед Осгуд-холлом [36]. Когда было объявлено неблагоприятное решение, раздались ропот и угрозы насилия, но адвокат заключенного [37] обратился к ним серьезно и внушительно, напомнив: «Это закон, и мы должны ему подчиняться». Печальное собрание один за другим рассеялось в грусти и отчаянии. Андерсон был возвращен в тюрьму Брантфорда [38]. О деле узнали многие в Англии. За него взялось Британское и иностранное антирабовладельческое общество и многие лица более или менее известные. В Суд королевской скамьи Англии было подано ходатайство о выдаче приказа о хабеас корпус, несмотря на решение суда Верхней Канады, и пока Андерсон находился в тюрьме в Торонто, суд после тревожных раздумий выдал этот приказ [39], но в нем отпала необходимость ввиду дальнейших разбирательств в Верхней Канаде.

В те времена решение любого суда или любого судьи в рамках разбирательств по хабеас корпус не было окончательным. Заявитель мог обращаться от судьи к судье, из суда в суд [40], и последний, к которому обратились, мог предоставить помощь, в которой отказали все предыдущие. Приказ о хабеас корпус был получен в другом суде общего права в Верхней Канаде — Суде общих исков. Это дело рассматривалось на сессии Илари в 1861 году, и суд единогласно постановил, что ордер на арест является недействительным и что суд не может вернуть заключенного под стражу для его исправления [41]. Заключенный был освобожден. Никаких других попыток экстрадировать его или любого другого беглого раба не предпринималось, а Прокламация об освобождении рабов Линкольна положила конец любой возможности повторения подобных попыток.

У. Р. Ридделл.

Примечания:

[A] Эта статья была опубликована в «Трудах Королевского общества Канады», май 1919 г.

[1] По мнению Харгрейва в ходе прений (arguendo), Сомерсет против Стюарта (1772), Lofft 1, на стр. 4; речь в отчете о государственных процессах на самом деле никогда не произносилась.

[2] (1772) Lofft 1; (1772) 20 St. Trials 1.

[3] Этих слов нет в Lofft или в «Государственных процессах», но их можно найти в «Жизнеописаниях главных судей» Кэмпбелла, том II, стр. 419, где добавлены слова: «Каждый человек, прибывающий в Англию, имеет право на защиту английского закона, какие бы притеснения он ни претерпел ранее и какого бы цвета ни была его кожа. 'Quamvis ille niger, quamvis tu candidus esses'», и, безусловно, стих Вергилия никогда не использовался по более благородному поводу или для более благородной цели. Verg. E. 2, 19. Уильям Купер в поэме «Задача», написанной в 1783–1785 годах, подражал этому в своих известных строках: «Рабы не могут дышать в Англии; если их легкие вдыхают наш воздух, в тот же миг они становятся свободными. Они касаются нашей страны, и их оковы падают».

[4] Я использую написание из Lofft; в «Государственных процессах» и у лорда Кэмпбелла — «Somersett» и «Steuart».

[5] См., например, Виноградов, «Вилланство в Англии», passim; Халлам, «Средние века» (изд. 1827 г.), том 3, стр. 256; Поллок и Мейтленд, «История английского права», том 1, стр. 395 и сл.; Холдсворт, «История английского права», том 2, стр. 33, 63, 131; том 3, стр. 167, 377–393.

[6] См. Поллок и Мейтленд, «История английского права», том 1, стр. 1–13, 395, 415; Холдсворт, «История английского права», том 2, стр. 17, 27, 30–33, 131, 160, 216.

[7] «Так говорил дьявол и необходимостью, доводом тирана, оправдывал свои дьявольские дела». «Потерянный рай», кн. 4, ст. 393, 394.

Мильтон, истинный любитель свободы, хорошо знал опасность аргумента, основанного на предполагаемой необходимости. Необходимость, как правило, — лишь другое название жадности или чего-то худшего.

[8] Например, Статут (1732) 5 Geo. II, C. 7, постановил в разделе 4, «что с 29 сентября 1732 года дома, земли, негры и другие наследственные имущества и недвижимость, расположенные или находящиеся в пределах любых из указанных (британских) плантаций (в Америке), подлежат» продаже по исполнительному листу. Заметьте, что негры являются «наследственным имуществом и недвижимостью».

[9] Название «пани» или «панис», англизированное в «пауни», использовалось в Канаде как синоним «индейского раба», поскольку этих рабов обычно захватывали из племени пауни. Те, кто желает глубже изучить этот вопрос, найдут материал в «Исторических сборниках Висконсина», том XVIII, стр. 103 (примечание); Лафонтен, «Рабство в Канаде», цитируемое выше; «Пионерские и исторические сборники Мичигана», том XXVII, стр. 613 (примечание); том XXX, стр. 402, 596; том XXXV, стр. 548; том XXXVII, стр. 541. Из тома XXX, стр. 546, мы узнаем, что доктор Энтон, отец профессора Энтона, известного своими классическими учебниками, имел «девку-пани», которая, когда семья заболела оспой, «перенесла ее очень тяжело» вместе с маленькой дочерью доктора Энтона и его «старшим сыном», «однако все они благополучно оправились и не остались обезображенными». Доктор Кингсфорд в своей «Истории Канады», том V, стр. 30 (примечание), цитирует из «Документов Исторического общества Монреаля», том I, стр. 5, «ordonnance au sujet des Nègres et des sauvages appelés panis, du 15 avril 1709» («ордонанс о неграх и дикарях, называемых пани, от 15 апреля 1709 г.»), изданный Жаком Родо, интендантом. «Nous sous le bon plaisir de Sa Majesté ordonnons, que tous les Panis et Nègres qui ont été achetés et qui le seront dans la suite, appartiendront en pleine proprieté a ceux qui les ont achetés comme étant leurs esclaves» («Мы с соизволения Его Величества постановляем, что все пани и негры, которые были куплены и которые будут куплены в будущем, будут принадлежать на правах полной собственности тем, кто их купил, как их рабы»). Этот ордонанс процитирован (Mich. Hist. Coll., XII, стр. 511), и его формулировки приписаны (несуществующему) «мудрому и гуманному статуту Верхней Канады от 31 мая 1798 года» — любопытная ошибка, возможно, при переписывании или печати. По-видимому, не было никакого различия в статусе, правах или чем-либо еще, кроме расы, между пани и другими рабами. Я не знаю отчета о количестве рабов в Канаде в то время; в Детройте 31 марта 1779 года было 60 рабов-мужчин и 78 рабов-женщин при населении около 2550 человек (Mich. Hist. Coll., X, стр. 326); 1 ноября 1780 года — 79 мужчин и 96 женщин при несколько меньшем населении (Mich. Hist. Coll., XIII, стр. 53); в 1778 году — 127 при населении 2144 человека (Mich. Hist. Coll., IX, стр. 469); 85 в 1773 году, 179 в 1782 году (Mich. Hist. Coll., VII, стр. 524); 78 мужчин и 101 женщина (Mich. Hist. Coll., XIII, стр. 54). Ордонанс Конгресса от 13 июля 1787 года, запрещающий рабство «к северо-западу от реки Огайо» (принятый лишь одним голосом против, делегата от Нью-Йорка), в Детройте совершенно игнорировался (Mich. Hist. Coll., I, 415); и действительно, Детройт и прилегающая территория оставались британскими (де-факто) до августа 1796 года, а с 1791 года до этой даты были частью Верхней Канады.

[10] Этот Акт (1790) 30 Geo. III, c. 27, был призван поощрить «новых поселенцев в колониях и плантациях Его Величества в Америке» и применялся ко всем «подданным Соединенных Штатов». Он разрешал ввоз на Багамские, Бермудские острова или острова Сомерс, в провинцию Квебек (тогда включавшую всю Канаду), Новую Шотландию и любую другую британскую территорию в Северной Америке. Он разрешал таким американским подданным ввоз «негров, домашней мебели, сельскохозяйственных орудий или одежды без уплаты пошлины», при этом «домашняя мебель, сельскохозяйственные орудия и одежда» не должны были превышать по стоимости 50 фунтов стерлингов на каждого белого человека в семье и 2 фунта стерлингов на каждого негра, а любая продажа негра или товаров в течение года после ввоза признавалась недействительной.

[11] Королевская прокламация датирована 7 октября 1763 года; ее можно найти в Shortt & Doughty, «Документы, относящиеся к конституционной истории Канады», опубликованных Архивами Канады, Оттава, 1907 г., стр. 119 и сл. Прокламация устанавливает западную границу (провинции или) правительства по линии, проведенной от южной оконечности озера Ниписсинг до места, где нынешняя международная граница пересекает реку Святого Лаврентия. Акт о Квебеке — это (1774) 14 Geo. III, C. 83. Он расширяет Квебек на юг до Огайо и на запад до Миссисипи; Shortt & Doughty, стр. 401 и сл.

[12] Разделение провинции Квебек на две провинции, т. е. Верхнюю Канаду и Нижнюю Канаду, было осуществлено Королевской прерогативой, раздел 31 George III, c. 31, знаменитым Конституционным актом Канады. Послание, направленное в Парламент с выражением королевского намерения, можно найти в Отчетах архивов Онтарио за 1906 год, стр. 158. После принятия Акта о Канаде 24 августа 1791 года был издан Приказ в Совете (Ont. Arch. Rep., 1906, стр. 158 и сл.), разделяющий провинцию Квебек на две провинции и, согласно положениям раздела 48 акта, предписывающий королевский ордер, уполномочивающий губернатора или лейтенант-губернатора провинции Квебек или лицо, управляющее там правительством, назначить и объявить такой день, который он сочтет наиболее целесообразным для начала действия законодательства в новых провинциях, не позднее 31 декабря 1791 года. Лорд Дорчестер (сэр Гай Карлтон) был назначен 12 сентября 1791 года генерал-капитаном и генерал-губернатором обеих провинций, и он получил королевский ордер, уполномочивающий его назначить день вступления законодательства в силу в новых провинциях (Ont. Arch. Rep., 1906, стр. 168). В отсутствие Дорчестера генерал Алюред Кларк, лейтенант-губернатор провинции Квебек, издал 18 ноября 1791 года прокламацию, устанавливающую понедельник, 26 декабря 1791 года, днем начала действия указанного законодательства (Ont. Arch. Rep., 1906, стр. 169–171). Соответственно, технически и по закону новая провинция была образована Приказом в Совете 24 августа 1791 года, но никаких изменений в управлении не было до 26 декабря 1791 года.

[13] Первая сессия Первого парламента Верхней Канады проходила в Ньюарке (ныне Ниагара-он-те-Лейк) с 17 сентября по 15 октября 1792 года; упомянутый статут — (1792) 32 Geo. III, c. 1 (U. C.).

[14] Все помнят слова главного судьи Верховного суда Соединенных Штатов в знаменитом деле Дреда Скотта. В деле Дред Скотт против Сэндфорда, 1856 г. (19 How. 354, стр. 404, 405), главный судья Роджер Б. Тэни, говоря о взглядах на негра, существовавших во время принятия Конституции, говорит: «Они в то время рассматривались как подчиненный и низший класс существ, которые были покорены господствующей расой, и, независимо от того, были ли они освобождены или нет, оставались под их властью и не имели никаких прав или привилегий, кроме тех, которые те, кто обладал властью и правительством, могли пожелать им предоставить» (стр. 407). «Еще столетие назад они рассматривались как существа низшего порядка... и настолько низшего, что у них не было прав, которые белый человек был обязан уважать, и что негр мог быть справедливо и законно обращен в рабство для его блага. Его покупали и продавали и рассматривали как обычный предмет торговли и сделок» (стр. 411). «Все они были привезены сюда как предметы торговли». Эта отталкивающая тема, представляющая сейчас главным образом исторический интерес, подробно рассматривается в таких работах, как «Закон о рабстве» Кобба, Филадельфия, 1858 г.; «Закон о свободе и рабстве» Херда, Бостон, 1858 г.; «Конституционная история США» (1750–1833) фон Хольста, Чикаго, 1877 г.; решения всех судей по делу Дреда Скотта заслуживают прочтения, особенно решение судьи Кертиса.

[15] Это скопировано из коллекции Канадских архивов, Q. 282, часть I, стр. 212 и сл.; взято из официального отчета, отправленного в Вестминстер Симко. Существует обычная степень неопределенности в написании имен: Грисли или Крисли, Фроман, Фруман, Фрумонд или Фромонд (в действительности Вруман). Осгуд был англичанином, первым главным судьей Верхней Канады. Прибыв в эту провинцию летом 1792 года, он уехал, чтобы стать главным судьей Нижней Канады летом 1794 года. Уйдя в отставку в 1801 году, он вернулся в Англию на пенсию, которой пользовался до своей смерти в 1824 году. Он не оставил следа в нашей юриспруденции и никогда не заседал ни в каких судах, кроме судов первой инстанции по уголовным делам. Осгуд-холл, наш Дворец правосудия Онтарио, назван в его честь. Рассел также приехал в Верхнюю Канаду в 1792 году в качестве генерального казначея и члена Законодательного совета; он был членом Исполнительного совета, и когда Симко покинул Канаду в 1796 году, он исполнял обязанности администратора до приезда нового лейтенант-губернатора Питера Хантера в 1799 году. Рассел не был известен ничем, кроме своей алчности, но он был верным слугой Короны по-своему. Полковник Джон Батлер, родившийся в Коннектикуте в 1728 году, стал известным лидером индейцев. Он принял сторону лоялистов, сформировав знаменитых «Рейнджеров Батлера»; после Войны за независимость он поселился на Ниагаре и проявил себя как полезный гражданин; он умер в 1796 году. См. «Рейнджеры Батлера» Крукшенка, публикацию Исторического общества Ландис-Лейн; «Масонство в Канаде» Робертсона, том I, стр. 470; издание Ридделла «Путешествий в Канаду» Ларошфуко, 1795 г., опубликованное Архивами Онтарио, 1917 г., стр. 177. Нэви-Холл находился в маленьком городке, который Симко назвал «Ньюарк», который до этого назывался Ниагара, Западная Ниагара, Нассау, Ленокс и Батлерсбург, ныне называемый Ниагара или Ниагара-он-те-Лейк. Нэви-Холл был резиденцией правительства с 1792 по 1797 год. Куинс-Таун — это нынешний Куинстон; Миссиссага-Пойнт находится в устье реки Ниагара; он до сих пор известен под тем же названием, хотя обычно пишется с конечной «а». По-видимому, ничего не известно о дальнейшей судьбе Хлои Кули. Вруманы и Крайслеры (или Кристлеры, или Крайслеры) — та же семья, что и Крайслер с фермы Крайслера, места американского поражения 11 ноября 1813 года, — были известными жителями. Я обязан генералу Э. А. Крукшенку следующим примечанием: «Ферма Врумана расположена на западном берегу Ниагары, в тауншипе Ниагара, примерно в миле ниже деревни Куинстон, и включает ту особенность берега реки, которая обычно известна как Вруманс-Пойнт; она все еще находилась во владении семьи Вруман, когда я в последний раз посещал это место около двенадцати лет назад. Остатки небольшой полулунной или реданной батареи на мысу, которая была построена во время войны 1812 года и сыграла значительную роль в битве при Куинстоне, тогда были довольно хорошо заметны. Один из Вруманов того времени был в артиллерии ополчения и помогал обслуживать орудие, установленное на батарее. Владельцу фермы тогда, я думаю, было более восьмидесяти лет, но он был активен и сохранял память и другие способности. Он назвал мне точное количество выстрелов, которые, как ему сообщил его отец или Вруман, участвовавший в бою, были сделаны из этого орудия, что, конечно, может быть или не быть верным. Адам Крайслер, который был лейтенантом в Индейском департаменте во время Войны за независимость, а до этого — жителем округа Скохари в стране могавков, получил земли либо в тауншипе Ниагара, либо в тауншипе Стэмфорд, недалеко от деревни Куинстон. Его внук, Джон Крайслер, около двадцати лет назад, будучи уже довольно старым человеком, который сейчас умер, одолжил мне несколько очень интересных документов, которые сохранились в семье и принадлежали этому Адаму Крайслеру. Один из них, я помню, был оригиналом инструкций, выданных ему и подписанных подполковником Джоном Батлером, заместителем генерального суперинтенданта, строго предписывающим ему удерживать индейцев, с которыми он действовал, от всех актов жестокости по отношению к пленным и некомбатантам. Некоторые члены его семьи, дамы, проживали на Ниагарском водопаде, Онтарио, десять лет назад, и я полагаю, все еще там. Я не сомневаюсь, что именно кто-то из семьи Адама Крайслера участвовал в похищении девушки Кули. Первоначальное написание этой фамилии было Крайслер (Kreisler), что является довольно распространенной немецкой фамилией в Рейнском Пфальце, откуда пришла эта семья». В отчете полковника Джона Батлера об обследовании поселения на Ниагаре от 25 августа 1782 года (Can. Arch., Series B, 169, стр. 1) Макгрегор Ван-Эвери назван главой семьи. Он был женат, детей, наемных работников или рабов не имел, имел 3 лошади, ни коров, ни овец, ни свиней, 8 акров «расчищенной земли» и вырастил 4 бушеля индейской кукурузы и 40 картофеля, но ни пшеницы, ни овса. Его сосед, Томас Макмикен, был женат, имел двух маленьких сыновей, одного наемного работника и одного раба-мужчину. У него было две лошади, 1 корова и 20 свиней, и он вырастил десять бушелей индейской кукурузы, 10 овса и 10 картофеля (без пшеницы) на своих 8 акрах «расчищенной земли».

[16] Джон Уайт был принят в адвокатуру в 1785 году в Иннер-Темпл (вероятно); он некоторое время практиковал, но безуспешно, на Ямайке и благодаря влиянию своего зятя Сэмюэля Шеперда и главного судьи Осгуда был назначен первым генеральным прокурором Верхней Канады. Он прибыл в провинцию летом 1792 года и был избран членом первой Палаты собрания от Лидса и Фронтенака. Он был активным и полезным членом. Вероятно, но существующие записи не делают это достоверным, что именно он внес и курировал в Палате собрания Билль об отмене рабства, принятый в 1793 году, о котором вскоре будет упомянуто. В январе 1800 года он был убит на дуэли в Йорке, позже Торонто, майором Джоном Смоллом, клерком Исполнительного совета. Его завещание, составленное им самим после смертельного ранения, до сих пор хранится в записях Суда по делам о наследстве в Торонто. Один пункт гласит: «Я желаю, чтобы меня завернули в простыню и не хоронили вычурно, и чтобы меня похоронили позади моего собственного дома». Похороненный в своем саду по его указанию, его кости были случайно обнаружены в 1871 году и с почтением перезахоронены в Торонто. Его рукописный дневник до сих пор существует, копия находится у автора.

[17] Статут — (1793) 33 Geo. III, c. 7, (U. C.). Парламент Верхней Канады имел две палаты: Законодательный совет, верхнюю палату, назначаемую Короной, и Законодательное собрание, нижнюю палату или Палату общин, как ее иногда называли, избираемую народом. Лейтенант-губернатор давал королевское согласие. Билль был внесен в нижнюю палату, вероятно, генеральным прокурором Уайтом, как указано в последнем примечании, и прочитан в первый раз 19 июня. Он поступил в комитет всей палаты 25 июня и в тот же день был вынесен на обсуждение. 26 июня он был прочитан в третий раз, принят и отправлен на согласование. Законодательный совет прочитал его в тот же день в первый раз, перешел к работе в комитете по нему на следующий день, 28 июня, и 1 июля, когда он был вынесен с поправками, принят и отправлен обратно в Палату общин 2 июля. Эта палата оперативно согласилась и отправила билль обратно в тот же день. См. официальные отчеты; Отчеты архивов Онтарио за 1910 г. (Торонто, 1911), стр. 25, 26, 27, 28, 32, 33; Отчеты архивов Онтарио за 1909 г. (Торонто, 1911), стр. 33, 35, 36, 38, 41, 42. Первый закон о беглых рабах был принят Соединенными Штатами в 1793 году. Три года спустя произошел эпизод, малоизвестный и еще менее комментируемый, очень ясно показывающий взгляды Джорджа Вашингтона на предмет беглых рабов, по крайней мере, тех рабов, которые принадлежали ему самому. Его рабыня сбежала и добралась до Портсмута, штат Нью-Гэмпшир. Вашингтон, обнаружив место ее убежища, написал о ней Джозефу Уипплу, коллектору в Портсмуте, 28 ноября 1796 года. Письмо до сих пор существует. Оно занимает три полные страницы и было продано в Лондоне в 1877 году за десять гиней («Журнал американской истории», том 1, декабрь 1877 г., стр. 759). Чарльз Самнер держал его в руках, когда произносил речь, приведенную в «Сочинениях Чарльза Самнера», том III, стр. 177. Вашингтон в письме описал беглянку и особо выразил желание «ее хозяйки», миссис Вашингтон, о ее возвращении в Александрию. Он опасался общественного мнения в Нью-Гэмпшире, ибо добавил: «Однако я не имею в виду этой просьбой, чтобы были использованы такие насильственные меры, которые могли бы спровоцировать толпу или беспорядки, что могло бы случиться, если у нее есть сторонники; или даже вызвать неприятные ощущения в умах благонамеренных граждан. Скорее, чем допустить что-либо из этого, я бы вовсе отказался от ее услуг, а также от примера, который имеет бесконечно большее значение». Другими словами, «если у рабыни нет друзей или 'сторонников'», отправьте ее обратно в рабство — если они есть и будут активно противиться ее возвращению, пусть идет — и даже если только «благонамеренные граждане» не одобряют ее поимку и возвращение, пусть остается свободной. Может возникнуть некоторая трудность в оправдании курса Вашингтона мнением Фомы Аквинского («Сумма теологии», 1-я часть, 2-я часть, вопрос XCVI, ст. 4), который говорит, что несправедливый закон не является обязательным по совести «nisi forte propter vitandum scandalum vel turbationem» (если только не ради избежания скандала или смуты). Аквинский говорит о несправедливом законе, которому можно сопротивляться, если только сопротивление не приведет к скандалу или смуте. Вашингтон говорит о законе, который он считает правильным, но который он не стал бы применять, если бы это вызвало такие беды. Аналогия не выдерживается, как, по-видимому, думает редактор «Сочинений Чарльза Самнера» (том III, стр. 178, примечание). Уиппл ответил из Портсмута 22 декабря 1796 года: «Теперь, сэр, согласно вашему желанию, я отправлю ее в Александрию, если это будет осуществимо без последствий, которые вы исключаете — возбуждения беспорядков или толпы, или создания неприятных ощущений в умах благонамеренных лиц. Первое невозможно просчитать заранее; оно будет зависеть от общественного мнения момента или обстоятельств, которые могут возникнуть в ходе сделки. Последнее можно выяснить и оценить, беседуя с такими лицами, не раскрывая повода. Насколько у меня была возможность, я вижу, что по этому вопросу существуют разные мнения». Уиппл навел справки. Общественное мнение в Портсмуте было против возвращения беглянки. Ее не беспокоили, и она прожила долгую жизнь в Портсмуте и Киттери. Ничто так ясно и впечатляюще не показывает почтение, которое испытывали его соотечественники к Джорджу Вашингтону, как похвала бесстрашного, откровенного, бескомпромиссного ненавистника рабства Чарльза Самнера поведению президента в этой сделке. Самнер считал бедную рабыню «памятником справедливого снисхождения того, кого мы метко называем Отцом своего Отечества... Будучи рабовладельцем и стремясь к возвращению беглянки, он оставил в постоянной записи правило поведения, которое, если будет принято его страной, сделает охоту на рабов невозможной». Почти с любым другим человеком у Самнера не было бы похвалы или почтения за желание силой вернуть беглеца в рабство, если только этому не препятствовал страх перед толпой, беспорядками или неблагоприятным общественным мнением. В том же письме Вашингтон приводит то, что можно считать причиной или оправданием его требования. «Как бы я ни был расположен к постепенной отмене или даже к полному освобождению этой категории людей, если бы последнее было само по себе осуществимо в данный момент, было бы ни целесообразно, ни справедливо вознаграждать неверность преждевременным предпочтением и тем самым заранее вызывать недовольство в умах всех ее товарищей-слуг, которые своей стойкой привязанностью гораздо более заслуживают благосклонности, чем она сама». Это знакомый предлог хозяина, частного или государственного. Тем, кто восстает против угнетения и несправедливости, не должно быть оказано никакой помощи — это было бы несправедливо по отношению к тем, кто покорно подчиняется. Тот самый аргумент выдвигался правителем по ту сторону моря против предложения прийти к соглашению с Вашингтоном и его партией, которые осмелились противостоять потенциальному хозяину. И следует отметить, что Вашингтон не освободил тех, «кто своей стойкой привязанностью гораздо более заслуживает... благосклонности», пока не получил все преимущества, которые мог, от их услуг — он действительно освободил их по своему завещанию, но только после смерти своей жены. Нельзя сказать, что Самнер преуменьшает его заслуги, когда говорит: «Он был в то время рабовладельцем — часто выражаясь с разной степенью силы против рабства и обещая свое голосование за его отмену, он не видел этого зла так, как видел его в конце жизни». (Сочинения Самнера, том III, стр. 759 и сл.)

[18] Вермонт исключил рабство своим Биллем о правах (1777), Пенсильвания и Массачусетс приняли законодательство, несколько похожее на законодательство Верхней Канады в 1780 году; Коннектикут и Род-Айленд в 1784 году, Нью-Гэмпшир своей Конституцией в 1792 году, Вермонт таким же образом в 1793 году: Нью-Йорк начал в 1799 году и завершил работу в 1827 году, Нью-Джерси в 1829 году; Индиана, Иллинойс, Мичиган, Висконсин и Айова были организованы как территория в 1787 году, и рабство было запрещено Ордонансом от 13 июля 1787 года, но фактически оно было известно в части территории в течение двадцати лет. Несколько рабов удерживались в Мичигане по терпимости до глубокого девятнадцатого века, несмотря на запрет основного закона (Mich. Hist. Coll., VII, стр. 524). Мэн как таковой никогда не имел рабства, отделившись от Массачусетса в 1820 году после Акта 1780 года, хотя, по-видимому, еще в 1833 году Верховный суд Массачусетса оставил этот вопрос открытым, когда рабство было отменено в этом штате (Commonwealth v. Aves, 18 Pick. 193, 209). (См. «Рабство» Кобба, стр. clxxi, clxxii, 209; сэр Гарри Х. Джонстон, «Негр в Новом Свете», чрезвычайно ценная и интересная работа, но не вполне надежная в мелочах, стр. 355 и сл.)

[19] Симко почти наверняка был главным инициатором законодательства 1793 года. Давая королевское согласие на билль, он сказал: «Акт о постепенной отмене рабства в этой колонии, который было сочтено целесообразным разработать, ни в чем не встречает с моей стороны более радостного согласия, чем в том положении, которое отменяет власть, ранее принадлежавшую исполнительной ветви Конституции, и исключает ее из возможности давать санкцию на ввоз рабов, и я не могу не предвкушать с особым удовольствием, что такие лица, которые могут находиться в том несчастном состоянии, которое здравая политика и человечность объединяются, чтобы осудить, в дополнение к их собственной защите от всякой чрезмерной суровости законом страны, могут отныне с уверенностью ожидать освобождения своего потомства». (См. Отчеты архивов Онтарио за 1909 г., стр. 42–43.) Я не понимаю намека на «защиту от чрезмерной суровости законом страны». В законе не было никаких изменений, и чрезмерная суровость к рабам предотвращалась только общественным мнением. Практически достоверно, что никакой такой билль, как билль 1798 года, не был бы продвинут при Симко во главе правительства, так как его настроения были слишком хорошо известны.