На окраине другого города Нью-Джерси, в красивой старой усадьбе, унаследованной от матери, живет внук Фредерика Калликака, старшего сына Мартина. Он вежливый, образованный человек старой закалки. Его дом становится особенно привлекательным благодаря присутствию его южной жены и двух очаровательных дочерей. В его владении находятся многочисленные предметы, принадлежащие его прадеду. Этот джентльмен проявил такой разумный интерес к предоставлению информации о своей семье, что казалось делом чести проинформировать его о цели исследования, обнажив факты, изложенные в этой книге. Он оказался, пожалуй, единственным человеком, наиболее квалифицированным во всей семье для участия в анализе ее характеристик, и он сделал это свободно, насколько это служило целям исследования.
Другой потомок Мартина Калликака-старшего, внучка его младшего ребенка, Эбби, была ранее проинформирована о тех же фактах. Эта леди — человек не только утонченный и культурный, но и автор двух научных генеалогических работ. Она годами собирала материал для подобного исследования семьи Калликак. Этот материал она великодушно предоставила для использования сотруднику. В конце концов она потратила целый день на завершение и пересмотр нормальной таблицы, представленной в этой книге. Никакая похвала не может быть слишком высокой за такое бескорыстное самозабвение перед лицом неотложной общественной потребности. Мы обязаны этим двум лицам большей частью информации, которая сделала возможным изучение нормальной стороны этой семьи.
О самом Мартине Калликаке-старшем сохранились записи о многих характерных чертах. Как указано в другой главе, его отец умер, когда он был пятнадцатилетним подростком. Отец в своем завещании, после перечисления определенных личных завещаний своей жене, рекомендует продажу усадебной фермы, чтобы обеспечить образование своих детей. Существует до сих пор странный документ, в котором Мартин Калликак, достигнув совершеннолетия, соглашается выплатить по 250 фунтов стерлингов каждой из своих трех сестер-«старых дев», все еще несовершеннолетних, в обмен на отказ от прав на усадебную ферму. Это было значительное бремя для молодого человека, но, по-видимому, оно придало ему импульс, который позже сделал его богатым и процветающим фермером.
Он вступил в Революционную армию в апреле 1776 года. Два года спустя он был ранен таким образом, что стал неспособен к дальнейшей службе, и тогда вернулся на домашнюю ферму. В течение лета вынужденного безделья он ухаживал и завоевал сердце молодой женщины из хорошей квакерской семьи. Ее проницательный старый отец, однако, отказался дать свое согласие. На его возражения, основанные на том, что Мартин не владел достаточным количеством земных благ, молодой человек, как записано, сказал: «Ничего страшного. Я буду владеть большим количеством земли, чем ты, прежде чем умру», — обещание, которое он выполнил. То, что отцовское возражение было преодолено, подтверждается реестром браков, который дает дату союза Мартина с квакершей как январь 1779 года.
Старая Библия Каспера Калликака, одна из семейных реликвий, находится у преподобного мистера ——, который является потомком Каспера по линии одной из его дочерей. Эта Библия была куплена в 1704 году и до сих пор находится в отличном состоянии: хотя страницы и пожелтели от времени, они целы, и на них до сих пор можно разобрать сделанные так давно семейные записи. На форзаце есть причудливый стих, в котором старый Каспер завещает этот том своему старшему сыну, наказывая ему «как можно чаще заглядывать в него», помнить, как его отец «всегда руководствовался заповедями этой книги», и призывая его следовать тем же безопасным путем.
ГЛАВА V ЧТО ДЕЛАТЬ?
Никто из тех, кто интересуется прогрессом цивилизации, не может размышлять о фактах, представленных в предыдущих главах, не задаваясь вопросом: «Почему ничего не делается по этому поводу?» Будет уместнее поставить вопрос так: «Почему мы сами ничего не делаем по этому поводу?» Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой на практике и задаем себе следующий вопрос: «Что мы можем сделать?» Для низкофункциональных идиотов, тех отталкивающих несчастных, которых можно увидеть в наших учреждениях, некоторые предлагали использовать камеру смертников. Но человечество неуклонно отходит от возможности применения такого метода, и нет никакой вероятности, что он когда-либо будет практиковаться.
Но в свете условий, показанных на примере дефективной ветви семьи Калликак, мы начинаем понимать, что идиот — не самая большая наша проблема. Он, конечно, отталкивающий; за ним довольно трудно ухаживать; тем не менее, он проживает свою жизнь, и на этом все. Он не продолжает род, оставляя после себя детей, подобных ему самому. Из-за своего крайне низкого уровня развития он никогда не становится родителем.
Именно тип «морон» создает для нас огромную проблему. И когда мы сталкиваемся с вопросом: «Что делать с ними — с такими людьми, которые составляют значительную часть плохой ветви семьи Калликак?», мы понимаем, что перед нами стоит колоссальная задача.
Жизненный путь Мартина Калликака-старшего — это мощная проповедь против «беспечной юности». Мартин Калликак сделал то, что, к сожалению, делали многие молодые люди, подобные ему, до и после него, и на что, что еще более прискорбно, общество слишком часто закрывало глаза, считая это лишь естественным проявлением инстинкта, не влекущим за собой серьезных последствий. Вполне возможно, что сам Мартин Калликак никогда серьезно не задумывался о своем поступке, или, если и задумывался, то лишь для того, чтобы осознать, что в юности был неосторожен и совершил то, о чем жалеет. И, сожалея, он мог думать, что это искуплено, поскольку никогда не испытывал от этого никаких серьезных последствий.
Даже люди его поколения, как бы много они ни знали об обстоятельствах, не могли даже начать осознавать причину зла, которое было совершено. Несомненно, на это смотрели лишь как на грех, поскольку это было нарушением морального закона. Истинный грех — заселить мир расой дефективных вырожденцев, которые, вероятно, повторят его грех тысячу раз, — несомненно, не был воспринят или осознан. Только по прошествии шести поколений мы можем оглянуться назад, подсчитать и увидеть опустошение, которое было вызвано тем одним необдуманным поступком.
Теперь, когда факты известны, пусть будет извлечен урок; пусть будут прочитаны проповеди; пусть молодым людям из хороших семей внушат, что они не смеют оступиться даже на мгновение. Пусть все эти факты будут использованы по максимуму, и тогда чего-то удастся достичь.
Но даже в этом случае реальная проблема не будет решена. Если бы Мартин Калликак остался на пути добродетели, все равно оставалась бы безымянная слабоумная девушка, и были бы другие люди, другие молодые люди, возможно, не из такой хорошей семьи, как Мартин, возможно, такие же слабоумные, как она сама, способные на тот же поступок и не обладающие респектабельностью Мартина, так что род был бы еще хуже, если это возможно, из-за наличия худшего отца.
Другие посмотрят на схему и скажут: «Трудности начались с безымянной слабоумной девушки; если бы о ней позаботились, всех этих проблем удалось бы избежать». Это в значительной степени верно. Хотя слабоумие пришло в эту семью из других источников по крайней мере в двух поколениях, тем не менее, этими источниками были другие слабоумные люди. Когда мы приходим к выводу, что если бы безымянная девушка была изолирована в учреждении, эта дефективная семья не существовала бы, мы, конечно, не имеем в виду, что один-единственный акт предосторожности в том случае решил бы проблему, но мы имеем в виду, что обо всех таких случаях, как мужских, так и женских, необходимо позаботиться, прежде чем их размножение прекратится. Как только мы осознаем эту мысль, мы понимаем, что стоим перед проблемой, которая представляет две большие трудности: во-первых, трудность определения того, кто является слабоумным человеком; и, во-вторых, трудность заботы о них, когда они выявлены.
Значительная часть тех, кто в данном исследовании считается слабоумным, — это люди, которых неискушенный наблюдатель не признал бы таковыми. Это не имбецилы и не идиоты, у которых степень умственного дефекта отчетливо видна на лицах. Это люди, которых общество терпело и помогало содержать, в то же время порицая их пороки и неэффективность. Это люди, которые вызывали скорее жалость, чем осуждение своих соседей, но никто, по-видимому, не подозревал об истинной причине их правонарушений, которой, как теперь определили тщательные психологические тесты, является слабоумие.
Вторая трудность заключается в заботе об этой огромной армии людей. По самым скромным оценкам числа нуждающихся в уходе, мы в Соединенных Штатах в настоящее время заботимся примерно об одной десятой части от предполагаемого числа наших умственно неполноценных. Тем не менее, многие наши штаты считают, что они сейчас переобложены налогами на содержание этих людей, поэтому с большим трудом удается убедить законодательные органы выделить достаточно денег на содержание тех, кто уже находится в учреждениях. Невозможно даже допустить мысль о заботе о десятикратном количестве. Необходимо разработать какой-то другой метод решения этой проблемы.
Прежде чем рассматривать любой другой метод, автор хотел бы подчеркнуть, что сегрегация и колонизация отнюдь не являются таким безнадежным планом, как это может показаться тем, кто смотрит только на немедленное повышение налоговой ставки. Если бы такие колонии были предоставлены в достаточном количестве, чтобы позаботиться обо всех явно слабоумных случаях в обществе, они в значительной степени заменили бы наши нынешние богадельни и тюрьмы, и они значительно сократили бы число людей в наших психиатрических больницах. Такие колонии предотвратили бы ежегодные потери имущества и жизни, вызванные действиями этих безответственных людей, почти или полностью компенсируя расходы на новое учреждение. Кроме того, если бы этих слабоумных детей рано отбирали и тщательно обучали, они стали бы в той или иной степени самодостаточными в своих учреждениях, так что расходы на их содержание были бы значительно сокращены.
В дополнение к этому, число таких людей сократилось бы за одно поколение с 300 000 (оценочное число в Соединенных Штатах) до 100 000, по крайней мере — а вероятно, и еще ниже. (Мы обнаружили наследственный фактор в 65 процентах случаев; в то время как другие оценивают его до 80 процентов).
Это не место для обсуждения вопроса или приведения статистики в подтверждение этих утверждений. Достаточно сказать, что в каждом учреждении страны есть определенная доля обитателей, которые не только зарабатывают на жизнь сами, но некоторые могли бы выйти в мир и обеспечивать себя, если бы не ужасная опасность деторождения, в результате чего у нас появляется не один человек, а несколько, которых нужно содержать за счет штата. Эти утверждения должны быть тщательно рассмотрены и изучены, прежде чем кто-либо займет позицию, что сегрегация в колониях и домах невозможна и неразумна для штата.
Другой предложенный метод решения проблемы — лишить этих людей способности к деторождению. Более ранний предложенный метод заключался в лишении пола, асексуализации, как это иногда называют, или удалении у мужчин и женщин органов, необходимых для деторождения. Операция у женщин — это овариэктомия, а у мужчин — кастрация.
Существуют две большие практические трудности на пути осуществления этого метода в широком масштабе. Первая — это сильное противодействие этой практике со стороны общественности в целом. Это рассматривается как членовредительство, и поэтому многие люди решительно выступают против этого. И хотя для этого нет рациональных оснований, тем не менее, мы, как практические реформаторы, должны признать тот факт, что средний человек действует не на основе разума, а на основе чувств и эмоций; и до тех пор, пока человеческие чувства и эмоции противятся этой практике, никакие доводы не помогут. Можно снова и снова показывать, что многим женщинам была проведена операция овариэктомии для улучшения физического состояния, и что так же важно улучшить моральное состояние, как и физическое. Тем не менее, этот аргумент не убеждает, и остается противодействие, как было сказано.
В последние годы хирурги открыли другой метод, который имеет много преимуществ. Его также иногда ошибочно называют асексуализацией. Правильнее называть его стерилизацией, отличие заключается в том, что он не оказывает никакого влияния на половые качества мужчины или женщины, но искусственно лишает способности к деторождению, делая человека бесплодным. Сама операция у мужчин почти так же проста, как удаление зуба. У женщин она не намного серьезнее. Результаты, как правило, постоянны и надежны. Выдвигается возражение, что мы не знаем последствий этого действия для физической, умственной и моральной природы индивида. Утверждается, что оно полезно во всех этих отношениях. Но приходится признать, что мы пока еще не знаем фактического положения дел. Это было опробовано во многих случаях; о плохих результатах не сообщалось, в то время как о многих хороших результатах заявлялось.
Более серьезное возражение против этого последнего метода исходит из рассмотрения социальных последствий. Каков будет эффект для общества в плане распространения разврата и болезней из-за наличия в нем группы людей, которые таким образом свободны удовлетворять свои инстинкты без страха последствий в виде детей? Признаки указывают на то, что и здесь злые последствия скорее воображаемые, чем реальные, поскольку слабоумные в любом случае редко проявляют сдержанность.
Вероятно, самая серьезная трудность, которую необходимо преодолеть, прежде чем практика стерилизации в любой форме сможет получить широкое распространение, — это определение того, какие лица являются подходящими субъектами для проведения операции. [3]
Эта трудность возникает из-за того, что мы все еще не знаем точных законов наследственности. Как именно умственные характеристики передаются от родителя к ребенку, пока точно не известно. Поэтому становится серьезным делом заранее решать, что такой-то человек, имеющий умственный дефект, обязательно передаст тот же дефект своему потомству и что, следовательно, ему не следует позволять иметь потомство.
ЗАКОН МЕНДЕЛЯ
В 1866 году австрийский монах по имени Грегор Мендель открыл и опубликовал закон наследственности у определенных растений, который, пролежав практически неизвестным почти сорок лет, был переоткрыт в 1900 году и с тех пор был проверен на огромном количестве растений и животных.
Мендель обнаружил, что у растений существуют определенные особенности, которые он назвал «единичными признаками», передаваемыми от родителя к потомству определенным образом. Его классическая работа была посвящена размножению обычного садового гороха, в случае которого он обнаружил, что качество, подобное высокорослости, в отличие от карликовости, передается следующим образом:
Если скрестить высокие и карликовые горошины, он обнаружил в первом поколении только высокие горошины. Но если позволить этим горошинам расти и самоопыляться, в следующем поколении он получил высокие и карликовые горошины в соотношении три к одному. Карликовые горошины в этом случае воспроизводились чисто, т.е. когда их сажали отдельно и они самоопылялись, никогда не было ничего, кроме карликовых горошин, независимо от того, сколько поколений было протестировано. С другой стороны, высокие горошины экспериментально делились на две группы: во-первых, те, которые всегда воспроизводились чисто, т.е. всегда высокие горошины; и, во-вторых, другая группа, которая давала высокие и карликовые в том же соотношении три к одному; и из них тот же цикл повторялся. Мендель назвал признак, который не появлялся в первом поколении (карликовость), «рецессивным»; другой (высокорослость) он назвал «доминантным». Рецессивный фактор в настоящее время обычно считается обусловленным отсутствием чего-то, что, если бы присутствовало, дало бы доминантный фактор. Согласно этому взгляду, карликовость — это просто отсутствие высокорослости.
Было установлено, что этот закон справедлив для многих единичных признаков у многих растений и животных. С тех пор как началось изучение наследственности человека, возник естественный вопрос: применим ли этот же закон к людям? Было установлено, что он применим в случае многих качеств, таких как цвет волос, альбинизм, брахидактилия и другие особенности. Исследования в последнее время были распространены на психические состояния. Розанофф довольно ясно показал, что закон применим в случае безумия, в то время как Давенпорт и Уикс показали доказательства того, что он применим в случаях эпилепсии.
Наши собственные исследования приводят нас к убеждению, что он также применим в случае слабоумия, но это будет рассмотрено в более поздней работе, на которую мы уже ссылались. Мы не знаем, является ли слабоумие «единичным признаком». Действительно, есть много причин думать, что это не может быть так. Но предполагая ради упрощения нашей иллюстрации, что это «единичный признак», тогда мы имеем нечто вроде следующих условий.
Если вступают в брак два слабоумных человека, то мы имеем один и тот же единичный признак у обоих, и все потомство будет слабоумным; и если это потомство выбирает слабоумных супругов, то же самое будет продолжаться. Но что произойдет, если слабоумный человек возьмет нормального супруга? Если слабоумие является рецессивным (из-за отсутствия чего-то, что способствовало бы нормальности), мы ожидали бы в первом поколении от такого союза всех нормальных детей, и если эти дети вступают в брак с людьми, подобными им самим, т.е. потомками одного нормального и одного дефективного родителя, то потомство было бы нормальным и дефективным в соотношении три к одному. Из нормальных детей одна треть воспроизводилась бы чисто, и мы имели бы нормальную линию потомства.
Не углубляясь далее в иллюстрацию, мы уже видим, что сомнительно, стоит ли говорить, что первоначальный слабоумный индивид должен был быть стерилизован, потому что он был слабоумным. Мы видим, что в первом поколении все его дети были нормальными, а в следующем поколении одна четверть из них была нормальной и воспроизводилась чисто. Мы не должны забывать, однако, что одна четверть его внуков была бы слабоумной, а две другие четверти имели бы способность порождать слабоумных детей. Мы также не должны забывать, что это средние показатели, и что для полного осуществления этих цифр должно быть достаточно большое количество потомства, чтобы дать закону средних чисел возможность проявиться в полной мере. Другими словами, любой брак, который, согласно менделевскому принципу, дал бы нормальных и дефективных в соотношении три к одному, может привести только к одному ребенку. Этот ребенок может оказаться одним из слабоумных, и таким образом распространяется только слабоумный тип. В равной степени верно, что это может быть нормальный ребенок с последующей нормальной линией потомков; или, опять же, это может быть один из промежуточных, которые способны снова воспроизвести соотношение трех нормальных к одному дефективному, так что шанс того, что такое потомство начнет нормальную линию, составляет только один из четырех.