«Царство Божие внутри вас / Христианство и патриотизм / Разное»

Полное собрание сочинений

ГРАФА ТОЛСТОГО

Том XX.

Желтая опасность

Фотогравюра с оригинального рисунка императора Вильгельма II.

ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС —— ХРИСТИАНСТВО И ПАТРИОТИЗМ —— РАЗНЫЕ СТАТЬИ

Графа ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА ТОЛСТОГО

Перевод с подлинного русского языка и редакция

ЛЕО ВИНЕРА

Доцента славянских языков Гарвардского университета

БОСТОН — DANA ESTES & COMPANY — ИЗДАТЕЛИ

ПОДАРОЧНОЕ ИЗДАНИЕ

Тираж ограничен одной тысячей экземпляров, из которых этот — № ___

Copyright, 1905

By Dana Estes & Company

———

Entered at Stationers' Hall

Colonial Press: Набор и печать C. H. Simonds & Co., Бостон, шт. Массачусетс, США.

CONTENTS

PAGE

The Kingdom of God Is within You 1

Christianity and Patriotism 381

Reason and Religion 459

Patriotism or Peace 467

Letter to Ernest Howard Crosby 481

INTRODUCTIONS TO BOOKS

A. Stockham's Tokology 499

Amiel's Diary 501

S. T. Seménov's Peasant Stories 506

Works of Guy de Maupassant 509

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

PAGE

The Yellow Peril (p. 477) Frontispiece

William Lloyd Garrison 6

Russian Peasants at Mass 75

Church of Vasíli the Blessed, Moscow 85

Malévannians 395

Alexander III. 449

ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС

Или: христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание

1893

ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС

Или: христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание

И познаете истину, и истина сделает вас свободными (Иоанна viii. 32).

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне (Матфея x. 28).

Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков (1 Коринфянам vii. 23).

В 1884 году я написал книгу под заглавием «В чем моя вера?». В этой книге я действительно изложил, в чем состоит моя вера.

Излагая свою веру в учение Христа, я не мог не выразить причины, по которой я не верю в церковное вероучение, которое обыкновенно называют христианством, и почему я считаю его заблуждением.

Среди многих отступлений этого учения Христа я указал на главное отступление, а именно: на непризнание заповеди о непротивлении злу, которая более очевидно, чем какая-либо другая, показывает искажение учения Христа в церковном вероучении.

Я очень мало знал, как и все мы, о том, что было сделано, проповедано и написано в прежние времена по этому вопросу о непротивлении злу. Я знал, что было сказано по этому предмету отцами церкви, Оригеном, Тертуллианом и другими, и знал также, что существовали некоторые так называемые секты меннонитов, гернгутеров, квакеров, которые не допускают для христианина употребления оружия и не поступают на военную службу, но что было сделано этими так называемыми сектами для разрешения этого вопроса, мне было совершенно неизвестно.

Моя книга, как я и ожидал, была задержана русской цензурой, но, отчасти вследствие моей репутации как писателя, отчасти потому, что она интересовала людей, эта книга распространялась в рукописях и литографированных списках в России и в переводах за границей и вызвала, с одной стороны, со стороны людей, разделявших мои взгляды, ряд ссылок на работы, написанные по этому предмету, а с другой — ряд критических замечаний на мысли, выраженные в самой этой книге.

И то и другое, вместе с историческими явлениями последнего времени, многое прояснило мне и привело меня к новым выводам и заключениям, которые я и хочу высказать.

Сначала я расскажу о сведениях, которые я получил касательно истории вопроса о непротивлении злу, затем о мнениях по этому предмету, которые были высказаны церковными критиками, то есть такими, которые исповедуют христианскую религию, а также мирянами, то есть такими, которые не исповедуют христианскую религию; и, наконец, о тех выводах, к которым я был приведен и теми и другими, а также историческими событиями последнего времени.

I.

Среди первых ответов на мою книгу пришли письма от американских квакеров. В этих письмах, выражающих сочувствие моим взглядам относительно незаконности для христианства всякого насилия и войны, квакеры сообщили мне подробности о своей так называемой секте, которая уже более двухсот лет на деле исповедует учение Христа о непротивлении злу и не употребляет оружия для своей защиты. Вместе с письмами квакеры прислали мне свои брошюры, периодические издания и книги. Из этих присланных ими изданий я узнал, до какой степени они много лет назад неопровержимо доказали обязательность для христианина исполнения заповеди о непротивлении злу и обнажили неправильность церковного учения, допускавшего казни и войны.

Доказав целым рядом соображений и текстов, что война, то есть увечение и убийство людей, несовместима с религией, основанной на любви к миру и благоволении к людям, квакеры утверждают и доказывают, что ничто так не содействовало затемнению истины Христа в глазах язычников и не препятствовало распространению христианства в мире, как непризнание этой заповеди людьми, называвшими себя христианами, — как разрешение, данное христианину вести войну и употреблять насилие.

«Учение Христа, которое вошло в сознание людей не посредством меча и насилия, — говорят они, — а посредством непротивления злу, может распространяться в мире только через смирение, кротость, мир, согласие и любовь среди своих последователей».

«Христианин, согласно учению Самого Бога, может руководствоваться в своих отношениях к людям только миром, и потому не может быть такой власти, которая принуждала бы христианина действовать вопреки учению Бога и вопреки главному свойству христианина в отношении к ближним».

«Правило государственной необходимости, — говорят они, — может принудить стать неверными закону Божьему тех, кто ради мирских выгод старается примирить то, что примирить нельзя, но для христианина, который искренне верит в то, что следование учению Христа дает ему спасение, это правило не может иметь никакого значения».

Мое знакомство с деятельностью квакеров и с их сочинениями — с Фоксом, Пейном и особенно с книгой Даймонда (1827) — показало мне, что не только невозможность соединения христианства с насилием и войной была признана давно, но что эта несовместимость давно была доказана так ясно и так неопровержимо, что остается только удивляться, как могла продолжаться эта невозможная связь христианского учения с насилием, проповедуемая все это время церквами.

Помимо сведений, полученных мною от квакеров, я примерно в то же время получил, опять же из Америки, сведения по тому же предмету из совершенно другого источника, который был мне до того совершенно неизвестен.

Сын Уильяма Ллойда Гаррисона, знаменитого борца за освобождение негров, написал мне, что, прочитав мою книгу, в которой он нашел идеи, сходные с теми, что были выражены его отцом в 1838 году, он, полагая, что мне может быть интересно узнать об этом, прислал мне «Декларацию о непротивлении», которую его отец составил около пятидесяти лет назад.

Уильям Ллойд Гаррисон

Фотогравюра с фотографии

Эта декларация возникла при следующих обстоятельствах: Уильям Ллойд Гаррисон, выступая перед обществом для установления мира между людьми, существовавшим в Америке в 1838 году, о мерах по упразднению войны, пришел к заключению, что установление всеобщего мира может быть основано только на очевидном признании заповеди о непротивлении злу (Матфея v. 39) во всем ее значении, как это понимали квакеры, с которыми Гаррисон состоял в дружеских отношениях. Придя к этому заключению, он сформулировал и предложил обществу следующую декларацию, которая затем, в 1838 году, была подписана многими членами.

ДЕКЛАРАЦИЯ ЧУВСТВ, ПРИНЯТАЯ КОНВЕНТОМ МИРА, СОСТОЯВШИМСЯ В БОСТОНЕ В 1838 ГОДУ

«Мы, нижеподписавшиеся, считаем своим долгом перед самими собой, перед делом, которое мы любим, перед страной, в которой мы живем, и перед миром опубликовать Декларацию, выражающую принципы, которые мы лелеем, цели, которых мы стремимся достичь, и меры, которые мы примем для продолжения работы мирного и всеобщего преобразования.

Мы не можем признать верность какому-либо человеческому правительству... Мы признаем только одного Царя и Законодателя, одного Судью и Правителя человечества...

Наша страна — мир, наши соотечественники — все человечество. Мы любим землю нашего рождения лишь так же, как любим все другие земли. Интересы, права и свободы американских граждан не более дороги нам, чем интересы, права и свободы всего человеческого рода. Поэтому мы не можем допустить никакого призыва к патриотизму, чтобы отомстить за какое-либо национальное оскорбление или обиду...

Мы полагаем, что если нация не имеет права защищаться от иностранных врагов или наказывать своих захватчиков, то ни один индивид не обладает таким правом в своем собственном случае. Единица не может быть важнее совокупности... Но если хищное и кровожадное воинство, стекающееся к этим берегам из-за границы с намерением совершить грабеж и лишить жизни, не может быть встречено сопротивлением со стороны народа или магистратуры, то тогда не должно быть оказано никакого сопротивления и внутренним нарушителям общественного спокойствия или личной безопасности...

Догмат о том, что все правительства мира установлены Богом с Его одобрения и что существующие власти в Соединенных Штатах, в России, в Турции соответствуют Его воле, не менее абсурден, чем нечестив. Он делает беспристрастного Творца человеческой свободы и равенства неравным и тираническим. Нельзя утверждать, что существующие власти в какой-либо нации движимы духом или руководствуются примером Христа в обращении с врагами: следовательно, они не могут быть угодны воле Божьей, и, следовательно, их свержение путем духовного возрождения их подданных неизбежно.

Мы заявляем свой протест не только против всех войн, наступательных или оборонительных, но и против всех приготовлений к войне; против каждого военного корабля, каждого арсенала, каждого укрепления; против системы ополчения и постоянной армии; против всех военных вождей и солдат; против всех памятников, увековечивающих победу над иностранным врагом, всех трофеев, добытых в битве, всех празднований в честь военных или морских подвигов; против всех ассигнований на защиту нации силой и оружием со стороны любого законодательного органа; против каждого правительственного указа, требующего от своих подданных военной службы. Поэтому мы считаем незаконным ношение оружия или занятие военной должности.

Поскольку каждое человеческое правительство поддерживается физической силой, а его законы исполняются фактически под дулом ружья, мы не можем занимать никакой должности, которая налагает на своего исполнителя обязательство поступать правильно под страхом тюремного заключения или смерти. Поэтому мы добровольно исключаем себя из всякого законодательного и судебного органа и отвергаем всю человеческую политику, мирские почести и властные посты. Если мы не можем занимать место в законодательном органе или на скамье судей, то мы не можем и избирать других, чтобы они действовали как наши заместители в каком-либо таком качестве.

Из этого следует, что мы не можем подавать в суд ни на одного человека, чтобы силой заставить его вернуть то, что он мог неправомерно отобрать у нас или у других; но если он взял у нас верхнюю одежду, мы отдадим ему и плащ, вместо того чтобы подвергать его наказанию.

Мы верим, что уголовный кодекс старого завета «Око за око и зуб за зуб» был отменен Иисусом Христом; и что под новым заветом прощение, а не наказание врагов, было заповедано всем Его ученикам во всех без исключения случаях. Вымогать деньги у врагов, или ставить их к позорному столбу, или бросать их в тюрьму, или вешать их на виселице — это, очевидно, не прощать, а воздавать возмездие...

История человечества переполнена доказательствами того, что физическое принуждение не приспособлено для нравственного возрождения; что греховная склонность человека может быть подавлена только любовью; что зло может быть искоренено с земли только добром; что небезопасно полагаться на плотскую руку... чтобы сохранить нас от вреда; что великая безопасность заключается в том, чтобы быть кроткими, безобидными, долготерпеливыми и обильными в милосердии; что только кроткие наследуют землю, ибо насильственные, прибегающие к мечу, погибнут от меча. Поэтому, как меру здравой политики, безопасности собственности, жизни и свободы, общественного спокойствия и личного наслаждения, а также на основании верности Тому, Кто есть Царь царей и Господь господствующих, мы сердечно принимаем принцип непротивления; будучи уверены, что он предусматривает все возможные последствия, обеспечит нам все необходимое, вооружен всемогущей силой и должен в конечном итоге восторжествовать над всяким нападающим врагом.

Мы не проповедуем никаких якобинских доктрин. Дух якобинства — это дух возмездия, насилия и убийства. Он не боится Бога и не уважает человека. Мы хотим быть исполнены духа Христа. Если мы будем придерживаться наших принципов, для нас невозможно быть беспорядочными, или замышлять измену, или участвовать в каком-либо злом деле: мы будем подчиняться всякому человеческому установлению ради Господа; повиноваться всем требованиям правительства, кроме тех, которые мы считаем противоречащими заповедям Евангелия; и никоим образом не сопротивляться действию закона, кроме как кротким подчинением наказанию за неповиновение.

Но, хотя мы будем придерживаться доктрин непротивления и пассивного подчинения врагам, мы намерены в моральном и духовном смысле смело говорить и действовать в деле Божьем; нападать на беззаконие в высоких и низких местах; применять наши принципы ко всем существующим гражданским, политическим, правовым и церковным институтам; и приближать время, когда царства мира сего станут царством Господа нашего и Христа Его, и Он будет царствовать во веки веков.

Нам представляется самоочевидной истиной, что все, что Евангелие призвано разрушить в любой период мира, будучи противным ему, должно быть теперь оставлено. Если, следовательно, предсказано время, когда мечи будут перекованы на орала, а копья на серпы, и люди больше не будут учиться искусству войны, то из этого следует, что все, кто производит, продает или владеет этим смертоносным оружием, тем самым выступают против мирного владычества Сына Божьего на земле.

Изложив таким образом кратко, но откровенно наши принципы и цели, мы переходим к перечислению мер, которые мы предлагаем принять для осуществления нашей цели.

Мы рассчитываем победить через юродство проповеди — стремясь представить себя совести каждого человека пред Богом. Через печать мы будем распространять наши чувства настолько широко, насколько это возможно. Мы будем стремиться обеспечить сотрудничество всех лиц, какого бы имени или секты они ни были... Поэтому мы будем использовать лекции, распространять брошюры и публикации, создавать общества и подавать петиции нашим штатным и национальным правительствам в отношении предмета всеобщего мира. Нашей главной целью будет разработка путей и средств для осуществления радикального изменения во взглядах, чувствах и практике общества в отношении греховности войны и обращения с врагами.

Вступая на великий путь, лежащий перед нами, мы не забываем, что в его осуществлении мы можем быть призваны испытать нашу искренность, как в огненном испытании. Это может подвергнуть нас оскорблениям, насилию, страданиям, да, даже самой смерти. Мы предвидим немалое количество непонимания, искажения, клеветы. Могут возникнуть бунты против нас. Нечестивые и насильственные, гордые и фарисейские, честолюбивые и тиранические, начальства и власти, и духовная злоба в высоких местах могут объединиться, чтобы раздавить нас. Так они обращались с Мессией, чьему примеру мы смиренно стараемся подражать... Мы не будем бояться их ужаса и не будем смущены. Наша уверенность в Господе Всемогущем, а не в человеке. Удалившись от человеческой защиты, что может поддержать нас, кроме той веры, которая побеждает мир? Мы не будем считать странным огненное испытание, которое должно испытать нас, как будто случилось что-то странное; но будем радоваться, поскольку мы являемся участниками страданий Христовых. Посему предадим хранение наших душ Богу, в делании добра, как верному Творцу. «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную».

Твердо полагаясь на несомненное и всеобщее торжество чувств, содержащихся в этой Декларации, как бы грозна ни была оппозиция, направленная против них, в торжественное свидетельство нашей веры в их божественное происхождение мы настоящим прикладываем к ней свои подписи; вверяя ее разуму и совести человечества, не испытывая никакой тревоги о том, что может с нами случиться, и решаясь, силой Господа Бога, спокойно и кротко ожидать исхода.

Сразу после этой декларации Гаррисон основал общество непротивления и периодическое издание под названием «Непротивленец» (The Non-Resistant), в котором проповедовалось учение о непротивлении во всем его значении и со всеми его последствиями, как оно было выражено в «Декларации». Сведения о дальнейшей судьбе общества и периодического издания непротивления я получил из прекрасной биографии Уильяма Ллойда Гаррисона, написанной его сыновьями.

Общество и периодическое издание просуществовали недолго: большинство сотрудников Гаррисона по делам освобождения рабов, опасаясь, что слишком радикальные требования, выраженные в «Непротивленце», могут оттолкнуть людей от практической работы по освобождению негров, отказались исповедовать принцип непротивления, как он был выражен в «Декларации», и общество и периодическое издание прекратили свое существование.

Эта «Декларация» Гаррисона, которая так мощно и так прекрасно выразила такое важное исповедание веры, должна была, казалось бы, поразить людей и стать общеизвестной и предметом широкого обсуждения. Но ничего подобного не произошло. Она не только неизвестна в Европе, но даже среди американцев, которые так высоко ценят память Гаррисона, эта декларация почти неизвестна.

Та же безвестность выпала на долю другого борца за непротивление злу, американца Адина Баллу, который недавно скончался и который проповедовал это учение в течение пятидесяти лет. Как мало известно о том, что относится к вопросу о непротивлении, можно видеть из того факта, что сын Гаррисона, написавший отличную биографию своего отца в четырех томах, этот сын Гаррисона в ответ на мой вопрос, существует ли еще общество непротивления и есть ли у него последователи, ответил мне, что, насколько ему известно, общество распалось и последователей этого учения не существует, тогда как в то время, когда он писал, в Хопдейле, штат Массачусетс, жил Адин Баллу, который принимал участие в трудах Гаррисона и посвятил пятьдесят лет своей жизни устной и печатной пропаганде учения о непротивлении. Позже я получил письмо от Вильсона, ученика и помощника Баллу, и вступил в непосредственную переписку с самим Баллу. Я написал Баллу, и он ответил мне и прислал свои сочинения. Вот несколько отрывков из них:

«Иисус Христос — мой Господь и Учитель, — говорит Баллу в одной из статей, в которой он обличает непоследовательность христиан, признающих право на защиту и войну. — Я дал обет оставить все и следовать за Ним, через добрую и худую славу, до самой смерти. Но я тем не менее демократически-республиканский гражданин Соединенных Штатов, негласно присягнувший хранить верность своей стране и поддерживать ее Конституцию, если нужно, ценой своей жизни. Иисус Христос требует от меня поступать с другими так, как я хотел бы, чтобы другие поступали со мной. Конституция Соединенных Штатов требует от меня поступать с двадцатью семью сотнями рабов» (тогда были рабы, теперь мы можем поставить на их место трудящихся) «совершенно противоположно тому, что я хотел бы, чтобы они делали со мной, а именно: помогать удерживать их в тяжком рабстве... Но я совершенно спокоен. Я продолжаю голосовать. Я продолжаю помогать управлять. Я готов занимать любую должность, на которую меня могут избрать по Конституции. И я все еще христианин. Я продолжаю исповедовать. Я не нахожу никакой трудности в соблюдении завета как с Христом, так и с Конституцией...»

«Иисус Христос запрещает мне сопротивляться злодеям, принимая «око за око, зуб за зуб, кровь за кровь и жизнь за жизнь». Мое правительство требует совершенно обратного и зависит для своего самосохранения от петли, мушкета и меча, своевременно применяемых против своих внутренних и внешних врагов. Соответственно, страна хорошо снабжена виселицами, тюрьмами, арсеналами, ополчениями, солдатами и военными кораблями. В поддержании и использовании этого дорогостоящего, уничтожающего жизнь аппарата мы можем проявить добродетели прощения наших обидчиков, любви к нашим врагам, благословения тех, кто проклинает нас, и делания добра тем, кто ненавидит нас. По этой причине у нас есть штатные христианские капелланы, которые молятся за нас и призывают грехи Божьи на наших святых убийц...»

«Я вижу все это; и все же я настаиваю, что я такой же хороший христианин, как и всегда. Я со всеми в общении; я продолжаю голосовать; я помогаю управлять; я продолжаю исповедовать; и я горжусь тем, что я одновременно преданный христианин и не менее преданный сторонник существующего правительства. Я не поддамся этим жалким непротивленческим понятиям. Я не выброшу свое политическое влияние и не оставлю беспринципным людям управлять правительством в одиночку...»

«Конституция гласит: «Конгресс имеет право объявлять войну»... Я согласен с этим. Я одобряю это. Я клянусь помогать довести это до конца... Что же тогда, я стал менее христианином? Разве война — это не христианское служение? Разве не совершенно по-христиански убивать сотни тысяч ближних человеческих существ; насиловать беззащитных женщин, грабить и сжигать города и совершать все другие жестокости войны? Долой эти новомодные сомнения! Это самый верный способ прощать обиды и любить наших врагов! Если мы только делаем все это в истинной любви, ничто не может быть более христианским, чем массовое убийство!»

В другой брошюре, под заглавием «Сколько их нужно?» он говорит: «Сколько нужно людей, чтобы превратить зло в праведность? Один человек не должен убивать. Если он это делает, это убийство. Два, десять, сто человек, действуя по своей собственной ответственности, не должны убивать. Если они это делают, это все еще убийство. Но государство или нация может убивать сколько угодно, и это не убийство. Это справедливо, необходимо, похвально и правильно. Только добейтесь, чтобы достаточное количество людей согласилось на это, и бойня мириадов человеческих существ совершенно невинна. Но сколько нужно людей? Вот в чем вопрос. Точно так же с воровством, грабежом, кражей со взломом и всеми другими преступлениями... Но целая нация может совершить это... Но сколько нужно людей?»

Вот катехизис Баллу, составленный для его паствы («Катехизис непротивления»):

В. Откуда произошел термин «непротивление»?

О. От заповеди «Не противься злому», Матфея v. 39.

В. Что означает этот термин?

О. Он выражает высокую христианскую добродетель, предписанную Христом.

В. Следует ли понимать слово «сопротивление» в его самом широком значении, то есть как показывающее, что никакое сопротивление вообще не должно быть оказано злу?

О. Нет, его следует понимать в строгом смысле заповеди Спасителя; то есть мы не должны воздавать злом за зло. Злу нужно противодействовать всеми справедливыми средствами, но никогда — злом.

В. Откуда мы можем видеть, что Христос в таких случаях предписал непротивление?

О. Из слов, которые Он тогда употребил. Он сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду».

В. К кому относится Иисус в словах «сказано»?

О. К патриархам и пророкам, к тому, что они говорили, — к тому, что содержится в писаниях Ветхого Завета, которые евреи обыкновенно называют Законом и Пророками.

В. Какие заповеди имел в виду Христос под словами «сказано»?

О. Те заповеди, которыми Ной, Моисей и другие пророки уполномочивают людей причинять личный вред обидчикам, чтобы наказывать и уничтожать зло.

В. Процитируйте эти предписания.

О. Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию (Быт. ix. 6). Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти, и если последует вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб (Исх. xxi. 12, 23-25).

И кто убьет какого-либо человека, предан будет смерти. А если кто сделает повреждение на теле ближнего своего, то должно сделать ему то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать (Лев. xxiv. 17, 19, 20).

И судьи должны хорошо исследовать: и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему: и да не пощадит его глаз твой: душа за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу (Втор. xix. 18, 19, 21). Это те предписания, о которых говорит Иисус.

Ной, Моисей и пророки учили, что тот, кто убивает, калечит и мучает своих ближних, делает зло. Чтобы противостоять такому злу и уничтожить его, делатель зла должен быть наказан смертью или увечьем или каким-либо личным вредом. Оскорбление должно быть встречено оскорблением, убийство — убийством, пытка — пыткой, зло — злом. Так учили Ной, Моисей и пророки. Но Христос отрицает все это. «А Я говорю вам», — сказано в Евангелии, — «не противьтесь злому, не противьтесь оскорблению оскорблением, но лучше перенесите повторное оскорбление от делателя зла». То, что было разрешено, запрещено. Если мы поймем, какому сопротивлению они учили, мы ясно увидим, чему нас учит непротивление Христа.

В. Разрешали ли древние сопротивление оскорблению оскорблением?

О. Да; но Иисус запретил это. Христианин ни при каких условиях не имеет права лишать жизни или подвергать оскорблению того, кто причиняет зло его ближнему.

В. Может ли человек убить или искалечить другого в целях самообороны?

О. Нет.

В. Может ли он обратиться в суд с жалобой, чтобы наказать своего обидчика?

О. Нет; ибо то, что он делает через других, он в действительности делает сам.

В. Может ли он сражаться в армии против врагов или против внутренних мятежников?

О. Конечно, нет. Он не может принимать никакого участия в войне или военных приготовлениях. Он не может использовать смертоносное оружие. Он не может сопротивляться вреду вредом, независимо от того, один он или с другими, через себя или через других.

В. Может ли он выбирать или снаряжать военных людей для правительства?

О. Он не может делать ничего подобного, если хочет быть верным закону Христа.

В. Может ли он добровольно давать деньги на помощь правительству, которое поддерживается военными силами, смертной казнью и насилием в целом?

О. Нет, если деньги не предназначены для какой-то специальной цели, справедливой самой по себе, где цель и средства хороши.

В. Может ли он платить налоги такому правительству?

О. Нет; он не должен добровольно платить налоги, но он также не должен сопротивляться их взиманию. Налоги, налагаемые правительством, взимаются независимо от воли подданных. Невозможно сопротивляться взиманию, не прибегая к насилию; но христианин не должен применять насилие, и поэтому он должен отдать свою собственность насилию, которое осуществляется властями.

В. Может ли христианин голосовать на выборах и принимать участие в суде или в правительстве?

О. Нет; участие в выборах, в суде или в правительстве — это участие в правительственном насилии.

В. В чем состоит главное значение учения о непротивлении?

О. В том, что оно одно делает возможным вырвать зло с корнем, как из собственного сердца, так и из сердца ближнего. Это учение запрещает делать то, чем зло увековечивается и умножается. Тот, кто нападает на другого и оскорбляет его, порождает в другом чувство ненависти, корень всякого зла. Оскорбить другого, потому что он оскорбил нас, по благовидной причине устранения зла, значит повторить злое дело, как против него, так и против самих себя, — породить, или, по крайней мере, освободить, поощрить того самого демона, которого мы, как утверждаем, хотим изгнать. Сатана не может быть изгнан сатаной, неправда не может быть очищена неправдой, и зло не может быть побеждено злом.

Истинное непротивление — это единственное истинное сопротивление злу. Оно убивает и окончательно уничтожает злое чувство.

В. Но если идея учения верна, осуществима ли она?

О. Она так же осуществима, как и всякое добро, предписанное Законом Божьим. Добро не может при всех обстоятельствах быть исполнено без самоотречения, лишений, страданий и, в крайних случаях, без потери самой жизни. Но тот, кто ценит жизнь больше, чем исполнение воли Божьей, уже мертв для одной истинной жизни. Такой человек, пытаясь спасти свою жизнь, потеряет ее. Кроме того, в общем, там, где непротивление стоит жертвы одной жизни или жертвы какого-то существенного блага жизни, сопротивление стоит тысяч таких жертв.

Непротивление сохраняет, сопротивление разрушает.

Несравненно безопаснее поступать справедливо, чем несправедливо; перенести оскорбление, чем сопротивляться ему насилием, — это безопаснее даже в отношении настоящей жизни. Если бы все люди не сопротивлялись злу злом, мир был бы благословен.

В. Но если только немногие будут поступать так, что станет с ними?

О. Если бы только один человек поступал так, и все остальные согласились распять его, не было бы для него славнее умереть в торжестве непротивляющейся любви, молясь за своих врагов, чем жить, нося корону Цезаря, забрызганную кровью убитых? Но один или тысячи, которые твердо решили не сопротивляться злу злом, будь то среди просвещенных или среди диких соседей, гораздо безопаснее от насилия, чем те, кто полагается на насилие. Грабитель, убийца, обманщик скорее оставят их в покое, чем тех, кто сопротивляется с оружием. Те, кто берет меч, погибнут от меча, а те, кто ищет мира, кто действует дружелюбно, безобидно, кто забывает и прощает обиды, по большей части наслаждаются миром или, если умирают, умирают благословенными.

Таким образом, если бы все соблюдали заповедь о непротивлении, очевидно, что не было бы никаких обид, никаких злых дел. Если бы они составляли большинство, они установили бы царство любви и благоволения даже к недоброжелателям, никогда не сопротивляясь злу злом, никогда не применяя насилия. Если бы их было значительное меньшинство, они оказали бы такое исправительное, моральное воздействие на общество, что всякое жестокое наказание было бы отменено, а насилие и вражда сменились бы миром и любовью. Если бы их было лишь небольшое меньшинство, они редко испытывали бы что-либо худшее, чем презрение мира, а мир тем временем, сам того не замечая и не чувствуя себя обязанным, становился бы мудрее и лучше от этого тайного влияния. И если бы, в самом худшем случае, несколько членов меньшинства были бы подвергнуты гонениям до смерти, эти люди, умирая за истину, оставили бы после себя свое учение, которое уже освящено их мученической смертью.

Мир со всеми, кто ищет мира, и всепобеждающая любовь да будут нетленным наследием каждой души, которая добровольно подчиняется Закону Христа: «Не противься злому». В течение пятидесяти лет Баллу писал и редактировал книги, касающиеся главным образом вопроса о непротивлении злу. В этих работах, прекрасных по своей ясности мысли и изяществу выражения, вопрос обсуждается со всех возможных сторон. Он устанавливает обязательность этой заповеди для каждого христианина, который признает Библию божественным откровением. Он приводит все обычные возражения против заповеди о непротивлении, как из Ветхого Завета, так и из Нового, как, например, изгнание из храма и так далее, и все они опровергаются; он показывает, независимо от Писания, практическую мудрость этого правила и приводит все возражения, которые обычно делаются против него, и отвечает на все эти возражения. Так, одна глава его работы трактует о непротивлении злу в исключительных случаях, и здесь он признает, что если бы были случаи, когда применение непротивления злу было бы невозможно, это доказало бы, что правило совершенно несостоятельно. Приводя эти особые случаи, он доказывает, что именно в них применение этого правила необходимо и рационально. Нет ни одной стороны вопроса, ни для его последователей, ни для его противников, которая не была бы исследована в этих работах. Я говорю все это для того, чтобы показать несомненный интерес, который такие работы должны иметь для людей, исповедующих христианство, и что, следовательно, можно было бы подумать, деятельность Баллу должна была быть известна, а мысли, выраженные им, должны были быть приняты или опровергнуты; но ничего подобного не было.

Деятельность Гаррисона-отца, с его основанием общества непротивленцев и его декларацией, убедила меня еще больше, чем мои отношения с квакерами, что отступление государственного христианства от закона Христа о непротивлении злу — это нечто такое, что было замечено и указано давно, и что люди без перерыва работали, чтобы обличить его. Деятельность Баллу еще больше подтвердила мне этот факт. Но судьба Гаррисона и особенно Баллу, который никому не известен, несмотря на его пятьдесят лет упорной и постоянной работы в одном и том же направлении, также подтвердила мне другой факт, что существует какое-то невыраженное, но твердое соглашение о том, чтобы обходить все такие попытки молчанием.

Баллу умер в августе 1890 года, и его некролог был помещен в американском периодическом издании с христианским направлением («Религиозно-философский журнал», 23 августа).

В этом хвалебном некрологе говорится, что Баллу был духовным наставником общины, что он произнес от восьми до девяти тысяч проповедей, обвенчал тысячу пар и написал около пятисот статей, но ни слова не сказано о цели, которой он посвятил всю свою жизнь, — слово «непротивление» даже не употреблено.

Как и все то, что квакеры проповедовали в течение двухсот лет, как деятельность Гаррисона-отца, основание его общества и периодического издания, и его декларация, так и вся деятельность Баллу, кажется, вовсе не существовала.

Поразительный пример такой безвестности сочинений, призванных разъяснить непротивление злу и обличить тех, кто не признает эту заповедь, находится в судьбе книги богемца Хельчицкого, которая стала известна лишь недавно и до сих пор еще не была напечатана.

Вскоре после публикации моей книги на немецком языке я получил письмо от профессора Пражского университета, который сообщил мне о существовании еще не опубликованной работы богемца Хельчицкого XV века под названием «Сеть веры». В этой работе, как писал мне профессор, Хельчицкий около четырех веков назад выразил тот же взгляд в отношении истинного и ложного христианства, который я выразил в своей работе «В чем моя вера?». Профессор писал мне, что работа Хельчицкого впервые должна быть опубликована на богемском языке в периодическом издании Санкт-Петербургской академии наук. Поскольку я не мог достать саму работу, я попытался ознакомиться с тем, что было известно о Хельчицком, и такие сведения я получил из немецкой книги, присланной мне тем же пражским профессором, и из «Истории славянских литератур» Пыпина. Вот что говорит Пыпин:

«Сеть веры» — это то учение Христа, которое должно вытянуть человека из темных глубин моря жизни и его неправд. Истинная вера состоит в вере в слова Божьи; но теперь настало время, когда люди считают истинную веру ересью, и поэтому разум должен показать, в чем состоит истинная вера, если кто ее не знает. Тьма скрыла ее от людей, и они не знают истинного закона Христа.

Чтобы объяснить этот закон, Хельчицкий указывает на первоначальное устройство христианского общества, которое, по его словам, теперь рассматривается Римской церковью как тяжкая ересь.

Эта первобытная церковь была его собственным идеалом социального устройства, основанного на равенстве, свободе и братстве. Христианство, по мнению Хельчицкого, все еще хранит эти принципы, и все, что необходимо, — это чтобы общество вернулось к его чистому учению, и тогда любой другой порядок, в котором нужны короли и папы, показался бы излишним: во всем достаточно одного закона любви.

Исторически Хельчицкий относит падение христианства ко временам Константина Великого, которого папа Сильвестр ввел в христианство со всеми языческими обычаями и жизнью. Константин, в свою очередь, наделил папу мирским богатством и властью. С тех пор обе власти помогали друг другу и стремились к внешней славе. Доктора и учителя и духовенство стали заботиться только о подчинении всего мира своему господству, вооружили людей друг против друга с целью убийства и грабежа и полностью уничтожили христианство в вере и в жизни. Хельчицкий абсолютно отрицает право вести войну и применять смертную казнь; каждый воин и даже «рыцарь» — только угнетатель, злодей и убийца.

То же самое, за исключением некоторых биографических подробностей и отрывков из переписки Хельчицкого, сказано в немецкой книге.

Узнав таким образом сущность учения Хельчицкого, я с гораздо большим нетерпением ожидал появления «Сети веры» в журнале Академии. Но год, два, три года прошли, а книга не появлялась. Только в 1888 году я узнал, что печатание книги, которое было начато, остановилось. Я достал корректурные листы того, что было напечатано, и прочитал книгу. Книга во всех отношениях замечательная.

Содержание совершенно правильно передано Пыпиным. Основная идея Хельчицкого заключается в том, что христианство, соединившись с властью во времена Константина и продолжая развиваться в этих условиях, совершенно развратилось и перестало быть христианством. Заглавие «Сеть веры» было дано Хельчицким своей работе потому, что, взяв своим девизом стих Евангелия о призвании учеников стать ловцами человеков, Хельчицкий, продолжая это сравнение, говорит: «Христос посредством Своих учеников поймал в Свою сеть веры весь мир, но большая рыба, разорвав сеть, выпрыгнула из нее, и через дыры, которые сделала эта большая рыба, ушли все остальные, и сеть осталась почти пустой».

Большая рыба, которая прорвала сеть, — это правители, императоры, папы, короли, которые, не отрекаясь от своей власти, приняли не христианство, а только его подобие.

Хельчицкий учил тому, чему до настоящего времени учили меннониты и квакеры, и чему в прежние годы учили богомилы, павликиане и многие другие. Он учит, что христианство, которое требует от своих последователей кротости, смирения, доброты, прощения грехов, подставления другой щеки, когда ударили по одной щеке, любви к врагам, несовместимо с насилием, которое составляет непременное условие власти.

Христианин, согласно толкованию Хельчицкого, не только не может быть начальником или солдатом, но даже не может принимать участия в правительстве, быть купцом или даже землевладельцем; он может быть только ремесленником или земледельцем.

Эта книга — одна из крайне немногих, которые пережили аутодафе книг, в которых обличается официальное христианство. Все такие книги, которые называются еретическими, были сожжены вместе с авторами, так что существует очень мало древних работ, которые обличают отступление официального христианства, и поэтому эта книга особенно интересна.

Но помимо того, что она интересна, как бы мы на нее ни смотрели, эта книга — одно из самых замечательных произведений мысли, если судить по глубине ее содержания, и удивительной силе и красоте народного языка, и ее древности. И все же эта книга более четырех веков оставалась непечатной и продолжает оставаться неизвестной, за исключением ученых специалистов.

Можно было бы подумать, что все эти труды квакеров, Гаррисона, Баллу и Хельчицкого, которые на основании Евангелия утверждают и доказывают, что наш мир ложно понимает учение Христа, должны были бы возбудить интерес, волнение, споры среди пастырей и паствы.

Труды такого рода, затрагивающие самую сущность христианского учения, должны были бы, казалось, быть проанализированы и признаны истинными или отвергнуты и опровергнуты.

Но ничего подобного не произошло. Одно и то же повторяется со всеми этими трудами. Люди самых разных взглядов, как верующие, так и, что самое удивительное, неверующие либералы, словно сговорились упорно обходить их молчанием, и все то, что было сделано людьми для прояснения истинного смысла учения Христа, остается неизвестным или забытым.

Но еще более поразительна безвестность двух трудов, о которых я узнал также в связи с выходом моей книги. Это книга Даймонда «О войне», впервые изданная в Лондоне в 1824 году, и книга Даниэля Массера «О непротивлении», написанная в 1864 году. Незнание об этих двух книгах особенно примечательно, потому что, не говоря уже об их достоинствах, обе книги трактуют не столько о теории, сколько о практическом применении теории к жизни, об отношении христианства к военной службе, что особенно важно и интересно сейчас, в связи со всеобщей воинской повинностью.

Люди, возможно, спросят: «Каковы обязанности подданного, который верит, что война несовместима с его религией, но от которого правительство требует участия в военной службе?»

Кажется, что это очень живой вопрос, вопрос, ответ на который особенно важен в связи с военной службой настоящего времени. Все, или подавляющее большинство людей — христиан, все мужчины, призываются к несению военной службы. Что должен ответить человек, как христианин, на это требование? Ответ Даймонда таков:

«Его долг — мягко и умеренно, но твердо отказаться служить».

«Есть некоторые люди, которые без всякого определенного процесса рассуждения, по-видимому, приходят к выводу, что ответственность за государственные меры лежит исключительно на тех, кто ими руководит; что дело правительств — решать, что хорошо для общества, и что в этих случаях долг подданного сливается с волей государя. Подобные соображения, я полагаю, часто добровольно допускаются в качестве опиатов для совести. "Я не принимаю участия, — говорят они, — в советах правительства и поэтому не несу ответственности за его преступления". Мы, действительно, не несем ответственности за преступления наших правителей, но мы несем ответственность за свои собственные; и преступления наших правителей становятся нашими, если, считая их преступлениями, мы способствуем им своим содействием».

«Но те, кто полагает, что требуется послушание во всем, или что ответственность в политических делах перекладывается с подданного на государя, ставят себя в великую дилемму».

«Это значит сказать, что мы должны подчинить наше поведение и нашу совесть воле других и поступать дурно или хорошо, в зависимости от того, что перевесит — их добро или зло, не имея заслуги за добродетель и не неся ответственности за преступление».

Примечательно то, что именно то же самое выражено в инструкции для солдат, которую их заставляют заучивать наизусть: там сказано, что только генерал несет ответственность за последствия своего приказа. Но это неправда. Человек не может переложить ответственность за свои поступки. И это видно из следующего:

«Если правительство прикажет вам поджечь имущество вашего соседа или сбросить его с обрыва, будете ли вы подчиняться? Если вы не будете, то на этом конец спору, ибо если вы можете отвергнуть его власть в одном случае, то где предел этому отвержению? Нет разумного предела, кроме того, который установлен христианством, и он одновременно разумен и осуществим».

«Мы считаем, таким образом, что дело каждого человека, который верит, что война несовместима с нашей религией, — уважительно, но твердо отказаться участвовать в ней. Пусть такие люди помнят, что на них возложен почетный и страшный долг. Именно от их верности, насколько это зависит от человеческих усилий, зависит дело мира. Пусть они будут готовы открыто заявить о своих убеждениях и защищать их. И пусть они не довольствуются словами, если требуется нечто большее, чем слова, если требуются и страдания. Если вы верите, что Иисус Христос запретил убийство, пусть мнение или приказы мира не побуждают вас участвовать в нем. Благодаря этому "постоянному и решительному стремлению к добродетели" на вас почиет благословение, которое полагается тем, кто слышит слова Божьи и исполняет их, и придет время, когда даже мир будет чтить вас как участников дела человеческого исправления».

Книга Массера называется «Утверждение непротивления; или, Царство Христа и Царство Мира Сего разделены», 1864 г.

Книга посвящена тому же вопросу, который она анализирует в связи с требованием, предъявленным правительством Соединенных Штатов своим гражданам относительно военной службы во время той Гражданской войны, и она имеет то же современное значение, поскольку анализирует вопрос о том, как и при каких условиях люди должны и могут отказываться от несения военной службы. Во введении автор говорит:

«Хорошо известно, что в Соединенных Штатах есть много людей, которые сознательно отрицают войну. Их называют "непротивленцами" или "беззащитными" христианами. Эти христиане отказываются защищать свою страну, носить оружие или участвовать, по требованию правительства, в войне против его врагов. До сих пор это религиозное дело уважалось правительством, и те, кто его исповедовал, освобождались от службы. Но с началом нашей гражданской войны общественное мнение было взбудоражено этим положением дел. Естественно, люди, которые считают своим долгом нести все тяготы и опасности военной жизни для защиты своей страны, чувствуют суровость по отношению к тем, кто долгое время пользовался вместе с ними защитой и преимуществами правительства, но в час нужды и опасности не желает участвовать в несении трудов и опасностей для его защиты. Также естественно, что положение таких людей считается иррациональным, чудовищным и подозрительным».

«Многие ораторы и писатели, — говорит автор, — возвысили свой голос против этого положения и пытались доказать несправедливость непротивления со здравого смысла и из Писания; и это вполне естественно, и во многих случаях эти авторы правы, — они правы по отношению к тем лицам, которые, отказываясь от трудов, связанных с военной службой, не отказываются от преимуществ, которые они получают от правительств, — но они не правы по отношению к самому принципу непротивления».

Прежде всего автор доказывает обязательность правила непротивления для каждого христианина тем, что оно ясно и дано христианину вне всякой возможности неверного толкования. «Судите сами, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога», — говорили Петр и Иоанн. Точно так же каждый человек, который хочет быть христианином, должен поступать в отношении требования, чтобы он шел на войну, так как Христос сказал ему: «Не противься злому насилием».

На этом автор считает вопрос о принципе как таковом полностью решенным. Автор подробно анализирует другой вопрос о том, имеют ли право отказываться от несения военной службы лица, которые не отказываются от преимуществ, получаемых посредством насилия правительства, и приходит к выводу, что христианин, который следует закону Христа и отказывается идти на войну, может так же мало принимать участие в каких-либо правительственных делах — ни в судах, ни в выборах, — как не может он в частных делах прибегать к власти, полиции или суду. Затем книга переходит к анализу отношения Ветхого Завета к Новому — значения правительства для нехристиан; предлагаются возражения против доктрины непротивления, и они опровергаются. Автор завершает свою книгу следующим:

«Христос избрал Своих учеников в мире, — говорит он. — Они не ожидают никаких мирских благ или мирского счастья, но, напротив, вечной жизни. Дух, в котором они живут, делает их удовлетворенными и счастливыми в любой ситуации. Если мир терпит их, они всегда довольны. Но если мир не оставит их в покое, они уйдут в другое место, так как они странники на земле и не имеют определенного места жительства. Они считают, что мертвые могут хоронить своих мертвецов, — им нужно лишь одно, и это — следовать за своим учителем».

Не касаясь вопроса о том, верен ли долг христианина по отношению к войне, как он установлен в этих двух книгах, невозможно не видеть практического значения и неотложности решения этого вопроса.

Есть некоторые люди — сотни тысяч квакеров, — и все наши духоборы и молокане, и люди, не принадлежащие к определенным сектам, которые утверждают, что насилие — а значит, и военная служба — несовместимо с христианством, и поэтому каждый год несколько призывников в России отказываются от несения военной службы на основании своих религиозных убеждений. Что делает правительство? Освобождает ли оно их? Нет. Принуждает ли оно их служить, а в случае отказа наказывает? Нет. В 1818 году правительство поступило следующим образом. Вот отрывок, почти неизвестный в России, из дневника Н. Н. Муравьева-Карского, который не был разрешен цензурой.

«Тифлис, 2 октября 1818 года.

Утром комендант сказал мне, что недавно в Грузию были присланы пять помещичьих крестьян из Тамбовской губернии. Эти люди были отданы в солдаты, но они отказались служить; их несколько раз прогнали сквозь строй, но они радостно переносят самые жестокие мучения и готовы к смерти, лишь бы избежать службы. "Отпустите нас, — говорят они, — и не трогайте нас; мы никого не тронем. Все люди равны, и царь такой же человек, как и мы. Почему мы должны платить ему дань? Почему я должен подвергать свою жизнь опасности, чтобы убить на войне человека, который не сделал мне никакого зла? Вы можете изрубить нас на мелкие куски, но мы не изменим своих идей, мы не наденем военную шинель и не будем есть казенный паек. Кто пожалеет нас, тот даст нам милостыню, но у нас нет ничего казенного, и мы ничего не хотим". Таковы слова этих крестьян, которые утверждают, что в России их много. Их четыре раза водили в Комитет министров, и наконец было решено передать дело на усмотрение царя, который приказал отправить их в Грузию для исправления и приказал главнокомандующему каждый месяц докладывать ему о постепенных успехах в обращении этих крестьян к правильным идеям».

Неизвестно, чем закончилось это исправление, так же как ничего не известно обо всем эпизоде, который держался в глубокой тайне.

Так правительство поступало семьдесят пять лет назад — так оно поступало в подавляющем большинстве случаев, которые всегда тщательно скрываются от народа. Так оно поступает и в настоящее время, за исключением немецких меннонитов, живущих в Херсонской губернии, ибо их отказ от военной службы принимается во внимание, и их заставляют отбывать срок на лесных работах.

В недавних случаях отказа от военной службы вследствие религиозных убеждений, иных, нежели у меннонитов, власти поступали следующим образом:

Сначала они используют все средства насилия, применяемые в наше время с целью «исправления» их и возвращения к «правильным идеям», и все дело держится в глубокой тайне. Я знаю, что в случае с одним человеком в Москве, который в 1884 году отказался служить, через два месяца после его отказа написали объемистые документы, и они хранились в министерстве как величайший секрет.

Обычно начинают с того, что отправляют отказавшегося к священникам, которые, к стыду их будь сказано, всегда увещевают отказывающегося. Но так как увещевание во имя Христа отречься от Христа обычно безрезультатно, отказывающегося после увещевания духовенством отправляют к жандармам. Жандармы, не находя в деле ничего политического, обычно возвращают его, и тогда отказывающегося отправляют к ученым, к врачам и в сумасшедший дом. Во всех этих переводах отказывающийся, лишенный свободы, подвергается всякого рода унижениям и страданиям, как осужденный преступник. (Это повторилось в четырех случаях.) Врачи выписывают отказывающегося из сумасшедшего дома, и тогда начинаются всякого рода тайные, хитрые меры, чтобы не отпустить отказывающегося и тем самым не поощрить других отказываться, как он, и в то же время не оставить его среди солдат, чтобы солдаты не узнали от него, что призыв на военную службу вовсе не происходит в соответствии с законом Божьим, как их уверяют, а вопреки ему.

Самым удобным для правительства было бы казнить отказывающегося, забить его до смерти палками, как это делали в старину, или казнить каким-либо иным образом. Но невозможно открыто казнить человека за верность учению, которое мы все исповедуем, и столь же невозможно оставить в покое человека, который отказывается служить. И поэтому правительство пытается либо через страдания принудить человека отречься от Христа, либо каким-то образом незаметно избавиться от человека, не подвергая его публичной казни, — каким-то образом скрыть поступок этого человека и самого человека от других людей. И так начинаются всякого рода ухищрения, хитрости и мучения этого человека. Либо его отправляют в какой-нибудь отдаленный край, либо провоцируют на совершение какого-либо акта неповиновения, и тогда его судят за нарушение дисциплины и запирают в тюрьму, в дисциплинарный батальон, где его свободно пытают в тайне, либо его объявляют сумасшедшим и запирают в сумасшедший дом. Так одного человека отправили в Ташкент, то есть как будто его перевели в ташкентскую армию, другого в Омск, третьего судили за неповиновение и отправили в тюрьму, а четвертого поместили в сумасшедший дом.

Везде повторяется одно и то же. Не только правительство, но и большинство либералов, свободомыслящих, как будто по соглашению, тщательно отворачиваются от всего, что было сказано, написано и сделано людьми, чтобы показать несовместимость насилия в его самой ужасной, грубой и яркой форме, в форме милитаризма, то есть готовности убить кого угодно, с учением не только христианства, но даже гуманизма, который общество притворяется исповедующим.

Таким образом, информация, которую я получил относительно того, до какой степени истинное значение учения Христа было прояснено и проясняется все больше и больше, и относительно отношения, которое высшие правящие классы, не только в России, но и в Европе и в Америке, занимают по отношению к этому прояснению и исполнению учения, убедила меня, что в этих правящих классах существовало сознательно враждебное отношение к истинному христианству, которое нашло свое выражение главным образом в молчании, соблюдаемом относительно всех его проявлений.

II.

Такое же впечатление желания скрыть, обойти молчанием то, что я пытался так тщательно выразить в своей книге, произвели на меня критические отзывы о ней.

Когда моя книга появилась, она была, как я и ожидал, запрещена, и по закону она должна была быть сожжена. Но вместо того чтобы быть сожженной, она распространялась среди чиновников, и она распространялась в большом количестве рукописных копий и литографированных перепечаток, а также в переводах, напечатанных за границей. Очень скоро появились критические отзывы о книге, не только со стороны духовенства, но и со стороны мирян, которые правительство не только санкционировало, но даже поощряло, так что опровержение книги, которая считалась неизвестной никому, стало темой для богословских эссе в академиях.

Критиков моих книг, как русских, так и иностранных, можно разделить на два класса: на религиозных критиков — людей, которые считают себя верующими, — и светских критиков, которые являются свободомыслящими.

Я начну с первых:

В своей книге я обвиняю церковных учителей в учении, противоречащем заповедям Христа, которые ясно и определенно выражены в Нагорной проповеди, и особенно противоречащем заповеди о непротивлении злу, тем самым лишая учение Христа всякого значения. Церковные учителя признают Нагорную проповедь с заповедью о непротивлении злу божественным откровением, и поэтому, если они вообще сочли необходимым писать о моей книге, они должны были бы, казалось, прежде всего ответить на этот главный пункт обвинения и прямо сказать, считают ли они учение Нагорной проповеди и заповедь о непротивлении злу обязательными для христианина или нет, — и они не должны отвечать на него так, как это обычно делается, то есть говоря, что, хотя с одной стороны это нельзя должным образом отрицать, с другой стороны это нельзя утверждать, тем более что, и так далее, — но должны ответить на него так, как этот вопрос поставлен мной в моей книге: требовал ли Христос на самом деле от Своих учеников исполнения того, чему Он учил в Нагорной проповеди? и так, может ли христианин, оставаясь христианином, идти в суд, принимая в нем участие и осуждая людей, или ища в нем защиты посредством насилия, или не может? Может ли христианин, оставаясь христианином, принимать участие в правительстве, применяя насилие против своих ближних, или нет? И главный вопрос, который сейчас, при всеобщей воинской повинности, стоит перед всеми людьми, — может ли христианин, оставаясь христианином, вопреки предписанию Христа, давать какие-либо обещания относительно будущих действий, которые прямо противоречат учению, и, принимая участие в военной службе, готовить себя к убийству людей и совершать его?