«Царство Божие внутри вас; Что такое искусство?»

Тома могут быть и были написаны в защиту первой позиции, и в последние годы много было написано, и написано умело, с противоположной точки зрения.

Нельзя доказать ни с одной стороны, как утверждают сторонники государства, что его разрушение сопровождалось бы всеобщим переворотом, грабежами и убийствами, аннулированием всех социальных законов и возвращением человека к состоянию варварства; ни с другой, как утверждают враги государства, что человек стал настолько добродетельным и благорасположенным, что, предпочитая мир вражде, он больше не будет грабить и убивать своего ближнего; что он вполне способен без государственной помощи установить общину и вести свои дела; и что само государство, принимая вид защиты, на самом деле оказывает деморализующее влияние. Невозможно доказать ни то, ни другое абстрактными аргументами. И, естественно, ни один пункт нельзя доказать опытом, так как это вопрос прежде всего получения необходимого опыта.

Настало ли время для упразднения государства — это вопрос, на который нельзя было бы ответить, если бы мы не обладали другими средствами, которые помогут нам решить его вне всякого спора.

Никому не нужно говорить молодым птицам, когда пора пробить скорлупу; они очень хорошо знают, когда им больше нет места в яйцах, и начинают по своей воле ломать скорлупу и оставлять ее позади. Так обстоит дело и с этим вопросом о переменах в человеческих делах. Пришло ли время людям отбросить обычаи государства и установить новый порядок? Когда внутреннее сознание человека развилось настолько, что он чувствует себя стесненным требованиями государства и больше не может подчиняться этому ограничению, осознавая в то же время, что он перестал нуждаться в его защитной опеке, вопрос о том, созрели ли люди достаточно, чтобы позволить им обойтись без государства, решается без ссылки на прежние аргументы. Человека, который перерос государство, нельзя больше принудить к подчинению его законам, так же как нельзя заставить птенца вернуться в свою скорлупу.

«Государство, возможно, было необходимо в свое время, и, насколько я знаю, оно может даже сейчас служить целям, которые вы упоминаете, — говорит человек, придерживающийся христианского жизнепонимания. — Я могу только сказать, что я не нуждаюсь в нем, и я не могу соответствовать его требованиям. Вы должны сами решить, выгодно это или нет. Я не буду пытаться обобщать на эту тему в ожидании доказать свою правоту. Я только признаю то, что мне нужно и что мне не нужно; что я могу и чего я не могу делать. Я знаю, что касается меня лично, что мне не нужно отделяться от людей других наций, и поэтому я не могу ни признать исключительную принадлежность к той или иной из них, ни признать себя подданным какого-либо правительства. Мне не нужны никакие институты, установленные государством, и поэтому я не желаю отдавать плоды своего труда в виде налогов на поддержку институтов, которые я считаю не только ненужными, но и положительно вредными. Я знаю, что мне не нужны ни магистраты, ни трибуналы, основанные на насилии и поддерживаемые им, и поэтому я не могу иметь с ними ничего общего; я знаю, что не чувствую склонности нападать на другие народы и предавать их граждан смерти, равно как не желаю защищаться от них силой оружия, и поэтому я не могу принимать участия ни в войнах, ни в приготовлениях к войнам. Несомненно, есть люди, которые верят, что все эти вещи являются неотъемлемой частью человеческой жизни, — я не могу спорить с ними, — но я знаю, что для меня они не имеют смысла и что я не буду иметь с ними ничего общего».

«И это не вопрос личного выбора, а потому, что я должен повиноваться повелениям Того, Кто послал меня в мир и дал мне безошибочный закон, которым я должен руководствоваться в жизни».

Какие бы аргументы ни выдвигались, чтобы доказать, что вред и, вероятно, бедствие произойдут от упразднения власти государства, человек, который уже перерос государственный идеал, никак не может быть связан им. И какие бы аргументы ни приводились в пользу его необходимости, он никогда не сможет вернуться к нему. Он похож на молодую птицу, которая никогда не сможет вернуться в свою переросшую скорлупу.

«Но допустим, это правда, — говорят сторонники существующего порядка, — мы не можем обойтись без верховенства государства, пока все люди не станут христианами, потому что даже среди тех, кто претендует на это звание, есть много таких, кто очень далек от того, чтобы быть христианами, — злодеев, которые ищут собственного удовлетворения за счет своих ближних, и если бы правительства были свергнуты, это не только не улучшило бы положение людей, но значительно увеличило бы их страдания. Ниспровержение государства было бы несчастьем не только там, где меньшинство — истинные христиане, но даже если предположить, что весь народ таков; пока соседние народы все еще нехристианские, последние сделали бы их жизнь мученичеством через грабежи, убийства и всякого рода насилие. Это послужило бы лишь предоставлением порочным и беспринципным возможности угнетать невинных. Поэтому государство не следует упразднять, пока все злые не перестанут причинять беспокойство, что не произойдет в ближайшее время. Следовательно, как бы некоторые отдельные христиане ни желали избежать власти государства, большее благо для большего числа людей требует его сохранения». Так говорят защитники государственного принципа. «Если бы не было, — говорят они, — государственной власти, не было бы защиты от злобы и несправедливости угнетателя; только эта власть позволяет сдерживать злых».

Но, произнося эти чувства, сторонники существующего порядка принимают как должное, что они доказали истинность того, что утверждают. Когда они заявляют, что злодеи попирали бы беззащитных и невинных, если бы не власть государства, они подразумевают, что правящая власть в настоящее время принадлежит группе добродетельных людей, которые контролируют всех злодеев. Но это положение, которое должно быть доказано. Это могло бы быть верным утверждением, если бы мы случайно напоминали жителей Китая, где народно верят, хотя вера эта не оправдана фактами, что добрые всегда у власти, потому что, если бы стало известно, что правители не лучше тех, над кем они правят, долг граждан — свергнуть правительство. Но хотя это считается одним из обычаев Китая, это не так, да и невозможно, чтобы это было так, поскольку для свержения преступного правительства нужны как власть, так и право. Даже в Китае это лишь предположение, а в нашей собственной христианской стране мы никогда даже не мечтали об этом. Что касается нас, то нет причин полагать, что власть находится в руках добродетельных и высокомыслящих, а не в руках людей, которые захватили ее силой и удерживали для себя и своих потомков. Ибо, несомненно, было бы невозможно для высокомыслящего человека узурпировать власть силой и продолжать удерживать ее.

Чтобы завладеть властью и удержать ее, нужно иметь любовь к ней, а любовь к власти несовместима с добротой; она согласуется с противоположными качествами гордости, двуличия и жестокости.

Как происхождение, так и поддержание власти зависят от возвышения индивида и унижения народа посредством лицемерия и обмана, тюрем, крепостей и убийств. «Если бы государственная власть была упразднена, тогда более злые люди господствовали бы над менее злыми», — говорят сторонники государственной организации. Но если египтяне покорили евреев, а персы — египтян, а македоняне — персов, а римляне — греков, а варвары — римлян, неужели действительно возможно, что завоеватели всегда лучше завоеванных? А как насчет политических перемен в государстве; всегда ли власть переходит к лучшим людям? Когда Людовик XVI был свергнут и контроль перешел в руки Робеспьера, а когда позже его в свою очередь сменил Наполеон, был ли это лучший или худший человек, который держал власть? Опять же, были ли версальцы или коммунары лучшими людьми? Карл I или Кромвель? Когда правил Петр III или, после его убийства, когда Екатерина правила одной частью России, а Пугачев — другой — кто тогда был добрым, а кто злым?

Все находящиеся у власти утверждают, что их должность необходима для того, чтобы беспринципным не давали угнетать невинных, подразумевая тем самым, что они сами, будучи добродетельными, защищают других добродетельных людей от злобы злодея. Обладать властью и применять насилие — синонимичные термины; применять насилие означает делать что-то, против чего возражает жертва насилия и против чего возмутился бы сам агрессор, если бы это было направлено против него самого. Поэтому обладание властью на самом деле означает делать другим то, чего мы не хотели бы, если бы это было сделано нам самим, — то есть вред.

Послушание означает, что человек считает терпение лучше насилия, а выбрать терпение, а не насилие, значит быть добрым или, по крайней мере, не таким злым, как те, кто делает другим то, чего они не хотели бы, чтобы делали им самим.

Поэтому все вероятности указывают на то, что те, кто у власти, были в прошлые времена, как и в нынешние, худшими людьми, чем те, над которыми они правили. Несомненно, среди тех, кто подчиняется власти, есть злые люди, но невозможно, чтобы лучшие люди правили худшими.

Это можно было бы подумать в языческие времена, когда определение добра было неточным; но с ясным и точным представлением о качествах добра и зла, представленным христианством перед нами, мы не можем этого представить. Если в языческом мире тех, кто был более или менее добрым, и тех, кто был более или менее плохим, нельзя было легко различить, то характеристики добра и зла были так ясно определены христианским представлением, что невозможно ошибиться в них. Согласно учению Христа, добрые — это те, кто покоряется и долготерпит, кто не противится злу насилием, кто прощает обиды и любит своих врагов; злые — это тщеславные, кто тиранствует, кто высокомерен и жесток с другими. Поэтому, если мы руководствуемся учением Христа, у нас не будет трудностей в решении, где искать добрых и злых среди правителей и подданных. Абсурдно даже говорить о христианах как о суверенах или правителях.

Нехристиане — то есть те, для кого жизнь — лишь вопрос временного благополучия — всегда должны править христианами, для которых жизнь означает самоотречение и пренебрежение временными вещами.

И так было всегда, и это проявлялось все более и более ясно по мере того, как христианское учение становилось более четко определенным и распространенным.

Чем дальше распространялось истинное христианство, чем прочнее оно овладевало сознанием людей, тем менее возможным становилось для христиан принадлежать к господствующему классу и тем легче для нехристиан было получить превосходство.

«Упразднить верховенство государства до того, как все люди станут истинными христианами, означало бы лишь дать злым шанс тиранствовать над добрыми и безнаказанно издеваться над ними», — говорят сторонники существующего порядка.

Так было всегда с начала мира до настоящего времени, и так будет всегда. Злые всегда правят добрыми и совершают над ними насилие. Каин совершил насилие над Авелем, хитрый Иаков предал доверчивого Исава и сам был обманут Лаваном; Каиафа и Пилат судили Христа; римские императоры правили Сенекой, Эпиктетом и другими высокомыслящими римлянами тех времен; Иван IV со своими опричниками, пьяный сифилитик Петр со своими шутами, распутница Екатерина со своими любовниками правили трудолюбивым, богобоязненным русским народом тех времен и попирали его. Вильгельм правит немцами, Стамбулов — болгарами, а русские чиновники правят русским народом; немцы правили итальянцами, а теперь они правят венграми и славянами. Турки правили греками, а теперь правят славянами, англичане — индусами, монголы — китайцами.

Итак, мы видим, что будет или не будет упразднена тирания государства, положение невинных, угнетаемых тиранами, существенно от этого не изменится.

Людей нельзя запугать тем, что злые будут угнетать добрых, потому что это естественный ход вещей, и он никогда не изменится.

Вся языческая история — это лишь повествование о событиях, в которых злые брали верх и, оказавшись у власти, хитростью и жестокостью удерживали свою власть над людьми, объявляя себя тем временем хранителями справедливости и защитниками невинных от угнетателя. Все революции — лишь результат присвоения власти злыми и их правления над добрыми. Когда правители говорят, что если бы их власть была разрушена, злодеи тиранствовали бы над невинными, они на самом деле имеют в виду, что тираны у власти не желают уступать тем другим тиранам, которые охотно вырвали бы у них их власть. Когда они протестуют, что эта их власть, которая на самом деле является насилием, необходима для защиты народа от возможной тирании других, они просто разоблачают самих себя. Причина, по которой насилие опасно, заключается в том, что всякий раз, когда оно применяется, все аргументы, которые преступники выдвигали в свою защиту, могут быть использованы против них с еще большей силой. Они говорят о насилии, совершенном в прошлом, и чаще о будущем и воображаемом насилии, в то время как сами являются настоящими преступниками. «Вы говорите, что люди совершали грабежи и убийства в прежние времена, и выражаете беспокойство, что все люди будут ограблены или убиты, если их не защитит ваша власть. Это может быть или не быть правдой, но тот факт, что вы позволяете тысячам людей погибать в тюрьмах от принудительного труда, в крепостях и в ссылке, что ваши военные реквизиции разоряют миллионы семей и подвергают опасности, морально и физически, миллионы людей, — это не предположительное, а фактическое насилие, которому, согласно вашим собственным рассуждениям, следует противостоять насилием. И поэтому, по вашему собственному признанию, злые, против которых следует применять насилие, — это вы сами». Так должны отвечать угнетенные своим угнетателям. И таковы язык, мысли и действия нехристиан. Везде, где угнетенные злее угнетателя, они нападают и свергают их, когда могут; или же — и это чаще — они вступают в ряды угнетателей и принимают участие в их тирании.

Таким образом, опасности, которыми защитники государственных прав пугают как пугалом — что если бы власть была свергнута, злые возобладали бы над добрыми, — потенциально существуют во все времена. Уничтожение государственного насилия, по сути, никогда не может по этой самой причине привести к какому-либо реальному увеличению насилия со стороны злых над добрыми.

Если бы государственное насилие исчезло, вполне вероятно, что совершались бы другие акты насилия; но сумма насилия никогда не может быть увеличена просто потому, что власть переходит из рук одних в руки других.

«Государственное насилие никогда не может быть упразднено, пока не исчезнут все злые», — говорят сторонники существующего порядка, подразумевая этим, что насилие будет всегда, потому что всегда будут злые люди. Это могло бы оказаться правдой, если предположить, что угнетатели действительно благодетельны и что истинное избавление человечества от зла должно быть достигнуто насилием. Тогда, конечно, насилие никогда не могло бы прекратиться. Но так как, напротив, насилие никогда по-настоящему не преодолевает зло и так как существует другой путь вообще преодолеть его, утверждение, что насилие никогда не прекратится, неверно. Насилие уменьшается и явно стремится к исчезновению; хотя и не, как утверждают защитники существующего порядка, вследствие улучшения тех, кто живет при угнетающем правительстве (их положение на самом деле ухудшается), а потому, что сознание человечества становится более ясным. Следовательно, даже злые люди, находящиеся у власти, становятся все менее и менее злыми и в конце концов станут настолько добрыми, что будут неспособны совершать акты насилия.

Причина, по которой человечество движется вперед, заключается не в том, что низшие люди, получив власть, реформируют своих подданных произвольными методами, как утверждают и консерваторы, и революционеры, а прежде всего в том, что человечество в целом неуклонно и с постоянно растущим пониманием принимает христианское жизнепонимание. В человеческой жизни наблюдается явление, аналогичное кипению. Те, кто исповедует социальное жизнепонимание, всегда амбициозны в стремлении править и борются за достижение власти. В этой борьбе самые грубые и жестокие, наименее христианские элементы общества, так сказать, всплывают и поднимаются в силу своего насилия в правящие или высшие классы общества. Но тогда исполняется то, что предсказал Христос: «Горе вам, богатые! Горе вам, пресыщенные! Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо!» (Луки vi. 24-26). Люди, достигшие власти, славы и богатства и реализовавшие все свои заветные цели, доживают до того, что понимают, что все это суета, и с радостью возвращаются к своему прежнему состоянию. Карл V, Иван Грозный, Александр I, осознав зло власти и ее тщетность, отреклись от нее, потому что признали ее бедствием, потеряв всякое удовольствие от актов насилия, которыми они прежде наслаждались.

Но не только короли, подобные Карлу V и Александру I, приходят к этому отвращению к власти, но и каждый человек, достигший цели своих амбиций. Не только государственный деятель, генерал, миллионер, купец, но и каждый чиновник, получивший должность, которой он жаждал эти десять лет, каждый зажиточный крестьянин, сэкономивший сто или двести рублей, находит наконец то же разочарование.

Не только отдельные люди, но и целые народы, человечество в целом, прошли через этот опыт.

Привлекательность власти и всего, что она приносит — богатства, почестей, роскоши, — кажется людям действительно стоящей борьбы только до тех пор, пока они не завоеваны; ибо не успевает человек удержать их в своих руках, как они обнаруживают свою собственную пустоту и постепенно теряют свое очарование, подобно облакам, прекрасным и живописным в очертаниях, видимым издалека, но не успевает человек окунуться в них, как вся их красота исчезает.

Люди, получившие богатство и власть, те, кто боролся за них, но особенно те, кто унаследовал их, перестают быть жадными до власти или жестокими в ее приобретении.

Узнав по опыту, иногда в одном поколении, иногда в нескольких, насколько совершенно бесполезны плоды насилия, люди оставляют те пороки, которые приобретены страстью к богатству и власти, и, становясь более гуманными, они теряют свои позиции, будучи вытесненными другими, которые менее христианские и более злые; после чего они опускаются в слой, который, хотя и ниже в социальной шкале, выше в шкале морали, тем самым увеличивая средний уровень христианского сознания. Но сразу же худшие, более грубые и менее христианские элементы поднимаются на поверхность и, будучи подвержены тому же опыту, что и их предшественники, через одно или два поколения эти люди тоже осознают пустоту насильственных амбиций и, будучи проникнуты духом христианства, возвращаются в ряды угнетенных. Их, в свою очередь, заменяют новые угнетатели, менее деспотичные, чем прежние, но более грубые, чем те, кого они угнетают. Так что, хотя власть внешне кажется неизменной, число тех, кто был вынужден требованиями жизни принять христианское жизнепонимание, увеличивается с каждой сменой правителей. Они могут быть более суровыми, более жестокими и менее христианскими, чем их подданные; но всегда все менее и менее насильственные люди заменяют своих предшественников во власти.

Насилие выбирает свои инструменты из числа худших элементов общества; людей, которые постепенно становятся заквашенными, смягченными и измененными к лучшему, и возвращаются в общество.

Таков процесс, посредством которого христианство день за днем все полнее овладевает людьми. Христианство проникает в сознание людей вопреки насилию власти и даже благодаря этому насилию.

Аргумент защитников государства, что если бы власть была упразднена, злые тиранствовали бы над добрыми, не только не доказывает, что господство злых — это новая вещь, которой следует бояться, — так как оно существует уже сейчас, — но доказывает, напротив, что тирания государства, которая позволяет злым управлять добрыми, сама по себе является настоящим злом, которое мы должны искоренить и которое постоянно уменьшается в силу самой природы вещей.

«Но если государственное насилие не прекратится, пока правители не станут настолько христианизированными, что они отрекутся от него по своей доброй воле и не найдется других, кто занял бы их места, — если эти вещи происходят, — говорят сторонники существующего порядка, — когда это должно случиться? Если прошло 1800 лет, а все еще так много желающих править, совершенно невероятно, что мы скоро увидим эту перемену, если она вообще когда-нибудь произойдет».

«Даже если в настоящее время, как это было всегда, есть определенные индивиды, которые не стали бы править, если бы могли, которые не выбирают приносить пользу себе таким образом, все же число тех, кто предпочитает править, а не быть управляемым, настолько велико, что трудно представить время, когда это число будет исчерпано».

«Чтобы завершить обращение всех людей, побудить каждого обменять языческое на христианское жизнепонимание, добровольно отказываясь от богатства и власти, при отсутствии тех, кто мог бы извлечь из этого выгоду, было бы необходимо, чтобы не только все грубые, полуварварские люди, неприспособленные ни принять христианство, ни следовать его заповедям, которые всегда находятся в каждом христианском сообществе, стали христианами, но чтобы все дикие и нехристианские народы, которые все еще многочисленны, также стали христианскими».

«Поэтому, если бы кто-то признал, что процесс христианизации может в какое-то будущее время охватить все человечество, мы все равно должны принять во внимание степень прогресса, достигнутого за 1800 лет, и осознать, что это может произойти только через многие столетия. Следовательно, нам не нужно в настоящее время беспокоиться о свержении власти; все, что нам нужно сделать, — это следить за тем, чтобы она была в лучших руках».

Так отвечают сторонники существующего строя. И это рассуждение было бы совершенно последовательным при условии, что переход людей от одного жизнепонимания к другому совершался бы только путем личного обращения; то есть, что каждый человек через свой личный опыт должен был бы осознать суетность власти и постичь христианскую истину. Этот процесс постоянно совершается, и таким образом люди один за другим обращаются в христианство.

Но люди обращаются в христианство не только таким образом; существует внешнее влияние, которое ускоряет этот процесс. Движение человечества от одного строя жизни к другому совершается не только постепенно, как песок, пересыпающийся в песочных часах, зерно за зерном, пока не высыплется весь, но скорее как вода, наполняющая погруженный в нее сосуд: сначала медленно, с одной стороны, а затем, поддавшись своей тяжести, внезапно устремляется и сразу наполняет его доверху.

И именно это происходит в человеческих обществах во время перемены их жизнепонимания, что равносильно переходу от одной организации к другой. Только вначале люди постепенно, один за другим, принимают новую истину и следуют ее велениям; но после того, как она в известной степени распространилась, она принимается уже не интуитивно и не постепенно, а всеобщим образом и сразу, почти невольно.

И потому довод защитников нынешнего строя о том, что за последние 1800 лет лишь меньшинство приняло христианство и что должны пройти еще 1800 лет, прежде чем остальная часть человечества примет его, ошибочен. Ибо необходимо принять во внимание еще один способ перехода от одного образа жизни к другому, помимо интуитивного усвоения новой истины. Этот другой способ таков: люди усваивают истину не только потому, что они пришли к ее осознанию через пророческое озарение или личный опыт, но, когда истина уже распространена, те, кто стоит на более низкой ступени развития, принимают ее сразу, в силу доверия к тем, кто уже воспринял ее и воплотил в своей жизни.

Всякая новая истина, которая меняет образ жизни и заставляет человечество двигаться вперед, поначалу принимается очень ограниченным числом людей, которые постигают ее через знание о ней. Остальная часть человечества, принимая на веру прежнюю истину, на которой был основан существующий строй, всегда противится распространению новой истины.

Но так как, во-первых, человечество не стоит на месте, а постоянно прогрессирует, все более и более осваиваясь с истиной и приближаясь к ней в повседневной жизни; и, во-вторых, так как все люди развиваются сообразно своим возможностям, возрасту, воспитанию, национальности, начиная с тех, кто более способен к восприятию новой истины, и кончая теми, кто менее способен, — люди, наиболее близкие к тем, кто постиг истину интуитивно, переходят, один за другим и с постепенно сокращающимися интервалами, на сторону новой истины. Так, по мере увеличения числа людей, признающих ее, сама истина становится все более ясно проявленной. Чувство доверия к новой истине возрастает пропорционально числу тех, кто ее принял. Ибо, благодаря растущей понятности самой истины, людям становится легче ее усвоить, особенно тем, кто ниже интеллектуально, пока, наконец, большинство не примет ее охотно и не поможет основать новый строй.

Люди, переходящие к новой истине, как только она приобретает определенный вес, переходят en masse, единодушно, подобно тому как балласт быстро грузится на корабль для поддержания его равновесия. Если не положить балласт, судно не будет достаточно погружено и будет ежеминутно менять свое положение. Этот балласт, который поначалу может показаться излишним и препятствующим движению корабля, необходим для его устойчивости и хода.

Так происходит и с массами, когда под влиянием какой-либо новой идеи, получившей общественное одобрение, они оставляют один строй, чтобы принять другой, не поодиночке, а всем составом. Именно инерция этой массы препятствует быстрому и частому переходу от одного строя жизни, не освященного мудростью, к другому; и она же на долгое время задерживает продвижение всякой истины, которой суждено стать частью человеческого сознания.

Поэтому ошибочно утверждать, что раз лишь малый процент человеческого рода за эти восемнадцать столетий принял христианское учение, то должны пройти еще многие и многие восемнадцать столетий, прежде чем весь мир примет его, — период времени столь отдаленный, что мы, живущие сейчас, не можем иметь в нем никакого интереса. Это несправедливо, потому что те люди, которые стоят на более низкой ступени развития, которых сторонники существующего порядка представляют как препятствие к осуществлению христианского образа жизни, — это те самые люди, которые всегда переходят всем составом к истине, принятой теми, кто стоит выше их.

И потому та перемена в жизни человечества, когда сильные мира сего откажутся от своей власти, не находя никого, кто принял бы ее вместо них, совершится тогда, когда христианское жизнепонимание, став привычным, победит не просто людей поодиночке, а массы сразу.

«Но даже если бы это было правдой, — могут сказать защитники существующего порядка, — что общественное мнение обладает силой обратить инертную нехристианскую массу людей, а также развращенных и грубых, которые встречаются в любой христианской общине, откуда нам знать, что родится христианский образ жизни и что государственное насилие станет бесполезным?

Отрекшись от деспотизма, с помощью которого поддерживался существующий порядок, чтобы довериться смутной и неопределенной силе общественного мнения, мы рискуем позволить тем дикарям, которые существуют среди нас, так же как и тем, что вне нас, совершать грабежи, убийства и другие насилия над христианами.

Если даже с помощью власти нам приходится вести тяжелую борьбу с антихристианскими элементами, всегда готовыми одолеть нас и уничтожить весь прогресс, достигнутый цивилизацией, то как же общественное мнение может оказаться эффективной заменой применению силы и послужить нашей защите? Полагаться только на общественное мнение было бы столь же безрассудно, как выпустить на волю всех диких зверей из зверинца, потому что они кажутся безобидными, когда сидят в клетках и их держат в страхе раскаленным железом.

Те люди, которым доверена власть или которые рождены властвовать над другими по божественной воле Бога, не имеют права ставить под угрозу все результаты цивилизации только ради того, чтобы поставить эксперимент и узнать, может или не может общественное мнение быть заменено защитой власти».

Альфонс Карр, французский писатель, ныне забытый, однажды сказал, пытаясь доказать невозможность отмены смертной казни: «Que Messieurs les assassins commencent par nous donner l'exemple» («Пусть господа убийцы начнут с того, что подадут нам пример»). И я часто слышал, как этот остроумный выпад цитировали люди, которые действительно верили, что приводят убедительный и интеллектуальный довод против отмены смертной казни. Тем не менее, не может быть лучшего довода против насилия правительства.

«Пусть убийцы начнут с того, что подадут нам пример», — говорят защитники государственной власти. Убийцы говорят то же самое, но с большей справедливостью. Они говорят: «Пусть те, кто поставил себя учителями и руководителями, подадут нам пример отменой узаконенного убийства, и мы будем подражать ему». И говорят они это не в шутку, а со всей серьезностью, ибо такова на самом деле ситуация.

«Мы не можем перестать применять насилие, пока нас окружают те, кто совершает насилие».

В настоящее время нет более непреодолимого препятствия для прогресса человечества и для установления строя, который был бы в гармонии с его нынешним жизнепониманием, чем этот ошибочный довод.

Те, кто занимает властные позиции, полностью убеждены, что на людей можно влиять и управлять ими только силой, и поэтому для сохранения существующего строя они не колеблясь применяют ее. И все же эта самая система поддерживается не насилием, а общественным мнением, действие которого подрывается насилием. Действие насилия фактически ослабляет и разрушает то, что оно хочет поддержать.

В лучшем случае насилие, если оно не используется как орудие честолюбия тех, кто занимает высокие посты, осуждает в негибкой форме закон, который общественное мнение, весьма вероятно, уже давно отвергло и осудило; но есть та разница, что, в то время как общественное мнение отвергает и осуждает все действия, противные нравственному закону, закон, поддерживаемый силой, отвергает и осуждает лишь определенное ограниченное число действий, тем самым как бы оправдывая все действия подобного рода, которые не были включены в его формулу.

Со времен Моисея общественное мнение рассматривало алчность, похоть и жестокость как преступления и осуждало их как таковые. Оно осуждает и отвергает всякую форму, которую может принять алчность, не только приобретение чужой собственности путем насилия, обмана или хитрости, но и жестокое злоупотребление богатством. Оно осуждает все виды похоти, будь то распутство с любовницей, рабыней, разведенной женой или с собственной женой; оно осуждает всякую жестокость — побои, дурное обращение, убийство — всякую жестокость не только по отношению к людям, но и по отношению к животным. Тогда как закон, основанный на насилии, нападает только на определенные формы алчности, такие как кража и мошенничество, и на определенные формы похоти и жестокости, такие как супружеская неверность, нападение и убийство; и таким образом он как бы оправдывает те проявления алчности, похоти и жестокости, которые не подпадают под его узкие рамки.

Но насилие не только деморализует общественное мнение, оно возбуждает в умах людей пагубное убеждение, что они движутся вперед не под воздействием духовной силы, которая помогла бы им понять и осуществить истину, приближая их к той нравственной силе, которая является источником всякого прогрессивного движения человечества, — а посредством насилия, того самого фактора, который не только препятствует нашему продвижению к истине, но и отдаляет нас от нее. Это роковая ошибка, поскольку она внушает человеку презрение к фундаментальному принципу его жизни — духовной деятельности — и побуждает его переносить всю свою силу и энергию на практику внешнего насилия.

Это все равно, как если бы люди пытались привести в движение паровоз, вращая его колеса руками, не зная, что расширение пара было настоящей движущей силой, а действие колес было лишь следствием, а не причиной. Если своими руками и рычагами они двигают колеса, то это лишь видимость движения, и, если что-то и происходит, это портит колеса и делает их бесполезными.

Ту же ошибку совершают те, кто ожидает сдвинуть мир с помощью насилия.

Люди утверждают, что христианская жизнь не может быть установлена иначе как насилием, потому что вне христианского мира, в Африке и Азии, все еще существуют нецивилизованные народы (некоторые считают даже китайцев угрозой нашей цивилизации), и потому что, согласно новой теории наследственности, в обществе существуют врожденные преступники, дикие и неисправимо порочные.

Но дикари, которых мы находим в нашем собственном обществе, так же как и те, что вне его пределов, которыми мы угрожаем себе и другим, никогда не поддавались насилию и не поддаются ему сейчас. Один народ никогда не покорял другой только насилием. Если победители стояли на более низкой ступени цивилизации, чем побежденные, они всегда перенимали привычки и обычаи последних, никогда не пытаясь навязать им свои методы жизни. Именно влиянием общественного мнения, а не насилием, народы приводятся к покорности.

Когда народ принимал новую религию, становился христианским или обращался в магометанство, это происходило не потому, что это было сделано обязательным теми, кто у власти (насилие часто приводило к совершенно противоположному результату), а потому, что на них влияло общественное мнение. Народы, принуждаемые насилием принять религию завоевателя, никогда на самом деле этого не делали.

То же самое можно сказать в отношении диких элементов, встречающихся во всех обществах: ни строгость, ни снисходительность в вопросах наказаний, ни изменения в тюремной системе, ни увеличение численности полиции не уменьшили и не увеличили совокупность преступлений, которые уменьшатся только через эволюцию нашего образа жизни. Никакие строгости никогда не преуспевали в подавлении кровной мести или обычая дуэлей в некоторых странах. Сколько бы его собратьев ни было предано смерти за воровство, черкес продолжает воровать из тщеславия. Ни одна девушка не выйдет замуж за черкеса, который не доказал свою удаль кражей лошади или хотя бы овцы. Когда люди перестанут драться на дуэлях, а черкесы перестанут воровать, это произойдет не из страха перед наказанием (опасность смертной казни лишь добавляет престижа удали), а потому, что общественные нравы претерпят изменение. То же самое можно сказать обо всех других преступлениях. Насилие никогда не может подавить то, что поддерживается общим обычаем. Если бы общественное мнение лишь выразило свое неодобрение насилию, оно уничтожило бы всю его силу.

Что произошло бы, если бы насилие не применялось против враждебных народов и преступного элемента в обществе, мы не знаем. Но то, что применение насилия не покоряет ни тех, ни других, мы знаем из долгого опыта.

И как мы можем ожидать покорения насилием народов, чье воспитание, традиции и даже религиозное обучение — все направлено на прославление сопротивления завоевателю и любви к свободе как высшей добродетели? И как возможно искоренить преступность насилием посреди общин, где тот же самый акт, рассматриваемый правительством как преступный, превращается общественным мнением в героический подвиг?

Народы и расы могут быть уничтожены насилием — это бывало. Они не могут быть покорены.

Сила, превосходящая все другие, которая влияла на отдельных людей и народы с начала времен, та сила, которая является схождением невидимых, неосязаемых, духовных сил всего человечества, — это общественное мнение.

Насилие служит лишь ослаблению этого влияния, дезинтегрируя его и подменяя его тем, что не только бесполезно, но и пагубно для благополучия человечества.

Чтобы привлечь на свою сторону всех тех, кто вне христианского лона, всех зулусов, маньчжуров, китайцев, которых многие считают нецивилизованными, и нецивилизованных среди нас самих, есть только один путь. Это распространение христианского образа мыслей, что достижимо только христианской жизнью, христианскими делами, христианским примером. Но вместо того чтобы использовать этот единственный путь завоевания тех, кто остался вне лона христианства, люди нашей эпохи сделали как раз обратное.

Чтобы обратить нецивилизованные народы, которые не причиняют нам вреда, которых у нас нет оснований угнетать, мы должны, прежде всего, оставить их в покое и воздействовать на них только тем, что покажем им пример христианских добродетелей: терпения, кротости, воздержания, чистоты и братской любви. Вместо этого мы начинаем с захвата их территории и установления среди них новых рынков для нашей торговли, с единственной целью — продвижения наших собственных интересов, — мы, по сути, грабим их; мы продаем им вино, табак и опиум и тем самым деморализуем их; мы устанавливаем среди них наши собственные порядки, мы учим их насилию и всем его урокам; мы учим их животному закону борьбы, этой низшей глубине человеческой деградации, и делаем все, что можем, чтобы скрыть христианские добродетели, которыми обладаем. Затем, послав им десяток миссионеров, которые лепечут абсурдный церковный жаргон, мы приводим результаты нашей попытки обратить язычников как несомненное доказательство того, что истины христианства не приспособлены к повседневной жизни.

А что касается тех, кого мы называем преступниками, живущих среди нас, то все только что сказанное в равной степени относится и к ним. Есть только один путь обратить их, и это путь общественного мнения, основанного на истинном христианстве, сопровождаемого примером искренней христианской жизни. И вместо проповеди этого христианского евангелия и подтверждения его христианским примером, мы сажаем в тюрьмы, мы казним, гильотинируем, вешаем; мы поощряем массы в идолопоклоннических религиях, рассчитанных на то, чтобы одурманить их; правительство разрешает продажу отравляющих мозг ядов — вина, табака, опиума; проституция узаконена; мы раздаем землю тем, кто в ней не нуждается; окруженные нищетой, мы выставляем напоказ в наших развлечениях необузданную роскошь; мы делаем невозможным такими способами какое-либо подобие христианской жизни и делаем все возможное, чтобы уничтожить уже установившиеся христианские идеи; а затем, сделав все, что можем, чтобы деморализовать людей, мы берем и запираем их, как диких зверей, в места, откуда они не могут сбежать и где они станут еще более жестокими, чем когда-либо; или мы убиваем людей, которых сами же деморализовали, а затем используем их как пример, чтобы проиллюстрировать и доказать наш довод о том, что людьми можно управлять только насилием.

Точно так же поступает невежественный врач, который, поместив своего пациента в самые антисанитарные условия или дав ему ядовитые лекарства, впоследствии утверждает, что его пациент скончался от болезни, тогда как, если бы его оставили в покое, он выздоровел бы давным-давно.

Насилие, которое люди считают инструментом для поддержки христианской жизни, напротив, препятствует общественному строю в достижении его полного и совершенного развития. Общественный строй таков, каков он есть, не благодаря насилию, а вопреки ему.

Поэтому защитники существующего общественного строя обманывают себя, когда говорят, что, поскольку насилие едва удерживает злые и нехристианские элементы общества в страхе, его ниспровержение и замена нравственным влиянием общественного мнения оставили бы нас беспомощными перед ними. Они неправы, потому что насилие не защищает человечество; но оно лишает людей единственно возможного шанса на эффективную защиту путем установления и распространения христианского принципа жизни.

«Но как можно отбросить видимую и осязаемую защиту полицейского с его дубинкой и довериться невидимому, неосязаемому общественному мнению? И, более того, не является ли само его существование проблематичным? Мы все знакомы с фактическим положением вещей; хорошо оно или плохо, мы знаем его недостатки и привыкли к ним; мы знаем, как вести себя, как действовать в нынешних условиях; но что произойдет, когда мы отречемся от нынешней организации и вверим себя чему-то невидимому, неосязаемому и совершенно незнакомому?»

Люди страшатся неопределенности, в которую они погрузились бы, если бы отреклись от привычного порядка вещей. Конечно, если бы наше положение было обеспеченным и стабильным, стоило бы страшиться неопределенностей перемен. Но мы не только не наслаждаемся обеспеченным положением, мы знаем, что находимся на грани катастрофы.

Если уж поддаваться страху, то пусть это будет перед чем-то действительно страшным, а не перед тем, что, как мы воображаем, может быть таковым.

Боясь предпринять усилие, чтобы вырваться из условий, которые для нас фатальны, только потому, что будущее туманно и неизвестно, мы подобны пассажирам тонущего корабля, которые теснятся в каюте и отказываются покинуть ее, потому что у них не хватает мужества сесть в лодку, которая доставила бы их к берегу; или подобны овцам, которые, боясь пожара, вспыхнувшего во дворе, сбиваются в угол и не хотят выйти через открытые ворота.

Как можем мы, стоящие на пороге шокирующей и опустошительной социальной войны, перед которой, как говорят те, кто готовится к ней, ужасы 1793 года побледнеют, серьезно говорить об опасности, исходящей от туземцев Дагомеи, зулусов и других, живущих далеко и не имеющих намерения нападать на нас; или о нескольких тысячах злодеев, воров и убийц — людей, которых мы сами помогли деморализовать и число которых не уменьшается всеми нашими судами, тюрьмами и казнями?

Более того, эта тревога, как бы не была свергнута видимая защита полиции, в основном ограничена жителями городов — то есть теми, кто живет в ненормальных и искусственных условиях. Те, кто живет нормально посреди природы, имея дело с ее силами, не нуждаются в такой защите; они понимают, как мало помогает насилие защитить нас от реальной опасности, которая окружает нас. Есть что-то болезненное в этом страхе, который возникает главным образом из ложных условий, в которых большинство из нас выросло и продолжает жить.

Врач для душевнобольных рассказывал, как однажды летом, когда он собирался покинуть лечебницу, пациенты сопровождали его до ворот, ведущих на улицу.

«Пойдемте со мной в город!» — предложил он им.

Пациенты согласились, и небольшая группа последовала за ним. Но чем дальше они шли по улицам, где встречали своих здоровых сограждан, свободно передвигающихся туда и сюда, тем робче они становились и теснее жались к врачу. Наконец они стали умолять, чтобы их отвели обратно в лечебницу, к их старому, но привычному образу безумной жизни, к их надзирателям и их грубым порядкам, к смирительным рубашкам и одиночному заключению.

И так же обстоит дело с теми, кого христианство ждет, чтобы освободить, кому оно предлагает свободную разумную жизнь будущего, грядущего века; они сбиваются в кучу и цепляются за свои безумные обычаи, за свои фабрики, суды и тюрьмы, своих палачей и свои войны.

Они спрашивают: «Какая безопасность будет для нас, когда существующий порядок будет сметен? Какие законы должны прийти на смену тем, по которым мы сейчас живем? Пока мы не будем точно знать, как будет устроена наша жизнь, мы не сделаем ни шагу к переменам». Это все равно, как если бы первооткрыватель настаивал на подробном описании региона, который он собирается исследовать. Если бы отдельный человек, переходя из одного периода своей жизни в другой, мог прочитать будущее и знать точно, какой будет вся его жизнь, у него не было бы причин для жизни. И так же обстоит дело с карьерой человечества. Если бы при вступлении в новый период была возможна программа, детализирующая инциденты его будущего существования, человечество бы застоялось.

Мы не можем знать условий нового порядка вещей, потому что мы должны выработать их сами. Смысл жизни в том, чтобы искать то, что скрыто, а затем сообразовывать нашу деятельность с нашим новым знанием. Это жизнь отдельного человека, как это жизнь человечества.

ГЛАВА XI

ХРИСТИАНСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ УЖЕ ВОЗНИКАЕТ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ И НЕИЗБЕЖНО УНИЧТОЖИТ СИСТЕМУ НАСИЛИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ. КОГДА ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ

Состояние и организация нашего общества шокируют; они поддерживаются общественным мнением, но могут быть упразднены им. — Взгляды людей на насилие уже изменились; число людей, готовых служить правительствам, уменьшается, и сами правительственные чиновники начинают стыдиться своего положения, доходя до того, что часто не выполняют своих обязанностей. — Эти факты — признаки рождения общественного мнения, которое, становясь все более всеобщим, приведет, наконец, к невозможности найти людей, желающих служить правительствам. — Становится все более ясным, что такие должности больше не нужны. — Люди начинают осознавать бесполезность всех институтов насилия; и если это осознается немногими, то позже это будет понято всеми. — Время, когда совершится избавление, неизвестно, но оно зависит от самих людей; оно зависит от того, насколько каждый человек готов жить по свету, который внутри него.

Положение христианских народов с их тюрьмами, виселицами, фабриками, накоплениями капитала, налогами, церквями, кабаками и публичными домами, их растущим вооружением и миллионами одурманенных людей, готовых, как собаки, броситься по слову хозяина, было бы действительно шокирующим, если бы оно было результатом насилия; но такое положение вещей есть прежде всего результат общественного мнения; и то, что было установлено общественным мнением, не только может быть, но и будет свергнуто им.

Миллионы и миллионы денег, десятки миллионов дисциплинированных солдат, удивительное оружие разрушения, бесконечно усовершенствованная организация, легионы людей, которым поручено обманывать и гипнотизировать народ, — все это находится под контролем людей, которые верят, что эта организация выгодна для них, которые знают, что без нее они исчезли бы, и которые поэтому посвящают всю свою энергию ее поддержанию. Каким неодолимым массивом силы это кажется! И все же нам стоит лишь осознать, куда мы фатально движемся, чтобы люди стали стыдиться актов насилия и извлечения из них выгоды так же, как они стыдятся сейчас нечестности, воровства, нищенства, трусости; и вся сложная и кажущаяся всемогущей система умрет сразу, без всякой борьбы. Чтобы совершить это преобразование, не нужно, чтобы какие-то новые идеи проникли в человеческое сознание, но только чтобы туман, который сейчас скрывает истинное значение насилия, рассеялся, чтобы растущее христианское общественное мнение и методы могли победить методы языческого мира. И это постепенно происходит. Мы не замечаем этого, как не замечаем движения вещей, когда мы поворачиваемся и все вокруг нас поворачивается тоже.

Правда, общественная организация кажется по большей части такой же находящейся под влиянием насилия, как она казалась тысячу лет назад, а в отношении вооружений и войны — даже более; но христианский взгляд на жизнь уже оказывает свое действие. Высохшее дерево, по всем признакам, стоит так же твердо, как всегда; оно кажется даже тверже, потому что стало жестче, но оно уже сгнило в сердцевине и готовится упасть. То же самое с нынешним образом жизни, основанным на насилии. Внешнее положение человека кажется прежним. Те же угнетатели, те же угнетенные, но чувство обоих классов в отношении их соответствующих положений претерпело изменение. Угнетатели, то есть те, кто принимает участие в правительстве, и те, кто пользуется выгодами угнетения, богатые классы, не составляют, как прежде, элиту общества, и их положение не предполагает того идеала человеческого процветания и величия, к которому прежде стремились все угнетенные. Теперь часто случается, что угнетатели добровольно отказываются от преимуществ своего положения, выбирая положение угнетенных, и стремятся простотой своего образа жизни походить на них.

Не говоря уже о тех должностях и положениях, которые обычно считаются презренными, таких как шпион, сыщик, ростовщик или содержатель кабака, очень многие из положений, занимаемых угнетателями и прежде считавшихся почетными, такие как полицейские офицеры, придворные, судьи, административные чиновники, духовные или военные, крупные хозяева и банкиры, не только считаются малозавидными, но уже избегаются достойными людьми. Уже есть люди, которые предпочитают отречься от таких некогда завидных должностей, предпочитая другие, которые, хотя и менее выгодны, не связаны с насилием.

Не только такие люди отрекаются от своих привилегий; люди, движимые не религиозными мотивами, как это было в прежние века, а растущим общественным мнением, отказываются принимать состояния, доставшиеся им по наследству, потому что верят, что человек должен обладать только плодами своего собственного труда.

Высокомыслящие юноши, еще не развращенные жизнью, выбирая карьеру, предпочитают профессии врачей, инженеров, учителей, художников, писателей или даже фермеров, живущих своим ежедневным трудом, должностям судей, администраторов, священников, солдат на жалованье у правительства; они отказываются даже от положения жизни на свои доходы.

Большинство памятников в наши дни воздвигается уже не в честь государственных деятелей или генералов, и тем более не людей богатства, а ученым, художникам и изобретателям, людям, которые не только не имели ничего общего с правительством или властью, но часто противостояли ей. Именно их памяти посвящены искусства.

Класс людей, которые будут управлять, и богатых людей стремится с каждым днем становиться менее многочисленным, и что касается интеллекта, образования и особенно нравственности, богатые люди и люди у власти не являются самыми выдающимися членами общества, как это было в старые времена. В России и Турции, как и во Франции и Америке, несмотря на частые смены чиновников, большинство часто алчны и продажны и настолько мало достойны похвалы с точки зрения нравственности, что они не удовлетворяют даже элементарным требованиям честности, предъявляемым к правительственным постам. Поэтому часто слышишь наивные жалобы тех, кто в правительстве, что лучшие люди среди нас, как ни странно это им кажется, всегда находятся среди тех, кто противостоит им. Это как если бы кто-то жаловался, что не милые, хорошие люди становятся палачами.

Богатые люди нынешнего дня, как правило, — просто вульгарные накопители богатства, по большей части не имеющие иных забот, кроме увеличения своего капитала, и это чаще всего нечистыми средствами; или же это выродившиеся наследники, которые, далеко не играя важной роли в обществе, часто вызывают всеобщее презрение.

Многие должности утратили свое прежнее значение. Короли и императоры теперь почти не управляют; они редко осуществляют внутренние перемены или меняют внешнюю политику, оставляя решение таких вопросов департаментам государства или общественному мнению. Их функция сводится к тому, чтобы быть представителями государственного единства и власти. Но даже этой обязанностью они начинают пренебрегать. Большинство из них не только не могут удержаться в своем прежнем неприступном величии, но они становятся все более демократичными, они предпочитают даже быть буржуа; они слагают таким образом свое последнее отличие, разрушая именно то, что они должны поддерживать.

То же самое можно сказать об армии. Высокие офицеры, вместо того чтобы поощрять грубость и жестокость солдат, которые подобают их занятию, способствуют распространению образования среди них, проповедуют человечность, часто сочувствуют социалистическим идеям масс и отрицают полезность войны. В недавних заговорах против российского правительства многие из участников были военными. Часто случается, как это было недавно, что войска, когда их призывают установить порядок, отказываются стрелять в народ. Казарменный кодекс идей откровенно порицается самими военными, которые часто делают его предметом насмешек.

То же самое можно сказать о судьях и адвокатах. Судьи, чей долг — судить и осуждать преступников, ведут свои процессы таким образом, чтобы доказать их невиновность; так, российское правительство, когда оно желает осуждения тех, кого хочет наказать, никогда не доверяет их обычным трибуналам; оно судит их военно-полевым судом, который является лишь пародией на правосудие. То же самое можно сказать об адвокатах, которые часто отказываются обвинять и, извращая закон, защищают тех, кого должны обвинять. Ученые юристы, чей долг — оправдывать насилие власти, все чаще отрицают право на наказание и на его место вводят теории безответственности, часто предписывая не наказание, а медицинское лечение для так называемых преступников.

Тюремщики и надзиратели в каторжных тюрьмах часто становятся защитниками тех, кого они по долгу службы должны пытать. Полицейские и сыщики постоянно спасают тех, кого должны арестовать. Священнослужители проповедуют терпимость; они часто отрицают право на насилие, и более образованные из них пытаются в своих проповедях избежать обмана, который составляет весь смысл их положения и который они должны проповедовать. Палачи отказываются исполнять свой долг; результат таков, что часто в России смертные приговоры не могут быть приведены в исполнение из-за нехватки палачей, ибо, несмотря на все преимущества положения, кандидаты, которые выбираются из каторжников, уменьшаются в числе с каждым годом. Губернаторы, комиссары и сборщики налогов, жалея народ, часто пытаются найти предлоги для отмены налогов. Богатые люди больше не смеют использовать свое богатство только для себя, но жертвуют часть его на общественные благотворительные цели. Землевладельцы основывают больницы и школы в своих имениях, а некоторые даже отрекаются от своих имений и отдают их земледельцам или основывают на них сельскохозяйственные колонии. Фабриканты и владельцы мельниц основывают школы, больницы и сберегательные кассы, учреждают пенсии и строят дома для рабочих; некоторые создают ассоциации, прибыль которых поровну делится между всеми. Капиталисты тратят часть своего богатства на образовательные, художественные и филантропические учреждения для общественного блага. Многие люди, которые не желают расставаться со своими богатствами при жизни, завещают их общественным учреждениям.

Эти факты можно было бы счесть результатом случайности, если бы они не происходили из одного источника, как, когда некоторые деревья начинают распускаться весной, мы могли бы счесть это случайным, только мы знаем причину; и что если на некоторых деревьях почки начинают набухать, мы знаем, что то же самое произойдет со всеми ними.

Точно так же обстоит дело с христианским общественным мнением и его проявлениями. Если это общественное мнение уже влияет на некоторых из наиболее чувствительных людей и заставляет каждого в своей сфере отказаться от преимуществ, полученных насилием или его использованием, оно будет продолжать влиять на людей все больше и больше, пока не приведет к перемене в их образе жизни и не примирит его с тем христианским сознанием, которым уже обладают наиболее передовые.

И если уже есть правители, которые не решаются на какое-либо предприятие на свою собственную ответственность и которые стараются быть похожими на обычных людей, а не на монархов, которые объявляют себя готовыми отказаться от своих прерогатив и стать первыми гражданами своей страны, и солдаты, которые, осознавая весь грех и зло войны, не хотят убивать ни иностранцев, ни своих соотечественников, судьи и адвокаты, которые не хотят обвинять и осуждать преступников, священники, которые уклоняются от проповеди лжи, сборщики налогов, которые стремятся исполнить как можно мягче то, что они призваны делать, и богатые люди, которые отказываются от своего богатства, — тогда, несомненно, в конечном итоге произойдет так, что другие правители, солдаты, священники и богатые люди последуют их примеру. И когда не будет больше людей, готовых занимать должности, поддерживаемые насилием, сами должности перестанут существовать.