«Закон психических явлений»

Также было показано, что дедукции субъективного разума всегда логически точны, даже если предпосылки могут быть ложными. Любой, кто имел опыт общения с людьми в состоянии гипнотического транса, подтвердит мое утверждение.

Теперь возникает вопрос: каковы условия, необходимые для того, чтобы дать нам уверенность в непогрешимых дедукциях из данных предпосылок? Прежде чем приступить к обсуждению этого вопроса, уместно заметить, что трудно, имея дело с тонкими силами субъективного разума, провести четкую грань между его способностями восприятия неизменных законов и его способностями дедукции из данных предпосылок. Его восприятия кажутся мгновенными и исключают идею использования каких-либо таких процессов рассуждения, которые известны логике объективного образования.

Различие, по-видимому, заключается в следующем: если предпосылки даны из внешнего источника, в форме внушения, используются процессы дедуктивного рассуждения. Если предпосылки являются результатом интуитивного восприятия, вывод также воспринимается одновременно. В таком случае весь закон, относящийся к предмету, воспринимается сразу; и конечному разуму непостижимо, как были использованы какие-либо процессы рассуждения. Так, в случае Зеры Колберна, его ответы на математические задачи самого сложного характера давались мгновенно, и он никогда не осознавал использования какого-либо процесса вычисления вообще. Более того, его ответы всегда были правильными.

Теперь, ведут ли процессы дедуктивного рассуждения, используемые субъективным разумом, к непогрешимым результатам, не входит в мои цели обсуждать. Несомненно, что они удивительно точны, верны предпосылки или ложны; но можно ли полагаться на них как всегда правильные, когда предпосылки верны, я не готов сказать из имеющихся у меня данных; также не важно для моей нынешней цели это знать.

Несомненно, однако, что там, где способности восприятия используются при надлежащих условиях, выводы непогрешимы.

Теперь у нас есть отправная точка, от которой мы можем составить правильную оценку научной точности духовной философии Иисуса.

Если мы должны признать, что его доктрины истинны, очевидно, что мы должны продемонстрировать правильность следующих положений:—

1. Что Иисус был наделен силой получить совершенное знание духовного закона через восприятие или интуицию.

2. Чтобы продемонстрировать это, мы должны показать, (а) что его знание духовного закона было научно точным; и (б) что оно не могло быть получено обычными процессами объективного образования.

3. Чтобы показать, что его знание было точным, должно быть продемонстрировано, что выводы, к которым пришли индуктивные процессы современной науки, идентичны доктринам, которые он провозглашал.

Уже было показано, что, насколько это касается его физических проявлений, каждое из утверждений, охваченных вышеуказанными положениями, является истинным. Было показано, что он должен был иметь интуитивное восприятие закона исцеления через субъективную силу, по причинам: во-первых, что в состоянии оккультного знания, существовавшего в его время, было невозможно, чтобы он мог получить свои знания посредством объективного образования; и, во-вторых, что его знание закона исцеления было научно точным, как показано фактом (а) что он провозглашал и постоянно повторял существенное условие использования силы исцеления точно так, как оно известно в настоящее время; (б) что он постоянно практиковал методами, известными в настоящее время как лучшие; (в) что он окружал себя и своих пациентов лучшими достижимыми вспомогательными средствами для использования своих сил — именно такими средствами, полезность которых была продемонстрирована современной практикой; и (г) что он постоянно стремился обеспечить ментальное окружение, которое сейчас известно как имеющее первостепенное значение, если не абсолютно необходимое, для успешного ментального исцеления. Короче говоря, было показано, что он должен был понимать каждый принцип и каждый закон ментальной терапии, переоткрытие которого ознаменовало нынешний век.

Рассуждая, следовательно, из предпосылок, которые были таким образом установлены, мы имеем логическое право сделать вывод, что он понимал все законы, которые относятся к душе. Если он понимал законы, которые управляют ею в ее отношениях к ее физическому окружению, справедливо предположить, что он знал законы, которые относятся к ее продолженному существованию после того, как она освобождена от оков плоти. Без каких-либо дальнейших доказательств, следовательно, мы имеем логическое право рассматривать одно как предположительное доказательство другого.

Если бы я остановился прямо здесь, я мог бы разумно претендовать на то, что установил факт, что религия Христа основана на чисто научной основе. Но я не намерен довольствоваться одним лишь предположительным доказательством. Я предлагаю показать, что его знание закона бессмертия не основывалось на инференциальных дедукциях из фактов, известных ему относительно отношений души к ее физическому окружению. Я предлагаю показать, что мир сейчас обладает фактами, из которых мы можем рассуждать индуктивно до тех же выводов, которые он провозгласил, ex cathedra, как закон бессмертия.

Прежде чем приступить к этому, мы должны сначала спросить, чему именно он учил. При этом я намерен ограничиться одним существенным положением, которое он сделал относительно условия, необходимого для спасения души; ибо я не намерен быть вовлеченным в обсуждение великой структуры доктринальной религии, которая была построена с тех пор, как он вознесся к Отцу. Я оставлю это теологам. Что я намерен показать, это то, что, рассматриваемая с чисто научной точки зрения, декларация, которую он сделал относительно условия, предшествующего спасению души, является обязательно истинной.

Первый вопрос, следовательно, заключается в том, что Иисус объявил единственным существенным условием, необходимым для достижения бессмертной жизни? Когда я говорю «необходимым для достижения бессмертной жизни», я буквально имею в виду то, что говорю; ибо я утверждаю, что если есть один принцип, изложенный Учителем, который определен более четко, чем любой другой, он содержится в его декларации, так часто повторяемой, что вера — убеждение — является единственным существенным условием, предшествующим продолженной жизни души после смерти тела; и что, в отсутствие веры в бессмертие, сама душа неизбежно погибнет. Что это была его доктрина, буквально интерпретированная, никто не будет отрицать. Что он имел в виду именно то, что сказал, я попытаюсь показать. Что его декларации на этот счет были утверждениями научной истины, я попытаюсь продемонстрировать процессом индуктивного рассуждения из фактов, известных современной науке.

Прежде чем продолжить основной аргумент, я спешу сказать, что доктрина будущих наград и наказаний будет оставлена нетронутой. Этот вопрос останется там, где он всегда стоял, — для каждого, чтобы решить самому в соответствии с его собственной интерпретацией Писания по этому пункту или его собственным чувством Божественной Справедливости. Я даже не буду пытаться разрушить комфорт и утешение, которые многие хорошие люди, по-видимому, извлекают из своей веры в вечный огонь. Моя единственная цель — показать, с чисто научной точки зрения, что история и существенные доктрины Иисуса подтверждаются фактами и необходимыми индукциями современной науки, и, попутно, гармонизировать некоторые отрывки Нового Завета, которые, из-за неверной интерпретации, казались находящимися в противоречии.

Согласно Евангелию от Святого Иоанна, первая декларация Иисусом его доктрины бессмертия была сделана Никодиму в следующих словах:—

«И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,

Дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». [53]

Снова, в Иоанна vi. 40, 47, он делает ту же декларацию в следующих четких предложениях:—

«Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную...»

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную».

Снова:—

«Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». [54]

«Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет:

И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек». [55]

Другие отрывки могли бы быть процитированы с тем же эффектом, но этих должно быть достаточно.

Вопрос теперь в том, имел ли Иисус в виду именно то, что сказал; или это были праздные слова, не имеющие значения, взятые в их буквальном смысле? Иисус не имел привычки произносить праздные слова или делать заявления, которые не содержали бы элементов вечной истины. Если это исключения, то они единственные, записанные в его истории. Я утверждаю, что они не являются исключениями, но что они являются авторитетными заявлениями буквальной научной истины.

Я уже показал, что при формулировании доктрины веры как существенного условия, необходимого для успешного исцеления, он высказал научный принцип, на понимание и оценку которого миру потребовалось девятнадцать сотен лет. Столь же верно, что при формулировании положения, что вера является существенным условием, необходимым для достижения бессмертия, он дал слова научному принципу гораздо большей важности, чем другой.

Я знаю, что одна часть христианской Церкви верит, что словами «жизнь вечная» Иисус имел в виду ту награду на небесах, которая обещана праведникам, и что под «вечной смертью» он просто имел в виду наказание, которое нечестивые должны претерпеть за свои грехи. С другой стороны, есть те в Церкви, кто утверждает, что буквальная смерть души является наказанием, воздаваемым всем, кто умирает в своих грехах, в то время как «жизнь вечная» — это награда, обещанная всем, кто хорош. Ни одна из этих сект, однако, не объяснила удовлетворительно неверующим, почему вера или неверие входит как фактор в дело, поскольку человек не считается способным командовать своей верой.

Именно примирению этих противоречивых теорий я теперь посвящу себя.

Первое положение моей теории заключается в том, что смерть, или практическое исчезновение души как сознательной сущности, является необходимым результатом неверия в бессмертие.

Второе положение заключается в том, что душа, достигнув бессмертия через веру, затем подлежит закону наград и наказаний «в соответствии с делами, совершенными в теле».

Те же положения более сентенциозно выражены в Римлянам ii. 12: «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся».

Иными словами, условие, предшествующее достижению бессмертия, или спасения, — то есть спасения души от смерти, — есть вера. Условие, предшествующее достижению вечного блаженства и избеганию наказаний, сопутствующих греху, есть праведность.

Таким образом, будет видно, что если можно показать, что эти два положения обязательно истинны, мы избежим, с одной стороны, несообразной идеи, что вера искупит все грехи; и, с другой стороны, столь же несообразной идеи, что исчезновение души является необходимым следствием любого греха.

При обсуждении первого положения мы сначала спросим, каковы врожденные вероятности относительно значения, которое Христос придавал словам, процитированным выше. Вероятно ли, или даже возможно ли, что он мог учить, что вера сама по себе была достаточным искуплением за грехи нечестивых? Зная, как все должны знать, кто следил за его карьерой и отмечал его высказывания, его полное отвращение ко всякому нечестию; читая, как все могут читать, его возвышенный кодекс этики и морали, вместе с ужасными проклятиями, произнесенными на все нарушения этого кодекса, и наказаниями, которые он держал перед миром как следствие греха, — просто невозможно рационально представить идею, что он учил, что все последствия жизни в грехе могут быть избегнуты верой. Это самоочевидное положение, что человек может верить в Христа, может верить в бессмертие и в то же время быть погрязшим во всякого рода нечестии и преступлениях. Нельзя найти более набожных верующих во всем христианском мире, чем те из несчастной расы в Америке, которые пословично известны как своей преданной набожностью, так и своей склонностью воровать по пути домой с молитвенного собрания; если не считать бандитов Италии, которые так же известны своим строгим соблюдением форм Церкви, как и тем фактом, что они живут совершением убийств и грабежей. К сожалению, наши иллюстрации не могут быть взяты исключительно из какой-либо одной расы или нации. В каждом христианском обществе слишком много набожных верующих, которые живут в постоянном нарушении каждого закона, человеческого и Божественного. Это оскорбление интеллекта Христа и человечества — придерживаться чудовищной доктрины, что вера этих людей может защитить их от наказания, причитающегося за позор, или что они могут быть адекватно наказаны «в соответствии с их делами» аннигиляцией.

С другой стороны, невозможно поверить, что Христос резюмировал все добродетели, человеческие и Божественные, в одном слове «вера», или что использованием этого слова он просто имел в виду, что все, кто живет чистой и добродетельной жизнью перед Богом и людьми, будут иметь право на награды небес. Если это было все, что он имел в виду, он не учил ничему новому, ни еврейской нации, ни любой другой цивилизованной нации, существовавшей тогда; ибо евреев учили доктрине будущих наград и наказаний, рая и ада, задолго до появления Мессии. Это правда, что Моисей не учил израильтян никакой доктрине будущего мира, и очень смутное упоминание о нем сделано в более поздних книгах Ветхого Завета. Тем не менее, исторический факт, что до пришествия Иисуса евреи прониклись греческой доктриной Аида, который был промежуточной станцией ожидания между этой жизнью и судом. В нем были расположены как Рай, так и Геенна, один справа, а другой слева, и в эти два отделения духи умерших разделялись, в соответствии с их заслугами. Иисус нашел эту доктрину уже существующей, и при утверждении своих моральных наставлений и в своих притчах он использовал символы, которые люди понимали, не отрицая и не утверждая их буквальную истинность. Я замечаю, следовательно, что, просто обучая доктрине будущих наград и наказаний, он не учил ничему новому; и, в этом смысле, он не более заслуживает того, чтобы считаться Спасителем человечества, чем любой другой успешный учитель той же доктрины.

Мы, следовательно, вынуждены вернуться к буквальной интерпретации рассматриваемых заявлений. В этом смысле они могут иметь только одно значение, и это то, что в отсутствие веры в бессмертие душа не может иметь сознательного существования. Рассуждая из известных фактов, нет другого рационального вывода. В объяснение значения «сознательного существования» в смысле, в котором я использовал эту фразу, необходимо лишь обратить внимание разумного читателя на принятое определение и доктрину сознания. «При всестороннем обзоре ментальных феноменов», — говорит сэр Уильям Гамильтон, — «все они, по-видимому, включают один существенный элемент или возможны только при одном необходимом условии. Этот элемент или условие есть сознание, или знание того, что я — что эго существует, в некотором определенном состоянии». [56] Снова, он сравнивает сознание с «внутренним светом, посредством которого, и только которого, то, что происходит в уме, становится видимым». [57]

Существование человека без знания ощущений или ментальных операций было бы существованием без сознания и составляло бы чисто вегетативное существование, пока оно продолжалось. Можно легко понять это состояние в объективном разуме из наблюдения физических феноменов. Столь же постижимо, как субъективный разум, или душа, может быть лишен сознательного существования, когда мы помним фундаментальный закон его бытия, закон внушения. Мы уже видели, как закон внушения действует на душу в случаях каталептического транса, где делается внушение, что пациент мертв. В том случае внушение было принято безоговорочно, и приготовления к похоронам нисколько не нарушили спокойствия пациента. Также несообразность ситуации не пришла в голову пациенту; а именно, идея быть мертвым и думать о том, чтобы быть мертвым в одно и то же время.

Внушение, сделанное субъективному разуму пациента о том, что он мертв, лишило этот разум осознания собственных ментальных операций, и он был, по всем намерениям и целям, мертв.

Это, очевидно, лишь слабая иллюстрация рассматриваемого принципа. Однако этого достаточно, чтобы показать, как душа может быть лишена сознательного существования. Пожизненный скептицизм в отношении существования души и, как следствие, неверие в бессмертие представляют собой внушение, которое должно действовать так, чтобы лишить душу сознательного существования, если закон внушения универсален в своих действиях.

Феномены экспериментального гипнотизма также демонстрируют истинность этого положения. Каждый гипнотизер знает, что внушение глубоко загипнотизированному субъекту о том, что он мертв, вызовет состояние столь глубокой летаргии или каталепсии, что оно будет близко имитировать смерть, и если бы это впечатление не было устранено, оно, несомненно, закончилось бы смертью. Когда субъект вспоминает о том, что произошло, он свидетельствует, что верил в свою смерть и не видел в этой ситуации никакого противоречия. Устоявшееся убеждение в том, что смерть тела заканчивает все, и отсутствие какой-либо веры или знания об этом предмете должны действовать в одном и том же направлении.

Именно этот принцип составляет различие между людьми и животными и дает первым силу и мощь бессмертия, а вторых оставляет погибать. Животные, как и люди, обладают двойственностью разума; субъективный разум у первых пропорционально сильнее, чем у вторых, что проявляется в их более сильных инстинктах. Поскольку объективный разум слаб, а способность к речи отсутствует, нет никакой возможности передать животному идею или внушение о бессмертии. Следовательно, его душа не может иметь сознательного существования после смерти тела. У него есть инстинкт самосохранения, общий с человеком, но это сохранение жизни тела. Если у животного и есть какая-либо определенная идея относительно жизни и смерти, она относится только к телу. Животное, безусловно, не может иметь представления о наличии души, тем более о ее бессмертии.

Поэтому, когда Иисус провозгласил закон, согласно которому вера является необходимым условием бессмертной жизни, он сформулировал научное положение, новое для того времени, и в то же время провозгласил себя мастером науки о душе. Он провозгласил закон веры в его применении к способности души исцелять больных и знал, что тот же закон управляет душой в ее отношениях к вечной жизни. Он не формулировал свои положения в терминах, требуемых наукой девятнадцатого века, и не приводил таких доводов в пользу своих выводов, каких требуют индуктивные процессы. Время для этого еще не пришло. Доводы не были бы оценены в его дни и поколении. Не было также необходимости для выполнения его миссии — которая заключалась в провозглашении закона бессмертия — показывать, что человек, чья душа не была пробуждена к сознанию, умирает, как умирает скот. Это была его миссия; и в той мере, в какой он выполнил эту миссию, он имеет право называться Спасителем душ человечества. Он не проповедовал никакого нового учения, кроме этого. Его этический кодекс был возвышенным и божественным в своей чистоте и простоте, но он не был новым. Он учил доктрине будущих наград и наказаний; но символы, которые он использовал для описания состояния души после смерти — даруемые награды и налагаемые наказания — были теми, что были приняты среди людей, с которыми он делил свой земной удел; и этот факт не говорит ни за, ни против его всеведения. Очевидно, было бы невозможно передать миру какое-либо адекватное представление о способах духовного существования в терминах, которые могли бы быть поняты. Он использовал ходячую монету выражения, чтобы донести до человечества широкую идею о том, что душа, которая «спасена» для бессмертной жизни через «веру», будет затем наказана или вознаграждена в соответствии с делами, совершенными в теле. Очевидно, было бы бесполезно и сбивающе с толку для его слушателей, если бы он попытался использовать какие-либо новые символы или какой-либо язык, к которому они не привыкли, чтобы передать эту идею.

Его миссия как Спасителя душ человеческих была, следовательно, выполнена, когда он открыл миру необходимое условие бессмертной жизни. Его миссия как морального учителя была вторичной по важности. Одно учение было новым, другое — старым. Одно было научным фактом, другое — этическим кодексом. Одно было необходимо для достижения человеком его конечного предназначения как бессмертной сущности, другое — стандартом права и справедливости в этом мире и условием счастья в мире грядущем.

Говорят, что когда Гиллеля, жившего в столетии, предшествовавшем Христу, спросили, может ли он изложить весь иудейский закон в одном предложении, он ответил: «Да, вполне. Чего ты не хочешь, чтобы делали тебе, не делай и ты им. Это весь закон; все остальное — только комментарий».

То же самое можно с полным правом сказать о доктринах Нового Завета и законе веры. Единственным, что было совершенно новым, была доктрина веры. Это весь закон; все остальное — комментарий.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[53] Иоанна iii. 14-16.

[54] Иоанна v. 24.

[55] Иоанна xi. 25, 26.

[56] Метафизика, стр. 126.

[57] Там же.

ГЛАВА XXVI.

МИССИЯ ХРИСТА; БУДУЩИЕ НАГРАДЫ И НАКАЗАНИЯ.

Успех миссии Христа. — Хаотическое состояние духовной философии в его время. — Различные доктрины в моде. — Иисус первым упростил доктрину бессмертия. — Он придал ей определенный статус в философии. — Доктрина будущих наград и наказаний. — Бог «воздаст каждому человеку по делам его». — Духовные наказания за нарушения духовного закона. — Грех против Святого Духа. — Грех неверия. — Статус потерянной души. — Возможное перевоплощение. — Средства наказания за грех. — Чувства. — Совесть. — Память. — Общие выводы. — Научная основа христианства.

Скептически настроенный мир часто обвиняет миссию Иисуса в том, что она до сих пор оказалась неудачной, поскольку лишь около трети жителей земли когда-либо слышали имя Христа; что из христианских наций лишь ограниченная часть жителей принадлежит к христианской церкви; и что из числа членов церкви лишь ограниченное число живет так, чтобы заслужить награды небес. Если судить по общепринятому представлению о том, что составляет спасение, для такой критики могут быть веские основания. Но если судить по числу тех, кто верит в бессмертие души; по числу тех, кто надеется на жизнь за гробом; по числу тех, кто осознает существование внутри себя трансцендентного эго; или по числу тех, кто поднялся, прямо или косвенно, благодаря учению Христа настолько выше уровня животного мира, что обрел сознание возможности бессмертной жизни, а следовательно, надежду и субъективную веру в бессмертие, — его миссия оказалась величайшим успехом, когда-либо записанным в истории миссионерской деятельности.

Следует помнить, что когда он пришел в мир, доктрина бессмертной жизни занимала очень смутное и неопределенное место в философии цивилизованного человечества. Я не говорю, что доктрина бессмертной жизни была неизвестна, но она была неопределенной и настолько пропитанной конечными концепциями и ограниченной неопределенными границами сотни различных систем фантастической философии, что она не составляла и не могла составлять основу рациональной надежды или разумного обещания.

Так, среди китайцев того времени (1) наиболее видное место занимали доктрины Конфуция. Его система могла быть названа поклонением предкам, в которой добродетель вознаграждалась, а порок наказывался в индивидах или их потомстве на земле, при этом не давалось никакого обещания бессмертия. (2) Секта рационалистов, основанная Лао-цзы в шестом веке до нашей эры, учила об эманации всех добрых существ из Лоно Разума и их поглощении туда для вечного существования, в то время как злые были обречены на последовательные рождения и многие печали. (3) Другая секта утверждала, что принцип всех вещей — это лишь пустота, ничто, из которого все возникло и к которому все должно вернуться.

Индуистская доктрина была по существу такой же, как и сейчас; и она настолько хорошо известна, что не требует особого изложения, кроме того, чтобы сказать, что ее последователи верят в последовательные перевоплощения души и ее окончательное поглощение в бестелесную природу Брахмана.

Персы верили в доктрину ада для нечестивых и рая для добрых; но полагали, что все нечестивые в конечном итоге будут очищены огнем. Считалось, что огонь достаточно горяч, чтобы очистить самую отвратительную душу примерно за три дня.

Геродот говорит нам, что египтяне были первыми, кто защищал доктрину бессмертия души, и он говорит, что они верили в ее переселение через различные животные тела в течение трех тысяч лет до ее возвращения в человеческое тело.

Из греческих школ пифагорейцы утверждали, что душа вечна, то есть несотворенна и неразрушима; что никакая реальная сущность не создается и не уничтожается. Элеаты придерживались практически той же доктрины. Ионийцы учили, что душа поглощается обратно в Божественный разум. Стоики верили в периодическое уничтожение всего сущего огнем, когда добрые будут поглощены, а злые погибнут. Эпикурейская вера была хорошо описана Павлом фразой: «Будем есть и пить, ибо завтра умрем». Пирронисты были скептиками того века и сомневались во всем. Сократ учил доктрине бессмертия для добрых, добродетельных и мудрых. Неисправимо злые «низвергаются в Тартар, откуда никогда не выходят»; в то время как те, кого можно исцелить, подвергаются необходимым наказаниям перед допущением в обители блаженных. Платон был пифагорейцем с некоторыми собственными причудливыми представлениями, такими как переселение душ через различные животные и человеческие формы; и он верил, что даже продолжительность божественной работы ограничена.

Таким образом, видно, что когда Иисус появился на земле, он нашел философию души в очень хаотичном состоянии. Его миссией было внести порядок в хаос и провозгласить истинную философию; объявить условия бессмертия и указать путь к вечному счастью. То, что он упростил доктрину бессмертия в систему, настолько ясную, что «и идущий путем, даже глупый, не ошибется в ней», никто не будет отрицать. Ее великая простота, когда она противопоставляется сложным доктринам всех других систем религиозной философии, древних или современных, накладывает на нее печать внутренней вероятности; ибо научная истина всегда проста и свободна от усложнений. Именно Иисус придал доктрине бессмертия отчетливую и определенную форму и постоянное место в философии цивилизованного мира. Именно он первым провозгласил фундаментальный закон, лежащий в основе науки о душе. Именно из его слов, сказанных нескольким смиренным последователям в отдаленном уголке земли, доктрина распространилась по всему цивилизованному миру. Из центров цивилизации Церковь посылала своих миссионеров, своих представителей Учителя, среди всех народов, цивилизованных и диких, проповедуя евангелие бессмертия всему человечеству. Ее влияние не ограничивается теми, кто верит в догматы христианской церкви, и даже не теми, кто слышал имя Христа. Она распространилась через некую тонкую, невидимую силу и мощь, пока не пропитала каждое волокно человеческого общества и не стала обещанием каждой религии, надеждой всего человечества.

Я уже указывал в других главах на некоторые доказательства, которые наука предоставляет в пользу доктрины бессмертия и истинности истории Иисуса из Назарета. Я показал, что каждый известный факт, относящийся к этому предмету, указывает на продолжение жизни души после смерти тела. Я показал, что открытия современной науки демонстрируют тот факт, что Иисус обладал полным знанием науки о душе в ее отношениях к физической среде. Я показал, что все известные факты, относящиеся к этому предмету, доказывают, что он также обладал знанием ее законов в ее отношениях к чисто духовному существованию.

Таким образом, у нас есть, во-первых, ряд доказуемых фактов, которые неотвратимо ведут к выводу, что душа переживает тело; во-вторых, другой ряд фактов, которые доказывают, что для исключительно одаренного человека было возможно постичь законы души; в-третьих, ряд фактов, которые демонстрируют, что Иисус понимал эти законы в той мере, в какой они относятся к отношениям души к физическому человеку; в-четвертых, у нас есть факты, которые показывают, что он понимал законы души в ее отношениях к духовному миру и необходимые условия ее сознательного существования после смерти тела; и в-пятых, у нас есть в Новом Завете запись действий, которые продемонстрировали его знание предмета, а также его торжественные и неоднократные декларации законов, которые относятся к этому предмету.

Когда мы рассматриваем вместе все эти кумулятивные доказательства, можно с уверенностью сказать, что существует немного принципов природы, которые были бы более ясно установлены индуктивными процессами рассуждения, чем принцип бессмертия.

Установив это положение, остается только рассмотреть доктрину Христа о будущих наградах и наказаниях. Очевидно, что это более трудный вопрос для рассмотрения по той причине, что существует неизбежно мало фактов, известных человечеству, которые можно считать научно доказывающими любое положение, выдвинутое кем-либо по этому предмету. Тем не менее, если существует хотя бы один известный факт, который подтверждает его декларации по этому вопросу и в то же время удовлетворяет требованиям человеческого разума и здравого смысла Божественной Справедливости, мы можем с уверенностью заключить, что христианская религия покоится на чисто научной основе.

Первый важный факт, с которым мы сталкиваемся при рассмотрении этой ветви предмета, заключается в том, что Иисус очень мало говорил на эту тему. Очевидно, было невозможно донести до человеческого разума какое-либо адекватное знание или представление о фактических условиях духовного существования. Он был ограничен рамками человеческой речи и конечным пониманием своих последователей. Его описания, следовательно, мест будущих наград и наказаний были неизбежно ограничены материальными концепциями. Он не мог эффективно использовать никакой другой символизм, кроме того, с которым его слушатели были знакомы и который они могли оценить. Он учил их простыми и недвусмысленными терминами условиям, при которых душа могла достичь сознательного существования; и, сделав это, его миссия с тех пор стала моральной. Научив их, как достичь вечной жизни, он учил их так вести свою жизнь в этом мире, чтобы заслужить радости той жизни. В его миссию не входило реконструировать принятую географию мира духов, ибо это могло только добавить путаницы к их грубым представлениям. Его притчи были взяты из объектов и инцидентов их повседневной жизни и были неизбежно ограничены в своем применении к духовному существованию. Его единственной целью было утвердить кодекс морали, основанный на вечных принципах права и справедливости, простой в терминах и адаптированный к их пониманию, но великий в своей простоте и адаптированный к меняющимся условиям человеческого общества на все времена.

Вопрос теперь в том, что следует считать доктриной будущих наград и наказаний, которую можно почерпнуть из Нового Завета? Ясно, что мы должны отвергнуть все материальные концепции как рая, так и ада. Из этого следует, что наказание должно быть моральным, поскольку нет материальной сущности, с которой нужно иметь дело. Чувство справедливости, присущее всему человечеству, по-видимому, указывает на то, что наказание должно быть соразмерно преступлению. Поэтому следует предположить, что истинная доктрина выражена в Послании к Римлянам ii. 6, где сказано, что Бог «воздаст каждому человеку по делам его».

Это удовлетворяет конечное чувство справедливости и идеально согласуется с высшими человеческими представлениями о характере Бога любви, милосердия и справедливости. Добрый человек не просил бы большего, плохой не мог бы ожидать меньшего. Рассуждение по аналогии привело бы к тому же выводу. Мы знаем из повседневного опыта, что каждое нарушение законов нашей физической природы неизбежно сопровождается адекватным наказанием. Поэтому мы имеем право предполагать, что каждое нарушение морального и духовного закона будет сопровождаться соответствующим наказанием. Мы знаем, действительно, из того, что мы видели в учении Христа, что духовные наказания следуют за нарушением духовного закона. Другими словами, закон внушения следует за душой через границы вечности. Духовная смерть — это неизбежный результат духовного неверия. Это не мстительное наказание, это фундаментальный закон духовной жизни. Подобно тому, как дух оживляет плоть, так и вера оживляет дух.

Опять же, мы находим духовное наказание, следующее за нарушением духовного закона, в том, чему Христос учил относительно греха против Святого Духа. В чем именно состоит этот грех, никогда не было удовлетворительно определено. Нам говорят, что это грех, который не может быть прощен. Следовательно, он должен состоять в нарушении какого-то фундаментального закона существования души, наказание за которое неизбежно согласно установленным законам Бога. Это не может быть моральным проступком, состоящим просто в неправильном поведении, ибо такие грехи могут быть искуплены. Моральный проступок настолько грубый, что Бог бесконечного милосердия и любви не может простить его, и, если верить Писанию, не готов простить его, когда принесено надлежащее искупление, не может быть представлен. Он также не был упомянут в Священном Писании. Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что, как было замечено ранее, грех против Святого Духа должен состоять в нарушении фундаментального закона существования души. Следовательно, это должен быть грех неверия, состоящий в богохульном отрицании существования души и ее Отца, Бога. Это было бы в строгом соответствии с фундаментальным законом внушения, как было научно доказано его существование. Эмфатическое и настойчивое отрицание существования души должно в конечном итоге оказаться внушением настолько сильным, чтобы преодолеть ее инстинктивную веру в собственное существование и тем самым нейтрализовать ее инстинктивное желание бессмертной жизни. Поэтому это имело бы тот же эффект, что и неверие, возникающее из недостатка знания или отсутствия интеллектуальной силы для постижения идеи бессмертия. Душа, в любом случае, не могла бы иметь сознания собственного существования или индивидуальности.

Может возникнуть вопрос: что происходит с душой, когда она лишена сознательного существования? Умирает ли она на самом деле, распадается и возвращается к своим первоначальным элементам? Возможно ли, что человеческая душа, созданная Богом и наделенная силой и мощью бессмертной жизни, может не выполнить свою миссию и исчезнуть? Может ли обособленная часть Божественной сущности, однажды индивидуализированная, когда-либо погибнуть или потерять свою идентичность? Все эти вопросы и многие другие будут заданы. Я не знаю. Возможно, она перевоплощается. Я ничего не знаю о перевоплощении. Однако я знаю об этом столько же, сколько кто-либо другой. Я имею в виду под этим, что никто не может сказать, что знает что-либо об истинности любого положения, которое не имеет под собой субстрата доказуемого факта. Теория перевоплощения не имеет такой основы; и поэтому я не буду предаваться спекуляциям на эту тему, кроме как сказать, что, возможно, это правда, что перевоплощение — это процесс эволюции души. Если так, рассуждая по аналогии, я бы сказал, что процесс прекращается, когда душа достигает статуса сознательного существования. В физическом мире мы видим, что процесс эволюции шел прогрессивно от низшей формы животной жизни до человека. Там процесс прекращается. Весь дальнейший прогресс идет по линии улучшения человеческой расы. Никакой более высокий тип животной жизни не развивается, и в нашей гордости человечностью мы верим, что никогда не может быть никакого более высокого животного существования. Поэтому может быть правдой, что прогресс души идет через перевоплощение от низшей животной жизни к высшей, пока она не достигнет человеческой; и что она может продолжаться в низших классах человеческих организмов, пока не достигнет достоинства сознательной человеческой души. Достигнув этой точки, закон прогресса израсходует свою силу, неся ее вперед к ее конечному предназначению. Рассматриваемый как процесс эволюции души, необходимость в дальнейшем перевоплощении, по-видимому, больше не существует после того, как душа достигла силы и мощи сознательной, самосуществующей сущности.

Я выдвигаю это предположение для пользы тех спиритических медиумов и других провидцев в трансе, которые узнали гораздо больше, чем знал Иисус, о внутренней экономии духовного мира и законах, относящихся к духовному существованию. Но это отступление в запретную область спекуляций без фактов.

Общий опыт человечества демонстрирует положение о том, что соответствующие физические наказания являются необходимым результатом нарушения физических законов; и из учения Иисуса, подтвержденного индукциями науки, было показано, что нарушение законов духовного существования сопровождается неизбежными духовными наказаниями. Теперь остается рассмотреть, какие факты известны науке, которые подтвердят доктрину о том, что моральное наказание последует за нарушением моральных законов, в точном соответствии «с делами, совершенными в теле». Чтобы сделать это разумно, мы должны сначала кратко рассмотреть вопрос о том, какова должна быть природа наказаний и наград. Поскольку нам явно невозможно знать утвердительно конкретные способы духовного существования, мы можем прийти к выводу только методом исключения. Поэтому мы должны начать с исключения всякой идеи материальных наказаний или наград. Все такие концепции духовной жизни должны быть низведены в темные века человеческого интеллекта, когда человек был способен представить себе радость только отдельно от физического удовольствия и никакого наказания, кроме физического страдания. Наши концепции должны, следовательно, быть ограничены тем, что мы знаем о природе и атрибутах души, как они проявляются через феномены. Первый вопрос, тогда, таков: что мы знаем об атрибутах души?

Мы знаем, во-первых, что она является вместилищем эмоций. Поэтому она способна быть вознаграждена или наказана через естественные привязанности.

Во-вторых, мы знаем, что она обладает присущей ей силой восприятия законов природы и Бога, включая вечные, Богом установленные принципы добра и зла. Поэтому она, после своего освобождения из тела, сможет оценить ценность каждого доброго дела и осознать присущую позорность каждого неправильного, как они взвешены на весах Вечной Справедливости.

В-третьих и в-последних, мы знаем об одном атрибуте и силе человеческой души, более чреватой благом или горем, радостью или печалью, чем все остальные вместе взятые; и это ее совершенная память.

Это существенные вещи, которые мы знаем о душе из наблюдения феноменов. Наши концепции о ней, следовательно, ограничены ее интеллектуальными, моральными и эмоциональными атрибутами. Мы знаем ее только как интеллектуальную сущность, и наши концепции наград и наказаний, адекватных целям Божественной Справедливости, должны быть ограничены соответственно.

Мало что нужно сказать в объяснение направления этого краткого резюме. Выводы очевидны. Перед нами интеллектуальная сущность, способная испытывать все естественные эмоции человечества, радости и печали, любви и дружбы; наделенная совершенным восприятием принципов добра и зла и, следовательно, обладающая пробужденной совестью, более остро живой и активной, чем может представить объективный разум, и обладающая памятью настолько совершенной, что каждое доброе и каждое плохое дело всего ее земного существования постоянно находится перед ней, как огромная панорама. Какую большую награду могло бы просить или испытать такое существо, чем ту, что была бы найдена в созерцании хорошо прожитой жизни? Какое большее наказание, чем угрызения совести, возникающие из постоянно настойчивой памяти о жизни, полной нечестия и преступлений?

Очевидно, что как награды, так и наказания адекватны и точны, и что Бог «воздаст каждому человеку по делам его» посредством действия своих неизменных, неменяющихся законов.

Я теперь суммировал достаточно ведущих моментов в истории Иисуса из Назарета и его доктрин и сравнил их с известными феноменами с достаточной подробностью, чтобы показать, что индукции современной науки демонстрируют существенную истинность истории его физических проявлений и доказать, насколько индуктивное рассуждение из известных феноменов может доказать что-либо, не являющееся физически доказуемым, истинность каждой существенной доктрины его духовной философии. Я отнюдь не исчерпал предмет, ибо Новый Завет полон отрывков, подтверждающих взгляд, который я принял. Правда, я интерпретировал отрывки, относящиеся к условиям, предшествующим достижению бессмертной жизни, так, как они никогда ранее не интерпретировались; но, делая это, я гармонизировал то, что до сих пор казалось противоречивым, и таким образом устранил камень преткновения с пути скептицизма. Я не боюсь, что даже предубеждение найдет ошибку в моей интерпретации; ибо она не только оставляет существенные доктрины, относящиеся к наградам и наказаниям, не опровергнутыми, но и предоставляет сильное подтверждение их существенной истинности. Более того, моя интерпретация подтверждается фактами современной науки и должна, следовательно, пролить новый блеск на имя и атрибуты Иисуса, демонстрируя, как она это делает, точность его знания законов души.

Прошло всего несколько лет с тех пор, как исследования науки начали предоставлять факты, подтверждающие историю и доктрины Христа; но случилось так, что каждый новый открытый факт и каждый новый развитый принцип ослабляет фундамент каждой другой религиозной надстройки и добавляет силы и гармонии пропорций той, что воздвигнута человеком из Назарета.

Поэтому теперь можно с уверенностью утверждать, что христианство обладает тем, на что ни одна другая система религии не может предъявить обоснованных претензий; а именно, прочной научной основой.

ГЛАВА XXVII.

ВЫВОДЫ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ АТРИБУТОВ ДУШИ.

Вопрос идентичности. — Сознание и память. — Идентичность, рассматриваемая в отношении наград и наказаний. — Совесть. — Противоречивые теории психологов. — Образование и интуиция. — Различные стандарты морали. — Восприятие душой вечных принципов добра и зла. — Инстинкт поклонения. — Его аномальные проявления. — Закон внушения. — Универсальность чувства поклонения. — Его нормальные проявления. — Демонстрация существования Бога любви. — Старые аргументы недействительны. — Сократ и Пейли. — Аргумент, основанный на аффективных эмоциях. — Силлогистические выводы. — Божественная родословная человека.

Часто говорили, что ни одно положение не достойно веры, если оно не подтверждено феноменами. Хотя я не связываю себя максимой, столь широкой в своих терминах, я до сих пор религиозно воздерживался от выдвижения идеи, которая не была бы так подтверждена. Другими словами, первичная цель этой книги — интерпретировать феномены, а не выдвигать новые идеи, за исключением тех, которые навязываются мне как необходимые выводы из условий моей гипотезы. Искренне веря, что фундаментальные положения этой гипотезы истинны, я не колебался следовать за ними в любую область, куда бы они ни вели, и принимать каждый законный вывод. Вследствие таких дедукций я был неохотно приведен к выводу, что ни один из феноменов, обычно приписываемых сверхмирским агентствам, не предоставляет осязаемых доказательств продолжения существования души после смерти тела. Я, однако, был более чем вознагражден открытием, вследствие той же гипотезы, что в присущих душе силах и атрибутах можно найти несомненное доказательство ее бессмертия. Это доказательство основано на феноменах, которые были и могут быть произведены экспериментом. Многие из этих феноменов уже были указаны, но другие остаются для рассмотрения, которые имеют важное отношение к вопросу, находящемуся под непосредственным рассмотрением; а именно, бессмертию души и ее отношениям к Верховному Существу.

Существуют еще другие атрибуты и силы души, которые были рассмотрены, из которых могут быть сделаны дальнейшие выводы, которые могут помочь нам в формировании правильных заключений относительно ее статуса в будущей жизни. Первый из этих атрибутов, который я намерен кратко обсудить, — это память и ее отношения к вопросу о духовной идентичности.

Вопрос о том, сохраняет ли душа человека свою идентичность после смерти тела, по интересу и важности уступает только вопросу о бессмертии. Есть много тех, кто утверждает, что душа неизбежно поглощается Божественной сущностью и находит свою компенсацию за невзгоды земной жизни в становлении неотъемлемой частью Бога и, как таковая, участником его силы и славы. Это предполагает потерю идентичности, и для большинства умов это считалось бы эквивалентным аннигиляции; другими это рассматривается как высшая концепция вечного блаженства. До сих пор никто, насколько мне известно, не пытался предложить какие-либо научные причины для веры в ту или иную сторону. Мне кажется, что существует обильное доказательство в феноменах, наблюдаемых в этой жизни, чтобы продемонстрировать, насколько такое положение доказуемо, что душа действительно сохраняет свою идентичность в более выраженной степени, если возможно, чем мы можем сохранить ее в этом объективном существовании. В чем состоит идентичность, или, более правильно говоря, как она сохраняется? Ответ: через наше сознание и память. Очевидно, что если что-то одно потеряно, идентичность потеряна. Столь же очевидно, что если оба сохранены, идентичность сохранена. Теперь, упомянутые феномены, которые относятся к вопросу, касаются совершенной памяти субъективного разума, или души. Эта способность субъективной памяти внедрена в человеческую душу для какой-то цели. Она, безусловно, не относится к этой жизни, ибо, как мы видели, только при аномальных условиях этот феномен наблюдаем. Она должна, следовательно, быть частью Божественной экономии, относящейся к будущему существованию души. У нее нет здесь применения, ибо объективного воспоминания вполне достаточно для объективного существования и целей. Вывод неотвратим, что это для цели, среди прочего, обеспечения душе возможности сохранить свою идентичность. Ее отношение к вопросу будущих наград и наказаний уже было прокомментировано; тем не менее, рискуя повторением, будет сделано дальнейшее замечание. Очевидно, что если бы душа не сохраняла сознательную память о своей земной жизни, никакая адекватная или справедливая награда или наказание не могли бы быть ей возданы. Даже человеческая справедливость восстала бы против, и человеческие законы предотвратили бы наложение наказания за тяжкое преступление, если бы было ясно доказано, что преступник настолько потерял рассудок, что не имеет воспоминаний о событиях своей прошлой жизни, или, другими словами, потерял сознательную идентичность. Кроме того, нельзя забывать, что душа — это вместилище эмоций, а также хранилище памяти. Очевидно, что только через эмоции и память награды могут быть дарованы, или наказания наложены на нематериальную душу.

Другой вопрос, который был косвенно упомянут, заслуживает более расширенного внимания по той причине, что он относится непосредственно к вопросу будущих наград и наказаний, а также является иллюстративным для общей гипотезы, находящейся под рассмотрением; это вопрос совести. Метафизики разделены во мнениях по этому вопросу, одна школа утверждает, что совесть врожденна и инстинктивна, а другая — что она является результатом опыта и образования. Моя гипотеза ведет к выводу, что каждая школа отчасти права и отчасти неправа. Признавая, что вечные принципы добра и зла являются частью установленных и неизменных законов Бога, из этого следует, что душа человека будет, при благоприятных условиях, иметь ясное восприятие этих законов. Эти условия могут присутствовать или отсутствовать во время жизни тела. Они, безусловно, будут присутствовать, когда душа освободится от оков плоти и будет способна воспринимать все установленные законы природы. Тем временем, пока она является обитателем тела, она поддается контролю силой объективного внушения и, следовательно, зависит от объективного образования индивида в своем стандарте добра и зла. Этот стандарт может быть высоким или низким в любом индивидуальном случае. Будет один стандарт в одном сообществе и другой в другом, все зависит от образования и социальной среды; но в каждом случае субъективный разум будет следовать внушениям, переданным ему объективным образованием. Если стандарт высок в любом индивидуальном случае, чувство постепенно станет инстинктивным, так что субъективные импульсы и эмоции будут играть важную роль. Если стандарт низок, инстинктивные эмоции будут заметны только своим отсутствием.

Человек находится в своем отношении к принципам добра и зла в точно таком же положении, которое он занимает в своем отношении к законам электричества или любому другому естественному закону. Он борется за то, чтобы установить законы в каждом случае с целью приведения себя в гармонию с ними. Его знание — медленного роста, но каждое столетие находит общий стандарт добра и зла выше, чем он был столетием ранее. Если бы душа обладала, в нормальном состоянии человека, инстинктивным знанием этих законов, ему не пришлось бы ждать медленного процесса эволюции, чтобы развить их.

История записывает имя только одного человека, в котором вечные принципы добра и зла были инстинктивными. Этим человеком был Иисус Христос. Он воспринимал эти законы, как он воспринимал все духовные законы, будучи еще во плоти. Мы можем извлечь пользу из его примера и его наставлений, но в остальном мы должны сами работать над своим спасением, зная, что, когда душа достигнет своего конечного дома, она будет обладать вечным стандартом, по которому можно измерить вину или невиновность каждого дела, совершенного в теле.

Единственные оставшиеся психические феномены, которые я предлагаю обсудить, — это те, которые связаны с той эмоцией человеческой души, которая находит свое выражение в поклонении Верховному Существу. Это чувство настолько широко распространено, что ни одна система философии не является полной, если она не принимает его во внимание. Как и любая другая эмоция, она имеет свой нормальный способ выражения и свои аномальные проявления. Различие между двумя способами выражения настолько велико, что их идентичность происхождения была, в значительной степени, упущена из виду.

Аномальное проявление этой эмоции в настоящее время происходит главным образом среди некультурных классов религиозных верующих, и это чувство было несколько презрительно обозначено как «эмоциональная религия». Оно заметно на собраниях пробуждения определенных религиозных сект, где в прежние годы его проявления были настолько бурными и непристойными, что это рассматривалось как предосудительное; но эти выставления напоказ были, в последние годы, в основном подавлены, за исключением низших слоев народа. Ученые пытались объяснить это на том основании, что это результат месмерической силы, сознательно или бессознательно оказываемой проповедниками на свои собрания, что приводит к экстатической эмоции, совершенно аномальной и полностью не связанной с истинной религией. Тот факт, что это иногда приводит к каталептическому состоянию, а иногда к трансу, неотличимому от того, что производится гипнотическими процессами, придало цвет теории и постепенно привело образованные классы к тому, чтобы относиться к чувству религиозной эмоции с недоверием. Результат в том, что то, что раньше было известно как «живая религия», постепенно становится делом прошлого и уступает место холодному, самодостаточному, неэмоциональному чувству, которое столь же не похоже на истинное религиозное поклонение, как и другое, и столь же аномально.

Правда, что аномальные проявления эмоции управляются теми же законами и производятся теми же причинами, что и другие субъективные феномены. Внушение играет свою роль в них, как и в других вещах, относящихся к атрибутам души; и в них, как и во всех остальных, неправильное, экстравагантное или неверно направленное внушение производит аномальные результаты. Но это не доказывает, что эмоция аномальна. Нет эмоции человеческой души, которая не имела бы своих аномальных проявлений, когда она не направляется и не контролируется разумом. Общий опыт повседневной жизни демонстрирует это положение. Одной из самых священных и похвальных из всех человеческих эмоций является любовь между полами. Но тот факт, что наши тюрьмы заполнены теми, кто предавался ее аномальным проявлениям, не доказывает, что институт брака аномален.

Чувство поклонения столь же широко распространено, как и чувство любви; и сам этот факт показывает, что его необходимо принимать во внимание при диагностике человеческой сущности, если мы хотим прийти к правильным выводам. То, что это чувство универсально и подавляется только усилием воли, никто не будет отрицать. Именно его аномальных проявлений следует остерегаться. Как и любая другая эмоция души, ее нормальное удовлетворение в высшей степени полезно и возвышенно. Нормальное выражение эмоции земной любви приводит нас в гармоничные отношения с нашими собратьями. Нормальное выражение эмоции поклонения приводит душу в гармоничные отношения с ее Творцом. Каждая форма и акт поклонения является выражением этой эмоции. Оно испытывается всеми расами человеческой семьи, от фетишиста до христианина. Каждый стоит в благоговении и почтении перед какой-то высшей силой, внешней по отношению к нему самому и способной контролировать его судьбу. Пропорционально его интеллекту будут возвышенны его концепции этой силы; и пропорционально возвышенности его концепций будет интенсивность его эмоций благоговения, почтения, любви, поклонения.

Выводы, которые неизбежно следуют, имеют важнейший характер. Первый и самый важный — ибо он включает все остальные — заключается в том, что факт существования эмоции поклонения является демонстративным для существования Верховного Существа.

И именно здесь я хочу сделать важное различие. Стандартный теологический аргумент в пользу бессмертия души основан на следующем силлогизме:

1. Существует универсальное желание бессмертия.

2. Разум человека не может представить объект желания, средства для достижения которого не существовали бы где-либо.

Вывод: Человек неизбежно бессмертен.

Теперь, если бы эти посылки были доказуемо верны, мы могли бы с уверенностью полагаться на вывод. Но они не верны. Первую можно считать практически истинной ради аргумента; но желание продолжения жизни за гробом можно объяснить на других основаниях, а именно, на инстинктивном желании продлить жизнь. Этот инстинкт разделяется человеком со всем животным миром и относится, прежде всего, к сохранению животного существования. Человек вскоре узнает, что продолжение животного существования невозможно. Он видит, что все должны умереть; но, поскольку «надежда вечно живет в человеческой груди», он лелеет надежду, что может, каким-то образом, жить после смерти тела. Существование желания бессмертия, следовательно, прослеживается непосредственно к чисто животному инстинкту самосохранения.