«Наследие Греции»

Взгляды Эмпедокла, и особенно его доктрина, рассматривавшая сердце как главное место пневмы, хотя и отвергнутые косской школой в целом, не остались без влияния на Ионию. Диоген Аполлонийский, философ пневматизма, писатель позднего V века, который должен был быть современником Гиппократа Великого, сам проводил исследование кровеносных сосудов; и влияние той же школы можно проследить в небольшой работе «О сердце» (περι καρδιης), которая является лучшим анатомическим трактатом Гиппократовского сборника. Эта работа описывает аорту и легочную артерию, а также три клапана у корня каждого из крупных сосудов, и говорит об экспериментах по проверке их состоятельности. Она рассматривает перикард и перикардиальную жидкость и, возможно, сосочковые мышцы, и противопоставляет толщину стенок правого и левого желудочков. Автор считает, что левый желудочек пуст от крови — как, собственно, это и бывает после смерти — и является источником врожденного тепла и абсолютного интеллекта. Эти взгляды соответствуют доктринам Эмпедокла, так что мы, возможно, даже рискнем рассматривать эту работу как сохранившийся документ сицилийской школы. Интересно наблюдать, что здесь мы имеем первый намек на вскрытие человека, ибо автор говорит нам, что сердца животных могут быть сравнены с сердцем человека. Честь быть первым, кто написал об анатомии человека как таковой, принадлежит, однако, вероятно, более позднему писателю, Диоклу, сыну Архидама из Кариста, который жил в IV веке до н. э.

Теперь мы можем обратиться к Гиппократовскому корпусу в целом. Это собрание состоит из 60 или 70 отдельных работ, написанных в разные периоды и сохранившихся в разной степени. В лучшем случае лишь очень малую их часть можно приписать самому Гиппократу, однако дискуссия об общем вопросе «подлинности» этих работ в настоящее время признана бесплодной, поскольку совершенно очевидно, что у нас нет никаких критериев для определения того, принадлежит ли конкретная работа перу «отца медицины», и максимум, что мы можем сказать о таком трактате, — это то, что он, по-видимому, принадлежит его школе и написан в его духе. И все же среди великих даров этого собрания нашему времени и всем временам есть два, которые выделяются среди всех остальных: образ человека и образ метода.

Этот человек — сам Гиппократ. О фактических подробностях его жизни мы не знаем почти ничего. Период его наибольшей активности приходится примерно на 400 г. до н. э. По-видимому, он вел странствующий образ жизни. Рожденный в семье потомственных врачей на острове Кос, он вел свою деятельность во Фракии, Абдерах, на Делосе, в Пропонтиде (Кизик), на Фасосе, в Фессалии (особенно в Ларисе и Мелибее), в Афинах и других местах, скончавшись в Ларисе в глубокой старости около 377 г. до н. э. У него было много учеников, среди которых были его два сына, Фессал и Дракон, также совершавшие путешествия, его зять Полибий, фрагмент работ которого сохранился для нас благодаря Аристотелю, а также трое других косцев по имени Аполлоний, Дексипп и Праксагор. Это практически все, что мы знаем о нем с уверенностью. Но хотя этот проблеск очень тускл и далек, мы не можем преувеличить влияние на развитие медицины и значение для врачей всех времен того традиционного образа, который сложился о нем в древности и который, действительно, вполне может быть воссоздан по работам, носящим его имя. В своей красоте и достоинстве эта фигура выше всяких похвал. Возможно, выигрывая в величественности то, что он теряет в ясности, Гиппократ навсегда останется типом совершенного врача. Ученый, наблюдательный, гуманный, с глубоким почтением к нуждам своих пациентов, но с непреодолимым желанием, чтобы его опыт приносил пользу другим, упорядоченный и спокойный, обеспокоенный лишь тревогой о том, чтобы записать свои знания для пользы своих собратьев-врачей и для облегчения страданий, серьезный, вдумчивый и сдержанный, чистый духом и господин своих страстей — это не преувеличенный портрет «отца медицины», каким он представал перед своими современниками и потомками. Это фигура, обладающая характером и добродетелью, имевшая этическую ценность для врачей всех эпох, сравнимую лишь с влиянием, оказанным на своих последователей основателями великих религий. Если бы потребовалось изречение для статуи Гиппократа, нельзя было бы найти ничего лучше, чем это из книги «Наставления» (Παραγγελιαι):

ην γαρ παρη φιλανθρωπιη παρεστι και φιλοτεχνιη

«Где любовь к людям, там и любовь к Искусству».

Многочисленные бюсты его, дошедшие до нашего времени, не являются портретами. Но лучшие из них — нечто гораздо большее и более полезное для нас, чем любой портрет. Это идеализированные изображения того, каким должен быть врач и каким он был в глазах лучших и мудрейших греков.

Fig. 1. HIPPOCRATES

British Museum, second or third century B. C.

Fig. 2. ASCLEPIUS

British Museum, fourth century B. C.

Метод гиппократовских авторов — это то, что сегодня называют «индуктивным». Не обладая тем огромным научным наследием, которое находится в наших руках, имея лишь сравнительно небольшое число наблюдений, почерпнутых из косской и соседних школ, окруженные всевозможными причудливыми восточными религиями, в которых не признавалась адекватная связь причины и следствия, и, прежде всего, постоянно побуждаемые бурным гением к умозрительным построениям, свойственным тому греческому народу, среди которого они жили и чьи интеллектуальные искушения разделяли, они, тем не менее, остаются по большей части терпеливыми наблюдателями фактов, скептически относящимися к чудесному и недоказуемому, колеблющимися теоретизировать сверх данных, но всегда стремящимися к обобщению на основе реального опыта; спокойными, верными, эффективными служителями больных. Почти нет такого типа умственной деятельности, известного нам, который не был бы проявлен греками и не мог бы быть сопоставлен с их трудами; но тщательное и постоянное возвращение к проверке опытом, выраженное в записи фактических наблюдений — привычный метод, принятый в современных научных учреждениях, — редок среди них, за исключением этих ранних медицинских авторов.

Дух их практики нельзя проиллюстрировать лучше, чем словами так называемой «Клятвы Гиппократа». Этот документ, хотя и позднего происхождения в своей нынешней форме, проливает яркий свет на этику греческой медицины.

«Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигиеей и Панацеей, призывая всех богов и богинь в свидетели, что я исполню эту Клятву и этот письменный договор, насколько хватит моих сил и моего суждения».

«Я буду почитать того, кто обучил меня этому искусству, наравне с моими собственными родителями; я буду делиться с ним своим достатком и обеспечивать его нужды, если он будет в них нуждаться; я буду считать его потомство своими братьями и буду учить их этому искусству, если они пожелают его изучить, без платы и договора. Я буду передавать его посредством наставлений, лекций и всеми другими способами обучения не только своим сыновьям, но и сыновьям того, кто обучил меня, и ученикам, связанным договором и клятвой согласно закону врачей, но никому другому».

«Режим, который я назначаю, будет направлен на пользу больных, насколько хватит моих сил и суждения, а не во вред им или для какой-либо неправедной цели. Я не дам никому смертельного средства, даже если меня об этом попросят, и не буду указывать путь к такому решению; точно так же я не дам женщине пессарий для прерывания беременности. Но я буду хранить свою жизнь и свое искусство в чистоте и святости. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда ради пользы больных, воздерживаясь от всякого добровольного нечестия и развращения, особенно от соблазнения мужчин или женщин, свободных или рабов. О чем бы я ни узнал или ни услышал относительно жизни людей при посещении больных или даже вне посещения, о чем не следует разглашать, я буду хранить молчание, считая такие вещи религиозными тайнами».

«Если я исполню эту клятву и не нарушу ее, пусть мне будет дано наслаждаться жизнью и искусством с доброй славой среди всех людей на все грядущие времена; но пусть обратное постигнет меня, если я преступлю и нарушу свою клятву».

Почитаемая в равной степени на протяжении веков арабами, иудеями и христианами, клятва остается девизом медицинской профессии. Этическая ценность такой декларации не могла ускользнуть от внимания даже византийского формалиста, и интересно заметить, что в нашей старейшей греческой рукописи гиппократовского текста, датируемой X веком, этот великолепный пассаж предваряется словами «из клятвы Гиппократа, как она может быть принесена христианином».

При более внимательном изучении Гиппократовского корпуса мы обнаруживаем, что трактаты написаны не только разными руками, но и что в них нет даже единого мнения и доктрины. Это хорошо иллюстрируется некоторыми из наиболее известных фраз этого замечательного собрания. Так, в известном отрывке из трактата «О воздухах, водах и местностях» говорится, что скифы приписывают определенную физическую немощь богу, «но мне кажется, — говорит автор, — что эти болезни столь же божественны, как и все остальные, и что ни одна болезнь не является более божественной или более человеческой, чем другая, но все они одинаково божественны, ибо каждая из них имеет свою природу, и ни одна из них не возникает без естественной причины». Но, с другой стороны, автор великого труда «Прогностика» советует нам, что, когда врача призывают, он должен стремиться установить природу болезней, которые он лечит, и особенно «есть ли что-то божественное в болезни, и узнать предзнаменование и этого». Мы можем также отметить, что это предложение почти непосредственно предшествует тому, что является, пожалуй, самым известным из всех гиппократовских предложений — описанию того, что с тех пор называют «гиппократовым лицом» (facies Hippocratica). Это замечательное описание признаков смерти может быть приведено как иллюстрация привычного отношения гиппократовской школы к прогнозу и того очень тщательного способа, которым они отмечали детали:

«Он [врач] должен наблюдать при острых заболеваниях следующим образом: во-первых, лицо больного, похоже ли оно на лицо здоровых людей, и особенно похоже ли оно на самого себя, ибо это было бы наилучшим; но чем больше оно отличается от этого, тем хуже; таковы будут эти признаки: острый нос, впалые глаза, запавшие виски; уши холодные, сжатые, с вывернутыми мочками; кожа на лбу грубая, натянутая и сухая; цвет всего лица зеленоватый или темный. Если лицо таково в начале болезни и если это нельзя объяснить другими симптомами, следует навести справки, провел ли он бессонную ночь; был ли у него сильный понос; или страдает ли он от голода; и если что-либо из этого подтвердится, опасность можно считать меньшей; и можно судить в течение дня и ночи, происходит ли такой вид лица от этого. Но если ничего из этого не подтверждается и симптомы не проходят за это время, знайте наверняка, что смерть близка».

Далее, в работе «Об искусстве [медицины]» мы читаем: «Я считаю врачебным делом воздерживаться от лечения тех, кто подавлен болезнью» — благоразумная, хотя и бесчеловечная процедура среди народа, который мог рассматривать способности врача как нечто сродни магии, и, возможно, мудрый курс, которому стоит следовать и в наши дни в некоторых местах, не очень далеких от Коса. Однако в книге «О болезнях» нам советуют даже при наличии неизлечимой болезни «приносить облегчение таким лечением, какое возможно».

Более того, работы авторов гиппократовской школы иногда находятся в состоянии прямого противоречия друг с другом. Так, в трактате «О сердце» изложен эксперимент, который, как считается, доказывает, что часть по крайней мере принятой жидкости проходит в полость легкого и оттуда к частям тела, — популярная в древности ошибка, которая повторяется в «Тимее» Платона. Этот взгляд, однако, прямо считается ошибочным автором работы «О болезнях», которого поддерживает полемический раздел в сохранившемся фрагменте Менона.

Подобные отрывки убедили всех исследователей в том, что мы имеем дело в этом собрании с множеством работ, написанных в разное время разными авторами и в разных условиях, — состояние, которое можно хорошо понять, если вспомнить, что среди греков медицина была прогрессирующим изучением в течение гораздо более длительного периода времени, чем это было до сих пор в западном мире. Поэтому отчет о таком собрании может быть дан только в самом общем виде. Система или системы медицины, которые мы таким образом попытаемся описать, были в ходу до александрийского периода, то есть до начала III века до н. э.

Анатомия и физиология, основа нашей современной системы, все еще оставались очень слабым местом в знаниях доалександрийского периода. Поверхностная форма тела тщательно изучалась, особенно в связи с переломами, но в литературе того периода нет свидетельств какого-либо более близкого знакомства с анатомическим строением человека. Тот же факт хорошо подтверждается греческим искусством, ибо в свой самый благородный период художник не обнаруживает никаких признаков помощи, полученной от анатомирования. Такие свидетельства не встречаются до тех пор, пока мы не доходим до скульптуры александрийского времени, когда несколько напряженные позы и преувеличенная мускулатура некоторых работ пергамской школы позволяют предположить, что художник черпал подсказки, если не прямую информацию, у анатомов, которые, как мы знаем, были активны в то время. Однако не исключено, что отдельные кости, если не полные скелеты, обычно изучались и раньше, ибо хирургические работы гиппократовского собрания, особенно те, что касаются переломов и вывихов, свидетельствуют о знании взаимоотношений костей друг с другом и их естественного положения в теле, которое невозможно было получить, или можно было получить лишь с величайшим трудом, без этой помощи.

В гиппократовских работах есть некоторое количество сравнений между человеческими и животными структурами, которые стали возможны благодаря хирургическим операциям и случайным травмам. Было выдвинуто мнение, что некоторые анатомические знания были получены через практику гадания по внутренностям жертвенных животных. Однако представляется маловероятным, что система, столь научная и столь мало связанная с храмовой практикой, могла многому научиться из этих источников, и, более того, поскольку мы знаем, что животных действительно препарировали еще во времена Алкмеона, было бы излишним призывать на помощь жрецов. Неизвестный автор трактата «О местах в человеке» (περι τοπων των κατα ανθρωπον), написанного около 400 г. до н. э., действительно заявляет, что «физическое строение есть основа медицины», но формальные трактаты по анатомии, которыми мы располагаем от гиппократовских времен, дают общий анатомический уровень корпуса, и он весьма разочаровывающий. Трактат «Об анатомии», хотя, вероятно, и гораздо более позднего времени (возможно, ок. 330 г. до н. э.), уступает даже трактату «О сердце» (возможно, около 400 г. до н. э.).

Физиология и патология в гиппократовском собрании находятся почти так же на заднем плане, как и анатомия. Как формальная дисциплина и часть медицинского образования мы не находим следов этих исследований среди доалександрийских врачей. Но скудость числа установленных фактов не препятствовала множеству спекуляций среди народа, жаждущего искать причины вещей. Об этих спекуляциях мы много узнаем из фрагментов современных медицинских писателей и философов, из медицинских работ александрийского периода и в некоторой степени из самих гиппократовских писаний. Но самые мудрые и трезвые среди авторов Гиппократовского корпуса были заняты чем-то иным, нежели причинами вещей. Их внимание было прежде всего сосредоточено на страдающем пациенте, и лучшие из них поэтому исключали — и мы можем предположить, сознательно — все, кроме самых редких упоминаний таких спекуляций.

Общее состояние здоровья тела, по мнению гиппократиков, зависело от распределения четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды, чья смесь (crasis) и основные свойства — сухость, тепло, холод и влажность — формируют тело и его составляющие. Им соответствуют основные жидкости: кровь, слизь, желтая желчь и черная желчь. Фундаментальным условием жизни является врожденное тепло, отказ от которого есть смерть. Это врожденное тепло наиболее велико в юности, когда поэтому требуется больше топлива, но постепенно уменьшается с возрастом. Другой необходимостью для поддержания жизни является пневма, которая циркулирует в сосудах. Все это может показаться достаточно фантастичным, но мы можем вспомнить, что первая половина XIX века уже подходила к концу, прежде чем доктрина гуморов, просуществовавшая к тому времени по меньшей мере двадцать два столетия, стала устаревшей, и, возможно, она все еще сохраняется в некоторых современных научных разработках. Более того, лучшие и наиболее характерные из гиппократовских работ либо не упоминают, либо лишь вскользь касаются этих теорий, которые не являются существенными для их главной заботы. Их задача наблюдения за симптомами, отделения существенного от случайного в болезни и обобщения на основе опыта могла продолжаться, не затрагиваемая никаким взглядом на природу человека и мира. Даже лечение, которое почти по необходимости должно основываться на какой-то теории причинности, мало отклонялось от взгляда на элементы и гуморы, на которые невозможно было воздействовать напрямую, в то время как терапия была дополнительно защищена от такого влияния доктриной «Природы как целительницы болезней» (νουσων φυσεις ιητροι), vis medicatrix naturae более поздних латинских писателей и наших дней.

Болезни, согласно гиппократовскому взгляду, должны излечиваться путем восстановления нарушенной гармонии в соотношении элементов и гуморов. Они, по сути, естественным образом стремятся к равновесию, и в большинстве случаев, если их предоставить самим себе, они будут приведены к этому состоянию естественной склонностью к выздоровлению. Этот процесс известен как pepsis или, если дать латинскую форму, coctio, а поворотный момент, в который проявляются эффекты этого процесса, — это кризис, термин, который вместе с частью своего первоначального содержания все еще имеет место в медицине. Такой поворотный момент действительно происходит при многих заболеваниях, особенно имеющих зимотический характер, в определенные особые дни, хотя греческие врачи придавали чрезмерное значение точному числовому характеру этого события. Немаловажной обязанностью врача было помогать природе, применяя свои средства в критические моменты. Если кризис отсутствует или если средства применяются не в тот момент, болезнь может стать неизлечимой. Но болезни были лишь непосредственно или косвенно вызваны нарушениями в балансе или гармонии гуморов. Это была лишь гипотеза, как гиппократики сами хорошо знали. Существовали другие, более отдаленные причины, которые попадали в поле зрения врача, условия, которые он мог изучать и изучал. Такими условиями были, например, неразумный образ жизни, воздействие климатических изменений, преклонный возраст и тому подобное. Многие из них могли быть исправлены напрямую. Но для тех, которые нельзя было исправить, существовали различные терапевтические меры.

То, что человеческие тела находятся и обычно остаются в состоянии здоровья и что в целом они склонны к выздоровлению от болезней, — это отношение, настолько знакомое нам сегодня, что нам едва ли нужно напоминать о нем. Мы живем примерно на двадцать три столетия позже Гиппократа; в течение примерно шестнадцати из этих столетий цивилизованный мир считал, что для сохранения здоровья необходимы периодические кровопускания и зелья; последние век или два мы постепенно возвращаемся на гиппократовскую позицию!

Главная слава гиппократовского собрания, если рассматривать его с клинической точки зрения, — это, пожалуй, само описание случаев. Ряд из них — всего сорок два — сохранился. Они не только уникальны как собрание за почти 2000 лет, но и до сих пор остаются моделями того, какими должны быть краткие клинические записи: ясными и короткими, без лишнего слова, но со всем самым существенным, и демонстрирующими лишь желание записать наиболее важные факты без малейшей попытки предрешить исход дела. Они в полной мере иллюстрируют греческий гений схватывать существенное. Автор не выказывает ни малейшего желания возвеличить собственное мастерство. Он стремится лишь представить данные читателю для руководства в подобных обстоятельствах. Отражением духа полной честности, в котором жили и работали эти люди, является то, что подавляющее большинство случаев записаны как закончившиеся смертью. Два из этой замечательной маленькой коллекции могут быть приведены:

«Женщина с ангиной, жившая у Аристиона: ее недомогание началось с языка; голос невнятный; язык красный и сухой. Первый день: знобило, затем стало жарко. Третий день: озноб, острая лихорадка; красноватая и твердая припухлость по обе стороны шеи и груди; конечности холодные и синюшные; дыхание учащенное; питье возвращалось через нос; она не могла глотать; кишечные и мочевые выделения подавлены. Четвертый день: все симптомы усилились. Пятый день: она умерла».

Мы, вероятно, имеем здесь дело со случаем дифтерии. Ангина, паралич неба, приводящий к возврату пищи через нос, и трудности с речью и глотанием — типичные результаты этого заболевания, которое здесь осложнилось распространением септических процессов на шею и грудь, что является нередким последствием болезни. Быстрое развитие состояний довольно необычно, но может быть объяснено, если мы рассмотрим случай как легкую и незамеченную дифтерию, впоследствии осложнившуюся параличом и вторичной септической инфекцией, по причине чего она и попала под наблюдение.

«На Фасосе жена Делеарка, жившая на равнине, от горя была охвачена острой и знобящей лихорадкой. С начала до конца она всегда куталась в свои постельные принадлежности; молчала, перебирала, щипала, ковыряла и собирала волосы [с одежды]; слезы, а затем смех; сна нет; кишечник раздражен, но ничего не выходило; когда настаивали, пила немного; моча тонкая и скудная; на ощупь лихорадка была слабой; холодность конечностей. Девятый день: много говорила бессвязно, а затем снова погрузилась в молчание. Четырнадцатый день: дыхание редкое, глубокое и прерывистое, а затем снова учащенное. Семнадцатый день: после стимуляции кишечника она пропускала даже питье, не могла ничего удержать; полная бесчувственность; кожа сухая и натянутая. Двадцатый день: много говорила, а затем стала спокойной, потом безгласной; дыхание учащенное. Двадцать первый день: умерла. Ее дыхание на протяжении всего времени было редким и глубоким; она была полностью бесчувственна; всегда куталась в свои постельные принадлежности; на протяжении всего времени либо много говорила, либо полное молчание».

Этот второй случай отчасти является описанием тихого бормочущего бреда, обычного конца затяжных лихорадок, таких как, например, брюшной тиф. Описание близко напоминает состояние, известное сейчас в медицине как «тифозное состояние». Между прочим, случай содержит упоминание типа дыхания, обычного среди умирающих. Дыхание становится глубоким и медленным, по мере того как оно постепенно погружается в тишину и становится все реже и реже, пока не кажется, что оно совсем прекращается, а затем постепенно становится более частым и так далее попеременно. Этот тип дыхания известен врачам как дыхание «Чейна-Стокса» в память о двух выдающихся ирландских врачах прошлого века, которые обратили на него внимание медицинских работников. Недавно оно было частично объяснено на физиологической основе. Мы можем отметить, что в гиппократовском собрании есть еще одна и даже лучшая зарисовка дыхания Чейна-Стокса. Она содержится в знаменитом случае «Филескоса, который жил у стены и слег в постель в первый день острой лихорадки». Около середины шестого дня он умер, и врач отмечает, что «дыхание на протяжении всего времени было как у человека, вспоминающего себя, и было глубоким и редким». Дыхание Чейна-Стокса восхитительно описано как «дыхание человека, вспоминающего себя».

Такие записи могут быть противопоставлены некоторым другим, дошедшим до нас из греческой древности. Мы можем привести в пример две стелы, обнаруженные в Эпидавре в 1885 году, содержащие отчеты о сорока четырех храмовых исцелениях. Следующие два являются хорошими образцами описанных там исцелений:

«Аристагора из Тройзена. У нее был солитер, и пока она спала в храме Асклепия в Тройзене, она увидела видение. Ей показалось, что, поскольку бога не было на месте, а он уехал в Эпидавр, его сыновья отрезали ей голову, но не смогли приставить ее обратно. Тогда они послали гонца к Асклепию с просьбой приехать в Тройзен. Тем временем наступил день, и жрец действительно увидел ее голову отрезанной от тела. На следующую ночь Аристагоре приснился сон. Ей показалось, что бог пришел из Эпидавра и прикрепил ее голову к шее. Затем он разрезал ей живот и снова зашил его. Так она исцелилась».

«У одного человека был абсцесс брюшной полости. Он увидел видение и подумал, что бог приказал рабам, сопровождавшим его, поднять его и держать, чтобы можно было разрезать его живот. Человек пытался убежать, но рабы поймали его и связали. Тогда Асклепий разрезал его, избавил от абсцесса, а затем снова зашил, освободив от пут. Тотчас он ушел исцеленным, а пол Абатона был залит кровью».

В записях почти всех храмовых исцелений, большое количество которых сохранилось в самых разных документах, существенным элементом является процесс εγκοιμησις, инкубация или храмовый сон, обычно в специальном месте для сна или Абатоне. Этот процесс имеет близкую параллель в некоторых современных греческих церквях и в местах поклонения гораздо дальше на Западе; есть даже следы его на этих островах, и более чем вероятно, что христианская практика произошла по прямой преемственности от языческой. Весь характер храмового лечения был — и остается — такого рода, чтобы внушить пациенту, что он должен увидеть бога во сне, событие, которое поэтому обычно и происходит. Такое лечение внушением применимо только к определенным классам заболеваний и всегда подвержено риску попасть в руки фанатиков и самозванцев. Трудность, с которой сталкивается честный практик, заключается в том, что страдалец, в силу природы дела, вряд ли может быть приведен к убеждению, что его недуг есть то, чем он является на самом деле, — поражение ума. Именно это дает шанс чудотворцу.

Рассмотрим на мгновение два случая из Эпидавра, которые вполне типичны для этой серии. Мы замечаем, что первый описан просто как случай «солитера» без какого-либо обоснования диагноза. В наши дни нередко худые и тревожные пациенты заявляют, точно так же без обоснования, что они страдают от этого состояния. Они приписывают определенные общие желудочные ощущения этой причине, о которой, возможно, узнали из сенсационных рекламных объявлений, а затем просят исцеления от состояния, которое они сами диагностировали, но которое не существует в действительности. Такой случай часто адекватно лечится внушением. Хотя вычурность внушения в храмовом исцелении немного поражает, ее легко сопоставить с легендами о христианских святых. Более того, мы должны помнить, что мы имеем дело здесь не с отчетом, записанным самой пациенткой, а с назидательной надписью, установленной храмовыми чиновниками.

Во второй надписи, о человеке с абсцессом брюшной полости, мы имеем дело с гораздо более простой ситуацией. Очевидно, что операция была действительно проведена жрецом, выдававшим себя за Асклепия, в то время как пациента держали рабы. Его уверяют, что все это сон, и он уходит исцеленным с красноречивым комментарием: «и пол Абатона был залит кровью».

Эти случаи можно было бы умножать бесконечно без большой пользы для нашей конкретной темы, ибо в таких делах нет развития, нет эволюции, нет истории. Нет сомнений, что очень большая часть греческой практики была на этом уровне, как и небольшая часть современной медицины, но это не тот уровень, с которым мы здесь имеем дело, и поэтому мы пройдем мимо него. Но нужно добавить слово предостережения. Такое храмовое поклонение сравнивали с современным психоанализом. Этот метод, как и все методы, несомненно, иногда злоупотреблялся; но в своей основе, в отличие от храмовой системы, это чисто научный процесс, посредством которого конечные основы заблуждений пациента обнажаются и демонстрируются ему.

Существует, действительно, и другая сторона этих храмов Асклепия. Они постепенно развивались по линии наших курортов и приобрели многие качества — приятные и неприятные, — которые мы связываем с некоторыми континентальными водолечебницами. С плохой стороны они становились центрами сплетен или даже чем-то немногим лучшим, чем бордели, как мы можем заключить из «Мимиямбов» Герода. С хорошей стороны они образовывали тихий приют среди красивых и интересных окрестностей, где больные, истощенные и выздоравливающие могли получить преимущества, проистекающие из чистого воздуха, прекрасных пейзажей и регулярного и упорядоченного образа жизни. Более чем вероятно также, что открытый воздух и образ жизни принесли пользу многим случаям начальной стадии чахотки.

Возвращаясь к гиппократовскому собранию, чисто хирургические трактаты окажутся не менее замечательными, чем те, что посвящены клиническому наблюдению. Очень способный хирург Фрэнсис Адамс (1796-1861), который был выдающимся греческим ученым, высказал в середине XIX века мнение, что ни один систематический писатель по хирургии до его времени не дал столь хорошего и столь полного описания некоторых вывихов, особенно тазобедренного сустава, как то, что можно найти в гиппократовском собрании. Некоторые типы травм бедра, как они описаны в гиппократовских трудах, безусловно, были иначе совершенно неадекватно известны до тех пор, пока не были описаны сэром Эстли Купером (1768-1841), самим по себе в высшей степени гиппократовским персонажем. Вердикт Адамса был, вероятно, справедливым, хотя с его времени хирургия вывихов, особенно с помощью рентгеновских лучей, смогла очень определенно выйти за пределы гиппократовской позиции. Восхитительно также гиппократовское описание вывиха плеча и челюсти. При вывихе бедра, плеча или челюсти, как и при большинстве подобных поражений, возникает значительная деформация. Природа и значение этой деформации описаны с замечательной точностью гиппократовским автором, который также излагает возникающую инвалидность. Принципы и, по сути, сами детали лечения в этих случаях, за исключением использования анестетика, практически идентичны тем, что приняты в настоящее время. Процессы, к сожалению, не подходят для подробного цитирования и описания здесь, но они представляют особый интерес, поскольку графическая запись их дошла до нас. В Лаврентьевской библиотеке во Флоренции существует греческая хирургическая рукопись IX века, которая содержит фигуры хирургов, вправляющих рассматриваемые вывихи. Есть веские основания полагать, что эти миниатюры скопированы с фигур, впервые подготовленных в дохристианские времена много веков назад, и мы можем здесь увидеть реальные процессы вправления таких переломов, как их проводил хирург прямой гиппократовской традиции (см. рис. 3, 4).

From MS. of APOLLONIUS OF KITIUM, of Ninth Century Copied from pre-christian original

Fig. 3 REDUCING DISLOCATED SHOULDER

Fig. 4 REDUCING DISLOCATED JAW

В соответствии со всем этим находится большая часть хирургических работ собрания. Мы почти поражены современным звучанием всей процедуры, когда просматриваем черновую записную книжку «В хирургии» (κατ’ ιητρειον) или более сложный трактат «О враче» (περι ιητρου), где мы можем прочитать подробные указания по подготовке операционной, а также по таким пунктам, как управление светом, как искусственным, так и естественным, тщательная чистота рук, уход за инструментами и их использование, с особыми мерами предосторожности, необходимыми, когда они из железа, приличия, которые следует соблюдать во время операции, общий метод наложения повязок, размещение пациента, использование и злоупотребление шинами, а также необходимость опрятности, порядка и чистоты. Многие из этих указаний расширены в других хирургических работах собрания, среди которых мы находим особенно полные инструкции по наложению повязок и по диагностике и лечению переломов и вывихов. Довольно хорошее изображение такой хирургии, как описывают эти работы, можно найти на вазописи аттического происхождения первой части V века, и, следовательно, за поколение до Гиппократа (см. рис. 5). Существует также несколько прекрасных изображений на вазах реальных процессов наложения повязок (рис. 6).

Рис. 5. ГРЕЧЕСКАЯ КЛИНИКА ОКОЛО 480-470 ГГ. ДО Н. Э. С вазописи.

В центре сидит врач, держащий ланцет и пускающий кровь пациенту из срединной вены на сгибе правого локтя в большой открытый таз. Над врачом и позади него подвешены три сосуда для кровопускания. Справа сидит другой пациент, ожидающий своей очереди; его левая рука забинтована в области бицепса. Фигура за ним нюхает цветок, возможно, как средство защиты от инфекции. Позади врача стоит человек, опирающийся на посох; он ранен в левую ногу, которая забинтована. Рядом с ним стоит карликовая фигура с непропорционально большой головой, чье тело демонстрирует деформации, типичные для заболевания развития, известного сейчас как ахондроплазия; в дополнение к этим деформациям мы отмечаем, что его тело волосатое, а переносица запавшая; на спине он несет зайца, который почти такого же роста, как он сам. С карликом разговаривает человек, опирающийся на длинный посох, у которого остатки повязки вокруг груди.

См. E. Pottier, ‘Une Clinique grecque au Ve siècle (vase antique du collection Peztel)’, Fondation Eugène Piot, Monuments et Mémoires, xiii. 149, Paris, 1906. (Некоторые из наших интерпретаций отличаются от интерпретаций М. Потье.)

Рис. 6. Килик из Берлинского музея, около 490 г. до н. э. Он несет надпись ΣΟΣΙΑΣ ΕΠΟΙΗΣΕΝ, «Сосиас сделал (меня)», и изображает Ахилла, бинтующего Патрокла, имена двух героев написаны по краю. Художник — Евфроний, и работа считается шедевром этого великого мастера. Левое плечо Патрокла повреждено, и Ахилл бинтует его двухголовой повязкой, которую он пытается довести до локтя. Обработка рук, область, в которой Евфроний преуспел, особенно хороша. Ахилл не был обученным хирургом, и можно заметить по положению двух концов повязки, что у него возникнут некоторые трудности, когда дело дойдет до ее окончательного закрепления!

Среди хирургических процедур, описания которых можно найти в гиппократовских трудах, — вскрытие грудной клетки при состоянии, известном как эмпиема (скопление гноя в плевре, часто следующее за пневмонией), и трепанация черепа в случаях перелома этой части — две фундаментальные операции современной хирургии. Хирургическое искусство продвинулось невероятно в наши времена, однако учебник, содержащий многое из того, что полезно по сей день, мог бы быть подготовлен только из этого хирургического содержания собрания.

Когда мы переходим к работам по медицине в узком смысле, мы входим в область более трудную и, возможно, даже более захватывающую. Мы имеем дело уже не с простыми поражениями известного происхождения, а с эффектами болезни и дегенерации, о существенном характере которых гиппократовские авторы в силу природы дела могли знать очень мало. Жестко ограждая себя от любой попытки объяснить болезнь более непосредственными и гипотетическими причинами и тем самым отвлекая энергию читателя в медицински бесполезном направлении расплывчатых спекуляций — распространенный умственный порок греков, — лучшие из этих врачей довольствуются тем, что могут выдвинуть обобщенные выводы из фактически наблюдаемых случаев. Многие из их мыслей стали теперь крылатыми словами, и они стали таковыми во многом как прямое наследие от этих древних врачей. Но нужно помнить, что идеи, столь знакомые нам, были для них результатом долгого и тщательно записанного опыта и не похожи ни на что, с чем мы сталкиваемся в медицине других древних народов. Такие выводы лучше всего изложены, пожалуй, в замечательной книге «Афоризмов», из которой мы можем позволить себе несколько цитат:

«Жизнь коротка, а Искусство долго; случай мимолетен; эксперимент опасен, а суждение трудно. Однако мы должны быть готовы не только исполнять свой долг сами, но и пациент, сопровождающие и внешние обстоятельства должны сотрудничать».

В этом одном памятном параграфе, настолько сжатом в оригинале, что он почти непереводим, тот, кто «первым отделил медицину от философии», отбрасывает сразу весь спекулятивный интерес, находясь в непосредственном присутствии больного. Вся его энергия сосредоточена на текущем случае с тем особым отношением, одновременно безличным и глубоко личным, которое с тех пор стало отличительной чертой врача и которое сделало медицину одновременно наукой и искусством.

«Для крайних болезней — крайние методы лечения».

«Пожилые люди переносят голодание легче всего; затем взрослые; затем молодые люди, и меньше всего дети, особенно те, которые наиболее живые».

«Растущие тела имеют больше всего врожденного тепла; поэтому им требуется больше всего питания, и если они его не получают, они истощаются. У пожилых людей мало тепла, и поэтому им требуется мало топлива, ибо оно было бы погашено большим количеством. Точно так же лихорадки у пожилых людей не столь остры, потому что их тела холодны».

«При болезни сон, который является мучительным, — смертельный симптом; но если сон приносит облегчение, он не смертелен».

«Сон, который кладет конец бреду, — хороший симптом».

«Если выздоравливающий хорошо ест, но не набирает вес, это плохой симптом».

«Пища или питье, которые немного менее хороши, но более приятны на вкус, предпочтительнее тех, которые лучше, но менее приятны».

«У пожилых людей обычно меньше жалоб, чем у молодых; но те хронические болезни, которые все же случаются с ними, обычно никогда не покидают их».

Здесь мы имеем группу наблюдений, некоторые из которых стали буквально крылатыми словами, и нетрудно понять, как такие изречения перешли из профессионального в народное пользование. Эта великолепная книга «Афоризмов» была очень рано переведена на латынь, вероятно, до, и, безусловно, не позднее VI века христианской эры, и таким образом стала доступной по всему Западу. Рукописи этой латинской версии, датируемые IX и X веками нашей эры, сохранились в тех самых местах, где они были написаны, в Монте-Кассино в Южной Италии и в Айнзидельне в Швейцарии, а в 991 году книга «Афоризмов» была хорошо известна и тщательно изучалась в соборной школе Шартра. Из Франции «Афоризмы» достигли Англии, и они упоминаются в документах X или XI века. К этому времени книга была также переведена на сирийский, а позже на арабский и еврейский языки, так что в истинно средневековый период она была известна как на Востоке, так и на Западе, причем как на народных, так и на классических языках. С восточных диалектов было сделано еще несколько переводов на латынь. Огромное количество рукописей этой работы сохранилось почти на каждом западном диалекте, и они показывают в целом, что текст был удивительно мало искажен. В середине XIII века некоторые из наиболее известных афоризмов были поглощены очень популярной латинской поэмой, которая вышла под именем медицинской школы Салерно, хотя и с ложным приписыванием к еще более ранней дате. Салернская поэма, будучи сама переведенной на все европейские народные языки, еще больше помогла принести Гиппократа в каждый дом.

Но отнюдь не все афоризмы относятся к тем, которые могли бы легко впитаться в народную медицину. Только те, что касаются часто повторяющихся состояний, могли постичь такая судьба. Книга содержит также ряд заметок о редких состояниях, редко видимых или отмечаемых, кроме как медицинскими работниками. Таковы следующие очень острые наблюдения:

«Спазм, возникающий после раны, смертелен».

«Те, кого схватил столбняк, умирают в течение четырех дней, или если они выживают так долго, они выздоравливают».

«Судорога или икота, возникающие после обильной потери крови, — это плохо».

«Если после тяжелых и серьезных ран не появляется припухлость, это очень серьезно».

Эти четыре предложения касаются ран. Первые два относятся к болезни столбняк, которая очень склонна возникать при ранах, загрязненных землей, особенно в жарких и влажных местностях. Болезнь характеризуется серией болезненных мышечных сокращений, которые в более тяжелой и смертельной форме могут стать непрерывным спазмом, тип, который упоминается в первом предложении. Верно для столбняка, что чем позже наступает начало после получения раны, тем лучше шанс на выздоровление. Это подчеркивается вторым предложением. Третье и четвертое предложения фиксируют неблагоприятные симптомы после тяжелой раны, теперь хорошо распознаваемые и отслеживаемые каждым хирургом. Конечно, существовало бесчисленное множество иллюстраций истинности этих афоризмов при обширных ранах, особенно тех, что включали раздробленные конечности, в последней войне.

«Чахотка встречается чаще всего в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет».

«Диарея, возникающая при чахотке, смертельна».

Период, указанный в «Афоризмах» для максимальной частоты начала заболевания, тесно подтверждается современными наблюдениями. Второй афоризм столь же верен; постоянная диарея является очень частым предшественником смертельного исхода при хронической чахотке, и посмертное исследование показало, что вторичное вовлечение кишечника является чрезвычайно распространенным состоянием при этой болезни.

Не менее замечательно следующее изречение: «При желтухе серьезным делом является, если печень становится затвердевшей». Желтуха — это распространенный и сравнительно тривиальный симптом, следующий за или сопровождающий большое разнообразие болезней. Сама по себе она малозначительна и почти всегда исчезает спонтанно. Однако существует небольшая группа патологических состояний, в которых это не так. Самые распространенные и самые важные из них — это смертельные поражения цирроза и рака печени, при которых этот орган может ощущаться увеличенным и затвердевшим. Поэтому, если печень можно так прощупать в случае желтухи, это, как говорит афоризм, имеет серьезнейшее значение. Изображения таких случаев действительно дошли до нас с греческих времен. Так, на памятнике, воздвигнутом в Афинах в память о враче, умершем во II веке христианской эры, мы можем увидеть процесс клинического осмотра (рис. 7). Врач пальпирует печень карликовой фигуры, чей раздутый живот, истощенные конечности и тревожный взгляд говорят о каком-то таком состоянии, как описано в афоризме. Гребень, вызванный увеличенной печенью, можно даже обнаружить на статуе.

Fig. 7. ATHENIAN FUNERARY MONUMENT

Second century A. D. British Museum

Inscription reads: ‘Jason, also called Dekmos, the Acharnian, a physician’, followed by his genealogy. By side of patient stands a cupping vessel.

«Мы должны следить за видом глаз во время сна, как они представлены снизу; ибо если часть белка видна между закрывающимися веками, и если это не связано с диареей или сильным очищением, это очень плохой и смертельный симптом». В этом, последнем афоризме, который мы процитируем, мы видим гиппократовского врача, фактически проводящего свои наблюдения. Теперь, во время сна глазное яблоко повернуто вверх, так что если глаз тогда открыт и исследован, виден только белок. На поздних стадиях всех истощающих и хронических болезней веки имеют тенденцию не закрываться во время сна. Такие пациенты, как хорошо известно, часто умирают с открытыми глазами, иногда демонстрирующими только белки.

Но гиппократовский врач не довольствовался только пассивным наблюдением; он также принимал активные меры для выявления «физических признаков». В современное время большая, возможно, главная задача студента медицины — приобрести знание этих так называемых физических признаков болезни, традиция которых постепенно восстанавливалась в течение последних трех столетий. Среди наиболее важных мер, в которых он учится приобретать навыки, — аускультация. Этот полезный процесс вошел в моду особенно после изобретения стетоскопа в 1819 году Лаэннеком, который почерпнул для него ценные подсказки из гиппократовских трудов. Аускультация несколько раз упоминается и описывается гиппократовскими врачами, которые использовали прямой метод выслушивания, а не посредственный метод, разработанный Лаэннеком. Существуют, однако, некоторые случаи, в которых современный врач все еще находит более старый безинструментальный гиппократовский метод превосходным. В гиппократовской работе «О болезнях» (περι νουσων) мы читаем о случае с жидкостью в плевре, что «вы поместите пациента на сиденье, которое не двигается, помощник будет держать его за плечи, а вы будете трясти его, приложив ухо к груди, чтобы распознать, с какой стороны возникает признак». Этот признак все еще используется врачами и известен как гиппократовская суккуссия. В другом отрывке в той же работе описаны симптомы плеврита и «может быть услышан скрип, подобный скрипу кожи». Это хорошо известный плевральный шум трения, который врач привык искать в таких случаях и для которого скрип кожи является отличным представлением.

Подобные цитаты дают представление об общем методе и подходе гиппократиков. О таком искусстве, как медицина, которое даже в те времена имело за плечами долгую и рациональную традицию, невозможно дать более чем самое беглое представление в подобном обзоре. Сама практика слишком сложна, чтобы изложить ее кратко. Это особенно верно в отношении древнего учения об эпидемических заболеваниях, на которое мы должны бегло взглянуть. Гиппократовы врачи, да и вся античность в целом, еще не знали о природе инфекции и лишь смутно догадывались о ее существовании. Для них острое заболевание было чем-то, что навязывается пациенту извне, но как именно оно достигает его и что именно так воздействует на него — об этом они, как признавали сами, не имели представления. В этой дилемме они обратились к длительному наблюдению и в результате многократного опыта отметили, что эпидемические заболевания в их мире имеют характерное сезонное и региональное распределение. Одна страна была не совсем похожа на другую, как и один сезон не был похож на другой, и даже один год не походил на другой. Благодаря ряду тщательно сопоставленных наблюдений за тем, как различались регионы, времена года и годы, им удалось заложить основу рационального изучения эпидемиологии, что породило понятие «эпидемической конституции» различных лет — концепцию, которая была весьма плодотворной и стимулирующей для великих клиницистов XVII и XVIII веков и отнюдь не лишена ценности даже для современного эпидемиолога. Работа современных отцов эпидемиологии сознательно основывалась на Гиппократе.

Прежде чем расстаться с гиппократовым врачом, необходимо сказать несколько слов о его терапевтических средствах. Его общий арсенал можно описать как схожий с арсеналом врача примерно двух поколений назад. За эти два поколения мы, правда, пополнили наш список эффективных средств, но, с другой стороны, по общему признанию, произошел возврат к гиппократовой простоте лечения. После покоя и отдыха центральным фактором в лечении была диететика. Эта наука учитывала возраст — «старые люди потребляют меньше пищи, чем молодые»; время года — «зимой обильное питание полезно, летом — более скудная диета»; состояние организма — «худым людям следует есть мало, но эта малая часть должна быть жирной, полным же людям, напротив, следует есть много, но пища должна быть постной». Уделялось внимание и усвояемости различных продуктов — «белое мясо легче усваивается, чем темное» — и способам их приготовления. В качестве напитков рекомендовались вода, ячменная вода и известковая вода. Диетические принципы гиппократиков, особенно в связи с лихорадками, по существу совпадают с современными, и можно сказать, что общая медицинская тенденция последнего поколения в этих вопросах стала еще ближе к гиппократовой. «Чем больше мы питаем нездоровые тела, тем больше мы вредим им»; «Больные, которых лихорадка охватывает с величайшей силой с самого начала, должны немедленно перейти на строгую диету»; «Полное воздержание часто действует хорошо, если силы пациента могут хоть как-то его выдержать»; однако «Мы должны проверять силы больного, чтобы увидеть, в состоянии ли они поддерживать эту скудную диету до кризиса болезни». «При применении этих правил мы должны всегда помнить о силах пациента и о течении каждой конкретной болезни, а также о телосложении и обычном образе жизни при каждой болезни».

Помимо диеты, в распоряжении гиппократова врача был значительный выбор других средств. Среди них ванны, втирания, клизмы, теплые и холодные обливания, массаж и гимнастика, а также более мягкие физические упражнения. Он, вероятно, использовал кровопускание и банки несколько слишком свободно, и у нас есть несколько изображений инструментов, применявшихся для этих операций (рис. 8). Он не был большим любителем лекарств и редко называл их, за исключением, как мы можем заметить, работ по лечению женщин, которые, вероятно, имеют книдское происхождение и откуда происходит большая часть из 300 компонентов гиппократовой фармакопеи. Таким образом, его список лекарств невелик, но некоторые из известных ему средств мы используем до сих пор.

Работу этих людей можно подытожить, сказав, что без вскрытия, без какой-либо экспериментальной физиологии или патологии и без какой-либо инструментальной помощи они продвинули знание о течении и происхождении болезней настолько далеко, насколько это вообще возможно для людей в таких обстоятельствах. Это было сделано в процессе чистой научной индукции. Их хирургия, хотя и едва ли основанная на анатомии, опиралась на самый тщательно зафиксированный опыт. В терапии они не позволяли себе ни обманываться ложными надеждами, ни сбиваться с пути тщетными традициями. Тем не менее, в диагностике, прогнозе, хирургии и терапии они во многих областях оставались непревзойденными вплоть до XIX века, а к некоторым из их методов мы вернулись в XX веке. Сохраняясь на протяжении веков как более или менее определенная традиция, которая обрела более четкую форму в течение и после XVI века, методы Гиппократа легли в основу всех направлений современного прогресса.

Но история греческой медицины не закончилась на Гиппократовом сборнике; во многих отношениях ее, пожалуй, можно считать только начинающейся там; однако мы никогда больше не увидим столь высокого этического и профессионального стандарта, какой передают эти работы. К тому же, начиная с александрийских времен, история греческой медицины становится в значительной степени историей различных школ медицинской мысли, каждая из которых имеет лишь частичное представление о ходе и природе медицинского знания. Разгадка пути и учений этих сект давно является предметом забот профессиональных историков медицины, но рядовой читатель вряд ли может интересоваться различиями между догматиками, эмпириками и методистами, чьи доктрины мертвы так же, как и они сами. В эту позднюю александрийскую и эллинистическую эпоху греческий интеллект не менее активен, чем прежде, но происходит изменение во вкусе к материалу. Общий упадок духа отражается как в медицинских, так и в литературных продуктах того времени, и мы никогда больше не чувствуем того возвышения прекрасного и спокойно праведного присутствия, которое веет от Гиппократова сборника и придает ему особый аромат.

Мы пройдем по общему курсу поздней греческой медицины очень быстро. Определенная медицинская школа была основана в Александрии, а другие, возможно, в Пергаме и в других местах. Афины после смерти Аристотеля и его учеников полностью отходят на второй план и не имеют никакого значения в том, что касается медицины. В Александрии, где была собрана большая медицинская библиотека, начали изучать анатомию, и там рано практиковали два человека, чьи открытия имели первостепенное значение для истории этого предмета: Эразистрат и Герофил. С анатомией в качестве основы медицинское образование могло стать гораздо более систематическим. Очень большое несчастье, что работы этих двух выдающихся людей исчезли. От Герофила сохранились фрагменты, встроенные в работы Галена (130–201 гг. н. э.), Целия Аврелиана (V век) и других. Эти фрагменты стали предметом одной из самых ранних, самых трудоемких и самых успешных попыток, предпринятых в современную эпоху для реконструкции утраченных работ древнего автора. Для Эразистрата нашим главным источником информации являются два полемических трактата, направленных против него Галеном. В последнее время также появилась некоторая дополнительная информация о работах обоих людей из папируса Менона.

Оказалось возможным реконструировать, в частности, трактат по анатомии Герофила с изрядной долей вероятности. Он начал с общих указаний по процессу вскрытия, а затем перешел к подробным описаниям различных систем: нервной, сосудистой, железистой, пищеварительной, половой и костной. Был отдельный раздел о печени, небольшая часть которого сохранилась. Именно его описание нервной системы является, пожалуй, лучшим из сохранившихся, и очевидно, что он продвинулся далеко вперед по сравнению с позицией Гиппократа. В черепной коробке он увидел оболочки, покрывающие мозг, и различил большой и малый мозг. Он достиг определенных знаний о желудочках мозга, черепных и спинномозговых нервах, нервах сердца и оболочках глаза. Он выделил кровеносные синусы черепа, и torcular Herophili («давильня Герофила»), синус, описанный им, сохранил его имя в современной анатомической номенклатуре. Он даже выделил более мелкие структуры, такие как небольшое углубление в четвертом желудочке мозга, известное современным анатомам как calamus scriptorius («пишущее перо»), которое до сих пор носит название, данное ему им (καλαμος ὡ γραφομεν), потому что оно, как говорит нам Гален, показалось ему похожим на перья, использовавшиеся тогда в Александрии. Мы до сих пор используем и его термин duodenum (δωδεκαδακτυλος εκφυσις = двенадцатиперстная кишка), ибо, как заверяет нас Гален, Герофил «так назвал первую часть кишечника, прежде чем он сворачивается в складки». Двенадцатиперстная кишка — это U-образный участок кишечника, следующий непосредственно за желудком. Будучи закрепленной позади брюшной полости, она не может быть далее свернута, и это объясняет описание Галена. В телах животных, вскрытых Герофилом, она имеет длину около двенадцати пальцев.

Эразистрату, чуть более молодому александрийскому современнику Герофила, принадлежит заслуга дальнейших анатомических открытий. Он правильно описал действие надгортанника, предотвращающего попадание пищи и питья в дыхательное горло во время глотания, увидел млечные сосуды в брыжейке и продолжил изучение анатомии мозга. Он усовершенствовал анатомию сердца и описал предсердно-желудочковые клапаны и способ их закрытия. Он четко разграничил двигательные и чувствительные нервы. По-видимому, он принял определенно экспериментальную позицию — очень редкую вещь среди древних врачей — и описание одного из проведенных им экспериментов было недавно обнаружено. «Если, — говорит он, — вы возьмете животное, например птицу, и подержите его некоторое время в сосуде, не давая ему пищи, а затем взвесите его вместе с экскрементами, вы обнаружите, что произошла значительная потеря веса». Эксперимент прост, но прошло около девятнадцати сотен лет, прежде чем современный профессор Санторио Санторио (1561–1636) додумался повторить его.

Анатомические достижения, сделанные александрийской школой, естественно, отразились на хирургической эффективности. Улучшение, достигнутое таким образом, можно понять, например, из описания анатомических взаимоотношений в определенных случаях вывиха бедра, данного александрийским хирургом Гегетором, жившим около 100 г. до н. э. В своей книге περι αιτιων, «О причинах [болезней]», он спрашивает, «почему (некоторые хирурги) не ищут другого способа вправления вывиха бедра... Если суставы челюсти, плеча, локтя, колена, пальца и т. д. могут быть вправлены, то же самое, думают они, должно быть верно для всех частей, и они не могут объяснить, почему бедренная кость не может быть возвращена на свое место... Однако они могли бы знать, что от головки бедренной кости отходит связка, которая вставляется в вертлужную впадину тазовой кости... и если эта связка однажды разорвана, бедренная кость не может быть удержана на месте». Этот отрывок содержит первое описание структуры, известной современным анатомам как ligamentum teres (круглая связка), прочного фиброзного тяжа, который соединяет головку бедренной кости с впадиной, в которую она входит в тазовой кости, подобно нити, связывающей чашечку и шарик детской игрушки. Эта связка разрывается в некоторых тяжелых случаях вывиха бедра.