Conscience and reason compared.
Страстная совесть может, таким образом, возникнуть в игре импульсов, различающихся по постоянству, не вовлекая судебного упражнения разума. Также такая совесть не вовлекает синтетический идеал, а только идеальное присутствие частных требований. Конфликты в совести, таким образом, вполне естественны и постоянно возникали бы, если бы не узость, которая обычно характеризует ум, вдохновленный страстью. Жизнь греха и покаяния настолько далека, насколько возможно, от Жизни Разума. Тем не менее та же ситуация, которая производит совесть и чувство долга, является поводом для применения разума к действию и для формирования идеала, как только вовлеченные требования и удовлетворения синтезированы и сбалансированы воображаемо. Аист мог бы сделать больше, чем чувствовать конфликт своих двух импульсов, он мог бы сделать больше, чем воплощать в чередовании красноречие двух враждебных мыслей. Он мог бы вынести суждение о них беспристрастно и, в ощущаемом присутствии обоих, задумать то, что могло бы быть союзом или компромиссом между ними.
Этот результирующий объект стремления, задуманный в рефлексии и сам по себе не являющийся исходной целью ни одного из импульсов, есть идеал ума, занятого обоими: это цель, предписанная разумом при данных обстоятельствах. Он отличается от предписания совести тем, что совесть часто является представителем одного интереса или группы интересов в оппозиции к другим первичным импульсам, которые она аннулировала бы полностью; в то время как разум и идеал — не активные силы или воплощения страсти вообще, а просто метод, с помощью которого объекты желания сравниваются в рефлексии. Доброта цели ощущается внутренне совестью; разумом она может быть только принята на веру и зарегистрирована как факт. Для совести объект противоположной воли — зло, для разума — благо на том же основании, что и любое другое благо, потому что он преследуется естественным импульсом и может принести реальное удовлетворение. Совесть, в конце концов, — сторона в моральном раздоре, разум — наблюдатель его, который, однако, играет самую важную и благотворную роль в исходе, предлагая условия мира. Этот предложенный мир, вдохновленный симпатией и знанием мира, есть идеал, который заимствует свою ценность и практическую силу от иррациональных импульсов, которые он воплощает, и заимствует свой окончательный авторитет от истины, с которой он признает их все, и необходимости, с которой он налагает на каждого такие жертвы, которые требуются для общей гармонии.
Reason imposes no new sacrifice.
Если бы каждый импульс, помимо разума, мог получить совершенное удовлетворение, он, несомненно, смеялся бы над справедливостью. Божественное, чтобы упражнять убеждение, должно использовать argumentum ad hominem; разум должен оправдать себя перед сердцем. Но совершенное удовлетворение — то, на что безответственный импульс никогда не может надеяться: все другие импульсы, хотя, возможно, отсутствуют в уме, тем не менее присутствуют в природе и владеют полем через свою физическую основу. Они предлагают эффективное сопротивление безрассудному нарушителю. Игнорировать их — значит, следовательно, не получить ничего: разум, далеко не создавая частичного отречения и пропорциональных жертв, которые он налагает, действительно минимизирует их, делая их добровольными и плодотворными. Идеал, который может казаться носящим столь суровую хмурость, действительно поощряет все возможные удовольствия; то, что он сокращает, — ничто по сравнению с тем, что слепые силы и естественные катастрофы в противном случае отсекли бы; в то время как он подслащивает то, что санкционирует, добавляя к спонтанным наслаждениям чувство моральной безопасности и интеллектуальный свет.
Natural goods attainable and compatible in principle.
Те, кто руководствуется только иррациональной совестью, едва ли могут понять, какой была бы хорошая жизнь. Их Утопии должны быть сверхъестественными, чтобы безответственные правила, которые они называют моралью, могли привести чудом к счастливым результатам. Но такое магическое и незаслуженное счастье, если бы оно было возможно, было бы безвкусным: только одна фаза человеческой природы была бы удовлетворена им, и столь обедненный идеал не может действительно привлечь волю. Ибо человеческая природа была сформирована теми же естественными силами, среди которых ее идеал должен быть исполнен, и, помимо некоторого запаса диких надежд и экстравагантностей, вещи, которых желает сердце человека, достижимы при его естественных условиях и не были бы достижимы в другом месте. Конфликт желаний и интересов в мире не является радикальным, не более чем неудовлетворенность человека своей собственной природой может быть; ибо каждый частный идеал, будучи выражением человеческой природы в действии, должен в конце концов вовлекать первичные человеческие способности и не может быть существенно несовместимым с любым другим идеалом, который вовлекает их тоже.
Согласовать все требования с одним идеалом и привести этот идеал в соответствие с его естественными условиями — иными словами, жить Жизнью разума — вполне возможно; ибо эти требования, несмотря на свою противоречивость, будучи родственными друг другу, могут быть лучше реализованы через сотрудничество, нежели через слепой конфликт, в то время как идеал, отнюдь не требующий какой-либо глубокой революции в природе, лишь выражает ее действительную тенденцию и предвосхищает то, чем было бы ее совершенное функционирование.
Harmony the formal and intrinsic demand of reason.
Разум как таковой представляет или, вернее, составляет единый формальный интерес — интерес к гармонии. Когда два интереса сосуществуют и охватываются одним актом постижения, желательность их гармонизации подразумевается в самом усилии реализовать их вместе. Если внимание и воображение достаточно устойчивы, чтобы принять это следствие и не позволить импульсу колебаться между непримиримыми тенденциями, возникает разум. Отныне вещи действительные и вещи желаемые предстают перед идеалом, который обладает как уместностью, так и авторитетом.
FOOTNOTES:
[E] Происхождение человека, глава III.
ГЛАВА XII — ПОТОК И ПОСТОЯНСТВО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ
Respectable tradition that human nature is fixed.
Концепция того, что называется человеческой природой, возникает вполне естественно при наблюдении за страстями людей — страстями, которые под различными личинами, по-видимому, проявляются во все времена и у всех народов. Тенденция греческой философии с ее упором на общие понятия состояла в том, чтобы еще более четко определить эту идею человеческой природы и поощрять веру в то, что единая и тождественная сущность, присутствующая во всех людях, определяет их способности и идеальную судьбу. Христианство, хотя оно и перенесло человеческий идеал в иную плоскость и сосредоточилось на сверхчеловеческих свойствах человека, не отказалось от понятия специфической человечности. Напротив, такое понятие подразумевалось в Грехопадении и Искуплении, в Таинствах, а также во всеобщей значимости христианского вероучения и наставлений. Ибо если бы человеческая природа не была единой, не было бы смысла требовать от всех людей единодушия в вере или единообразия в поведении. Человеческая природа была также той сущностью, которую взялись описывать английские психологи; и Кант был настолько всецело поглощен представлением о фиксированной и универсальной человеческой природе, что ее постоянство, по его мнению, было источником всех естественных, равно как и моральных законов. Если бы он хоть на мгновение усомнился в стабильности человеческой природы, основы его системы рухнули бы; формы восприятия и мышления тотчас утратили бы свою хваленую необходимость, поскольку завтрашний день мог бы принести новые категории и модифицированную априорную интуицию пространства или времени; и путь, по которому человек через свои неизменные моральные чувства приходил к допущениям о метафизических истинах, также оказался бы закрыт.
Contrary currents of opinion.
Evolution
Сила этой долгой традиции, однако, была подорвана двумя влияниями, имеющими большой вес в недавнее время: теорией эволюции и возрождением пантеизма. Первая вновь ввела изменчивость в концепцию бытия, а вторая — в концепцию ценностей. Если биологические виды текучи и переходят один в другой, то человеческая природа — это лишь название для группы качеств, случайно обнаруженных у определенных племен животных, группы, к которой постоянно стремятся присоединиться новые качества, в то время как другие способности исчезают — то у целых рас, то у отдельных индивидов. Таким образом, человеческая природа является переменной величиной, и ее идеал не может обладать большей устойчивостью, чем требования, которым он дает выражение. И идеал одного человека или одной эпохи не может иметь никакого авторитета над другим, поскольку гармония, существующая в их природе и интересах, случайна, и каждый из них является переходной фазой в бесконечной эволюции. Кристаллизация моральных сил в любой момент, следовательно, должна объясняться универсальными, а не человеческими законами; интерес философа не может состоять в том, чтобы прослеживать следствия текущих и нестабильных желаний, но скорее в том, чтобы обнаружить механический закон, посредством которого эти желания были порождены и будут трансформированы, так что они безвозвратно изменят как свою основу, так и свои объекты.
Pantheism.
К этой картине физической нестабильности, представленной популярной наукой, следует добавить мистическое самоотречение, присущее пантеизму. Оно подкрепляет доктрину о том, что человеческая природа — вещь изменчивая, чувством того, что она конечна и недостойна: ибо каждое определение бытия, как говорят, имеет свое значение, равно как и свое происхождение, в бесконечном континууме, частью которого оно является. Формы — это ограничения, а ограничения, согласно этой философии, были бы изъянами, так что единственной целью человека было бы бегство от человечности и растворение в божественной туманности, которая породила и должна обесценить каждую из его мыслей и идеалов. Поскольку в мире существовал бы лишь один дух, и притом бесконечный, то существовал бы лишь один идеал, и притом недифференцированный. Отчаяние, которое может вызвать натуралистический взгляд на человеческую нестабильность, превращается этим мистическим посвящением в своего рода экстаз; и поток единообразия внезапно поглощает ту Жизнь разума, которую наука, казалось, обрекла на постепенное вымирание.
Instability in existences does not dethrone their ideals.
Разум — это человеческая функция. Хотя название «разум» применялось к различным предполагаемым принципам космической жизни, витальным или диалектическим, всем этим принципам недостает сущности рациональности, поскольку они не являются сознательными движениями к удовлетворению, иными словами, они вовсе не являются моральными и благотворными принципами. Какова бы ни была нестабильность человеческой природы, нестабильность разума не меньше, поскольку разум — лишь функция человеческой природы. Насколько бы относительными и подчиненными в физическом смысле ни были человеческие идеалы, они остаются единственно возможными моральными стандартами для человека, единственными критериями, которые он может применить для оценки ценности или авторитета в любой другой области. И среди нестабильных и относительных идеалов нет более относительного и нестабильного, чем тот, который переносит всю ценность на универсальный закон, сам по себе безразличный к добру и злу, и поклоняется ему как божеству. Такое идолопоклонство было бы поистине невозможно, если бы оно не было частичным и завуалированным, к которому пришли, следуя какому-то человеческому интересу, и за которое держатся в силу моральной инерции и двусмысленности слов. По правде говоря, мистики не практикуют столь полное отречение от разума, как проповедуют: вечная значимость и способность иметь дело с абсолютной реальностью по-прежнему предполагаются ими как принадлежащие мысли или, по крайней мере, чувству. Только они упускают в своем описании человеческой природы именно ту способность, которую упражняют в своих спекуляциях; их карта оставляет без внимания ту почву, на которой они стоят. Остальное, с чем они в данный момент не отождествляют себя, они начинают рассматривать свысока и дискредитировать как мгновенное проявление универсальных законов, физических или божественных. Они забывают, что эта вера в закон, это поглощение пустой реальностью, этот энтузиазм по поводу предельной мысли — лишь человеческие страсти, как и все остальные; что они переносят их, как могли бы перенести лихорадку, и что животные инстинкты, на которых покоятся эти духовные стремления, очевидны.
Absolutist philosophy human and halting.
Этот последний факт не был бы аргументом против рассматриваемых чувств, если бы они не превращались в проводники абсолютных откровений. Напротив, такая относительность инстинктов является источником их важности. В силу этой относительности они имеют некоторую основу и функцию в мире; ибо если бы они не покоились на человеческой природе, они никогда не смогли бы выразить или трансформировать ее. Религия и философия не всегда благотворны или важны, но когда они таковы, это происходит именно потому, что они помогают развивать человеческие способности и обогащать человеческую жизнь. Воображать, что с их помощью мы можем вырваться из человеческой природы и обозреть ее извне — это страусиная иллюзия, очевидная всем, кроме ее жертвы. Такая претензия может вызывать восхищение в школах, где легко впасть в самогипноз, но в мире она делает своих профессоров смешными. Ибо в своем рвении очистить свой разум от человеческих предрассудков они сводят его рациональное бремя к минимуму, и если они все же продолжают догматизировать, сатирику забавно наблюдать, какой забытый случай языка или воспитания пережил крах вселенной и стал единственным доказуемым путем к Абсолютной Истине.
All science a deliverance of momentary thought.
Ни путь абстракции, которому следуют мистики, ни путь прямого и, как они утверждают, непредвзятого наблюдения, которому следуют натуралисты, не могут вывести за пределы той области общего опыта, традиционного чувства и конвенционального мышления, в которую все умы входят при рождении и могут избежать ее лишь ценой внутреннего краха и исчезновения. Тот факт, что наблюдение вовлекает чувства, а чувства — свои органы, является тем, что натуралист вряд ли может упустить из виду; и когда мы добавляем, что логические привычки, санкционированные полезностью, необходимы для интерпретации данных чувств, человеческая природа науки и всех ее конструкций становится яснее ясного. Сама суеверие не могло бы быть более человечным. Путь непредвзятого наблюдения — это не путь прочь от конвенциональной жизни; это прогресс в конвенциях. Он улучшает человеческое убеждение, увеличивая долю двух его составляющих: внимательного восприятия и практического исчисления. Все результирующее видение, поскольку оно поддерживается от момента к моменту настоящим опытом и инстинктом, не имеет ценности в отрыве от актуальных идеалов. И если оно доказывает, что человеческая природа нестабильна, оно может строить это доказательство не на чем ином, как на человеческой способности в том виде, в каком она существует в данный момент.
All criticism likewise.
Абстракция также не является менее человеческим процессом, как если бы, став весьма заумными, мы могли надеяться стать божественными. Разве не является общим местом в школах, что формирование абстрактных идей — прерогатива человеческого разума? Разве абстракция не является методом, с помощью которого смертный интеллект спешит? Разве это не суррогат ума, перегруженного своим опытом, трюк глаза, который не может овладеть обильным и постоянно меняющимся миром? Должны ли эти диаграммы, начертанные в фантазии, эта система сигналов в мышлении, быть Абсолютной Истиной, живущей внутри нас? Достигаем ли мы реальности, создавая силуэт наших снов? Если научный мир — продукт человеческих способностей, то метафизический мир должен быть таковым вдвойне; ибо материал, данный там человеческому пониманию, здесь перерабатывается человеческим искусством. В этом заключается достоинство и ценность диалектики, что, вопреки видимости, она столь человечна; она несет по отношению к опыту отношение, подобное тому, которое искусства несут к нему же, где чувственные образы, отобранные гением художника и уже окрашенные его эстетическими пристрастиями, перекрашиваются в процессе воспроизведения всякий раз, когда он обладает великим стилем, и насыщаются заново его умом.
Таким образом, не может быть и речи о том, чтобы избежать человеческой природы или концептуализировать ее и ее окружение таким образом, чтобы остановить ее функционирование. Мы можем занять нашу позицию в одной области опыта или в другой, мы можем, не осознавая интересов и допущений, которые поддерживают нас, критиковать истину или ценность результатов, полученных в другом месте. Наша критика будет солидной пропорционально солидности неназванных убеждений, которые вдохновляют ее, то есть пропорционально глубоким корням и плодотворным разветвлениям, которые эти убеждения могут иметь в человеческой жизни. Предельная истина и предельная ценность будут разумно приписаны тем идеям и достояниям, которые могут дать человеческой природе, как она есть, наивысшее удовлетворение. Мы можем признать, что человеческая природа изменчива; но это признание, если оно оправдано, будет оправдано тем удовлетворением, которое оно доставляет человеческой природе. Мы могли бы даже признать, что человеческие идеалы суетны, но только если бы они не стоили ничего для достижения истинного человеческого идеала.
Origins inessential.
Данная конституция разума, с тем, что диалектическая философия могла бы извлечь из нее, очевидно, ничего не определяет относительно причин, которые могли привести разум к его нынешнему состоянию, или фаз, которые могли предшествовать его появлению. Определенные представления о физике могли бы, несомненно, прийти на ум моралисту, который никогда не может быть цельным человеком; он мог бы заподозрить, например, что транзитивное намерение интеллекта и воли указывает на их витальную основу. Трансцендентность в действии могла бы казаться уместной только для существа с историей и с организмом, подверженным внешним влияниям, чей разум должен был бы таким образом представлять не только свое мгновенное состояние, но также свое конститутивное прошлое и свои будущие судьбы. Такие предположения, однако, были бы чужды диалектическому самопознанию. Они были бы лишь предварительными, и человеческая природа свободно признавалась бы столь же изменчивой, столь же относительной и столь же преходящей, какой ее могла бы сделать естественная история вселенной.