«Жизнь разума: Фазы человеческого прогресса»

Military virtues.

Военные институты, будучи обычно привнесенными и плохо приспособленными наростами, могут приобретать рациональные ценности различными способами. Помимо эпизодической защиты, они предоставляют профессию, подходящую многим, и зрелище и эмоции, интересные всем. Слепая храбрость — это животная добродетель, незаменимая в мире, полном опасностей и зол, где определенная нечувствительность и натиск необходимы, чтобы пройти по краю пропасти без головокружения. Такая животная храбрость кажется поэтому прекрасной, а не отчаянной или жестокой, и, будучи самой низкой и самой инстинктивной из добродетелей, она является той, которой восхищаются наиболее широко и искренне. В форме стойкости перед лицом рационально принятых рисков и упорства, пока есть шанс на успех, храбрость является истинной добродетелью; но она перестает быть таковой, когда любовь к опасности, полезная страсть, когда опасность неизбежна, начинает вести людей к злу, с которым не было необходимости сталкиваться. Бравада, провокационность и инстинкт игрока, с любовью к сильным ударам ради упражнения, — это темперамент, который уже следует считать скорее среди пороков, чем среди добродетелей человека. Наслаждаться войной — это заслуга солдата, опасное качество для капитана и явное преступление для государственного деятеля.

Дисциплина, или привычка к послушанию, — это лучший вид храбрости, который также требует военной жизни. Дисциплина — это приобретенная способность отказываться от непосредственного личного блага ради отдаленного и безличного, имеющего большую ценность. Эта трудная мудрость облегчается обучением в армии, потому что великие силы привычки, примера и социального убеждения там поставлены на ее службу. Но эти естественные вспомогательные средства заставляют ее терять свою сознательную рациональность, так что она перестает быть добродетелью, кроме как потенциально; ибо сопротивляться импульсу силой привычки или внешнего приказа может означать, а может и не означать следование лучшему курсу.

Помимо воспитания этих рудиментарных добродетелей, армия дает душе нации ее самое праздничное и вызывающее воплощение. Популярные герои, волнующие эпизоды, очевидные поворотные моменты в истории обычно принадлежат военной жизни.

They are splendid vices.

Тем не менее, панегирист войны ставит себя на самый низкий уровень, на котором может стоять моралист или патриот, и демонстрирует столь же большое отсутствие утонченного чувства, как и здравого смысла. Ибо слава войны вся залита кровью, бредова и заражена преступлением; воинственный инстинкт — это дикое побуждение, при котором благо одного человека находится в зле другого. Существование такого противоречия в моральном мире — это первородный грех природы, откуда проистекает всякое другое зло. Тот, кто радуется чужому поражению или своему собственному и жаждет слепого напряжения, бросаясь в опасность без причины, или идиотского удовольствия от встречи с чистой случайностью, является добровольным сообщником этой извращенности в вещах. Находить радость в чужой беде, как устроен человек, не противоестественно, хотя это и порочно; а находить радость в своей собственной беде, хотя это и безумие, для человека все еще не невозможно. Это хаотические глубины той сновидческой природы, из которой человечество должно вырасти.

Absolute value in strife.

Если бы войну можно было упразднить, а защиту всех интересов доверить судам, остался бы неудовлетворенным первичный и, следовательно, неискоренимый инстинкт — любовь к конфликту, соперничеству и победе. Если мы хотим упразднить войну, потому что она пытается творить добро, причиняя вред, мы не должны сами наносить ущерб человеческой природе, пытаясь сгладить ее. Теперь проверка и предел всех необходимых реформ — это жизненная гармония. Ни один импульс не может быть осужден произвольно или потому, что какой-то другой импульс или группа интересов, по-платоновски, не сочувствует ему. Инстинкт может быть осужден только в том случае, если он препятствует реализации других инстинктов, и только в той мере, в какой он это делает. Война, имеющая инстинктивное оправдание, должна поэтому быть преобразована только в той мере, в какой она причиняет вред другим интересам. Зло войны достаточно очевидно; не могли бы добродетели войны — животная храбрость, дисциплина и самопознание, наряду с жизнерадостностью и энтузиазмом — найти какой-то безвредный повод для своего развития?

Sport a civilised way of preserving it.

Такой безвредный симулякр войны можно увидеть в спорте. Трудный и соревновательный элемент в спорте не является вредным, если вовлеченная дисциплина не приносит потери способностей или правильной чувствительности, а соперничество — никакой злобы. На войне государства хотят быть эффективными, чтобы побеждать, но в спорте люди хотят доказать свое превосходство, потому что хотят обладать им. Если этого превосходства не существует, цель упущена, и обнаружение этой неудачи не является новым несчаствием. Потерпеть неудачу невольно было бы хуже; а признание превосходства в другом совместимо с относительно хорошим и достойным исполнением, так что даже номинальная неудача может быть существенным успехом. И достоинство в сопернике должно приносить дружеское наслаждение даже побежденным, если они истинные любители спорта и совершенства. Спорт — это либеральная форма войны, лишенная ее принуждения и злобы; рациональное искусство и выражение цивилизованного инстинкта.

Who shall found the universal commonwealth?

Упразднение войны, как и ее начало, может быть достигнуто только новой расстановкой материальных сил. Как подавление какого-то гнезда пиратских племен великим императором заменяет среди них военные санкции судебными, так и завоевание всех воюющих наций каким-то имперским народом могло бы только установить всеобщий мир. Римляне приблизились к этому идеалу, потому что их огромная военная мощь стояла за их губернаторами и преторами. Наука и торговля могли бы, возможно, возобновить эту утраченную имперскую функцию. Если бы в наши дни два или три могущественных правительства могли настолько забыть свое иррациональное происхождение, чтобы отказаться от права на случайное пиратство, и могли бы объединиться в обеспечении исполнения решений какого-либо международного трибунала, они тем самым сделали бы этот трибунал органом всемирного правительства и сделали бы войну невозможной между ответственными государствами. Но из-за своей иррациональной основы все правительства в значительной степени неверно представляют истинные интересы тех, кто живет под их властью. Они преследуют условные и придирчивые цели, на которые пока еще можно эффективно направлять общественную энергию.

ГЛАВА IV

АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ

Eminence, once existing, grows by its own.

«Всякому имеющему дастся», — говорит Евангелие, представляя как принцип божественной справедливости тот, который, несомненно, действует в земной экономике. Не менее примечательное наблюдение сделано в пословице: «Владение — девять десятых закона». Действительно, какое-то пустяковое приобретение часто дает животному первоначальное преимущество, которое может легко накапливаться и увеличиваться поразительным образом, становясь основой длительной удачи. Иногда это первоначальное преимущество является вопросом естественной структуры, такой как талант, сила или доброта; иногда — случайным приращением, таким как воспитание, образование или богатство. Такие преимущества растут благодаря возможностям, которые они создают; и человек, запущенный в мир в нужный момент с нужным снаряжением, может легко подниматься с высоты на высоту и совершать великие дела, не делая ничего, кроме как добродушно следуя своим инстинктам и с пылом отвечая, подобно Александру или Шекспиру, на свои возможности. Великое дарование, удвоенное великой удачей, возвышает таких людей до уровня верховных представителей человечества.

Its causes natural and its privileges just.

Подчинение себя естественному лидеру не является потерей свободы. Напротив, мы тем самым используем возможность проявить свою свободу, пользуясь лучшим инструментом, который можно получить для достижения наших целей. Человек может быть естественным лидером либо по своему характеру, либо по своему положению. Преимущества, которые человек извлекает из той особой структуры своего мозга, которая делает его, например, готовым оратором или изобретательным математиком, по общему согласию считаются законными преимуществами. Общество будет использовать и вознаграждать такую способность без ревности и с положительным удовольствием. В неискушенную эпоху то же чувство преобладает в отношении тех преимуществ, которые человек может извлечь из более внешних обстоятельств. Если бы путешественник, потерпевший кораблекрушение в какой-то экспедиции, узнал секреты неизвестной земли, ее искусства и ресурсы, его сограждане по возвращении не колеблясь последовали бы его указаниям в отношении этих новых вопросов. С их стороны было бы бессмысленной глупостью завидовать его случайному возвышению и отказываться считать его более значимым, чем они сами, неискушенные. Однако, когда люди, игнорируя естественные причины всего, что называется искусственным, думают, что, если бы не несчастливый случай, они тоже могли бы пользоваться преимуществами, которые возвышают других людей над ними, они иногда делают вид, что не признают реальных различий и способностей, или завистливо изучают средства их аннулирования. Однако до тех пор, пока в результате действия каких-либо причин к кому-либо переходит реальная компетентность, в общих интересах, чтобы эта компетентность приносила свои естественные плоды, диверсифицируя лицо общества и придавая его обладателю соответствующее отличие.

Advantage of inequality.

Разнообразие в мире — это безусловное благо до тех пор, пока каждая отдельная функция может осуществляться без помех для любой другой. Нет большей глупости или низости, чем принимать единообразие за идеал, как будто для человека, будучи тем, кто он есть, не является благом и радостью знать, что многие лучше, чем он, были, есть и будут. Допустим, что никто не унижен величием великого человека, и из этого следует, что каждый возвышен им. Красота, гениальность, святость, даже власть и необычайное богатство излучают свою добродетель и делают мир, в котором они существуют, лучшим и более радостным местом для жизни. Отсюда ненасытное вульгарное любопытство к великим людям и странный способ, которым желание славы (благодаря которому выдающийся человек опускается до общего уровня) встречает и удовлетворяется всеобщим интересом ко всему необычайному. Эта жадность не упустить знание о примечательных вещах и разыграть викариатски все необычные роли показывает потребность людей в различии и преимущество, которое они находят даже в его концепции. Ибо именно присутствие разнообразия и более близкое приближение где-то к справедливому и идеальному достижению дает людям перспективу в их суждениях и открывает виды с тусклого переднего плана их жизни на море, горы и звезды.

В этом инстинкте проявляется не просто праздное любопытство; скорее, это признак человеческого потенциала, который распознает в том, что уже достигнуто, печальную карикатуру на то, что существенно достижимо. Ибо дух человека интеллектуален и естественно требует господства и науки; он жаждет во всем дружелюбия и красоты. Малейший намек на достижение в этих направлениях наполняет его удовлетворением и чувством реализованного ожидания. Настолько, что когда в мире или в сердце не находится ни малейшего намека на высшее исполнение, люди все равно цепляются за представление о нем в Боге или надежду на него на небесах, и религия, когда она развлекает их этим идеалом, кажется, достигла своей высочайшей вершины. Любовь к единообразию утолила бы жажду новых выходов, совершенных, пусть даже чуждых, достижений, и это, пока совершенство не было фактически достигнуто, указывало бы на ум, мертвый для идеала.

Fable of the belly and the members.

Fallacy in it.

Менений Агриппа очень хорошо выразил аристократическую теорию общества, когда сравнил государство с человеческим телом, в котором простой народ был руками и ногами, а знать — животом. Народ, когда он забывал об условиях собственного благополучия, мог обвинять себя в глупости, а знать — в наглом безделье, ибо бедняки проводили жизнь в безнадежном труде, чтобы другие, которые ничего не делали, могли наслаждаться всем. Но в политическом теле существовала тайная циркуляция субстанции, и сосредоточение всех благ в немногих было причиной питания и процветания для многих. Возможно, истину можно было бы выразить еще лучше в физиологической фигуре, несколько более современной, сказав, что мозг, который потребляет много крови, хорошо окупает свои обязательства перед желудком и членами, ибо он координирует их движения и готовит их удовлетворения. Однако есть существенная разница между человеческим телом и государством, разница, которая делает басню Агриппы совершенно вводящей в заблуждение: руки и ноги не имеют отдельного сознания, и если они плохо используются, то именно общее «я» чувствует усталость и ушибы. Но в государстве различные члены имеют отдельную чувствительность, и, хотя их конечные интересы, несомненно, заключаются в сотрудничестве и справедливости, их непосредственный инстинкт и страсть могут привести их к тому, чтобы постоянно угнетать друг друга. В одно время мозг, забывая о членах, может пировать на опиатах и непрекращающейся музыке; а в другое время члены, думая, что они могли бы более экономно обходиться сами, могут заморить мозг голодом и превратить политическое тело в колонию вегетирующих микробов. Одним словом, сознание, обитающее в мозгу, воплощает функции всех органов тела и реагирует в общем смысле на все их перемены судьбы, но в государстве каждая клетка имеет отдельный мозг, и величайший гражданин своим существованием реализует только свое собственное счастье.

Theism expresses better the aristocratic ideal.

За идеальной аристократией нам не следует обращаться к «Государству» Платона, ибо эта утопия заведомо является идеалом только для падших и коррумпированных государств, поскольку роскошь и несправедливость, как нам говорят, впервые сделали необходимыми войну, и руководящей идеей всего платоновского режима является военная эффективность. Аристократия находит более идеальное выражение в теизме; ибо теизм воображает, что ценности существования разделены на две неравные части: с одной стороны, бесконечная ценность жизни Бога, с другой — конечные ценности всей сотворенной иерархии. Согласно теистической космологии, существовала метафизическая необходимость, если существа вообще должны были существовать, чтобы они были в некоторой мере ниже божественности; иначе они были бы неотличимы от самой божественности согласно принципу, называемому тождеством неразличимых, который гласит, что два существа, в точности похожие друг на друга, не могут существовать, не схлопываясь в неделимое единство. Распространение жизни влекло за собой, таким образом, упадок чистой витальности, и распространение бытия означало разбавление его небытием. Этот упадок мог происходить в бесконечных степенях, каждая из которых сохраняла некоторый след совершенства, смешанный, так сказать, с все большей и большей долей бессилия и небытия. Ниже Бога стояли ангелы, ниже их — человек, а ниже человека — животное и неодушевленное творение. Каждая сфера, по мере удаления, содержала более бледное подобие центрального совершенства; однако даже на последних пределах существования все еще звучало слабое эхо божественности. Это неравенство в достоинстве было бы не только красотой в целом, для существования и порядка которого такие неравенства были бы существенны, но также не было бы злом для существа и не было бы несправедливостью; ибо толика добра не становится злом просто потому, что где-то возможно большее добро. Напротив, принимая это назначенное место и это специфическое счастье, каждый слуга всеобщей гармонии мог чувствовать его бесконечную ценность и мог тем глубже трепетать перед музыкой, которую он помогал интонировать.

A heaven with many mansions.

Данте выразил эту мысль с большой простотой и красотой. Он спрашивает дух друга, который, как он обнаруживает, находится в самом низком круге рая, не посещает ли его иногда желание подняться выше; и дух отвечает:

«Брат, сила любви успокаивает нашу волю, заставляя нас желать только того, что мы имеем, и не жаждать большего. Если бы мы желали быть в более возвышенной сфере, наши желания были бы в разладе с волей того, кто здесь распределяет нам наши различные станции — то, в чем, как вы увидите, нет места в этих кругах, если здесь необходимо пребывать в любви, и если вы должным образом рассмотрите природу любви. Ибо к сущности этого блаженного состояния принадлежит пребывание в рамках божественных целей, чтобы наши собственные цели также стали едиными. Таким образом, то, как мы расставлены шаг за шагом в этом царстве, радует все царство, как и царя, который дает нам волю желать вместе с ним. И его воля — наш мир; это то море, к которому движутся все вещи, которые создает его воля и которые формирует природа».

If God is defined as the human ideal, apotheosis the only paradise.

В такой благочестивой покорности есть что-то патетическое и скованное, чего Данте не мог или не хотел скрывать. Для теизма, который, подобно теизму Аристотеля и Данте, имеет платоновскую сущность, Бог на самом деле — не что иное, как цель человеческого стремления, воплощенная в воображении. Этот факт заставляет этих философов чувствовать, что все, что не дотягивает до божественности, имеет в себе что-то несовершенное. Бог — это то, чем человек должен быть; и человек, пока он остается самим собой, должен вечно тосковать, подобно космосу Аристотеля, совершая в своем вечном круговороте тщетное подражание божеству и вечную молитву. Отсюда скрытый минорный мотив в философии Аристотеля, безнадежная нота язычества, а у Данте — подтекст печали и жертвенности, неотделимый от христианского чувства. В обоих добродетель подразумевает определенное чувство поражения, фатальное противоестественное ограничение, как если бы первозданный идеал был сдан, а то, что осталось, было в лучшем случае компромиссом. Соответственно, нам не следует удивляться, если стремление у всех этих людей в конечном итоге принимает мистический оборот; и призрачные друзья Данте, после изложения своей аристократической философии, чтобы оправдать Бога в глазах других людей, сами находятся на грани того, чтобы покинуть низшую сферу, которую им отвел Бог, и погрузиться в «море» его абсолютного экстаза. Ибо, если слово «Бог» означает духовный идеал человека, рай может состоять только в апофеозе. Это греки знали очень хорошо. Они инстинктивно игнорировали или боялись любого бессмертия, которое не дотягивало до обожествления; и христианские мистики достигли той же цели менее явными путями. Они слили популярную идею личного Бога в своем предвкушении мира и совершенства; и вся их религия была попыткой избежать человечности.

When natures differ perfections differ too.

Правда, теистическая космология могла бы услышать и иную интерпретацию. Если под божеством мы понимаем не идеал человека — интеллектуальный или чувственный, — а общий космический порядок, то всеобщая иерархия может быть понята натуралистически, так что каждая сфера дает простор для одного вида блага. Бог, или высшее существо, был бы тогда просто жизнью природы в целом, если природа имеет сознательную жизнь, или жизнью ее благороднейшей части. Предполагаемое «метафизическое зло», связанное с конечностью, было бы тогда вовсе не злом, а условием всякого блага. Реализуя свою собственную волю по-своему, каждое существо было бы совершенно счастливо, без тоски или патетических сожалений о других формах бытия. Такие формы бытия были бы для него неприятны, даже если бы их условно называли высшими, потому что их тело было больше, а душа сложнее. И божественное совершенство само по себе не было бы в каком-либо смысле совершенством, если бы оно не давало выражения какой-то определенной природе, энтелехии либо небесных сфер, либо научного мышления, либо какого-то другого фактического существования. При этих обстоятельствах обитатели даже низшего неба были бы безоговорочно счастливы, так же счастливы по-своему, как могли бы быть счастливы обитатели седьмого неба по-своему. Никакая патетическая нота больше не тревожила бы их конечность. Им не пришлось бы отрекаться, в печальном соответствии с чужой волей, от того, что даже для них было бы более глубокой радостью. Их попросили бы отречься не от чего иного, как от того, что для них было бы злом. Всевышнее провидение было бы тогда поистине отцовским, обеспечивая каждому существу то, к чему оно внутренне стремилось. Люди одного ранга не стали бы лучше от перехода в так называемую высшую сферу, не больше, чем вол стал бы лучше от превращения в жаворонка, или король — в поэта.

Человек в такой системе не мог бы больше тосковать о том, чтобы стать Богом, чем он мог бы тосковать о том, чтобы стать законом гравитации, или субстанцией Спинозы, или диалектической идеей Гегеля. Такие натуралистические абстракции, хотя они, возможно, выражают некоторый элемент реальности или ее общую форму, не являются объектами, соответствующими целям человека, и морально ниже его человечности. Идеал каждого человека лежит в пределах потенциала его природы, ибо только выражая свою природу, идеалы могут обладать авторитетом или привлекательностью для него. Рай, соответственно, действительно имеет много обителей, каждая из которых поистине небесна для того, кто в ней обитает, и в этих кругах действительно нет места для раздора. Один идеал не может больше конфликтовать с другим, чем истина может толкаться с истиной; но люди, или дезорганизованные функции внутри данного индивида, могут находиться в физическом конфликте, как мнение может бороться с мнением на арене мира или в невежественном мозгу. Среди самих идеалов бесконечное разнообразие совместимо с совершенной гармонией, но материя, которая еще не развила или не обнаружила свои органические сродства, вполне может проявлять блуждающие и противоречивые тенденции. Когда, однако, эти эмбриональные беспорядки однажды исправлены, каждая возможная жизнь знает свой естественный рай, и то, что какой-то неумный аутсайдер мог бы сказать в порицание этого идеала, никогда не ранит и не взволнует самооправданное существо, чьим идеалом это является, не больше, чем отвращение кошки к воде нарушит план жизни рыбы.

Theory that stations actually correspond to faculty.

Аристократическое общество могло бы, соответственно, быть совершенным раем, если бы разнообразие и наложение функций в нем выражали соответствующее разнообразие способностей и идеалов его членов. И, действительно, то, что аристократические философы всегда утверждали, заключается в том, что люди действительно настолько различаются по способностям, что один счастливее от того, что он раб, другой — от того, что он лавочник, а третий — от того, что он король. Все профессии, говорят они, даже самые низкие, являются или могут быть призваниями. Некоторые люди, говорит нам Аристотель, являются рабами по природе; только физические функции спонтанны в них. Пока с ними обращаются по-человечески, мы можем сделать вывод, что для них благо — быть под командованием; и вклад, который их труд вносит в рациональную жизнь их лучших, является высшим достоинством, которого они могут достичь, и должен цениться ими как достаточная привилегия.

Такие утверждения, исходящие из высокомерных уст, имеют в себе подозрительный оптимизм; однако верный раб, такой как кормилица, которую мы находим в трагедиях, мог иногда соответствовать этому описанию. В других регионах, безусловно, верно, что продвижение по условному положению часто влекло бы за собой потерю истинного достоинства и счастья. Музыканту вряд ли принесло бы пользу назначение адмиралом, а горничной — стать примадонной. Научное разведение могло бы, возможно, развить гораздо более резко различные темпераменты и способности, необходимые в государстве; и тогда каждая каста или порядок граждан не были бы более часто недовольны своей участью, чем мужчины или женщины сейчас недовольны своим полом. Одно племя бегало бы по поручениям так же настойчиво, как муравьи; другое пело бы, как жаворонок; третье проявляло бы врожденную дьявольскую любовь к подбрасыванию угля в пылающую печь.

Its falsity.

Аристократия логически предполагает касты. Но такие касты, как те, что существуют в Индии, и социальные классы, которые мы находим в западном мире, в настоящее время не основаны на каком-либо глубоком различии в расе, способностях или склонностях. Они основаны, вероятно, на случайностях какой-то ранней войны, подкрепленных обычаем и увековеченных наследством. Определенная циркуляция, соответствующая отчасти доказанным способностям или неспособностям, происходит в политическом теле, и, начиная с Французской революции, происходит все чаще. Некоторые, благодаря энергии и упорству, поднимаются со дна; некоторые, из-за несчастного случая или порока, падают с вершины. Но эти перестройки незначительны по сравнению с социальной инерцией, которая увековечивает все классы, и даже те сдвиги, которые происходят, сразу же восстанавливают искусственные условия для следующего поколения. Как правило, положение людей определяет их род занятий, без того, чтобы их дарования определяли их положение. Таким образом, подавленные способности в низших слоях и апатия или избалованная неспособность в высших объединяются, чтобы лишить общество его естественных лидеров.

Feeble individuality the rule.

Было бы легко, однако, преувеличить ущерб, нанесенный такими искусственными условиями. Монотонность, которую мы наблюдаем в человечестве, не должна быть отнесена на счет угнетающего влияния обстоятельств, подавляющих индивидуальную душу. Это не вина общества, что большинство людей, кажется, упускают свое призвание. У большинства людей нет призвания; и общество, навязывая им какой-то случайный язык, какую-то случайную религию и какую-то случайную карьеру, сначала сажает идеал в их грудь и внушает им своего рода расовую или профессиональную душу. Их единственный характер состоит из привычек, которые они были вынуждены приобрести. Некоторые маленькие склонности, проявившиеся в детстве, могут очень вероятно сохраниться; один человек может доказать своими предсмертными словами, что он был врожденно остроумным, другой — нежным, третий — храбрым. Но эти врожденные качества просто добавят неэффективный оттенок к тому или иному типичному существованию; и подавляющее большинство останется, как сказал Шопенгауэр, Fabrikwaaren der Natur.

Разнообразие в человеческих мечтах, подобно личности среди дикарей, может, действительно, быть внутренне очень большим, но оно не эффективно. Чтобы быть социально важным и выразимым в какой-то общей среде, первоначальные различия в темпераменте должны быть организованы в обычай и стать кумулятивными благодаря подражанию и принуждению. Единственные художники, которые могут показать большую оригинальность, — это те, кто обучен в четких и устоявшихся школах; ибо оригинальность и гениальность должны в значительной степени питаться и подниматься на плечах какой-то старой традиции. Богатое устройство и наследие, хотя они предопределяют ядро всех возможных вариаций, увеличивают их число, поскольку каждое продвижение открывает новые горизонты; и рост, расширяя периферию организованной субстанции, умножает число точек, в которых могут начаться новые росты. Таким образом, только в последнее время открытия в науке стали частыми, потому что естествознание до недавнего времени не обладало устоявшимся методом и значительным фондом приобретенных истин. Так же и в политическом обществе государственное управление становится возможным благодаря традиционной политике, генеральство — благодаря военным институтам, великие финансисты — благодаря устоявшейся торговле.

Если бы мы рискнули обобщить эти наблюдения, мы могли бы сказать, что такое неравное распределение способностей, которое могло бы оправдать аристократию, следует искать только в цивилизованных государствах. Дикари рождаются свободными и равными, но везде, где сложная и узкоспециализированная среда ограничивает свободную свободу тех, кто рожден в ней, она также стимулирует их способности. При принудительной культуре появятся замечательные росты, выявляющие в людях возможности, которые, возможно, даже не были бы возможностями, если бы их оставили самим себе; ибо листья шелковицы сами по себе не превращаются в парчу. Определенная личная идиосинкразия должна предполагаться в основе, иначе хлопчатобумажный дамаст был бы так же хорош, как шелк, и все люди, имеющие одинаковые возможности, были бы одинаково велики. Эта идиосинкразия выявляется социальным давлением, в то время как в естественном состоянии она могла бы проявиться только тривиальными и тщетными способами, как это происходит среди варваров.

Sophistical envy.

Отличие, таким образом, в одном смысле искусственно, поскольку оно не может стать важным или практичным, если определенная среда не дает простора индивидуальному таланту и не сохраняет его оригинальность; но отличие, тем не менее, совершенно реально, а не просто приписано. Напрасно человек с улицы заявляет, что он тоже мог бы быть королем, если бы родился в пурпуре; ибо этот потенциал не принадлежит ему таким, какой он есть, а только таким, каким он мог бы быть, если бы per impossibile он не был собой. Существует странная метафизическая иллюзия в воображении, что человек мог бы сменить своих родителей, свое тело, свою раннюю среду и при этом сохранить свою личность. В своих высших способностях его личность создается его особыми отношениями. Если бы Шекспир родился в Италии, он мог бы, если хотите, быть великим поэтом, но Шекспиром он никогда не мог бы быть. Нельзя также назвать несправедливостью по отношению ко всем нам, кто не является англичанами времен королевы Елизаветы, то, что Шекспир имел это преимущество и благодаря этому смог существовать.

Чувство несправедливости при неравных возможностях возникает только тогда, когда две сравниваемые среды действительно в некоторой степени аналогичны, так что иллюзия смены ролей без смены характеров может сохранить некоторый колорит. Это было верное прозрение, например, в христианской басне — сделать первого бунтаря против Бога главным среди ангелов, духом, занимающим положение, ближайшее к тому, которое он пытался узурпировать. Ошибка Люцифера заключалась в том, что он считал естественное неравенство искусственным. Его извращенность заключалась в бунте против самого себя и отвержении счастья, свойственного его природе. Это был самый безумный из возможных способов бунта против своего истинного творца; ибо именно наша особая конечность создает нас и заставляет нас быть. Никто, кроме как в своевольной фантазии, не позавидовал бы особым преимуществам кита или муравья, инки или Далай-ламы. Обмен местами с такими отдаленными существами слишком очевидно оставил бы каждое существо тем же самым, чем оно было раньше; ибо после номинального обмена местами каждая должность осталась бы занятой, и никакого следа перемены не было бы заметно. Но пенни, который один человек находит, а другой пропускает, не превратил бы, если бы удача была обратной, каждого человека в другого. Столь случайное обстоятельство кажется легко переносимым, не подрывая того личного отличия, которое оно пришло отравить. Однако зарождающаяся ошибка, скрывающаяся даже в таких предположениях, становится очевидной, когда мы спрашиваем, является ли столь слепая случайность, например, как пол, также случайной и идеально переносимой, и могли ли Джек и Джилл, оставаясь собой, поменяться гендерами.

Что расширяет эти завистливые сравнения за все допустимые пределы, так это родовой и расплывчатый характер, свойственный языку и его терминам. Первое личное местоимение «Я» — это концепция настолько всеобщая, что она может сопровождать любой опыт, однако оно используется для обозначения индивида, который на самом деле определим не формальной самостью, которую он разделяет с каждым другим мыслителем, а особыми событиями, составляющими его жизнь. Память каждого человека охватывает определенное поле, и если ландшафт, открытый его взору, печален и ненавистен, он естественно желает, чтобы он изменился и стал похож на тот рай, в котором, как ему кажется, живут другие люди. Законный бунт против зла в его собственном опыте становится немыслимым предположением о том, каким мог бы быть его опыт, если бы он пользовался возможностями тех других людей или даже (настолько далеко может зайти неразумие), если бы он обладал их характером. Совершенно другое существо, копия того завидуемого идеала, которое существовало бы в этом случае, все равно называло бы себя «Я»; и так, воображает мечтатель, это существо было бы им самим в другой ситуации.

Если бы новое рождение все еще можно было назвать именем человека, причиной было бы то, что конкретные способности, присутствующие в нем сейчас, являются основой для идеала, который он выбрасывает, и если бы эти конкретные способности пришли к осуществлению в новом существе, он назвал бы это существо собой, поскольку оно реализовало его идеал. Чем беднее реальность, тем более ничтожен и расплывчат идеал, который она способна спроецировать. Человек настолько привязан к своему личному дарованию (существенному для него, хотя и являющемуся случайностью в мире), что даже его предельный идеал, в который он хотел бы вылететь из самого себя и своей конечности, не может быть ничем иным, как исполнением его собственных первоначальных идиосинкразий. Какие бы другие воли и другие славы ни существовали на небесах, они не лежат в пределах его вселенной стремлений. Даже его самая извращенно метафизическая зависть может позавидовать другим только тому, чего он инстинктивно жаждет для себя.

Inequality is not a grievance; suffering is.

Поэтому не простое неравенство может служить упреком аристократическому или теистическому идеалу. Если бы каждый человек мог реализовать свою собственную природу, самые поразительные различия в дарованиях и судьбе никого бы не тревожили. Истинный упрек, которому подвержены аристократия и теизм, заключается в подавлении этих неравных натур и в неизбежных страданиях, навязываемых им всем. Несправедливость в этом мире не является чем-то сравнительным; зло глубоко, очевидно и абсолютно в каждой частной судьбе. Ушибленный ребенок, плачущий на улице, для которого его маленький мир в этот момент кажется совершенно черным и жестоким, не черпает свое несчастье из изощренных сравнений или иррациональной зависти; и никакие компенсации и небесные гармонии, возникающие позже, никогда не смогут стереть или оправдать горечь этого момента. Боль можно развеять свистом и забыть; разум от этого может стать лишь немного тверже, немного грубее, немного скрытнее, угрюмее и привычнее к неисправимой несправедливости. Но игнорирование этой боли не отменит того факта, что она существовала; она должна остаться навсегда, чтобы тревожить всеведение Бога и быть частью того ада, который творение, увы, слишком верно в себя включает.

Mutilation by crowding.

То же проклятие страдания порочит остроумную притчу Агриппы и радостное смирение небесных друзей Данте, делая и то, и другое одинаково неуместным в человеческих условиях. Природа может устраивать свои иерархии как пожелает и делать своих созданий инструментами жизни друг друга. Эта взаимосвязь не является ущербом ни для одной из частей и придает красоту целому. Было бы поистине восхитительным устройством позволить каждому живому существу, достигая своей собственной цели, сделать достижение целей других возможным и для них. Приближение к такому равновесию было фактически достигнуто в некоторых отношениях путем грубого отсеивания разнообразных организмов, пока не остались только те, что были совместимы. Но природа, в своей спешке быть плодовитой, хочет произвести все сразу, и ее рассеянное усердие привело к ужасной путанице, расточительству и ужасной несправедливости. Она была вынуждена наказывать своих служителей за услуги, которые они оказывают, и своих любимцев за почести, которые они получают. Она навязала своим созданиям страдание вместе с жизнью; она сокрушила свои собственные цели и испортила свою щедрость, позволив каждому благу причинять вред и влечь за собой зло для какого-нибудь ничего не подозревающего существа.

Это угнетение — моральное пятно, которое ложится на аристократию и делает ее поистине несправедливой. Каждая привилегия, которая навязывает страдание, влечет за собой зло. Аристократия не только облагает мир налогом в виде труда и лишений, чтобы могли возникнуть ее собственные интеллектуальные и мирские великолепия, но, делая это, она заражает разум и величие бесчеловечностью и делает порочным и отвратительным то превосходство, которое должно было быть божественным. Низшие классы, подчиняясь трудностям и низости своей жизни — которые, конечно, могли бы быть еще тяжелее и ниже, если бы аристократии не существовало, — должны упрекать своих ближних за то, что те наживаются на их несчастной судьбе и, следовательно, заинтересованы в ее увековечении. Вместо жестокой, но невинной несправедливости природы они страдают от коварной несправедливости людей; и хотя страдание может быть меньше — ибо худший из людей остается человеком, — обида ощущается острее. Невзгоды и опасности, которые люди должны переносить в диком состоянии, карая их, не принесли бы выгоды этой жестокости. Но страдание приобретает дополнительную остроту, когда оно позволяет другим быть свободными от забот и жить подобно богам в безответственной праздности; неравенство, которое было бы невинным и даже прекрасным в счастливом мире, становится в болезненном мире горькой несправедливостью или, в лучшем случае, преступной красотой.

A hint to optimists.

Счастливым облегчением для совести аристократа, если она у него есть, было бы узнать от какого-нибудь еще более смелого Декарта, что простые люди — не более чем bêtes-machines (животные-машины) и что лишь беспочвенный предрассудок до сих пор заставлял нас предполагать, что жизнь может существовать там, где, очевидно, ничего хорошего нельзя достичь, живя. Если бы можно было доказать, что все несчастные люди — бессознательные автоматы, каким блестящим оправданием это стало бы для путей как Бога, так и человека! Философии не хватило бы аргументов для поддержки такого приятного вывода. Начав с аксиомы, что все, что есть, — правильно, метафизик мог бы привести истину о том, что сознание есть нечто самосущее и несомненно реальное; следовательно, стал бы он утверждать, оно должно быть самооправдывающимся и несомненно благим. И он мог бы продолжить, сказав, что жизнь раба не является оправданием своего существования, равно как и труды миллионов чернорабочих не оправданы иначе, чем удобствами, которые они поставляли своим господам. Ergo, эти рабские операции могли прийти к сознанию только там, где они достигали своей цели, и мир не мог содержать ничего, кроме совершенного и всеобщего счастья. Божественное всеведение и радость, разделяемые конечными умами в той мере, в какой они могли достичь совершенства, были бы единственной жизнью в существовании, и представление о том, что такая вещь, как боль, печаль или ненависть, может существовать вообще, немедленно исчезло бы, как та отвратительная и нелепая иллюзия, которой оно и было. Этот аргумент можно рекомендовать апологетическим писателям как не менее слабый, чем те, на которые они обычно полагаются, и бесконечно более утешительный.

How aristocracies might do good.

Но пока люди остаются на том, что такой бесценный оптимист мог бы назвать низким уровнем чувственного мышления, и пока мы воображаем, что существуем и страдаем, аристократический режим может быть оправдан только излучением блага и доказательством того, что если бы тем, кто наверху, давалось меньше, то и те, кто внизу, получали бы меньше. Такое возвращение блага может принимать материальную форму, как когда благодаря коммерческому руководству и военной защите труду обеспечивается больший чистый продукт, даже после того, как с него были взысканы все необходимые налоги для поддержания величия. Промышленная и политическая олигархия могла бы защищать себя на этом основании. Или же возврат может принимать менее позитивную форму возможности, как это происходит, когда аристократическое общество имеет демократическое правительство. Здесь народ не принимает руководства и не требует защиты; но существование богатого и безответственного класса предлагает им идеал, пусть и такой, какой есть, в их честолюбивых стремлениях. Ибо они тоже могут разбогатеть, осуществлять финансовое влияние, воспитывать своих сыновей как джентльменов и выводить своих дочерей в светское общество. Наконец, если бы единственной признанной аристократией была аристократия достижений и если бы общественные награды следовали за личными заслугами, возврат народу мог бы принять форму их участия в идеальных интересах выдающихся людей. Святость, гениальность и знание могут отзываться во всем обществе. Плоды искусства и науки сами по себе дешевы и не могут быть монополизированы или потреблены в наслаждении. Напротив, их более широкое распространение стимулирует их рост и делает их культивацию более интенсивной и успешной. Когда идеальный интерес становится всеобщим, доля, приходящаяся на частное лицо, скорее оказывается действенной. У святых обычно были сподвижники, а художники и философы процветали в школах.

В то же время идеальные блага не могут быть усвоены без некоторой подготовки и досуга. Подобно образованию и религии, они деградируют от популярности и сводятся от того, что задумывал мастер, к тому, что люди способны и готовы принять. Столь приятная идея, как эта идея о распространенных идеальных владениях, имеет мало применения в аристократически устроенном обществе; ибо чем большего величия достигают немногие, тем менее способны многие следовать за ними. Великие мысли требуют великого ума, а чистая красота — глубокой чувствительности. Пытаться придать таким вещам широкое хождение — значит быть готовым денатурировать их, чтобы хвастаться тем, что они были распространены. Культура находится на рогах этой дилеммы: если она глубока и благородна, она должна оставаться редкой, если она обычна, она должна стать низкой. Эти альтернативы никогда не могут быть обойдены, пока какая-нибудь очищенная и высокопородная раса не сменит беспорядочных двуногих, которые сейчас чернят планету.

Man adds wrong to nature’s injury.

Аристократия, как и все остальное, не обладает никакой практической силой, кроме той, которой ее наделяют механические причины. Ее привилегии — плоды неизбежных преимуществ. Ее угнетения — просто новые формы и средства для первобытной жестокости природы, в то время как блага, которые она также может даровать, — лишь дальнейшие примеры ее тонкого равновесия и необходимой гармонии. Ибо в сущности механического мира, где затрагиваются интересы его продуктов, лежит быть фундаментально добрым, поскольку он сформировал и в целом поддерживает эти продукты, и все же постоянно жестоким, поскольку он формирует и поддерживает их вслепую, не учитывая трудностей или вероятных неудач. Теперь самое тираническое правительство, как и самое лучшее, является естественным продуктом, поддерживаемым равновесием естественных сил. Это просто новый способ механической энергии, к которому философ, живущий при нем, должен приспособиться, как он приспособился бы к погоде. Но когда средством суровости природы является бессердечный человек, даже если причиненный вред меньше, он приобретает новый и моральный аспект. Источник вреда тогда не только естественный, но и преступный, и результатом является чувство несправедливости, добавленное к несчастью. Должно быть, что придет соблазн, но горе тому, через кого он приходит. Он справедливо вызывает негодование и терпит угрызения совести.

Conditions of a just inequality.

Цивилизация не может позволить себе связывать свои идеалы с причинами угрызений совести и справедливого негодования. Во-первых, природа своим медленным и тяжеловесным способом выравнивает свои процессы и стирает свои острые края путем постоянного трения. Там, где есть рассогласование, нет постоянной физической устойчивости. Поэтому идеал общества никогда не может включать в себя причинение вреда кому-либо ради какой-либо цели. Такой идеал предложил бы в качестве цели нечто, находящееся вне равновесия, общество, которое, даже если бы оно было создано, не смогло бы поддерживать себя; но идеальная жизнь не должна стремиться к разрушению своего идеала путем упразднения собственного существования. Во-вторых, невозможно по моральным соображениям, чтобы несправедливость существовала в идеале. Идеал означает совершенство, и предполагаемый идеал, в котором все еще сохраняется зло, был бы отрицанием совершенства. Идеальное государство и идеальная вселенная должны быть семьей, где все не равны, но где все счастливы. Так что аристократическая или теистическая система, чтобы заслужить уважение, должна отбросить свои зловещие оправдания зла и ясно предложить такой порядок существований, один наложенный на другой, который не влек бы за собой страданий ни на одном из своих уровней. Услуги, требуемые от каждого, не должны причинять вреда никому; их выполнение должно стать спонтанным и специфическим идеалом слуги. Привилегии, которые система дарует одним, не должны включать в себя насилие над остальными и не должны оплачиваться путем искалечения других жизней или подавления их естественных потенциальных возможностей. Тогда труд смиренных был бы благословенным в реальности, а не просто по приписыванию, в то время как получение этих благ великими было бы благословенным также, не только на деле, но и по справедливости.

FOOTNOTES:

[C] Рай. Песнь III, 70-87.

ГЛАВА V

ДЕМОКРАТИЯ

Democracy as an end and as a means.

Natural democracy leads to monarchy.

Слово «демократия» может означать естественное социальное равенство в политическом организме или конституционную форму правления, при которой власть более или менее непосредственно находится в руках народа. Первое можно назвать социальной демократией, а второе — демократическим правлением. Они сильно различаются как по происхождению, так и по моральному принципу. С генетической точки зрения социальная демократия — это нечто примитивное, непреднамеренное, свойственное сообществам, где существует общая компетентность и нет заметного личного превосходства. Это демократия Аркадии, Швейцарии и американских пионеров. О таком сообществе можно сказать, что оно также имеет демократическое правительство, ибо все в нем естественно демократично. Там не будет аристократии, никакого престижа; вместо этого будет разумная готовность протянуть руку помощи и делать сообща все, что делается, не столько под руководством лидеров, сколько благодаря своего рода инстинкту сотрудничества и заразительной симпатии. Другими словами, там будет самое демократичное из правительств — отсутствие правительства вообще. Но когда давление обстоятельств, опасность или внутренняя борьба делают признанное и длительное руководство необходимым для социальной демократии, форма, которую принимает ее правительство, — это форма рудиментарной монархии, установленной выборами или всеобщим согласием. Естественный лидер выдвигается, и ему инстинктивно подчиняются. Его, конечно, могут свободно критиковать, и его не будет заслонять никакая пышность или традиционная тайна; его будет легко заменить, и каждый гражданин будет чувствовать себя радикально равным ему. И все же такое государство находится у истоков монархии и аристократии, близко к стадии, изображенной у Гомера, где превосходства все еще очевидно естественны, хотя уже чрезмерно подчеркнуты силой обычая и богатства, а также разделением общества на расходящиеся классы.

Artificial democracy is an extension of privilege.

Политическая демократия, с другой стороны, является поздним и искусственным продуктом. Она возникает путем постепенного расширения аристократических привилегий, через восстание против злоупотреблений и в ответ на беспокойство со стороны народа. Ее принцип — не отсутствие превосходства, а открытие того, что существующее превосходство больше не является подлинным и представительным. Она совместима с очень сложным правительством, великой империей и аристократическим обществом; она может сохранять, как это особенно заметно в Англии и во всех древних республиках, многие следы более старых и менее демократических институтов. Ибо при демократических правительствах народ не создавал государство; он лишь контролирует его. Его подозрения и ревность успокаиваются предоставлением ему права голоса, возможно, только права вето, в управлении; но управляемое государство — это колоссальный, самосозданный исторический механизм. Народные голосования никогда не устанавливали семью, частную собственность, религиозные практики или международные границы. Институты, идеалы и администраторы могут быть такими, какими народные классы никогда не смогли бы произвести; но эти продукты естественной аристократии терпят до тех пор, пока против них не поднимается очень настойчивый протест. Свобода народа состоит не в его первоначальной ответственности за то, что существует — ибо он невиновен в этом, — а лишь в способности, которую он приобрел, упразднять любую деталь, которая может его огорчить или ранить, и навязывать любую новую меру, которая, на фоне существующих законов, может время от времени казаться ему правильной согласно его инстинкту и разуму.

Ideals and expedients.

Если мы перейдем от истоков к идеалам, контраст между социальной и политической демократией будет не менее заметным. Социальная демократия — это общий этический идеал, направленный на человеческое равенство и братство и несовместимый в своей радикальной форме с такими институтами, как семья и наследственная собственность. Демократическое правительство, напротив, является лишь средством достижения цели, средством для лучшего и более плавного управления определенными государствами в определенные моменты. Оно не предполагает никаких особых идеалов жизни; это вопрос политики, а именно: будет ли общий интерес лучше обслужен предоставлением всем мужчинам (и, возможно, всем женщинам) равного права голоса на выборах. Ибо политическая демократия, возникающая в великих и сложных государствах, должна обязательно быть правительством через представителей, и вопросы, фактически представляемые народу, могут быть только очень крупными, грубыми вопросами общей политики или доверия к партийным лидерам.

Теперь мы можем добавить несколько размышлений о каждом виде демократии, рассматривая демократическое правительство главным образом в его происхождении и фазах (ибо его функция — это функция любого правительства), а социальную демократию — главным образом как идеал, поскольку ее происхождение — это просто происхождение самого общества.

Well-founded distrust of rulers. Yet experts, if rational, would serve common interests.

Возможность разумного эгоизма и распространенность эгоизма, далекого от разумности, объединяются, чтобы заставить людей быть осторожными, доверяя свои интересы попечению друг друга. Если бы страсть никогда не преодолевала благоразумие и если бы частное благоразумие всегда советовало то, что выгодно и другим, никаких возражений против аристократической политики не могло бы возникнуть. Ибо если мы предположим определенное разнообразие в дарованиях и функциях среди людей, то очевидно, что для общего удобства было бы полезно, чтобы каждый человек осуществлял свои полномочия, не контролируемый общественным мнением. Правительству, имеющему средства для получения информации и готовые ресурсы, можно было бы оставить определение всех вопросов политики; ибо частные интересы его членов совпадали бы с интересами общества, и даже если бы предрассудки и иррациональные привычки мешали им преследовать свою собственную выгоду, они, безусловно, не ошибались бы в этом отношении чаще или грубее, чем частное лицо, к невежественной фантазии которого в противном случае пришлось бы обращаться за каждым решением.

Таким образом, в монархии используется каждое средство, чтобы сделать интересы короля и страны совпадающими; общественное процветание наполняет его казну, искусства украшают его двор, отправляемое правосудие подтверждает его власть. Если бы разум был эффективен, королям вполне можно было бы позволить править в одиночку. Теологам, при той же гипотезе, можно было бы доверить составление вероучений и кодексов морали; и, по сути, каждому, у кого есть дар к управлению или созиданию, можно было бы разрешить осуществлять свои планы. Именно так, возможно, некоторые социальные животные управляют своими делами, ибо они, кажется, сотрудничают без внешнего контроля. Что их инстинктивная система далека от совершенства, мы можем смело принимать как должное; но правительство тоже не всегда адекватно или мудро. Что портит такую спонтанную гармонию, так это то, что люди ни понимают своих собственных интересов, ни имеют постоянства, чтобы преследовать их систематически; и далее, что их личные или животные интересы могут фактически сталкиваться, поскольку они не были гармонизированы разумом.

Рационализировать интерес — значит просто соотнести его с каждым другим интересом, на который он хоть как-то влияет. По мере того как рациональные интересы преобладают в человеке и он ценит рациональные удовлетворения превыше всех остальных, становится невозможным, чтобы он причинил вред другому своим действием, и ненужным, чтобы он жертвовал собой. Но чем хуже и грубее его природа и чем меньше удовлетворения он находит в справедливости, тем больше у него потребности насиловать себя, чтобы не причинять насилия другим. Вот почему проповедь, сознательное усилие и даже образование являются такими слабыми средствами для моральной реформы: только селекция и правильное воспитание могли бы произвести ту подлинную добродетель, которой не нужно было бы находить добродетель неприятной или говорить, выражая свои собственные извращения, что отвращение к совершенству — это условие быть хорошим. Но когда человек плохо рожден и глуп, и ненавидит средства к своему собственному счастью, он, естественно, не очень приспособлен к обеспечению счастья других людей. Те, кто страдает от его глупости, склонны считать его злонамеренным, тогда как он сам страдает первым и знает, что именно сила обстоятельств и некая патетическая беспомощность в его собственной душе привели его к ошибкам.

People jealous of eminence.

Эти ошибки, когда они совершаются слабым и страстным правителем, нелегко прощаются. Его подданные приписывают ему интеллект, которого ему, вероятно, не хватает; они называют его коварным или жестоким, когда он, скорее всего, поддается ленивым привычкам и коварным традициям. Они видят в каждом бедствии, которое их постигает, доказательство того, что его интересы радикально враждебны их интересам, тогда как таковым является только его поведение. Соответственно, соразмерно своей бдительности и самодостаточности, они требуют права управлять собой и обычно добиваются его. Демократическое правительство основано на упадке представительного превосходства. Оно указывает на то, что естественным лидерам больше не доверяют только потому, что они богаты, предприимчивы, образованы или стары. Их спонтанное действие пошло бы не так. Им нельзя позволять действовать без контроля. Люди таланта могут быть нужны и использованы в демократическом государстве; их можно время от времени нанимать; но за ними будут пристально следить и направлять их люди, которые боятся иначе понести наказание за глупое доверие своих дел чужим рукам.

Дурак, гласит испанская пословица, знает дома больше, чем мудрец у соседа. Поэтому демократический инстинкт предполагает, что если все заинтересованные лица не будут бдительно следить за ходом общественных дел и часто высказываться об их ведении, они вскоре осознают тот факт, что их игнорируют и порабощают. Подразумевается, что каждый человек — лучший судья своих собственных интересов и средств их продвижения; или, по крайней мере, что, став сам себе проводником, он может в конечном итоге получить необходимое понимание и, таким образом, не только достичь своих практических целей, но и обрести некоторое политическое и интеллектуальное достоинство.