«Карта жизни: Поведение и характер»

Член Парламента вскоре обнаружит, что он должен выбрать класс предметов, которыми он может сам овладеть, в то время как по многим другим он должен голосовать вслепую со своей партией. Две или три капитальные меры в сессии обсуждаются с такой полнотой, что как Палата, так и страна становятся полностью компетентными судить их, и в этих случаях преобладание аргумента будет иметь большой вес. Мощное министерство и сильно организованная партия могут провести такую меру вопреки этому, но они будут обязаны принять поправки и модификации, и если они будут упорствовать в своей политике, их положение как в Палате, так и в стране будет рано или поздно неизбежно изменено. Но большое число мер имеют более ограниченный интерес и гораздо менее широко поняты. Палата общин богата экспертным знанием, и немногие предметы представлены ей, которые некоторые из ее членов не понимают полностью; но в огромном числе случаев большинство, которое решает вопрос, обязано сделать это на самом поверхностном знании. Очень часто физически невозможно для члена получить знание, которое он требует. Самое важное и детальное расследование имело место в комитете наверху, к которому он не принадлежал, или он задержан в другом месте по важным парламентским делам, пока дебаты продолжаются. Даже когда это не так, едва ли кто-либо имеет физическую или ментальную силу, которая позволила бы ему сидеть разумно через все дебаты. Каждый член Парламента знаком со сценой, когда, после дебатов, проведенных перед почти пустыми скамейками, звонит колокол голосования, и члены стекаются, чтобы решить вопрос. Есть момент неопределенности. Вопросы «На чьей мы стороне?» «О чем это?» могут быть услышаны снова и снова. Затем Спикер встает, и одним магическим предложением проясняет ситуацию. Это предложение, в котором он объявляет, что счетчики для «За» или «Против», как может быть случай, — это правительственные кнуты. Это не аргумент, это не красноречие, это это единственное предложение, которое в бесчисленных случаях определяет результат и формирует законодательство страны. Многие члены, это правда, не присутствуют в лобби голосования, но они обычно объединены — то есть, они заняли свои стороны до того, как обсуждение началось; возможно, даже не зная, какой предмет должен быть обсужден, возможно, для всех многих предвиденных и непредвиденных вопросов, которые могут возникнуть в течение долгих периодов сессии.

Это странный процесс, и для нового члена, который пытался через свою жизнь взвешивать аргументы и доказательства со скрупулезной осторожностью, и относиться к формированию и выражению мнений как к вопросу серьезного долга, это сначала очень болезненно. Он обнаруживает, что от него требуется снова и снова давать эффективный голос в великом совете нации, по вопросам серьезной важности, с легкостью убеждения, на которой он не действовал бы в самых тривиальных делах частной жизни. Никакой врач не прописал бы от малейшего недомогания; никакой юрист не посоветовал бы в самом легком случае; никакой мудрый человек не действовал бы в самых простых транзакциях частного бизнеса, или даже дал бы мнение своему соседу на званом обеде без большего знания предмета, чем то, на котором член Парламента часто обязан голосовать. Но он вскоре обнаруживает, что для добра или зла эта система абсолютно незаменима для работы машины. Если никто не голосовал, кроме как по вопросам, которые он действительно понимал и о которых заботился, четыре пятых вопросов, которые определяются Палатой общин, были бы определены простыми дробями ее членов, и в этом случае парламентское правительство при партийной системе было бы невозможно. Стабильные, дисциплинированные большинства, без которых оно никогда не может быть эффективно проведено, были бы в конце. Те, кто отказывается принять условия парламентской жизни, должны воздержаться от входа в нее.

Очевидно, что одно оправдание этой системы можно найти в вере, что парламентское правительство, как оно работает в Англии, в целом хорошая вещь, и что это незаменимое условие его существования. Вероятно, также с большинством людей это укрепляет склонность поддерживать Правительство по вопросам, которые они не понимают и в которых серьезные партийные вопросы не вовлечены. Они знают, что эти второстепенные вопросы были, по крайней мере, тщательно изучены по их достоинствам ответственными людьми, и с помощью лучшего доступного экспертного знания.

Этот факт идет далеко, чтобы примирить нас со склонностью давать правительствам почти полную монополию в инициировании законодательства, которая так очевидна в современной парламентской жизни. Много полезного законодательства в прошлом было из-за частных и независимых членов, но шанс законопроектов, введенных такими членами, когда-либо становящихся законом, постоянно уменьшается. Это не из-за какого-либо признанного конституционного изменения, а из-за постоянно увеличивающегося давления правительственного бизнеса на время Палаты, и особенно из-за того, что называется правилом двенадцати часов, прекращающим дебаты в полночь.

Это правило, которое явно мудро, ибо оно ограничивает в обычных случаях часы парламентской работы периодом в пределах силы среднего человека. Парламентское правительство имеет много сомнительных аспектов, но оно никогда не кажется хуже, чем в случаях, которые могут все еще иногда быть увидены, когда Правительство считает нужным протащить важную меру через всенощные заседания, и когда уставшая и раздраженная Палата, которая сидела с трех или четырех часов дня, призвана в соответствующий час раннего утра высказаться по серьезным и трудным вопросам принципа, и иметь дело с серьезными интересами больших классов. Полная и самая естественная неспособность Палаты в такой час для устойчивого аргумента; ее беспокойство, что каждая последующая поправка должна быть отправлена за пять минут; готовность, с которой в той уставшей, лихорадочной атмосфере, сюрпризы и коалиции могут быть осуществлены и решения приняты, к которым Палата в своем нормальном состоянии едва ли прислушалась бы, должна быть очевидна каждому наблюдателю. Сцены такого рода — среди величайших скандалов Парламента, и правило, которое делает их невозможными, кроме как в закрывающиеся недели Сессии, было одним из величайших улучшений в современной парламентской работе. Но его недостаток в том, что оно значительно ограничило возможность законодательства частных членов. Именно в поздних и быстрых заседаниях большинство мер такого рода проходили через свои финальные стадии, и с тех пор, как правило двенадцати часов было принято, гораздо меньшее число законопроектов, введенных частными членами, находят свой путь к книге статутов.

СНОСКИ:

[35] O'Brien, The Lawyer, стр. 169, 170.

[36] Dictionnaire de Cas de Conscience, ст. 'Avocat;' Migne, Encyclopédie Théologique, i. serie, tome xviii.

[37] Revue de Droit International, xxi. 615.

[38] См. General View of the Criminal Law of England сэра Джеймса Стивена, стр. 167, 168.

[39] Защита Филлипсом своего собственного поведения будет найдена в брошюре под названием 'Correspondence of S. Warren and C. Phillips relating to the Courvoisier trial.' Часто говорили, что Филлипс утверждал в своей речи свою полную веру в невиновность своего клиента, но это опровергается заявлением C. J. Tindal, который судил дело, и Baron Parke, который сидел на скамье. C. J. Denman также объявил речь Филлипса безупречной. Способная и интересная статья об этом деле мистера Atlay будет найдена в Cornhill Magazine, май, 1897.

[40] См. эти дела в Social and Professional Duties of an Attorney Уоррена, стр. 128-133, 195, 196.

[41] См. восхитительную статью лорда-судьи Боуэна об 'Administration of the Law' в Reign of Queen Victoria Уорда, том i.

ГЛАВА X

Из соображений, которые были приведены в последней главе, очевидно, что моральные ограничения и условия, при которых обычный член Парламента вынужден работать, далеки от идеальных. Порядочный человек будет пытаться добросовестно, при этих условиях, сделать все возможное для дела честности и для блага своей страны, но он не может существенно изменить их, и они представляют много искушений и стремятся многими способами размыть контуры, отделяющие добро от зла. Он обнаружит, что практически обязан поддерживать свою партию в мерах, которые он никогда не видел, и в политиках, которые еще не развиты; голосовать в некоторых случаях вопреки своему подлинному убеждению и во многих случаях без реального знания; действовать на протяжении всей своей политической карьеры на многих мотивах, кроме обоснованного убеждения в существенных достоинствах вопроса, находящегося в споре.

Я подробно остановился на сложных вопросах, возникающих, когда желания избирателей расходятся с искренними убеждениями их представителя. Другой, более широкий вопрос заключается в том, насколько он обязан делать то, что считает интересами нации, своим путеводным светом, и насколько ему следует подчинять то, что он считает их интересами, их предрассудкам и желаниям. Один из первых уроков, который должен усвоить каждый активный политик, состоит в том, что он является доверенным лицом, обязанным действовать в интересах людей, чьи мнения, цели, стремления и идеалы зачастую сильно отличаются от его собственных. Ни один человек, занимающий пост члена парламента, не должен упускать из виду это соображение, хотя оно в разной степени применимо к различным категориям депутатов. Рядовой член парламента не должен забывать об этом, но в то же время, будучи избранным прежде всего и специально для представления одного конкретного элемента национальной жизни, он будет концентрировать свое внимание более исключительно на узком круге, хотя у него в то же время больше свободы для выражения непопулярных мнений и продвижения незрелых и непопулярных идей, чем у члена парламента, принимающего значительное и официальное участие в управлении нацией. Передняя скамья оппозиции занимает несколько иное положение. Они являются особыми и организованными представителями конкретной партии и ее идей, но тот факт, что их в любой момент могут призвать взять на себя управление нацией в целом, и что даже находясь в оппозиции, они принимают большое участие в формировании ее общей политики, налагает на них ограничения, от которых рядовой член парламента в значительной степени свободен. Когда партия приходит к власти, ее положение снова несколько меняется. Ее лидеры, безусловно, не отделены от партийной политики, которую они отстаивали в оппозиции. Одна из главных целей партии — объединить определенные политические взгляды и интересы определенных слоев общества в организованную структуру, которая станет устойчивой и постоянной силой в политике. Именно таким образом политические взгляды с наибольшей вероятностью одерживают победу, а классовые интересы наиболее эффективно защищаются. Но правительство не может управлять лишь в интересах партии. Оно является доверенным лицом всей нации, и одна из его первых обязанностей — выяснять и по мере возможности уважать как желания, так и интересы всех слоев общества.

Конкретные примеры, возможно, нагляднее абстрактных утверждений покажут те трудности, которые я описываю. Возьмем, к примеру, обширный класс предложений по ограничению продажи крепких спиртных напитков с помощью таких методов, как местное вето или закрытие питейных заведений по воскресеньям. Одна группа политиков занимает позицию бескомпромиссных противников торговли спиртным. Они утверждают, что крепкие спиртные напитки, вне всякого сомнения, являются в Англии главным источником нищеты, порока и деградации бедняков; что они не только напрямую губят десятки тысяч людей, телом и душой, но и приносят неисчислимые бедствия их невинным семьям, которые трудно переоценить; что тяга пьяницы к спиртному часто воспроизводится как наследственная болезнь у его детей; и что у законодателя не может быть более высокой цели и более ясной обязанности, чем всеми доступными средствами устранить главное препятствие на пути к моральному и материальному благополучию народа. Принцип принуждения, как они справедливо отмечают, все больше проникает во все сферы промышленности. Бессмысленно утверждать, что государство, которое, запрещая другие виды воскресной торговли, предоставляет особую привилегию самой пагубной из всех, не имеет права ограничить или отменить ее, и законодательный орган, который взимает огромные суммы со всего общества на содержание полиции, а также работных домов, тюрем и органов уголовного правосудия, должен, безусловно, в интересах всего общества сделать все, что в его силах, для подавления главной причины пауперизма, беспорядков и преступности.

Другая группа политиков подходит к этому вопросу с совершенно иной точки зрения. Они решительно возражают против навязывания взрослым людям системы моральных ограничений, которая вполне уместно применяется к детям. Они утверждают, что взрослые люди, принявшие на себя все обязанности и ответственность жизни и даже имеющие право голоса в управлении страной, должны регулировать свое поведение, поскольку они не вмешиваются напрямую в дела своих соседей, без правовых ограничений, самостоятельно неся последствия своих ошибок или излишеств. Это, по их словам, первый принцип свободы, первое условие формирования сильных и мужественных характеров. Бедняк, который желает во время своей воскресной прогулки получить умеренное угощение, какое ему нравится, для себя или своей семьи, и который заходит в питейное заведение — вероятно, в большинстве случаев, чтобы встретиться с друзьями и обсудить деревенские сплетни за стаканом пива, — ни в малейшей степени не посягает на свободу своих соседей. Он не делает ничего дурного, ничего такого, на что не имел бы полного права. Никто не отказывает богачу в доступе в его клуб по воскресеньям, и следует помнить, что у бедняка нет ни личных погребов, ни комфортабельных и просторных домов, как у богатых, и у него бесконечно меньше возможностей для отдыха. Должны ли все люди быть лишены возможности пить алкоголь вообще, или, по крайней мере, пить его по воскресеньям, только потому, что некоторые злоупотребляют этим правом и не способны употреблять его умеренно? Имеют ли право двое людей, договорившись не пить, навязывать такое же обязательство не желающему того третьему? Имеют ли право те, кто никогда не заходит в питейное заведение и по своему положению в жизни никогда не нуждается в этом, если они составляют большинство, закрыть его двери перед теми, кто им пользуется? На таких основаниях эти политики крайне неодобрительно относятся ко всему этому ограничительному законодательству как к несправедливому, пристрастному и несовместимому со свободой.

Однако очень немногие довели бы оба набора аргументов до их полных логических последствий. Немногие люди, имеющие практический опыт управления людьми, стали бы выступать за полное запрещение торговли спиртным, и еще меньше тех, кто поставил бы ее на основу полной свободной торговли, полностью свободной от особых законодательных ограничений. Для ответственных политиков курс, которому следует следовать, будет зависеть главным образом от изменчивых условий общественного мнения. Ограничения будут вводиться, но только тогда и в той мере, в какой они поддерживаются подлинным общественным мнением. Это должно быть не просто большинство, а значительное большинство; устойчивое большинство; подлинное большинство, выражающее реальное и искреннее желание, особенно среди тех слоев, которых это затрагивает наиболее непосредственно; а не просто искусственное большинство, которое часто создается умелой организацией и агитацией; энтузиазмом немногих, противостоящим безразличию многих. В свободных и демократических государствах одно из самых необходимых, но и одно из самых трудных искусств государственного управления — это искусство проверки общественного мнения, различения того, что является реальным, растущим и постоянным, и того, что является преходящим, искусственным и приходящим в упадок. Как сказал один французский писатель: «Великое искусство в политике состоит не в том, чтобы слышать тех, кто говорит, а в том, чтобы слышать тех, кто молчит». По таким вопросам, как те, что я упомянул, мы можем обнаружить одного и того же государственного деятеля, который без какого-либо реального противоречия поддерживает одни и те же меры в одной части королевства и выступает против них в другой; поддерживает их в одно время, потому что общественное мнение решительно склоняется в их пользу; и выступает против них в другое, потому что это общественное мнение ослабло.

Одним из худших моральных зол, возникающих в демократических странах, является чрезмерная склонность к приспособленчеству и погоне за популярностью, и опасность тем больше, что в определенном смысле обе эти вещи являются необходимостью и даже долгом. Их моральное качество зависит главным образом от мотива. Вопрос, который следует задать, заключается в том, действует ли политик исходя из личных или чисто партийных целей, или из достойных общественных. Каждый государственный деятель должен сформировать в своем сознании представление о том, благоприятствует ли преобладающая тенденция реальным интересам страны или противоречит им. От этого суждения будет зависеть, постарается ли он ускорить или замедлить ее; будет ли он медленно или охотно уступать ее давлению, и бывают случаи, когда, рискуя популярностью и влиянием, он должен неумолимо противостоять ей. Но в конечном счете, при свободном правительстве, политические системы и меры должны быть приведены в соответствие с желаниями различных слоев народа, и это приведение в соответствие является великой задачей государственного управления. Оценивая предлагаемую меру, государственный деятель должен постоянно спрашивать себя, созрела ли для нее страна — не будет ли ее введение, каким бы желательным оно ни казалось, преждевременным, поскольку общественное мнение еще не готово к ней? — не лучше ли в целом проголосовать за нее, даже если это плохая мера, поскольку нация явно желает ее?

Такого же рода рассуждения применимы к сложному вопросу образования, и особенно религиозного образования. Каждый, кто интересуется этим предметом, имеет свое убеждение относительно того, какой вид образования является сам по себе наилучшим для народа, а также наилучшим для осуществления правительством. Он может предпочесть, чтобы государство ограничилось чисто светским образованием, оставив все религиозное обучение добровольным организациям; или он может одобрить вид внеконфессионального религиозного обучения английских школьных советов; или он может быть ярым сторонником одной из многих форм отчетливо выраженного конфессионального образования. Но когда он начинает действовать как ответственный законодатель, он должен чувствовать, что вопрос заключается не только в том, что он считает наилучшим, но и в том, чего больше всего желают родители детей. Правда, авторитет родителей признается не абсолютно. Убеждение в том, что определенные вещи необходимы для детей, а также для благополучия и силы государства, и убеждение в том, что родители зачастую отнюдь не являются лучшими судьями в этом, заставляют законодателей по некоторым важным вопросам игнорировать желания родителей. Строгие ограничения, наложенные на детский труд; мера — к сожалению, ныне значительно ослабленная — предусматривающая вакцинацию детей; и законодательство, защищающее детей от жестокого обращения со стороны родителей, являются иллюстрациями, а самым обширным и далеко идущим из всех исключений является образование. После долгих сомнений обе партии в государстве пришли к выводу, что для будущего детей, а также для поддержания относительного положения Англии в великой конкуренции наций, необходимо, чтобы хотя бы основы образования стали всеобщими, и они также убеждены, что это одна из тех истин, которые совершенно невежественные родители менее всего способны понять. Отсюда система, которая в последние годы так быстро распространилась — обязательное образование.

Многие нации пошли дальше и заявили о праве государства предписывать абсолютно тот вид образования, который должен быть разрешен, или, по крайней мере, тот вид образования, который будет исключительно поддерживаться государственными средствами. В Англии это не так. Большое разнообразие форм образования, соответствующих желаниям и мнениям различных слоев родителей, получает помощь от государства при условии подчинения определенным критериям образовательной эффективности и наличия оговорки о совести, защищающей меньшинства от вмешательства в их веру.

Случаем, который когда-то вызывал сильные моральные терзания среди добропорядочных людей, было государственное финансирование колледжа Мейнут, который находится под полным контролем римско-католического священства и предназначен для обучения их студентов-богословов в духе римско-католической веры. Это финансирование восходит к периоду старого ирландского протестантского парламента; и когда после отделения Ирландской церкви от государства оно прекратилось, его заменил крупный капитальный грант из фонда Ирландской церкви, и именно за счет процентов с этого гранта колледж поддерживается до сих пор. Этот грант был осужден многими достойными людьми на том основании, что государство является протестантским; что оно имеет определенные религиозные убеждения, в соответствии с которыми оно обязано действовать по совести; и что греховным отступничеством является финансирование из государственной казны обучения тому, что все протестанты считают суеверием, а многие протестанты — идолопоклонническим и губительным для души заблуждением. Сила такого рода чувств в Англии проявляется в крайней трудности, с которой удавалось убедить общественное мнение согласиться с любой формой того параллельного финансирования религий, которое так широко распространено и так хорошо работает на континенте.

Многие, опять же, кто не возражает против политики государственной поддержки богословского образования священников, придерживаются мнения, что крайне вредно как для государства, так и для молодежи, чтобы светское образование — и особенно высшее светское образование — ирландского католического населения находилось под их полным контролем, и чтобы под их влиянием ирландские католики были строго отделены в период своего образования от своих соотечественников других религий. Ни одно убеждение, на мой взгляд, не является более обоснованным, чем это. Если, однако, те, кто его придерживается, обнаружат, что существует большая группа католических родителей, которые настойчиво желают этого контроля и разделения; которые не будут удовлетворены никаким устранением ограничений и сектантского влияния в системах общего образования; которые возражают против всякого смешанного и внеконфессионального образования на том основании, что их священники осудили его, и что они обязаны по совести следовать указаниям своих священников, и которые вследствие этого лишают своих детей образования, которое они в противном случае дали бы им, такие люди, на мой взгляд, будут вполне оправданы в изменении своей политики. С точки зрения целесообразности они будут утверждать, что лучше, чтобы эти католики получили посредственное университетское образование, чем никакого; и что чрезвычайно желательно, чтобы то, что ощущается как несправедливость многими честными, порядочными и лояльными людьми, было устранено. С точки зрения принципа они утверждают, что в стране, где высшее образование широко и разнообразно финансируется из общественных источников, является реальной несправедливостью то, что существует одна большая группа людей, которая может извлечь мало или никакой пользы из этих фондов. Недостаточным ответом будет сказать, что возражение католических родителей в большинстве случаев не является спонтанным, а вызвано указаниями их священников, поскольку мы имеем дело с людьми, которые считают делом совести по таким вопросам подчиняться своим священникам. Также, я думаю, недостаточно утверждать — как это сделают очень многие просвещенные люди, — что все, что могло быть в малейшей степени противно вере католика, было исключено из образования, которое навязывается им в существующих университетах; что каждая должность чести, вознаграждения и власти была открыта для них; что на протяжении поколений они с радостью следовали курсам Дублинского университета и даже сейчас им разрешено их церковными властями следовать курсам Оксфорда и Кембриджа; что, поскольку нация приняла широкий принцип внеконфессионального образования, открытого для всех, ни одна секта не имеет права на исключительное отношение, хотя каждая секта имеет несомненное право создавать за свой счет такое образование, какое ей угодно. Ответ заключается в том, что возражение определенного класса римских католиков в Ирландии направлено не против каких-либо злоупотреблений, которые могут иметь место в системе смешанного и внеконфессионального образования, а против самой системы, и что особый тип образования, которым только и может добросовестно воспользоваться один значительный класс налогоплательщиков, был создан только добровольными усилиями и лишь неадекватно и косвенно финансируется государством. Медленно и очень неохотно правительства в Англии пришли к признанию того факта, что тенденция католического мнения в Ирландии так же ясно направлена в сторону конфессионализма, как тенденция нонконформистского английского мнения направлена в сторону внеконфессионализма, и что невозможно осуществлять образование католического народа, находящегося под властью священников, на тех же началах, что и протестантского. Начальное образование стало почти полностью конфессиональным, и прямо или косвенно множество субсидий предоставляется исключительно католическим учреждениям. На таких основаниях многие, кто испытывает сильнейшую антипатию к священническому контролю над высшим образованием, готовы выступать за увеличенное финансирование какого-либо университета или колледжа, который является отчетливо священническим, в то же время решительно поддерживая наряду с ним внеконфессиональные учреждения, которые они считают несравненно лучшими и к которым в настоящее время прибегают не только все протестанты, но и немалая часть ирландских католиков.

Многие из моих читателей, вероятно, придут к противоположному выводу по этому очень сложному вопросу. Цель того, что я написал, — просто показать процесс, посредством которого политик может добросовестно выступать за создание и финансирование вещи, которую он считает по своей сути плохой. Говорят, что сэр Роберт Инглис — прекрасный представитель старой школы крайнего, но весьма добросовестного торизма — имел обыкновение говорить, что «он никогда не проголосует ни за один пенни государственных денег на любую цель, которую он не считает правильной и хорошей». Невозможность осуществления такого принципа должна быть очевидна любому, кто по-настоящему постиг природу представительного правления и обязанность члена парламента действовать как доверенное лицо для всех слоев общества. При осуществлении этой функции каждый добросовестный депутат обязан постоянно голосовать за выделение денег на цели, которые ему не нравятся. В конкретном примере, который я только что привел, процесс рассуждения, который я описал, является чисто бескорыстным, но, конечно, не таким процессом чистых рассуждений будет определяться такой вопрос. Английским и шотландским членам парламента придется учитывать влияние их голоса на их собственные избирательные округа, где обычно есть большие группы избирателей с очень малым знанием особых обстоятельств ирландского образования, но очень сильными чувствами по поводу Римско-католической церкви. Государственным деятелям придется учитывать дальнейшие и различные пути, которыми их политика может повлиять на все социальное и политическое состояние Ирландии, в то время как подавляющее большинство ирландских членов парламента избирается мелкими фермерами и сельскохозяйственными рабочими, которые никогда не могли бы воспользоваться университетским образованием и которые по всем вопросам, касающимся образования, действуют слепо под диктовку своих священников.

Непоследовательность не является обязательным осуждением политика, и партии, так же как и отдельные государственные деятели, в изобилии демонстрировали ее. Это завело бы меня слишком далеко в книге, в которой моральные трудности политики составляют лишь один подраздел, если бы я стал вдаваться в историю английских партий; но те, кто сделает это, легко убедят себя в том, что вряд ли найдется принцип политического действия, который не был бы в партийной истории оставлен, и что нередко партии приходили к отстаиванию в один период своей истории тех самых мер, которым в другой период они наиболее решительно сопротивлялись. Изменившиеся обстоятельства, рост или упадок интеллектуальных тенденций, партийная стратегия, личное влияние — все это способствовало этим мутациям, и большинство из них было обусловлено весьма смешанными мотивами патриотизма и личного интереса.

При оценке морального качества изменений партийных лидеров элемент времени обычно будет иметь первостепенное значение. Насильственные и внезапные повороты политики никогда не осуществляются партией без большой потери морального веса; хотя существуют обстоятельства, при которых они были настоятельно необходимы. Никто теперь не будет оспаривать честность мотивов, которые побудили герцога Веллингтона и сэра Роберта Пиля провести католическую эмансипацию в 1829 году, когда выборы в Клэре привели Ирландию на грань революции; и поведение сэра Роберта Пиля при проведении отмены «хлебных законов», безусловно, не было обусловлено никаким мотивом личных или партийных амбиций, хотя можно с силой утверждать, что в то время, когда он все еще был лидером протекционистской партии, его ум явно двигался в направлении свободной торговли, и что ирландский голод, хотя и не был просто предлогом, не был единственной причиной капитуляции. В каждом из этих случаев министерство, обязавшееся сопротивляться определенной мере, ввело и провело ее, и сделало это без какого-либо обращения к избирателям. Оправдание заключалось в том, что мера в их глазах стала абсолютно необходимой для общественного блага, и что состояние политики сделало невозможным для них либо провести ее путем роспуска, либо сложить задачу в другие руки. Если бы сэр Роберт Пиль либо ушел в отставку, либо распустил парламент после выборов в Клэре в 1828 году, весьма вероятно, что мера католической эмансипации не могла бы быть проведена, и ее отсрочка, по его убеждению, ввергла бы Ирландию в опасный мятеж. Немногие большие несчастья постигли партийное правительство, чем неспособность вигов сформировать министерство в 1845 году. Если бы они сделали это, отмена «хлебных законов» была бы проведена государственными деятелями, которые в некоторой мере поддерживались партией свободной торговли, а не государственными деятелями, которые получили свою власть как особые представители сельскохозяйственных интересов.

Другим случаем, который с партийной точки зрения был более успешным, но который, на мой взгляд, должен быть оценен гораздо более сурово, был Билль о реформе 1867 года. Консервативная партия под руководством мистера Дизраэли победила Билль о реформе мистера Гладстона главным образом на том основании, что это был чрезмерный шаг в направлении демократии. Победа привела их к власти, и тогда они заявили, что, поскольку вопрос был поднят, они должны сами разобраться с ним. Они представили билль, снижающий избирательный ценз до гораздо более низкого уровня, чем тот, который предлагало предыдущее правительство, но они окружили его рядом положений, обеспечивающих дополнительное представительство для определенных классов и интересов, что существенно изменило бы его демократический характер.

Если бы не эти защитные положения, партия, безусловно, не потерпела бы введения такой меры, однако перед лицом оппозиции их лидер отбрасывал их один за другим как не имеющие принципиального значения и, благодаря руководству, которое было шедевром беспринципной ловкости, сумел побудить свою партию провести меру гораздо более демократическую, чем та, которую они несколько месяцев назад осудили и победили. Утверждалось, что вопрос должен быть решен; что он должен быть поставлен на постоянную и прочную основу; что он больше не должен быть оружием в руках вигов, и что Билль о реформе тори, хотя и признавалось, что это «прыжок в темноту», по крайней мере, привел к результату «одурачивания вигов». Мало сомнений в том, что это соответствовало подлинным убеждениям Дизраэли. Он принадлежал к школе политики, представителями которой были Болингброк, Картерет и Шелберн, а в некоторые периоды своей карьеры и Чатем, которые не имели реального сочувствия к преобладанию аристократического элемента в старой партии тори, которые имели решительную склонность откровенно апеллировать к демократической поддержке и которые верили, что сильная исполнительная власть, опирающаяся на широкую демократическую базу, — это истинное будущее торизма. Он в значительной степени предвосхитил школу политической мысли, которая восторжествовала в наши дни, хотя и не дожил до того, чтобы стать свидетелем ее триумфа. В то же время нельзя отрицать, что Билль о реформе 1867 года в том виде, в котором он был окончательно принят, был как можно дальше от желаний и политики его партии в начале сессии и так же непоследователен, как любая политика могла быть, с их языком и поведением в сессии, которая предшествовала ей.

Парламентское правительство, избранное по партийной системе, является, как мы видели, одновременно доверенным лицом всей нации, обязанным как таковое делать благополучие целого своей высшей целью, а также особым представителем определенных классов, особым защитником их интересов, целей, желаний и принципов. Две точки зрения не совпадают, и при попытке гармонизировать их часто приходится сталкиваться с серьезными трудностями, как этическими, так и политическими. Конечно, неверно, что партийная цель — это просто вопрос места или власти, и естественно, нечто иное, чем патриотическая цель. Само значение партии заключается в том, что общественные деятели считают определенные принципы управления, определенные линии политики, защиту и развитие определенных интересов первостепенными для нации, и поэтому они на чисто общественных основаниях полностью оправданы в том, чтобы сделать главной целью передачу управления страной в руки своей партии. Важность, однако, поддержания определенной партии у власти сильно варьируется. Во многие, вероятно, в большинство периодов английской истории смена правительства не означает насильственного или далеко идущего изменения политики. Это означает лишь то, что один набор тенденций в законодательстве на время будет несколько ослаблен, а другой — несколько усилен; что интересы одного класса будут несколько более, а интересы другого класса — несколько менее учтены; что темп прогресса или изменений будет слегка ускорен или замедлен. Иногда это означает даже меньше, чем это. Мнения на двух передних скамьях настолько сблизились, что смена правительства в основном означает временное отстранение от должности министров, которые совершили некоторые отдельные административные ошибки или навлекли на себя некоторую индивидуальную непопулярность, совершенно не связанную с их партийной политикой. Это означает, что министры, которые утомлены и несколько изнурены несколькими годами непрерывной работы и от которых страна устала, заменяются людьми, которые могут принести более свежие умы и энергию к задаче; что патронаж во всех его отраслях, в течение нескольких лет переходивший в основном к одной партии, теперь переходит к другой. Бывают периоды, когда страна вполне удовлетворена общей политикой правительства, но не людьми, которые ее осуществляют. Министры с отличными принципами оказываются неэффективными, бестактными или неудачливыми, или между ними возникают ссоры и ревность, или ведутся трудные переговоры с иностранными нациями, которые могут быть лучше всего доведены до успешного завершения, если они будут переданы в руки новых людей, не связанных и не запутанных своим прошлым. Стране нужна смена правительства, но не смена политики, и при таких обстоятельствах задача победоносной оппозиции состоит гораздо меньше в том, чтобы маршировать в новых направлениях, чем в том, чтобы топтаться на месте, продолжать дела нации на тех же началах, но с большим административным мастерством. В такие периоды важность партийных целей значительно уменьшается, и политика, которая предназначена лишь для того, чтобы удержать партию у власти, должна быть сурово осуждена.

Иногда, однако, случается, что партия взяла на себя обязательство по определенной мере, которую ее противники считают в высшей степени опасной или даже губительной для страны. В этом случае становится делом первостепенной важности удержать эту партию от власти или, если они находятся у власти, удержать их в состоянии постоянной слабости, пока этот опасный проект не будет оставлен. При таких обстоятельствах государственные деятели оправданы в том, чтобы проводить партийные цели и чисто партийное законодательство гораздо дальше, чем в другие периоды. Укрепление собственной партии; завоевание для нее наибольшей популярности; получение поддержки различных фракций Палаты общин становятся великой общественной целью; и для того, чтобы осуществить ее, жертвы политикой и в некоторой степени принципами, принятие мер, которым партия когда-то противостояла, и отсрочка или отказ от мер, которым она была привержена, что когда-то было бы очень правильно осуждено, становятся оправданными. Высший интерес государства является целью и оправданием их политики, и формируются союзы, которые при менее насущных обстоятельствах были бы невозможны и которые, будучи однажды установленными, иногда глубоко меняют постоянный характер партийной политики. Здесь, как и почти во всех политических делах, внимание к пропорции и степени, жертва меньшим ради достижения большего отмечают путь как мудрости, так и долга.

Искушения партийных политиков многообразны и сильно варьируются в зависимости от различных стадий политического развития. Худшее из них — искушение войной. Война, предпринятая без необходимости или, по крайней мере, без серьезного оправдания, является, согласно всей здравой этике, тягчайшим из преступлений, и среди ее причин часто можно обнаружить мотивы того рода, который я указал. Многие войны были начаты или продлены для того, чтобы укрепить династию или партию; для того, чтобы придать ей популярность или, по крайней мере, спасти ее от непопулярности; для того, чтобы отвлечь умы людей от внутренних вопросов, которые стали опасными или неловкими, или чтобы стереть память о прошлых ссорах, ошибках или преступлениях. Опыт, к сожалению, показывает слишком ясно, как легко могут быть возбуждены боевые страсти наций и как много популярности можно получить благодаря успешной войне. Даже в этом случае, правда, война обычно обедняет страну, которая ее ведет, но есть большие классы, для которых она отнюдь не является бедствием. Высокий уровень сельскохозяйственных цен; блестящая карьера, открывающаяся для военных и морских профессий; многие специальные отрасли, которые немедленно стимулируются; рост процентной ставки; возможности богатства, возникающие из-за резких колебаний на фондовой бирже; даже возросшая привлекательность газет — все это способствует тому, чтобы у определенных классов был интерес к ее продолжению. Иногда это тесно связано с партийными симпатиями. Во время войн Анны с Францией тот факт, что Мальборо был вигом, и что курфюрст Ганноверский, который был надеждой партии вигов, был сторонником войны, способствовал очень существенно затягиванию мира. Состояние большого внутреннего беспокойства часто является искушением к войне, не потому, что оно ведет к ней напрямую, а потому, что правители находят иностранную войну лучшим средством направления опасных и тревожных энергий в новые русла и в то же время укрепления военных и властных элементов в обществе. Успешная трансформация анархии Великой французской революции в карьеру завоеваний является типичным примером.

В аристократических правительствах, подобных тем, что существовали в Англии в течение восемнадцатого века, искушения к коррупции были особенно сильны. Создание обширной системы парламентского влияния через «гнилые местечки» и, путем систематического пожалования почестей тем, кто мог контролировать их, завоевание поддержки великих корпораций и профессий путем содействия их интересам и воздержания от всех усилий по их реформированию, было главной частью государственного искусства того времени. Классовые привилегии во многих формах создавались, расширялись и поддерживались, и в некоторых странах — хотя гораздо меньше в Англии, чем на континенте — бремя налогообложения распределялось крайне несправедливо, ложась главным образом на бедных.

В демократических правительствах искушения иного рода. Популярность там является главным источником власти, а высший трибунал состоит из чисел, подсчитанных по головам. Благополучие огромной массы народа — истинная цель политики, но из этого не обязательно следует, что мнение наименее просвещенного большинства является лучшим руководством к ее достижению. Останавливаясь на искушениях политиков при такой системе, я сейчас не имею в виду просто беспринципного агитатора или демагога, который ищет власти, известности или популярности, разжигая классовую зависть и вражду, настраивая бедных против богатых и проповедуя евангелие общественного грабежа; не стал бы я распространяться и о методах, столь широко применяемых в Соединенных Штатах, накопления с помощью искусно разработанного избирательного механизма огромных масс избирательной силы, извлеченной из самых невежественных избирателей, и использования их в целях коррупции. Я хотел бы остановиться скорее на предвзятости, которая почти неизбежно обязывает партийного лидера оценивать законодательство главным образом по его немедленной популярности и, как следствие, успеху в увеличении своей электоральной силы. В некоторых странах эта тенденция проявляется в расточительных расходах на общественные работы, которые обеспечивают занятость огромным массам рабочих и приносят большую немедленную популярность в избирательном округе, оставляя потомству тяжелое бремя накопленного долга. Большая часть финансовых затруднений Европы связана с этим источником, и в большинстве стран экстравагантность в государственных расходах более популярна, чем экономия. Иногда это проявляется в законодательстве, которое учитывает только ближайшие или немедленные последствия и полностью игнорирует те, что являются отдаленными и неясными. Дальновидная политика, жертвующая настоящим ради отдаленного будущего, становится более трудной; меры, включающие новые принципы, но отвечающие нынешним затруднениям или обеспечивающие немедленную популярность, начинаются без особого внимания к прецедентам, которые они создают, и к более обширным изменениям, которые могут последовать за ними. Условия труда изменяются в пользу существующих рабочих, возможно, ценой отвлечения капитала от какой-либо крупной формы промышленности, делая невозможным сопротивление иностранной конкуренции и, таким образом, в конечном счете ограничивая занятость и серьезно вредя самому классу, который должен был получить выгоду.

Когда одна партия ввела меру такого рода, другая находится под сильнейшим искушением перебить ее, и под давлением конкуренции и из-за страха быть обойденными в гонке популярности обе партии часто заканчивают тем, что заходят гораздо дальше, чем любая из них первоначально намеревалась. Когда права немногих противопоставляются интересам многих, существует постоянная склонность отдавать предпочтение последним. Может быть, что немногие — это те, кто создал индустрию; кто понес весь риск и расходы, кто имеет гораздо больший интерес в ее успехе. Сам факт, что они — немногие, определяет предвзятость законодателей. Существует постоянная склонность посягать даже на четко определенные и гарантированные права, если, делая это, можно примирить какой-то большой класс избирателей.

Парламентская жизнь имеет много достоинств, но она имеет явную склонность поощрять краткосрочные взгляды. Немедленный партийный интерес становится настолько поглощающим, что людям трудно смотреть значительно дальше него. Желание искусного спорщика использовать темы, которые больше всего повлияют на аудиторию перед ним, или желание партийного лидера следовать курсу, который с наибольшей вероятностью будет успешным в немедленно предстоящем состязании, часто перевешивает все другие соображения, и вся тенденция парламентской жизни состоит в том, чтобы концентрировать внимание на ориентирах, которые не очень далеки, мало думая о том, что находится за ними.

Одной из великих причин непоследовательности партий является абсолютная необходимость ассимиляции законодательства. Многие, например, придерживаются мнения, что существующая тенденция к введению правительственных постановлений и вмешательств во все сферы по крайней мере сильно преувеличена и что было бы гораздо лучше, если бы большая сфера была оставлена для индивидуального действия и свободного договора. Но если большие отрасли промышленности были приведены под систему регулирования, практически невозможно оставить аналогичные отрасли под другой системой, и люди, которые больше всего не любят эту тенденцию, часто сами вынуждены расширять ее. Они не могут сопротивляться утверждению, что определенные законодательные защиты или другие особые привилегии были предоставлены одному классу рабочих и что нет реального основания для отличия их случая от случая других. Доминирующая тенденция, таким образом, естественно будет расширяться, и каждое значительное законодательное движение неизбежно влечет за собой другие.

Давление этого соображения наиболее болезненно ощущается в случае законодательства, которое представляется не просто нецелесообразным и неразумным, но отчетливо нечестным. В законодательстве, касающемся контрактов, следует провести четкое этическое различие. Вполне в рамках морального права законодателей регулировать условия будущих контрактов. Совсем другое дело — нарушать существующие контракты или предпринимать еще более крайний шаг — изменять их условия в пользу одной стороны без согласия другой, оставляя эту другую сторону связанной их ограничениями.

В американской Конституции есть специальная статья, делающая невозможным для любого штата принятие любого закона, нарушающего контракты. В Англии, к сожалению, такого положения не существует. Самый вопиющий и несомненный пример такого рода можно найти в ирландском земельном законодательстве, которое было начато министерством мистера Гладстона, но которое было значительно расширено партией, которая первоначально наиболее решительно противостояла ему. Многое, несомненно, можно сказать, чтобы смягчить его: сельскохозяйственная депрессия; чрезмерный спрос на землю; тот факт, что улучшения в Ирландии обычно делались арендаторами (которые, однако, прекрасно знали условия, на которых они их делали, и чья арендная плата была пропорционально ниже); распространенность в некоторых частях Ирландии земельных обычаев, не санкционированных законом; существование великого революционного движения, которое привело страну в состояние позорной анархии. Но когда все это было признано, остается бесспорным для каждого ясного и честного ума, что английский закон отнял без компенсации несомненно законную собственность и нарушил несомненно законные контракты. Землевладелец поместил арендатора на свою ферму на условиях ежегодной аренды, но если он желал воспользоваться своим простым законным правом возобновить ее по окончании года, он был вынужден выплатить компенсацию «за беспокойство», которая могла составлять семь годовых арендных плат. Землевладелец сдал свою землю фермеру на более длительный срок по четкому письменному контракту, имеющему государственную печать, и этот контракт определял арендную плату, условия, на которых ферма должна была удерживаться, и количество лет, в течение которых она должна была быть отчуждена от своего владельца. Фундаментальная статья договора четко оговаривала, что по окончании назначенного срока арендатор должен вернуть эту ферму владельцу, от которого он ее получил. Закон вмешался и определил, что арендная плата, которую этот фермер обязался платить, должна быть снижена правительственным трибуналом без согласия владельца и без предоставления владельцу возможности расторгнуть контракт и искать нового арендатора. Он пошел дальше и предусмотрел, что по окончании аренды арендатор не должен возвращать землю владельцу в соответствии с условиями своего контракта, а должен оставаться на все будущее время оккупантом, подчиняясь только арендной плате, установленной и периодически пересматриваемой, независимо от желаний землевладельца, независимым трибуналом. Огромные массы собственности в Ирландии были проданы в соответствии с Законом об обремененных поместьях правительственным трибуналом, действующим как представитель Имперского парламента, и каждый покупатель получил от этого трибунала парламентский титул, делающий его абсолютным владельцем почвы и каждого здания на ней, подчиняясь только существующим арендам в графике. Никакие отчеты о более ранней истории собственности не были переданы ему, ибо, за исключением условий аренды, которые еще не истекли, он не имел ответственности ни за что в прошлом. Титул, который он получил, считался настолько неоспоримым, что в одном памятном случае, когда по ошибке часть собственности одного человека была включена в продажу собственности другого человека, Апелляционный суд решил, что несправедливость не может быть исправлена, так как было невозможно, за исключением случая преднамеренного мошенничества, идти против парламентских титулов. В случаях, когда земля сдавалась в аренду по низкой арендной плате, и в случаях, когда арендаторы владели по аренде, которая скоро истекала, возможность повышения арендной платы постоянно указывалась авторитетом Суда как стимул для покупателей.

Что стало с этим парламентским титулом? Улучшения, если они были сделаны или предполагалось, что были сделаны арендаторами до продажи, перестали быть собственностью покупателя, и он в то же время был лишен некоторых из самых простых и самых неотъемлемых прав собственности. Он потерял право распоряжаться своими фермами на открытом рынке, регулировать условия, на которых он сдает их, удалять арендатора, которого он считает неподходящим, забирать землю обратно в свои руки, когда указанный срок аренды истек, пользоваться повышенной стоимостью, которую война или период большого процветания, или какое-либо другое исключительное обстоятельство могло дать его собственности. Он стал простым получателем ренты с земли, которая по наследству или покупке была бесспорно его собственной, и размер его ренты устанавливается и периодически пересматривается трибуналом, в котором он не имеет права голоса и которому была дана абсолютная власть над его поместьем. Он купил или унаследовал исключительное право. Закон превратил его в двойную собственность. Арендное право, которое, когда он получил свою собственность, было совершенно неизвестно закону и было только в целом признано обычаем в одной провинции, было вырезано из него. Арендатор, который случайно оказался в оккупации, когда закон был принят, может, без согласия владельца, продать другому право занимать ферму по существующей арендной плате. В многочисленных случаях это арендное право более ценно, чем право собственности на ферму. Во многих случаях фермер, который с нетерпением просил быть арендатором по указанной арендной плате, впоследствии пошел в земельный суд и добился снижения этой арендной платы, а затем приступил к продаже арендного права за сумму, гораздо более эквивалентную разнице между двумя арендными платами. Во многих случаях это происходило там, где не могло быть никакого вопроса об улучшениях со стороны арендатора. Арендное право меньших ферм неуклонно росло по мере того, как арендная плата снижалась. Во многих случаях, несомненно, чрезмерная цена арендного права может быть приписана земельному голоду или страсти к земельным спекуляциям, столь распространенным в Ирландии, или какой-то исключительной причине, побуждающей фермера давать экстравагантную цену за арендное право конкретной фермы. Но хотя в таких случаях цена арендного права является обманчивым тестом, движение, когда оно является общим, является ясным доказательством того, что снижение арендной платы не представляло собой эквивалентного снижения рыночной стоимости земли, а было просто безвозмездной передачей государством собственности от одного лица другому. Превратив в первую очередь исключительную собственность землевладельца в простое партнерство, трибунал приступил, вопреки всякой справедливости, к перекладыванию всего бремени сельскохозяйственной депрессии на одного из двух партнеров. Закон, правда, сохранил за землевладельцем право преимущественной покупки, или, другими словами, право покупки арендного права, когда оно было на продажу, по цене, определяемой Судом, и, таким образом, снова становясь абсолютным владельцем своей фермы. Сумма, указанная Судом, обычно составляла около шестнадцати лет покупки судебной арендной платы. Уплатой этой большой суммы он может вернуть собственность, которая несколько лет назад была бесспорно его собственной, которая удерживалась им по самому надежному титулу, известному английскому закону, и которая была взята у него не путем какого-либо процесса честной покупки, а актом простой законодательной конфискации.

Какие бы смягчающие обстоятельства целесообразности ни приводились, истинная природа этого законодательства не может быть разумно поставлена под сомнение, и оно создало прецедент, который обязательно будет расти. Пункт, однако, на котором я хотел бы особенно остановиться, заключается в том, что та самая партия, которая наиболее решительно противостояла ему и которая наиболее ясно разоблачила его грубую и существенную нечестность, обнаружила себя, или поверила, что обязана не только принять его, но и расширить его. Они утверждали, что, как вопрос практической политики, невозможно предоставить такие привилегии одному классу сельскохозяйственных арендаторов и отказать в них другим. Главным предлогом для этого законодательства на его первых стадиях было то, что оно было в пользу очень бедных арендаторов, которые были неспособны заключать свои собственные сделки, и что стабильность владения, которую закон дал ежегодным арендаторам, пока они платили свою арендную плату, была очень часто добровольно предоставлена им хорошими землевладельцами. Но мера была вскоре расширена юнионистским правительством на арендаторов, которые являются самым большим и самым независимым классом фермеров и которые владели своей землей в течение определенного времени и по четкому письменному контракту. По правде говоря, гораздо больше более хитрые и богатые фермеры, чем бедные и беспомощные, получили главную выгоду от этого законодательства.

Случаи такого рода, в которых сильная целесообразность или абсолютная политическая необходимость находятся в явном конфликте с элементарными принципами правильного и неправильного, являются одними из самых трудных, с которыми приходится иметь дело политику. Он должен управлять страной и сохранять ее в состоянии терпимого порядка, и он иногда убеждает себя, что без капитуляции перед анархией, без нападок на собственность и нарушений контрактов это невозможно. Является ли необходимость такой абсолютной или целесообразность такой правильно рассчитанной, как он предполагал, может, действительно, быть открыто для многих вопросов, но не может быть сомнений в том, что большинство английских государственных деятелей, которые проводили ирландское аграрное законодательство, искренне верили в это, и некоторые из них воображали, что они дают безопасность и окончательность собственности, которая осталась, что возместило бы ограбленным землевладельцам. Возможно, при таких обстоятельствах самое большее, что можно сказать, это то, что мудрые законодатели будут стремиться, поощряя покупку в больших масштабах, постепенно восстановить абсолютную собственность и законность контракта, которые были разрушены, и в то же время компенсировать косвенно — если они не могут сделать это напрямую — бывших владельцев за ту часть их потерь, которая не связана с чисто экономическими причинами, а с актами законодательного органа, которые были явно мошенническими.

Существуют другие искушения иного рода, с которыми приходится иметь дело партийным лидерам. Одно из самых серьезных — это тенденция форсировать вопросы, для которых нет подлинного желания, чтобы восстановить единство или рвение разделенной или павшей духом партии. Как знают все политики, желание привлекательной программы и популярного избирательного лозунга — одно из самых сильных в политике, и, как они также хорошо знают, существует такая вещь, как сфабрикованное общественное мнение и искусственно стимулируемая агитация. Вопросы поднимаются и продвигаются не потому, что они в пользу страны, а просто для целей партии. Лидеры часто имеют мало или никакой власти сопротивления. Давление их последователей или части их последователей становится непреодолимым; даются необдуманные надежды; вымогаются опрометчивые обещания, и партия в целом оказывается связанной. Многое преждевременное и вредное законодательство может быть прослежено до таких причин.

Другой очень сложный вопрос — это способ, которым правительства должны иметь дело с актами государственных служащих, которые предназначены для государственной службы, но которые в некоторых своих частях морально не защитимы. Очень немногие из великих приобретений наций были сделаны средствами, которые были абсолютно безупречными, и в великой империи, которая должна иметь дело с нецивилизованными или полуцивилизованными народами, акты насилия, безусловно, будут не редкими. Ни в наших суждениях об истории, ни в наших суждениях о современниках невозможно применить полную строгость частной морали к случаям людей, действующих на постах большой ответственности и опасности среди штормов революции, или паники, или гражданской войны. С огромными интересами, вверенными их заботе, и ужасными опасностями, которые окружают их, меры часто должны быть приняты, которые не могут быть полностью или, по крайней мере, законно оправданы. С другой стороны, люди в таких обстоятельствах слишком готовы принять принцип Макиавелли и Наполеона и относиться к политике так, как если бы они не имели абсолютно никакой связи с моралью.