«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Вам предлагается проявлять настойчивость, пока вы не получите постановление, защищающее наши суда от насильственного набора их команд и запрещающее британским морским офицерам забирать их под предлогом того, что они являются британскими подданными. Представляется лишь одно практическое правило: судно, являющееся американским, должно быть окончательным доказательством того, что команды таковы, до определенного числа, соразмерного ее тоннажу. Не более одного или двух офицеров должно быть разрешено посещать судно. Господин Альбион Кокс только что прибыл.

Имею честь пребывать с большим и искренним почтением, милостивый государь, ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Т. Джефферсон,

LETTER CXLVII.—TO MR. HAMMOND, May 15, 1793

ГОСПОДИНУ ХАММОНДУ.

Филадельфия, 15 мая 1793 г.

Милостивый государь,

Ваши несколько меморандумов от 8-го числа текущего месяца были представлены Президенту, как и меморандум от 2-го числа, как только он был получен. Они были рассмотрены со всем вниманием и беспристрастностью, которые могла внушить твердая решимость поступать равно и справедливо между всеми воюющими державами.

В одном из них вы сообщаете, на основании информации британского консула в Чарльстоне, что консул Франции в том же месте осудил как законный приз британское судно, захваченное французским фрегатом, и вы справедливо добавляете, что этот судебный акт не оправдан обычаем народов, ни существующими оговорками между Соединенными Штатами и Францией. Я замечу далее, что он не оправдан никаким законом страны. Следовательно, это чистая ничтожность; как таковая, она не может уважаться ни в одном суде, не может составлять часть права собственности на судно, ни дать покупателю никакой другой гарантии, кроме той, которую он имел бы без него. Короче говоря, это настолько абсолютно ничто, что не дает основания для справедливого беспокойства любому лицу, заинтересованному в судьбе судна; и в этом свете, милостивый государь, я надеюсь, вы его увидите. Разбирательство, действительно, если британский консул был правильно информирован (а другой информации об этом у нас нет), было актом неуважения к Соединенным Штатам, к которому их правительство не может быть невнимательным: справедливое чувство наших собственных прав и обязанностей, а также очевидность принципа являются гарантией того, что никакие неудобства не будут допущены в результате повторения этого.

Закупка оружия и военного снаряжения агентом французского правительства в этой стране с намерением экспортировать их во Францию является предметом другого меморандума. Об этом факте мы так же не информированы, как и о предыдущем. Наши граждане всегда были вольны производить, продавать и экспортировать оружие. Это постоянное занятие и источник средств к существованию некоторых из них. Подавление их призваний, единственных средств, возможно, их существования, из-за того, что война существует в иностранных и далеких странах, в которых мы не имеем никакого интереса, едва ли можно было ожидать. Это было бы трудно в принципе и невозможно на практике. Право народов, следовательно, уважающее права тех, кто находится в мире, не требует от них такого внутреннего расстройства в их занятиях. Оно удовлетворяется внешним наказанием, провозглашенным в прокламации Президента, а именно конфискацией той части этого оружия, которая попадет в руки любой из воюющих держав на пути в порты их врагов. Этому наказанию наши граждане предупреждены, что они будут преданы; и чтобы даже частные нарушения не создавали неравенства между сторонами в войне, выгоды от них будут оставлены одинаково свободными и открытыми для всех.

Захват британского судна «Грейндж» французским фрегатом «Л’Амбюскад», как было установлено в ходе расследования, произошел в пределах залива Делавэр и юрисдикции Соединенных Штатов, как и указано в вашей меморандуме от 2-го числа текущего месяца. В связи с этим правительство принимает меры для освобождения экипажа и возвращения судна и груза.

Оно в высшей степени осуждает поведение любого из наших граждан, который может лично участвовать в совершении враждебных действий на море против любой из наций, являющихся сторонами в настоящей войне, и приложит все средства, которыми его наделили законы и конституция, чтобы обнаружить таковых правонарушителей и предать их заслуженному наказанию. Я уполномочен дать заверения в этих намерениях всем сторонам без каких-либо оговорок. Наша искренняя дружба ко всем им, наше желание самим следовать по пути мира как единственному, который верно ведет к процветанию, и наше стремление уберечь моральный облик наших граждан от разложения под влиянием беззаконного грабежа и убийств, могут служить для вас гарантией того, что наши действия в этом отношении будут добросовестными, решительными и бдительными. Соответственно, надлежащему должностному лицу даны инструкции возбудить такие разбирательства, которые оправданы законами, для задержания и наказания определенных лиц из числа наших граждан, предположительно причастных к предприятиям подобного рода, как упомянуто в одном из ваших меморандумов от 8-го числа текущего месяца.

Практика снаряжения, оснащения и укомплектования экипажами судов в наших портах для крейсирования против любой из воюющих сторон в равной степени и полностью не одобряется; и правительство примет действенные меры, чтобы предотвратить ее повторение. Оставшийся пункт того же меморандума оставлен для дальнейшего рассмотрения.

Я надеюсь, сэр, что в той готовности, с которой Соединенные Штаты подошли к исправлению таких несправедливостей, которые совершаются их гражданами или в пределах их юрисдикции, вы увидите доказательства их справедливости и беспристрастности ко всем сторонам; и что это обеспечит их гражданам, занимающимся законной деятельностью на море или на суше в любой части мира, столь же эффективное вмешательство правящих властей для защиты их от ущерба и его возмещения там, где он имел место. При наличии таких намерений с обеих сторон, бдительно и добросовестно претворяемых в жизнь, мы можем надеяться, что блага мира, с одной стороны, будут как можно меньше ущемлены, а бедствия войны, с другой стороны, как можно меньше усугублены, насколько это позволяет природа вещей; и что так оно и должно быть, мы верим, является молитвой всех.

Имею честь быть, с чувствами уважения, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CXLVIII.*—TO M. DE TERNANT, May 15, 1793

Г-НУ ДЕ ТЕРНАНУ.

Филадельфия, 15 мая 1793 г.

Сэр,

Получив несколько меморандумов от британского министра по вопросам, возникшим в связи с настоящей войной, я беру на себя смелость препроводить их вам и добавлю разъяснение решений правительства по ним. Они послужат указанием принципов, на которых оно намерено действовать и которые должны применяться беспристрастно к действиям обеих сторон. Таким образом, они составят, насколько это возможно, правило действий для них и для нас.

В одном из этих меморандумов указано, что оружие и военное снаряжение в настоящее время скупаются французским агентом в этой стране с намерением экспортировать их во Францию. Мы ответили и т. д.

В другом из этих меморандумов содержится жалоба на то, что консул Франции в Чарлстоне осудил как законный приз британское судно, захваченное французским фрегатом, отмечая, что этот судебный акт не оправдан ни обычаями наций, ни существующими соглашениями между Соединенными Штатами и Францией. Это правда и т. д.

Наша информация не является полной по предмету другого из этих меморандумов, в котором говорится, что судно было снаряжено в Чарлстоне, укомплектовано там экипажем, отчасти также из граждан Соединенных Штатов, получило там комиссию для крейсирования против наций, находящихся с нами в мире, и захватило и отправило британское судно в этот порт. Не принимая все эти факты на веру, мы, тем не менее, не замедлили выразить наше глубочайшее неодобрение поведения любого из наших граждан, который может лично участвовать в совершении враждебных действий на море против любой из наций, являющихся сторонами в настоящей войне, и заявить, что если такой случай имел место или если он произойдет, мы применим все меры, которыми нас наделили законы и конституция, чтобы обнаружить таких правонарушителей и предать их заслуженному наказанию. И что подобное поведение будет соблюдаться, если подобные предприятия будут предприняты против вашей нации, я уполномочен дать вам самые недвусмысленные заверения.

Захват британского судна «Грейндж» французским фрегатом «Л’Амбюскад» в пределах Делавэра был предметом моего предыдущего письма к вам. После полного и всестороннего рассмотрения правительство считает, что захват несомненно произошел в пределах его юрисдикции и что в соответствии с правилами нейтралитета и защитой, которую оно обязано предоставлять всем лицам, находящимся в его пределах, оно обязано проследить за тем, чтобы экипаж был освобожден, а судно и груз возвращены их прежним владельцам. Генеральный прокурор Соединенных Штатов изложил основания этого решения, копию которого я имею честь вам препроводить. Вследствие этого я уполномочен Президентом Соединенных Штатов выразить вам его ожидание и в то же время его уверенность в том, что вы будете любезны принять незамедлительные и действенные меры для того, чтобы судно «Грейндж» и его груз были возвращены британским владельцам, а лица, взятые на его борту, освобождены.

Я убежден, сэр, что при зрелом рассмотрении вы поймете, что, принимая эти решения, правительство Соединенных Штатов прислушивалось только к велениям неизменной справедливости: они считают строгое осуществление этой добродетели самым верным средством сохранения идеальной гармонии между Соединенными Штатами и воюющими державами.

Имею честь быть, с чувствами глубокого уважения, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

[Части этого письма, которые являются простым повторением того, что содержится в предыдущем письме к британскому министру, опущены.]

LETTER CXLIX.—TO THE GOVERNOR OF VIRGINIA, May 21,1793

ГУБЕРНАТОРУ ВИРИГИНИИ.

Филадельфия, 21 мая 1793 г.

Сэр,

Я должным образом получил ваше любезное письмо от 8 мая, содержащее письмо г-на Ньютона, и письмо от 13 мая с письмом британского консула в Норфолке и информацией Генри Такера, все из которых были представлены Президенту.

Поскольку приведение различных гаваней Соединенных Штатов в состояние обороны еще не было предметом обсуждения и решения законодательного органа, и, следовательно, необходимые средства не были ассигнованы или собраны, Президент не находит себя в положении, позволяющем выполнить предложение по вопросу о Норфолке.

Г-н Ньютон предполагает, что по договорам с Францией и Голландией эти державы уполномочены вооружать суда в наших портах. Однако тщательное изучение договоров покажет, что никакого такого разрешения в них не оговорено. Соответственно, принимаются меры для исправления этой ошибки в отношении прошлого, и будут приняты другие меры для предотвращения ее повторения. Ведется разбирательство в отношении г-на Хупера и других американских граждан, которые участвовали в каких-либо враждебных действиях против наций, находящихся в мире с Соединенными Штатами, и циркулярные инструкции даны окружным прокурорам Соединенных Штатов для возбуждения подобных судебных преследований во всех будущих аналогичных случаях. Остановка судов любой нации, находящихся в пределах защиты Соединенных Штатов, будет решительно запрещена; правительство твердо намерено обеспечить мирное поведение всех сторон в этих пределах и применять ко всем одну и ту же беспристрастную меру. Имею честь быть, с самым совершенным уважением, ваш покорный и самый смиренный слуга Вашего Превосходительства,

Т. Джефферсон.

LETTER CL.—TO MR. VAN BERCKEL, May 29,1793

Г-НУ ВАН БЕРКЕЛЮ.

Филадельфия, 29 мая 1793 г.

Сэр,

Я получил вашу ноту от 22-го числа текущего месяца, в которой говорится, что в условиях вторжения и неотложной опасности Их Высокие Могущества, Генеральные штаты Соединенных Нидерландов, сочли необходимым наложить эмбарго на все суда в своих портах, и что американское судно «Хоуп», будучи вовлеченным в этот общий приказ, капитан потребовал освобождения согласно восьмой статье нашего договора, в чем ему пришлось отказать.

Я представил эту ноту Президенту Соединенных Штатов и получил от него поручение заверить вас, что Соединенные Штаты, питая величайшее доверие к искренности и добросовестности, с которыми Их Высокие Могущества будут соблюдать договор между двумя странами, не чувствуют никакого недовольства по поводу обстоятельства, упомянутого в вашей ноте. Они понимают, что в человеческих делах бывают моменты трудностей и необходимости, к которым долг дружбы должен приспосабливать свои строгие права.

Президент рассматривает разъяснение, которое Их Высокие Могущества поручили вам дать по поводу этого инцидента, как доказательство их желания поддерживать гармонию и взаимопонимание с этими Соединенными Штатами, и поручает мне заверить вас, что он не желает ничего больше, чем убедить Их Высокие Могущества в таких же дружественных чувствах со стороны этой страны и в уверенности, с которой они могут рассчитывать на ее справедливость и дружбу по любому поводу.

Имею честь быть, с большим уважением и почтением, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLI.—TO MESSRS. CARMICHAEL AND SHORT, May 31, 1793

Г-НАМ КАРМАЙКЛУ И ШОРТУ.

Филадельфия, 31 мая 1793 г.

Господа,

В моих письмах от 14 октября и 3 ноября 1792 года я сообщал вам документы и наблюдения о поведении испанских офицеров на нашей юго-западной границе, и в частности барона де Каронделе, губернатора Нового Орлеана. Они сделали очевидным, что он усердно подстрекал южных индейцев к войне против нас и снабжал их оружием и боеприпасами в изобилии для этой конкретной цели. Мы представили это на рассмотрение комиссаров Испании здесь, которые взялись сообщить об этом своему двору, а также написать по этому поводу барону де Каронделе. Недавно они сделали нам сообщения из обоих этих источников; аспект которых, однако, отнюдь не таков, чтобы устранить причины нашего недовольства. Я посылаю вам эти сообщения, состоящие из договоров между Испанией, криками, чокто, чикасо и чероки, переданных нам по прямому приказу их двора, речи барона де Каронделе к чероки и письма г-д де Виара и Хауденеса, сопровождающего эту речь и содержащего в себе весьма серьезный предмет.

Сначала я замечу вам, что вопрос, изложенный в этом письме как предложенный чероки: «Какую сторону они примут в случае войны между Соединенными Штатами и Испанией?», никогда не предлагался по полномочиям от этого правительства. Его инструкции своим агентам, напротив, были прямо направлены на то, чтобы добросовестно поддерживать мир между Испанией и индейцами: и, исходя из известной благоразумности и хорошего поведения губернатора Блаунта, которому это приписывается, не считается, что это было предложено им. Это предложение, следовательно, вы уполномочены опровергнуть перед двором Мадрида в самых недвусмысленных выражениях. Что касается договоров, речи и письма, вы увидите, что они берутся защищать интересы индейцев в наших пределах; быть посредниками в установлении границы между ними и нами; гарантировать им эту границу; поддерживать их всей своей мощью; и рискуют делать нам намеки на согласие, чтобы избежать неприятных результатов. Они даже предлагают распространить свое вмешательство на северных индейцев. Это претензии, столь совершенно несовместимые с обычаями, установленными среди белых наций в отношении индейцев, живущих в их соответствующих пределах, что считается, что ни одного примера их нельзя привести в мирное время; и они представлены нам в манере, которую мы не можем счесть дружественной. Следствием этого является то, что индейцы, и в частности крики, находя себя столь поощряемыми, перешли без малейшей провокации с нашей стороны от состояния мира, которое, казалось, было хорошо установлено, к состоянию серьезной враждебности. Их убийства и грабежи, которые в течение нескольких месяцев мы были готовы надеяться, были лишь индивидуальными агрессиями, теперь принимают вид недвусмысленной войны. Тем не менее, таково наше желание добиваться и поддерживать мир всех наших индейских соседей, что вместо того, чтобы немедленно двинуться в их страну и самим добиться удовлетворения, мы мирно требуем наказания отдельных агрессоров; и тем временем держим себя полностью в обороне. Но такое положение вещей не может продолжаться. Наши граждане имеют право на эффективную защиту, а оборонительные меры в то же время являются самыми дорогостоящими и наименее эффективными. Если мы обнаружим, что мира нельзя достичь умеренными средствами, которые мы все еще преследуем, мы должны перейти к тем, которые являются крайними, и встретить все последствия, какого бы характера или с какой бы стороны они ни были. Мы, безусловно, всегда стремились избегать всего, что могло бы нарушить нашу гармонию с Испанией. Мы должны были бы еще больше стремиться к этому в момент, когда мы видим, что эта нация является частью столь мощной конфедерации, как та, что сформирована в Европе, и находится в особенно хорошем взаимопонимании с Англией, нашим другим соседом. В столь деликатном положении, следовательно, вместо того, чтобы выражать наше мнение об этих вещах в ответ г-дам Виару и Хауденесу, Президент счел лучше, чтобы это было сделано вам, и доверить вашему усмотрению момент, меру и форму сообщения об этом двору Мадрида. Фактическое состояние Европы в то время, когда вы получите это, прочность конфедерации, и особенно между Испанией и Англией, характер и взгляды первой, или обеих, по отношению к нам, состояние ваших переговоров — это обстоятельства, которые позволят вам лучше решить, насколько может быть необходимо смягчить или, возможно, даже подавить выражение наших чувств по этому предмету. Вашему усмотрению, следовательно, поручается Президентом дать двору Испании увидеть, насколько невозможно для нас подчиниться, сложа руки, чтобы нас резали эти дикари, и подготовить их к тому, чтобы взглянуть справедливым оком на более энергичные меры, которые мы должны предпринять, чтобы положить конец их злодеяниям, если умеренные, которые мы сейчас принимаем, не достигнут этого эффекта.

Наша ситуация по другим причинам и в других отношениях критическая. Президент, следовательно, постоянно обеспокоен тем, чтобы знать положение дел у вас: и я умоляю вас держать его постоянно и хорошо информированным. Г-н Изнарди-младший, недавно назначенный консулом Соединенных Штатов в Кадисе, может быть удобным каналом для пересылки ваших писем.

Имею честь быть, с большим почтением и уважением, господа, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLII.—TO MR. GENET, June 5,1793

Г-НУ ЖЕНЕ, Полномочному министру Франции.

Филадельфия, 5 июня 1793 г.

Сэр,

В моем письме от 15 мая к г-ну де Тернану, вашему предшественнику, после изложения ответа, который был дан на несколько меморандумов британского министра от 8 мая, было отмечено, что часть того, что касалось снаряжения вооруженных судов в Чарлстоне для крейсирования против наций, с которыми мы находимся в мире, все еще оставалась без ответа.

В разговоре, который я имел честь вести с вами впоследствии, я заметил, что одно из тех вооруженных судов, «Ситизен Жене», пришло в этот порт с призом: что Президент после этого принял дело к дальнейшему рассмотрению и после зрелой консультации и обсуждения пришел к мнению, что вооружение и оснащение судов в портах Соединенных Штатов для крейсирования против наций, с которыми они находятся в мире, несовместимо с территориальным суверенитетом Соединенных Штатов; что это делает их орудием причинения вреда этим нациям и тем самым стремится скомпрометировать их мир; и что он счел необходимым, как доказательство доброй воли к ним, а также как надлежащее возмещение суверенитету страны, чтобы вооруженные суда этого описания покинули порты Соединенных Штатов.

Письмо от 27-го числа текущего месяца, которым вы удостоили меня, было представлено Президенту, и та его часть, которая содержит ваши наблюдения по этому предмету, была принята во внимание особо. Уважение, причитающееся всему, что исходит от вас, дружба к французской нации и справедливость ко всем побудили его пересмотреть предмет и, в частности, уделить вашим представлениям по нему то внимание, которого они заслуженно требуют. Однако после полного взвешивания всех принципов и обстоятельств дела результат по-прежнему представляется таким, что право каждой нации запрещать осуществление актов суверенитета любой другой нацией в своих пределах; и обязанность нейтральной нации запрещать такие, которые нанесли бы вред одной из воюющих держав; что предоставление военных комиссий в пределах Соединенных Штатов любым другим органом, кроме их собственного, является посягательством на их суверенитет, и особенно когда они предоставляются их собственным гражданам, чтобы вести их к действиям, противоречащим обязанностям, которые они должны своей собственной стране; что уход судов, таким образом незаконно оснащенных, из портов Соединенных Штатов будет лишь признанием уважения, аналогичным его нарушению, в то время как это необходимо с их стороны как доказательство их верного нейтралитета. На этих соображениях, сэр, Президент считает, что Соединенные Штаты обязаны перед собой и перед нациями, находящимися с ними в дружбе, ожидать этого акта возмещения со стороны судов, отмеченных в самом их оснащении правонарушением против законов страны, неотъемлемой частью которых является право наций.

Выражения дружественных чувств, которые мы уже имели удовольствие получить от вас, не оставляют места для сомнений в том, что, когда заключение Президента будет таким образом доведено до вашего сведения, этим судам не будет позволено вызывать дальнейшее недовольство своим присутствием в портах Соединенных Штатов.

Имею честь быть, с чувствами совершенного почтения и уважения, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLIII.—TO MR. HAMMOND, June 5, 1793

Г-НУ ХАММОНДУ.

Филадельфия, 5 июня 1793 г.

Сэр,

В письме, которое я имел честь написать вам 15 мая в ответ на ваши несколько меморандумов от 8-го числа того же месяца, я упомянул, что Президент оставил для дальнейшего рассмотрения часть того, что касалось оснащения двух каперов в порту Чарлстона. Упомянутая часть была той, в которой вы выражаете свою уверенность в том, что исполнительная власть Соединенных Штатов будет проводить меры по пресечению такой практики в будущем и по возвращению их законным владельцам любых захватов, которые такие каперы могут привезти в порты Соединенных Штатов.

Президент после полного расследования этого предмета и самого зрелого рассмотрения поручил мне сообщить вам, что первая часть этого обращения признана справедливой и что принимаются действенные меры для предотвращения повторения акта, на который в нем жалуются; но что последняя часть, требующая реституции призов, понимается как несовместимая с правилами, которые регулируют такие случаи, и поэтому была бы неоправданной по отношению к другой стороне.

Основными агентами в этой сделке были французские граждане. Находясь в Соединенных Штатах в момент начала войны между их собственной и другой страной, они решают встать на ее защиту; они покупают, вооружают и оснащают судно на свои собственные деньги, сами укомплектовывают его экипажем, получают регулярную комиссию от своей нации, покидают Соединенные Штаты и затем начинают враждебные действия, захватывая судно. Если при этих обстоятельствах комиссия захватчиков была действительной, собственность, согласно законам войны, была путем захвата передана им, и для Соединенных Штатов было бы агрессией по отношению к их нации спасать ее от них, будь то в открытом море или по прибытии в их порты. Если комиссия не была действительной и, следовательно, собственность не была передана по законам войны захватчикам, то дело было бы подсудно нашим адмиралтейским судам, и владельцы могли бы обратиться туда за возмещением. Так что ни при каком предположении исполнительная власть не была бы оправдана в своем вмешательстве.

Что касается Соединенных Штатов, то сделку им никоим образом нельзя вменить. Это было в первый момент войны, в одном из их самых отдаленных портов, прежде чем правительство могло предусмотреть меры для удовлетворения всех случаев, которые такое положение вещей должно было породить, невозможно было знать, и, следовательно, невозможно было предотвратить этим правительством.

В тот момент, когда это стало известно, самые энергичные приказы были разосланы в каждый штат и порт Союза, чтобы предотвратить повторение инцидента. По предположению, что граждане Соединенных Штатов принимали участие в акте, один, который был указан, был немедленно заключен в тюрьму для судебного преследования; один или два других были с тех пор названы и заключены подобным же образом; и если окажется, что были еще другие, никакая мера не будет упущена, чтобы предать их правосудию. Президент пошел даже дальше. Он потребовал, как возмещение за их нарушение уважения к Соединенным Штатам, чтобы суда, таким образом вооруженные и оснащенные, покинули наши порты.

Вы увидите, сэр, в этих действиях Президента недвусмысленные доказательства линии строгого права, которую он намерен преследовать. Меры, теперь упомянутые, приняты в справедливости к одной стороне; дальнейшая мера, захвата и возвращения призов, отклонена в справедливости к другой; и зло, таким образом рано пресеченное, будет иметь очень ограниченные последствия; возможно, действительно, скоро исчезнет совсем.

Имею честь быть, с чувствами уважения, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLIV.—TO GOUVERNEUR MORRIS, June 13, 1793

ГОВЕРНЕРУ МОРРИСУ.

Филадельфия, 13 июня 1793 г.

Дорогой сэр,

Давно уже было замечено, что из трех миллионов ливров, данных двором Франции, чтобы помочь нам в начале нашей революции, один миллион не был учтен руками, в которые он был выплачен. Дата выплаты установлена как 10 июня 1776 года, но кому он был выплачен, никогда не было известно. Есть подозрения, что Бомарше; и что именно на эти деньги он купил припасы, поставленные нам им, за которые ему уже были выплачены большие суммы, и еще большая сумма недавно была подтверждена как причитающаяся ему в качестве баланса счета. Я прилагаю вам письмо министра финансов по этому предмету со всеми бумагами, относящимися к нему, которые его ведомство может предоставить: и так как вы на месте, я должен просить вас оказать любезность немедленно и тщательно расследовать его. Никакие государственные причины теперь не могут существовать для того, чтобы дольше покрывать сделку тайной.

Имею честь быть, с большим и искренним почтением, дорогой сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Т. Джефферсон.

[Письмо министра финансов и другие бумаги, относящиеся к потерянному миллиону, упомянутому в письме к г-ну Моррису.]

LETTERS—RE THE LOST MILLION, June 10, 1793

Министерство финансов, 10 июня 1793 г. Сэр,

Контролер казначейства доложил мне, что «при изучении существующих контрактов между Соединенными Штатами и правительством Франции и Генеральным откупом, и их сравнении с иностранными счетами и документами, переданными в казначейство, обнаруживаются следующие факты.

Что до договора февраля 1778 года сумма в три миллиона ливров была авансирована правительством Франции агентам Соединенных Штатов под названием безвозмездной, за которую не должно было быть сделано никакого возмещения.

Что выплаты, которые составили вышеупомянутую сумму в три миллиона ливров, указаны в письме г-на Дюриваля г-ну Грану, датированном 1786 годом, как сделанные в следующие периоды:

Один миллион, доставленный Королевским казначейством 10 июня 1776 года, и два других миллиона, также авансированные Королевским казначейством в 1777 году, по четырем распискам депутатов Конгресса от 17 января, 3 апреля, 10 июня и 15 октября того же года.

На счете г-на Фердинанда Грана, банкира Соединенных Штатов, кредитуются следующие суммы, а именно:

1777.—31 января, .... 500 000 ливров. 26 апреля, ...... 500 000. 4 июня, ........ 1 000 000. 3 июля, ........ 500 000. 10 октября, .... 500 000. Всего в сумме .. 3 000 000 ливров.

Генеральный откуп Франции требует большой баланс от Соединенных Штатов в счет одного миллиона ливров, который, как они утверждают, был авансирован в июне 1777 года вследствие специального контракта с г-дами Франклином и Дином, чтобы быть возвращенным доставкой табака по определенным оговоренным ценам, и аванс, сделанный Генеральным откупом, как говорят, является теми же деньгами, которые кредитуются г-ном Граном 4 июня 1777 года.

После тщательного изучения иностранных счетов установлено, что не более трех миллионов ливров были кредитованы любыми агентами Соединенных Штатов.

У прежних должностных лиц казначейства было мнение, что сумма, требуемая Генеральным откупом, составляла часть суммы, предоставленной в качестве безвозмездной помощи правительством. Последующие разъяснения, однако, сделали вероятным, что, включая требование Генерального откупа, сумма в четыре миллиона ливров была на самом деле получена; однако необходимо, чтобы было известно, кому были выплачены деньги.

Самым прямым способом получения этой информации будет запрос копий расписок, упомянутых в письме г-на Дюриваля 1786 года, и, в частности, копии той, которая, как говорят, была дана 10 июня 1776 года.

И в качестве разъяснения сделки он прислал мне документы, прилагаемые к настоящему.

Самое вероятное предположение, на мой взгляд, учитывая период аванса и обстоятельства того периода, заключается в том, что неучтенный миллион попал в руки г-на де Бомарше. Припасы, которые он поставил Соединенным Штатам, превышали его собственные вероятные ресурсы, помимо неосторожности того, что он рискнул столь многим на той стадии наших дел на нашу способность платить. И было много симптомов в то время, что он был тайно приведен в движение правительством.

Теперь стало срочным, чтобы истина дела была известна. Счет недавно прошел через офис аудитора, допуская в пользу г-на де Бомарше баланс в четыреста двадцать две тысячи двести шестьдесят пять долларов и тринадцать центов, с оговоркой только вопроса о миллионе. Если он получил тот миллион, который был признан как свободный дар от французского правительства, несправедливо, чтобы он мог установить требование против Соединенных Штатов за припасы, которые должны были быть доходами от этой суммы. Если он никогда не получал миллион, каждый день приостановки его требования, после огромных задержек, понесенных до сих пор, является тяжким бременем для него. Это существенно касается интересов, и более того справедливости, кредита и характера Соединенных Штатов, чтобы как можно более быстрое решение загадки могло быть получено.

С целью этого я имею честь сделать вам настоящее сообщение, чтобы вы могли быть любезны предпринять такие шаги, которые покажутся вам наиболее правильными и эффективными, чтобы получить, как можно быстрее, насколько позволяет природа дела, необходимые разъяснения. С уважением, имею честь быть и т. д.

Александр Гамильтон.

Письмо от г-на Грана к ——— ———

Париж, 9 сентября 1786 г.

Дорогой сэр,

Письмо, которым вы удостоили меня, содержало копии трех писем, которые г-н Томсон написал вам, чтобы получить разъяснение о миллионе, который не может быть найден в моих счетах. Я был бы очень смущен, удовлетворяя его и доказывая, что я не положил тот миллион в свой карман, если бы не обратился к г-ну Дюривалю, который, как вы увидите из приложенного ответа, информирует меня, что был миллион, выплаченный Королевским казначейством 10 июня 1776 года. Это тот самый миллион, о котором спрашивает г-н Томсон, так как я вел учет других двух миллионов, которые также были предоставлены Королевским казначейством, а именно:

Миллион в январе и апреле 1777 года; другой в июле и октябре того же года; а также тот, который был предоставлен Генеральным откупом в июне 1777 года.

Вот тогда три миллиона, точно, которые были даны Королем до договора 1778 года, и тот, который был предоставлен Генеральным откупом. Ничего тогда не остается знать, кроме того, кто получил первый миллион в июне 1776 года. Это не мог быть я, кто не был обременен делами Конгресса до января 1777 года. Я поэтому запросил у г-на Дюриваля копию расписки на один миллион. У вас есть ответ, который он вернул мне. Я написал ему снова, возобновляя свою просьбу, но так как курьер только что отправляется, я не могу ждать, чтобы дать вам его ответ, но вы получите его в моем следующем, если я получу один. Тем временем я прошу вас принять заверения в чувствах уважения, с которыми я имею честь быть, мой дорогой сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Гран.

Письмо от г-на Дюриваля к г-ну Грану.

Версаль, 30 августа 1786 г.

Сэр,

Я получил письмо, которое вы удостоили меня написать 28-го числа этого месяца, касающееся аванса в миллион, который, как вы говорите, был сделан Генеральным откупом Соединенным Штатам Америки 3 июня 1777 года. У меня нет знаний об этом авансе. Что я подтвердил, так это то, что Король по контракту от 25 февраля 1783 года подтвердил безвозмездный дар, который Его Величество ранее сделал из трех миллионов, упомянутых ниже, а именно:

Один миллион, доставленный Королевским казначейством 10 июня 1776 года, и два других миллиона, также авансированные Королевским казначейством в 1777 году, по четырем распискам депутатов Конгресса от 17 января, 3 апреля, 10 июня и 15 октября того же года. Это разъяснение, сэр, разрешит ваше сомнение относительно аванса от 3 июня 1777 года. Я далее рекомендую вам, сэр, посоветоваться по этому предмету с г-ном Гожаром, который должен быть лучше информирован, чем мы, у которых нет знаний о каких-либо авансах, кроме тех, что сделаны Королевским казначейством.

Имею честь быть, с большим уважением, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

ДЮ РИВАЛЬ.

Постскриптум от г-на Грана.

Париж, 12 сентября 1786 г.

Я рискую письмом в надежде, что оно сможет присоединиться к тому, что от 9-го числа, в Л’Ориане, чтобы переслать вам, сэр, ответ, который я только что получил от г-на Дюриваля. Вы, следовательно, увидите, сэр, что, несмотря на мою просьбу, сам министр отказывается дать мне копию расписок, о которых я просил. Я не могу постичь причину этой сдержанности, тем более, что если был миллион выплачен, тот, кто его получил, вел счет и должен со временем быть известен. Я услышу с удовольствием, что вы были более удачливы в этом отношении в Америке, чем я был во Франции, и повторяю вам заверения в чувствах уважения, с которыми я имею честь быть, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Гран.

Письмо от г-на Дюриваля к г-ну Грану.

Версаль, 5 сентября 1786 г.

Я представил графу де Верженну два письма, которые вы удостоили меня написать, касающиеся трех миллионов, свободный дар которых Король подтвердил в пользу Соединенных Штатов Америки.

Министр, сэр, заметил, что этот дар не имеет ничего общего с миллионом, который Конгресс мог получить от Генерального откупа в 1777 году. Следовательно, он думает, что расписка, которую вы желаете, может быть сообщена вам, не может удовлетворить объект вашего вида, и что было бы бесполезно давать вам копию, которую вы желаете.

Имею честь быть, с совершенной привязанностью, сэр, ваш покорный, смиренный слуга,

Дюриваль.

Письмо от г-на Дюриваля к г-ну Грану.

Версаль, 10 сентября 1786 г.

Я представил графу де Верженну, как вы, сэр, по-видимому, желаете, письмо, которое вы удостоили меня написать вчера. Министр упорствует в мнении, что расписка, копию которой вы запрашиваете, не имеет отношения к делу, с которым вы доверены от имени Конгресса, и что эта цена была бы бесполезна в новой точке зрения, в которой вы ее поместили. Действительно, сэр, вам легко доказать, что деньги, о которых идет речь, не были доставлены Королевским казначейством в ваши руки, так как вы не начали быть обременены делами Конгресса до января 1777 года, а расписка датирована 10 июня 1776 года.

Имею честь быть, с совершенной привязанностью, сэр, ваш покорный и самый смиренный слуга,

Дюриваль.

Extract of a letter from Benjamin Franklin to Mr. Grand, banker at Paris, dated Philadelphia, July the 11th, 1786.

«Я посылаю вам приложенные некоторые письма, которые прошли между секретарем Конгресса и мной, относительно трех миллионов ливров, признанных как полученные до договора 1778 года, как безвозмездный дар от Короля, из которых только два миллиона найдены в ваших счетах; если только миллион от Генерального откупа не является одним из трех. Меня заверили, что все деньги, полученные от Короля, будь то как заем или дар, прошли через ваши руки; и так как я всегда смотрел на миллион, который мы имели от Генерального откупа, как отличный от того, что мы имели от короны, я удивляюсь, как я пришел к подписанию контракта, признающего три миллиона дара, когда в действительности было только два, исключая тот от откупщиков. И так как и вы, и я изучили проект контракта до того, как я подписал его, я удивлен, что никто из нас не обратил внимания на ошибку. Возможно, что миллион, предоставленный якобы откупщиками, был в действительности даром короны, в каком случае, как отмечает г-н Томсон, они должны нам за два груза табака, которые они получили в счет него. Я должен настоятельно просить вас добиться разъяснения этого дела, чтобы оно могло стоять ясно до того, как я умру, чтобы какой-нибудь враг не обвинил меня впоследствии в том, что я получил миллион, не учтенный.»

Письмо от д-ра Франклина Чарльзу Томсону.

Филадельфия, 25 января 1787 г.

Дорогой друг,

Вы можете помнить, что в переписке между нами в июне прошлого года, по предмету миллиона, свободного дара Короля Франции, признанного в нашем контракте как полученного, но который не казался учтенным в счетах нашего банкира, если только он не должен быть тем же самым с миллионом, сказанным как полученный от Генерального откупа, я упомянул, что разъяснение могло, несомненно, быть легко получено, написав г-ну Грану или г-ну Джефферсону. Я не знаю, написали ли вы соответственно кому-либо из них. Но будучи желающим, чтобы дело было быстро прояснено, я написал сам г-ну Грану письмо по этому поводу, копию которого я теперь прилагаю с его ответом, и несколько писем от г-на Дюриваля, который является начальником фонда (и имеет под своим присмотром финансы иностранных дел). Вы увидите из этих писем, что миллион, о котором идет речь, был доставлен кому-то 10 июня 1776 года, но не кажется, кому. Ясно, что это не могло быть г-ну Грану, ни комиссарам от Конгресса, ибо мы не встречались во Франции до конца декабря 1777 года. Тот банкир не был обременен до этого нашими делами. Отказом министра дать ему копию расписки я предполагаю, что это должны быть деньги, авансированные для нашего использования г-ну Бомарше, и что это тайна кабинета, которую, возможно, не следует далее расследовать, если только не необходимо защититься от большего количества требований, чем может быть справедливым от того агента: ибо можно хорошо предположить, что если двор снабдил его средствами для снабжения нас, они могут не желать предоставлять аутентичные доказательства такой сделки так рано в нашем споре с Британией.

Прошу, скажите мне, оставил ли он свои требования или он все еще продолжает беспокоить вас ими?

Я хотел бы, чтобы эти оригинальные письма были возвращены мне, но вы можете, если хотите, оставить копии их.

Это правда, миллион, о котором идет речь, не делает никакой разницы в ваших счетах с Королем Франции, он не упомянут или не заряжен как столько одолженного и возвращенного, но стоял как свободно данный. Тем не менее, если он был положен в руки любого из наших агентов или министров, они должны, конечно, отчитаться за него. Я не припоминаю, прибыл ли г-н Дин во Францию до 10 июня 1776 года, но из его большой нужды в деньгах, когда я присоединился к нему несколько месяцев спустя, я едва ли думаю, что он мог быть выплачен ему.

Возможно, г-н Джефферсон может получить информацию, хотя г-н Гран не мог, и я желаю, чтобы он был направлен сделать запрос, так как я знаю, что он сделал бы это прямо; я имею в виду, если по дальнейшим требованиям «Орталес и Ко» или по любой другой причине такой запрос был бы сочтен необходимым.

Я всегда, мой дорогой друг, ваш самый привязанный,

Бенджамин Франклин.

LETTER CLV.—TO GOUVERNEUR MORRIS, June 13, 1793

ГОВЕРНЕРУ МОРРИСУ.

Филадельфия, 13 июня 1793 г.

Дорогой сэр,

Изолированное состояние, в котором Франция помещена по отношению почти ко всему миру настоящей войной, отрезало все средства адресования писем вам через другие страны. Я использую настоящий случай частного лица, направляющегося во Францию прямо, чтобы упомянуть, что с даты моего последнего публичного письма, которое было 24 апреля и которое покрывало прокламацию Президента от апреля, я получил ваши №№ 17-24. Г-н де Тернан уведомил нас о своем отзыве 17 мая и доставил письмо Временного исполнительного совета по этому эффекту. Я теперь прилагаю вам ответ Президента Совету, который вы будете любезны доставить; копия его также прилагается, открытая, для вашей информации. Г-н Жене доставил свои верительные грамоты в тот же день, когда г-н де Тернан взял свой отпуск, и был принят Президентом. Он нашел себя немедленно погруженным в дела, следствие этой войны. Инциденты, к которым это дает ежедневный рост, и вопросы, касающиеся главным образом Франции и Англии, наполняют исполнительную власть делами, одинаково деликатными, трудными и неприятными. Курс, намеченный к преследованию, будучи курсом строгого и беспристрастного нейтралитета, решения, вынесенные Президентом строго на этом принципе, не удовлетворяют обе стороны и вызывают жалобы от обеих. Чтобы вы могли иметь правильное представление о них, я прилагаю вам копии нескольких меморандумов и писем, которые прошли между исполнительной властью и министрами этих двух стран, которые в то же время раскроют принципы действий и позволят вам удовлетворить их в ваших сообщениях, если это будет необходимо. Я прилагаю также ответ, данный г-ну Жене, на предложение от него выплатить весь французский долг сразу. В то время как это позволит вам объяснить непрактичность предложенной операции, это может дать вам возможность судить об ответе, который был бы дан на любое будущее предложение по этому эффекту, и, возможно, предотвратить их выдвижение. Билль, недавно принятый в Англии, запрещающий делам этой страны с Францией проходить через посредство Англии, является временным затруднением для нашей торговли, из несчастного положения ее, все висящей на оси Лондона. Будет счастливо для нас, если он будет продолжен до тех пор, пока наши купцы не смогут установить связи в странах, в которых наша продукция потребляется и в которые она должна идти прямо.

Наши уполномоченные приступили к переговорам с северо-западными индейцами. Однако они пишут, что переговоры начнутся на месяц позже, чем ожидалось. Эта задержка, если она затянется, грозит нам потерей преимуществ от подготовки к кампании и, следовательно, поставит перед нами деликатный вопрос: следует ли отказаться от них ради результатов договора, в котором мы никогда не были уверены. Крики продолжают свои набеги, и те принимают характер формальной войны. Почти невозможно избежать того, чтобы она стала таковой. Они настолько сильны и находятся так далеко от нас, что создают весьма серьезные дополнительные трудности в наших отношениях с индейцами. Вполне вероятно, что некоторые обстоятельства, вытекающие из наших дел с индейцами или с воюющими державами Европы, могут потребовать созыва Конгресса раньше того срока, на который назначено его заседание в настоящее время.

Я направляю вам формы паспортов, выдаваемых здесь. Тот, что в трех колонках, используется сейчас; другой был вскоре отменен. Решено, что они будут выдаваться только в наших портах и действовать лишь на один рейс. Также было решено, что они будут выдаваться всем судам, которые добросовестно и полностью принадлежат американским гражданам, независимо от того, построены они здесь или нет. Наша собственность, будь то суда, грузы или что-либо иное, имеет право, согласно международному праву, беспрепятственно перемещаться по морям, не подвергаясь вмешательству со стороны какой-либо нации; и никто не имеет права спрашивать, где судно было построено, но имеет право знать, кому оно принадлежит. К безопасности, которую международное право предоставляет таким судам против всех наций, добавляются особые положения с тремя воюющими державами. Если бы у нас не было возможности быстро увеличить наш национальный флот в нынешней чрезвычайной ситуации, значительная часть нашей продукции осталась бы у нас на руках из-за отсутствия средств транспортировки на рынок. В настоящее время, действительно, значительная часть находится в таком положении. Будут приняты самые строгие меры, чтобы предотвратить получение наших паспортов любым судном, которое не принадлежит полностью и добросовестно американским гражданам. В наших интересах предотвратить конкуренцию со стороны других наций, которая могла бы лишить нас преимуществ, ожидаемых от нейтралитета нашего флага; и я думаю, мы можем быть вполне уверены, что немногие, если таковые вообще будут, получат их обманным путем в наших портах.

Хотя наша весна была холодной и влажной, урожай зерновых обещает быть таким же хорошим, как когда-либо. Однако гессенская муха на севере и долгоносик к югу от Потомака, вероятно, сократят количество урожая. Тем не менее, кажется весьма сомнительным, не потеряем ли мы больше из-за отсутствия средств транспортировки, и я не сомневаюсь, что суда Швеции и Дании нашли бы здесь полную занятость.

Мы постараемся передать ваши газеты с майором Ридом, подателем этого письма.

Имею честь быть с большим уважением и почтением, милостивый государь, вашим покорнейшим и покорным слугой,

Т. Джефферсон.

LETTER CLVI.—TO MR. PINCKNEY, June 14, 1793

Г-НУ ПИНКНИ.

Филадельфия, 14 июня 1793 г.

Мои последние письма к вам были от 7 мая и 4-го числа текущего месяца. С момента последней даты ваше письмо от 15 апреля было получено.

Я прилагаю несколько меморандумов и писем, которыми обменялись исполнительная власть и министры Франции и Англии. Они раскроют вам принципы, на которых мы действуем в отношениях между воюющими державами. Решения, основанные на том, что считается строгой справедливостью, вызывают недовольство обеих сторон и порождают жалобы с обеих сторон. Однако наш долг — придерживаться их и встретить последствия. Вы заметите, что г-н Хаммонд предлагает передать на рассмотрение своего двора решение Президента о том, что призы, взятые «Citoyen Genet», не могут быть возвращены. Причины этого объясняются в документах. Г-н Жене заявлял, что судно было укомплектовано французскими гражданами. Г-н Хаммонд не заявлял обратного до принятия решения. Никто не представил никаких доказательств. Поэтому предполагалось, что оно было укомплектовано преимущественно французскими гражданами. После принятия решения г-н Хаммонд отрицает этот факт, но не представляет никаких доказательств. Я действительно не могу сказать, как это было на самом деле; но я считаю достоверным, что американцев было очень мало. Он говорит, что выдача комиссии и т. д. г-ном Жене на нашей территории была нарушением нашего суверенитета; поэтому доходы от нее должны быть переданы Великобритании. Нарушение было делом между Францией и нами. Если бы мы настаивали на каком-либо штрафе или конфискации в качестве удовлетворения наших оскорбленных прав, это принадлежало бы нам, а не третьей стороне. Что касается отношений между Великобританией и нами, учитывая все обстоятельства, изложенные в документах, мы сочли, что сделали достаточно, чтобы удовлетворить ее. Мы, более того, уверены, что постоянной практикой Франции, возможно, и других наций во всех войнах, является оставление бланковых комиссий у всех своих иностранных консулов для выдачи каждому судну своей нации, торговому или вооруженному; без чего торговое судно было бы наказано как пиратское, если бы оно захватило хоть малейшую вещь врага, которая попалась бы ему на пути. Действительно, место вручения комиссии не имеет значения. Поскольку она может быть отправлена письмом кому угодно, она может быть вручена ему лично в любом месте. Место подписания Сувереном является существенным. Если бы это было сделано в другой юрисдикции, кроме его собственной, это могло бы поставить под сомнение законность акта. Я упоминаю об этих вещах, потому что считаю уместным, чтобы после их рассмотрения и других обстоятельств, которые фигурируют в документах или могут прийти вам на ум, вы сделали это предметом разговора с Министром. Возможно, это даст вам возможность коснуться другой темы. Всякий раз, когда г-н Хаммонд обращается к нашему правительству по любому вопросу, будь он хоть сколько-нибудь новым или сложным, если он не получает ответа в течение двух-трех дней или недели, нас донимают новыми письмами по этому поводу. Иногда это отход пакетбота, который используется как предлог, чтобы принудить нас к преждевременным и непродуманным решениям. Вы лучше знаете, насколько ваши обращения встречают такое раннее внимание и можете ли вы с полным основанием требовать взаимности; вам также лучше судить о целесообразности намека на то, что там, где оперативность не является взаимной, может быть целесообразным и оправданным, чтобы задержка также была таковой.

Имею честь быть с большим и искренним почтением, милостивый государь, вашим покорнейшим и покорным слугой,

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО CLVII. — Г-НУ ЖЕНЕ, 17 июня, X

Г-НУ ЖЕНЕ.

Филадельфия, 17 июня 1793 г.

Милостивый государь,

Я буду иметь честь ответить на ваше письмо от 1-го числа текущего месяца и на ту часть письма от 14-го числа (оба были представлены Президенту), которая касается судна, вооруженного в порту Нью-Йорка и готового отплыть оттуда, но задержанного по приказу правительства. И здесь я позволю себе предварительно заметить, что случай, предполагаемый в вашем письме, когда судно вооружается для собственной защиты и для отражения несправедливой агрессии, не является тем, о котором идет речь, и не является тем, на который я намерен отвечать, поскольку, насколько известно правительству, этого еще не произошло, и у меня нет инструкций по этому вопросу. Рассматриваемый случай — это случай судна, вооруженного, оснащенного и укомплектованного в порту Соединенных Штатов с целью совершения враждебных действий против наций, находящихся в мире с Соединенными Штатами.

Как только стало ясно, что такие предприятия будут предприняты, во все штаты и порты Союза были разосланы приказы по их предотвращению. Вследствие этого губернатор Нью-Йорка, получив информацию о том, что шлюп, ранее называвшийся «Polly», а ныне «Republican», оснащается, вооружается и укомплектовывается в порту Нью-Йорка с прямой и единственной целью крейсировать против определенных наций, с которыми мы находимся в мире, что он принял на борт пушки и боеприпасы и был на грани отплытия, задержал судно. Что губернатор не ошибся в предварительных признаках его цели, видно из последующего признания гражданина Отрива, консула Франции в этом порту, который в письме к губернатору требует его возвращения как «вооруженного военного судна, готового к отплытию»; и описывает его цель такими выражениями: «Это странное использование государственной силы против граждан дружественной нации, которые собираются здесь, чтобы идти защищать своих братьев» и т. д., и снова: «Я требую, сударь, власти, которой вы наделены, чтобы вернуть французам, союзникам и т. д. свободу лететь на помощь своей родине». Эта сделка была доложена Президенту, и немедленно были отправлены приказы передать судно и лиц, причастных к предприятию, трибуналам страны; чтобы, если действие было из числа запрещенных законом, оно могло быть наказано; если оно не было запрещено, оно могло быть объявлено таковым, и все лица были бы осведомлены о том, что они могут или не могут делать.

У нас есть основания полагать, что это истинное положение дел, и это повторение того, что было предметом моего письма от 5-го числа текущего месяца, в котором критиковался не просто единичный факт выдачи военных комиссий одной нацией на территории другой, а совокупность фактов: ибо в нем излагается мнение Президента о том, что «вооружение и оснащение судов в портах Соединенных Штатов для крейсирования против наций, с которыми они находятся в мире, несовместимо с суверенитетом Соединенных Штатов; что это делает их орудием причинения вреда этим нациям и тем самым стремится поставить под угрозу их мир». И это мнение по-прежнему считается не противоречащим принципам естественного права, обычаям наций, обязательствам, объединяющим два народа, ни прокламации Президента, как вы, по-видимому, думаете.

Конечно, в последнем упомянутом документе нельзя найти ни слова, разрешающего подготовку враждебных действий в портах Соединенных Штатов. Его целью было предписать нашим гражданам «дружественное поведение по отношению ко всем воюющим державам»; но подготовка враждебных действий — это противоположность этому.

Ни одно из обязательств в наших договорах не предусматривает такого разрешения. XVII статья договора о торговле разрешает вооруженным судам любой из сторон заходить в порты другой и свободно отплывать со своими призами: но вход вооруженного судна в порт — это один акт; оснащение судна в этом порту, его вооружение и укомплектование — это другой акт, не предусмотренный ни одной статьей договора.

Вы считаете, сударь, что это мнение также противоречит закону природы и обычаям наций. Мы придерживаемся мнения, что оно продиктовано этим законом и обычаем; и это было очень тщательно изучено, прежде чем было принято в качестве принципа поведения. Но мы не будем присваивать себе исключительное право говорить, что это за закон и обычай. Давайте обратимся к просвещенным и беспристрастным судьям. Никто не является более таковым, чем Ваттель. Он говорит, кн. 3, гл. 8, § 104: «Пока нейтральный народ хочет уверенно пользоваться этим состоянием, он должен проявлять во всем точную беспристрастность между теми, кто воюет. Ибо если он благоприятствует одному в ущерб другому, он не сможет жаловаться, когда последний будет обращаться с ним как с приверженцем и сообщником своего врага. Его нейтралитет был бы мошенническим нейтралитетом, жертвой которого никто не хочет быть. Посмотрим же, в чем состоит эта беспристрастность, которую должен соблюдать нейтральный народ».

«Она относится исключительно к войне и включает две вещи: 1°. Не оказывать никакой помощи, когда к этому не обязан; не предоставлять свободно ни войск, ни оружия, ни боеприпасов, ни чего-либо, что служит непосредственно для войны. Я говорю: не оказывать никакой помощи, а не оказывать ее поровну; ибо было бы абсурдно, если бы государство помогало одновременно двум врагам. И к тому же было бы невозможно делать это с равенством; одни и те же вещи, то же количество войск, то же количество оружия, боеприпасов и т. д., предоставленные в разных обстоятельствах, уже не составляют эквивалентную помощь» и т. д. Если нейтральная держава не может, не нарушая своего нейтралитета, предоставлять людей любой из сторон для помощи в войне, то в такой же мере ни одна из них не может вербовать их на нейтральной территории согласно международному праву. Вольф, § 1174, говорит: «Поскольку право вербовать солдат — это право величества, которое не может быть нарушено иностранной нацией, не разрешается вербовать солдат на чужой территории без согласия хозяина территории». И Ваттель, цитировавшийся ранее, кн. 3, гл. 8, § 15: «Право вербовать солдат принадлежит исключительно нации или суверену, никто не может вербовать их в чужой стране без разрешения суверена: те, кто берется нанимать солдат в чужой стране без разрешения суверена, и вообще всякий, кто соблазняет чужих подданных, нарушает одно из самых священных прав принца и нации. Это преступление, которое называют плагиатом или похищением человека. Нет ни одного цивилизованного государства, которое не наказывало бы его очень сурово» и т. д. Ибо я предпочитаю отослать вас к этому отрывку, а не следовать за ним во всех его развитиях. Свидетельства этих и других авторов о законе и обычаях наций, вместе с вашими собственными справедливыми размышлениями о них, убедят вас в том, что Соединенные Штаты, запрещая всем воюющим державам оснащать, вооружать и укомплектовывать военные суда в своих портах, осуществили право и долг со справедливостью и с большой умеренностью. Нашими договорами с несколькими воюющими державами, которые являются частью законов нашей страны, мы установили состояние мира с ними. Но не обращаясь к договорам, мы находимся в мире со всеми ними согласно закону природы. Ибо по закону природы человек находится в мире с человеком, пока не совершена какая-либо агрессия, которая, по тому же закону, уполномочивает одного уничтожить другого как своего врага. Поэтому для наших граждан совершать убийства и грабежи в отношении членов наций, находящихся с нами в мире, или объединяться для этого, представлялось исполнительной власти и тем, с кем они советовались, столь же противным законам страны, как убивать или грабить, или объединяться для убийства или грабежа своих собственных граждан; и столь же требующим наказания, если это совершено в их пределах, где они имеют территориальную юрисдикцию, или в открытом море, где они имеют личную юрисдикцию, то есть такую, которая распространяется только на их собственных граждан, будучи соответствующей частью каждой нации на элементе, где все имеют общую юрисдикцию. Так говорят наши законы, как мы сами их понимаем. К ним обращен призыв; и хорошо или плохо мы их истолковали, решат конституционные судьи. Пока это решение не будет получено, правительство Соединенных Штатов должно твердо преследовать то, что оно считает правильным, как это является его долгом. При первой попытке, которая была предпринята, Президент стремился вовлечь в осуждение закона как можно меньше людей. Поэтому только те лица, которые были гражданами Соединенных Штатов, были выделены для судебного преследования. Но поскольку эта вторая попытка была предпринята после полного знания того, что было сделано при первой, и указывает на склонность продолжать действовать в противовес законам, они должны пойти своим курсом против всех причастных лиц, будь то граждане или иностранцы; последние, находясь в пределах нашей юрисдикции и пользуясь защитой законов, обязаны подчиняться им и избегать нарушений нашего мира внутри страны или действий, которые могли бы поставить его под угрозу вне ее, в равной степени, как и граждане.