«Воспоминания о Сократе»

Лампрокл: Если она не сделала совсем этого, она использует слова, которые любой скорее продал бы свою жизнь, чем слушал.

Сократ: И сколько неприятностей ты причинил своей матери, как ты полагаешь, своей раздражительностью и сварливостью в словах и делах, ночью и днем, с тех пор как ты был маленьким мальчиком? Сколько печали и боли, когда ты был болен?

Лампрокл: Ну, я никогда не говорил и не делал ничего, чтобы вызвать румянец на ее щеках.

Сократ: Нет, ну же! Ты предполагаешь, что тебе труднее слушать речи своей матери, чем актеру слушать актера на трагической сцене (4), когда открываются шлюзы злоупотреблений?

(4) См. Грот, «История Греции», VIII, 457; Плутарх, «Солон», XXIX.

Лампрокл: Да; по той простой причине, что они знают, что это все разговоры с их стороны. Инквизитор может допрашивать, но он не наложит штраф; угрожающий может метать свои угрозы, но он не причинит вреда — вот почему они принимают все это так легко.

Сократ: Тогда должен ли ты впадать в ярость, зная хорошо, что, что бы твоя мать ни говорила, она настолько далека от того, чтобы желать тебе вреда, что она на самом деле желает благословений, чтобы они снизошли на тебя сверх всех остальных? Или ты веришь, что твоя мать на самом деле плохо расположена к тебе?

Лампрокл. Нет, я так не думаю.

Сократ. Значит, эту мать, которая так благосклонна к тебе, которая так нежно заботится о тебе, когда ты болен, чтобы ты выздоровел и чтобы у тебя было все необходимое для поправки, и, что важнее всего, которая постоянно молит богов о благах для тебя и приносит им обеты, — можешь ли ты назвать ее сварливой и суровой? По-моему, если ты не можешь выносить такую мать, то ты не сможешь выносить и такие блага.

(5) Или: «исполняющую обеты».

Но скажи мне, — продолжал он, — думаешь ли ты, что обязан кому-либо служением? Или ты готов остаться в одиночестве? Готов никому не угождать и не пытаться угодить? Ни за кем не следовать? Не подчиняться ни стратегу, ни какому-либо иному начальнику? Такова твоя позиция, или ты признаешь, что обязан кому-то подчиняться?

Лампрокл. Да, конечно, я обязан подчиняться.

Сократ. Могу ли я считать, что ты готов угождать по крайней мере своему соседу, чтобы он в нужде развел для тебя огонь, чтобы он оказался готовым помощником в удаче, или, если ты попадешь в беду и оступишься, чтобы он по-дружески встал рядом, чтобы помочь?

Лампрокл. Я готов.

Сократ. Ну, а как насчет того другого случайного спутника — твоего попутчика на суше или на море? А как насчет любых других, с кем ты можешь столкнуться? Безразлично ли тебе, будут ли они друзьями или нет, или ты признаешь, что их добрую волю стоит завоевать некоторыми усилиями с твоей стороны?

Лампрокл. Признаю.

Сократ. Значит, дело обстоит так: ты готов уделять внимание этому, тому и другому незнакомцу, но своей матери, которая любит тебя больше всех, ты не обязан оказывать никакого служения, никакого подчинения? Разве ты не знаешь, что, хотя государство не занимается обычной неблагодарностью и не выносит по ней судебных приговоров, хотя оно не обращает внимания на неблагодарность тех, кто не отвечает добром на доброе обращение, оно приберегает свои кары и наказания для особых случаев? Если человек не оказывает служения и подчинения, причитающихся его родителям, на него указывает перст закона; его имя вычеркивается из списков; ему запрещено занимать должность архонта — что равносильно словам: «Жертвы, приносимые от имени государства таким человеком, не были бы жертвами, будучи осквернены нечестием; и ничто другое, что он совершает, не могло бы быть исполнено «хорошо и справедливо»». Упаси боже! Если человек не украшает гробницу своих умерших родителей, государство обращает внимание на это дело, и проводится дознание при проверке магистратов (6). А что касается тебя, сын мой, если ты в здравом уме, ты будешь усердно умолять свою мать, чтобы сами боги не сочли тебя неблагодарным существом и со своей стороны также не отказали тебе в добре; и ты будешь остерегаться людей, чтобы они не заметили твоего пренебрежения к родителям и единодушно не лишили тебя чести (7), и тогда ты окажешься в пустыне, лишенной друзей. Ибо если однажды возникнет мнение, что перед ними человек, неблагодарный к своим родителям, никто не поверит, что любая оказанная тебе доброта — не пустая трата.

(6) Букв.: «докимасия». См. Гау, «Спутник», XIV. (7) «Подвергнуть атимии».

III

В другое время его внимание привлекли разногласия между двумя братьями по имени Херефон и Херекрат, обоими хорошо ему известными; увидев младшего из них, он обратился к нему так.

Сократ. Скажи мне, Херекрат, ты ведь, полагаю, не из тех странных людей, которые верят, что имущество лучше и драгоценнее брата (1); и это при том, что первое — лишь бездушные вещи, нуждающиеся в защите, а второй — чувствующее и разумное существо, которое само может ее обеспечить; и, более того, он один, тогда как их — легион. И вот еще удивительная вещь: человек считает брата потерей, потому что имущество брата не принадлежит ему; но он не считает потерей сограждан, хотя их имущество тоже не его; только, кажется, в их случае у него хватает ума понять, что жить в безопасности со многими и иметь достаточно — лучше, чем владеть всем богатством общины и жить в опасной изоляции; но это же учение применительно к братьям они игнорируют. Далее, если у человека есть средства, он купит домашних рабов, потому что ему нужны помощники в работе; он приобретет друзей, потому что нуждается в их поддержке; но этот его брат — кому есть дело до братьев? Кажется, друга можно найти в обычном гражданине, но не в кровном родственнике, который к тому же является братом. А ведь это большое преимущество для дружбы — происходить из одних чресел и быть вскормленным одной грудью, поскольку даже среди зверей возникает некое естественное влечение и симпатия между существами, выросшими вместе (2). К тому же человек, у которого есть братья, вызывает больше уважения у остального мира, чем тот, у кого их нет и кто должен сражаться в своих битвах в одиночку (3).

(1) Ср. Шекспир, «Венецианский купец», II, 8, 17: «Правосудия! Закона! Моих дукатов и моей дочери!». (2) Или: «у животных проявляется стремление к своим молочным братьям». См. «Киропедия», VIII, VII, 14 и сл., где есть параллель к этой дискуссии. (3) Букв.: «и менее подвержен вражде».

Херекрат. Полагаю, Сократ, что там, где разногласия не глубоки, разум требует, чтобы человек терпел своего брата, а не избегал его из-за какой-то пустяковой причины, ибо брат правильного толка — это, как ты говоришь, благо; но если он — полная противоположность этому, зачем человеку браться за достижение невозможного?

Сократ. Ну же, скажи мне, есть ли кто-нибудь, кому Херефон может угодить больше, чем тебе; или некоторые люди находят его вполне приятным?

Херекрат. Нет, вот тут ты попал в точку. Именно поэтому я имею право его ненавидеть. Он может быть вполне приятным для других, но для меня, всякий раз, когда он появляется на сцене, он не благо — нет! но всеми возможными способами — полная противоположность.

Сократ. Не может ли случиться так, что, подобно тому как лошадь не приносит пользы неопытному всаднику, который пытается ею управлять, так же точно, если человек пытается обращаться со своим братом невежественным образом, этот самый брат будет брыкаться?

Херекрат. Но разве это вероятно? Как я могу быть невежественным в искусстве обращения с братом, если я знаю искусство отвечать добрым словом и добрым делом тем же? Но человеку, который изо всех сил пытается досадить мне словом и делом, я не могу ни желать добра, ни приносить пользу, и, более того, я не буду пытаться.

Сократ. Ну, это удивительное заявление, Херекрат. Твоя собака, полезный страж твоих стад, которая ластится и лижет руку твоего пастуха, когда ты подходишь к ней, может только рычать и скалить зубы. Что ж, ты не обращаешь внимания на дурной нрав собаки, ты пытаешься задобрить ее добротой; а твой брат? Если бы твой брат был таким, каким он должен быть, он был бы для тебя большим благом — это ты признаешь; и, как ты далее признаешь, ты знаешь секрет добрых дел и слов, однако ты не хочешь приложить усилия, чтобы сделать его своим лучшим другом.

Херекрат. Боюсь, Сократ, что у меня нет мудрости или хитрости, чтобы заставить Херефона вести себя со мной так, как он должен.

Сократ. Однако нет нужды применять какие-то заумные или новые механизмы. Просто насади на крючок приманку тем способом, который лучше всего известен тебе самому, и ты поймаешь его; после чего он станет твоим преданным другом.

Херекрат. Если ты знаешь, что я владею каким-то любовным заклинанием, Сократ, счастливым, но неосознанным обладателем которого я являюсь, умоляю, поспеши и просвети меня.

Сократ. Ответь мне тогда. Предположим, ты хочешь, чтобы какой-нибудь знакомый пригласил тебя на обед, когда он в следующий раз будет праздновать священный день (4), какие шаги ты предпримешь?

(4) «Когда он в следующий раз будет приносить жертву»; см. «Гиерон», VIII, 3. Ср. Теофраст, «Характеры», XV, 2, и примечание проф. Джебба ad loc.

Херекрат. Без сомнения, я подал бы ему хороший пример, пригласив его самого по подобному случаю.

Сократ. А если бы ты хотел побудить какого-нибудь друга присмотреть за твоими делами во время твоего отсутствия за границей, как бы ты достиг своей цели?

Херекрат. Без сомнения, я бы подал пример, взявшись присмотреть за его делами в подобных обстоятельствах.

Сократ. А если бы ты хотел, чтобы какой-нибудь иностранный друг приютил тебя под своей крышей во время посещения его страны, что бы ты сделал?

Херекрат. Без сомнения, я бы начал с того, что предложил бы ему кров под своей крышей, когда он приедет в Афины, чтобы заручиться его рвением в содействии целям моего визита; ясно, что я сначала показал бы свою готовность сделать то же самое для него в подобном случае.

Сократ. Что ж, кажется, ты все-таки знаток всех известных человеку любовных зелий, только ты решил скрывать свои знания все это время; или это ты уклоняешься от первого шага из-за скандала, который вызовешь добрыми авансами своему брату? А ведь принято считать, что человеку делает честь превзойти врага в злодействе или друга в доброте. Если бы мне показалось, что Херефон лучше приспособлен к тому, чтобы первым пойти навстречу этой дружбе (5), я бы попытался убедить его сделать первый шаг к завоеванию твоей привязанности, но теперь я убежден, что первый ход принадлежит тебе, и тебе — окончательная победа.

(5) Читая {pros ten philian}, или если {phusin}, перев.: «естественная склонность».

Херекрат. Поразительное заявление, Сократ, из твоих уст, и совсем на тебя не похоже, чтобы ты приказывал мне, младшему, взять верх над моим старшим братом. Ведь это противоречит всеобщему обычаю человечества, которое ожидает, что старший будет брать на себя инициативу во всем, будь то оратор или актер.

Сократ. Как так? Разве не принято повсюду, чтобы младший отступал в сторону, когда встречает старшего на улице, и уступал ему место? Разве не ожидается, что он встанет и предложит ему свое место, окажет ему честь мягким ложем (6), уступит ему первенство в споре?

(6) Букв.: «с мягкой постелью», или, как мы говорим, «лучшая спальня».

Мой дорогой, не стой в нерешительности (7), а протяни руку с лаской, и ты увидишь, что достойная душа сразу же откликнется с готовностью. Разве ты не замечаешь характера своего брата, гордого, прямого и чувствительного к чести? Он не подлый и жалкий негодяй, которого можно поймать на взятку — нет, это лучший путь для такого сброда. Нет! благородные натуры нуждаются в более тонком обращении. Ты можешь лучше всего надеяться воздействовать на них привязанностью.

(7) Или: «не бойся, попробуй успокаивающее обращение».

Херекрат. Но предположим, я сделаю это, и предположим, что, несмотря на все мои попытки, он не покажет никаких перемен к лучшему?

Сократ. В худшем случае ты покажешь себя добрым, честным, братским человеком, а он предстанет жалким существом, на которое доброта потрачена впустую. Но ничего подобного не произойдет, как я предполагаю. Мое убеждение в том, что, как только он услышит твой вызов, он примет состязание; подстегиваемый соревновательной гордостью, он будет настаивать на том, чтобы превзойти тебя в доброте слов и дел.

В настоящее время вы двое находитесь в состоянии двух рук, созданных Богом, чтобы помогать друг другу, но которые оставили свое дело и перешли к тому, чтобы мешать друг другу всем, чем могут. Вы — пара ног, созданных по Божественному плану работать вместе, но которые пренебрегли этим, чтобы путать походку друг друга. Разве не безумная глупость (8) использовать для вреда то, что предназначалось для пользы? И все же, создавая двух братьев, Бог, как мне кажется, намеревается, чтобы они приносили друг другу больше пользы, чем любые две руки, или две ноги, или два глаза, или любые другие из тех пар, которые принадлежат человеку с рождения (9). Подумайте, насколько бессильны эти наши руки, если их призвать объединить свои действия в двух точках на расстоянии более одного сажени (10); и эти ноги не могли бы растянуться (11) даже на одну сажень; и эти глаза, несмотря на широкий охват, который мы приписываем им, не способны видеть одновременно спину и переднюю часть объекта даже на более близком расстоянии. Но пара братьев, связанных узами дружбы, может работать каждый на благо другого, даже если их разделяют моря (12).

(8) «Грубость, граничащая с мономанией». (9) «Которыми человек наделен при рождении». (10) «Более чем на «размах рук» друг от друга». (11) Букв.: «дотянуться одним движением до двух объектов, даже на этом небольшом расстоянии». (12) «Хотя их разделяют лиги».

IV

В другое время я слышал, как он рассуждал на родственную тему дружбы языком, хорошо рассчитанным, как мне казалось, чтобы помочь человеку правильно выбирать и использовать своих друзей.

Он (Сократ) часто слышал замечание, что из всех владений нет ничего равного владению хорошим и искренним другом; но, несмотря на это утверждение, масса людей, насколько он мог видеть, заботилась ни о чем так мало, как о приобретении друзей. Дома, и поля, и рабы, и скот, и мебель всякого рода (говорил он) они старались приобрести, и они упорно трудились, чтобы сохранить то, что получили; но чтобы добыть для себя это величайшее из всех благ, каким, как они признавали, является друг, или чтобы сохранить друзей, которых они уже имели, ни один человек из сотни никогда не задумывался. Было заметно, в случае болезни, поражающей одновременно друга человека и одного из его домочадцев, с какой готовностью хозяин приводил врача к своему слуге и принимал все меры предосторожности, необходимые для его выздоровления, с большими затратами усилий; но тем временем мало внимания уделялось другу в подобном состоянии, и если оба умрут, он проявит признаки глубокого раздражения по поводу смерти своего слуги, что, как он размышляет, является для него прямой потерей; но что касается его друга, его положение ни в коей мере существенно не затрагивается, и таким образом, хотя он никогда не мечтал оставить свои другие владения без внимания и плохо заботиться о них, безмолвный призыв дружбы встречает полное безразличие (1).

(1) Или: «крик друга о заботливом уходе падает на глухие уши».

Или, если взять (сказал он) главный пример (2): что касается обычных владений, какими бы многообразными они ни были, большинство людей по крайней мере знакомы с их количеством, но если вы попросите человека перечислить своих друзей, которых, возможно, не так уж и много, он не сможет; или если, чтобы угодить вопрошающему, он попытается составить список, он вскоре возьмет назад имена некоторых, которых он включил ранее (3). Таково количество мыслей, которые люди уделяют своим друзьям.

(2) Или: «Не упустил он из виду и другой поразительный контраст». Ср. Цицерон, «Лелий», 17; Диоген Лаэртский, II, 30. (3) т.е. «как шахматист, вспоминающий ход».

А ведь что еще человек может назвать своим, что сравнимо с этим одним лучшим владением! что скорее не послужит контрастом, чтобы повысить ценность честного друга! Подумайте о лошади или паре волов; они имеют свою ценность; но кто измерит ценность достойного друга? Более добрый и постоянный, чем самый верный из рабов — это то владение, которое лучше всего назвать всеполезным (4). Подумайте, какую должность он отводит себе! встречать и дополнять то, чего не хватает для благополучия его друзей, продвигать их частные и общественные интересы — это его забота. Нужна ли добрая акция в какой-либо сфере? он бросит весь вес своей поддержки. Смущает ли какой-то ужас? он рядом, чтобы помочь и защитить расходом денег и энергии (5), призывами к разуму или прибегая к силе. Его привилегия — одинаково радовать процветающих в час успеха и поддерживать тех, кто почти поскользнулся. Все, что могут сделать руки человека, все, что глаза каждого быстро видят, уши слышат, а ноги достигают, он со своими полезными искусствами не упустит. Более того, нередко то, что человек не смог совершить для себя, упустил увидеть, услышать или достичь, друг, действующий от имени друга, совершит за него. И все же, хотя пытаться ухаживать за деревом ради его плодов — не редкость, эта обильная шахта богатства — этот друг — привлекает лишь ленивое и безразличное внимание со стороны более чем половины мира.

(4) «Сосуд, пригодный для всякой работы, этот друг». Ср. Аристофан, «Ахарняне», 936, {pagkhreston aggos estai}, подобно «кожаному меху». (5) Или: «силой своей дипломатии».

V

Я помню, как слушал другой его аргумент, эффект которого должен был способствовать самоанализу. Слушатель должен был быть приведен к вопросу самому себе: «Какова моя ценность для моих друзей?» Это случилось так. Один из тех, кто был с ним, пренебрегал, как он заметил, другом, который был на грани бедности (Антисфен) (1). Соответственно, в присутствии небрежного человека и нескольких других он приступил к допросу страдальца.

(1) Антисфен, «отец киников и стоиков». Цицерон, «Об ораторе», III, 17; «К Аттику», XII, 38. См. ниже, III, III, 17; «Пир», passim; Диоген Лаэртский, II, V; VI, I.

Сократ. Что скажешь, Антисфен? — имеют ли друзья свою ценность, подобно домашним рабам? Один из последних может стоить, возможно, две мины (2), другой — только полмины, третий — пять, а четвертый — целых десять; в то время как говорят, что Никий (3), сын Никерата, заплатил целый талант за управляющего своими серебряными рудниками. И поэтому я задаю вопрос самому себе следующим образом: «Имеют ли друзья, подобно рабам, свою рыночную стоимость?»

(2) Мина = ок. 4 фунтов стерлингов. (3) О Никии см. Фукидид, VII, 77 и сл.; «О доходах», IV, 14; Плутарх, «Никий», IV, V; Лисий, «Об имуществе Аристофана», 648.

Несомненно (ответил Антисфен). Во всяком случае, я знаю, что предпочел бы иметь такого в качестве друга, чем получить две мины, и есть другой, чью ценность я бы не оценил в полмины, и третий, с которым я бы не расстался за десять, и затем еще четвертый, чья дружба была бы дешевой, если бы она стоила мне всего богатства и усилий в мире, чтобы ее купить.

Что ж тогда (продолжил Сократ), если это так, не было бы хорошо, если бы каждый исследовал себя: «Какова, в конце концов, моя ценность для моих друзей?» Не должен ли он стараться стать как можно более дорогим, чтобы его друзья не захотели отказаться от него? Как часто я слышу жалобу: «Мой друг такой-то отказался от меня»; или «Такой-то, которого я считал другом, пожертвовал мной ради мины». И каждый раз, когда я слышу эти замечания, в моем уме возникает вопрос: если продавец никчемного раба готов расстаться с ним ради покупателя за то, что он может получить — нет ли по крайней мере сильного искушения расстаться с низким другом, когда у вас есть шанс что-то заработать на обмене? Хорошие рабы, насколько я вижу, не так легко уходят с молотка; нет, и хорошие друзья не так легко покидаются.

VI

Далее, в отношении теста, который следует применить, если мы хотим оценить квалификацию друга, которого стоит завоевать, следующие замечания Сократа не могли не оказаться поучительными, я думаю (1).

(1) Или: «Далее, что касается установления теста характера, поскольку друг, которого стоит иметь, должен быть определенного типа, я не могу не думать, что следующие замечания оказались бы поучительными».

Скажи мне (сказал Сократ, обращаясь к Критобулу), предположим, мы нуждаемся в хорошем друге, как нам взяться за его обнаружение? Мы должны, в первую очередь, я полагаю, искать того, кто является хозяином своих аппетитов, то есть не находится под властью своего чрева, не пристрастился к кубку с вином, или к разврату, или ко сну, или к праздности, поскольку никто, порабощенный такими тиранами, не мог бы надеяться выполнить свой долг ни перед собой, ни перед своими друзьями, не так ли?

Конечно, нет (ответил Критобул).

Сократ. Согласен ли ты тогда, что мы должны держаться в стороне от каждого, кто так доминируем?

Критобул. Безусловно.

Что ж тогда (продолжил Сократ), что мы скажем о расточителе, который потерял свою независимость и вечно просит у своих соседей; если он получает что-то от них, он не может вернуть, но если он не получает ничего, он ненавидит тебя за то, что ты не даешь — не думаешь ли ты, что этот человек тоже оказался бы неприятным другом?

Критобул. Конечно.

Сократ. Тогда мы должны держаться подальше и от него?

Критобул. Это мы должны.

Сократ. Ну! а что насчет человека, чья сила заключается в денежных операциях (2)? Его единственная страсть — накапливать деньги; и по этой причине он мастер заключать жесткие сделки (3) — рад обмануть, но неохотно платит.

(2) Или: «ростовщик? У него страсть к большим денежным мешкам». (3) Или: «жесткий во всех своих сделках».

Критобул. По моему мнению, он окажется даже худшим парнем, чем предыдущий.

Сократ. Ну! а что насчет того другого, чья страсть к зарабатыванию денег настолько поглощающая, что у него нет досуга ни для чего другого, кроме того, как он может увеличить свои доходы?

Критобул. Держись от него подальше, говорю я, поскольку нет никакой пользы от него или его общества.

Сократ. Ну! что насчет сварливого и фракционного человека (4), чья главная цель — оседлать своих друзей множеством врагов?

(4) «Партизан».

Критобул. Ради Бога, давайте избегать и его.

Сократ. Но теперь мы представим человека, действительно свободного от всех вышеперечисленных дефектов — человека, который не возражает против получения любезностей, но ему никогда не приходит в голову сделать любезность в ответ.

Критобул. В нем тоже не будет никакой пользы. Но, Сократ, какого человека мы должны стараться сделать своим другом? на кого он похож?

Сократ. Я бы сказал, он должен быть полной противоположностью вышеперечисленным: он имеет контроль над удовольствиями тела, он благосклонен (5), честен во всех своих сделках (6), очень усерден, чтобы не быть превзойденным в доброте своими благодетелями, если только его друзья могут получить какую-то выгоду от знакомства с ним.

(5) Читая {eunous}, или если {euorkos}, перев.: «человек слова». (6) Или: «легкий в общении».

Критобул. Но как нам проверить эти качества, Сократ, до знакомства?

Сократ. Как мы проверяем достоинства скульптора? — не только выводами, сделанными из разговоров художника. Нет, мы смотрим на то, чего он уже достиг. Эти прежние статуи его были благородно исполнены, и мы верим, что он сделает так же хорошо и с остальными.

Критобул. Ты имеешь в виду, что если мы найдем человека, чья доброта к старым друзьям установлена, мы можем принять это как доказательство того, что он будет относиться к своим новым друзьям так же любезно?

Сократ. Ну, конечно, если я вижу человека, который ранее проявил мастерство в обращении с лошадьми, я утверждаю, что он будет обращаться с другими не менее искусно снова.

Критобул. Хорошо! и когда мы обнаружили человека, чья дружба стоит того, чтобы ее иметь, как мы должны сделать его своим другом?

Сократ. Сначала мы должны узнать волю Небес, целесообразно ли делать его своим другом.

Критобул. Ну! и как нам осуществить захват этого друга нашего выбора, которого одобряют боги? ты скажешь мне это?

Не, клянусь, (ответил Сократ), не загоняя его, как зайца, не приманивая, как птицу, или силой, как дикого кабана (7). Захватить друга против его воли — дело утомительное, и связать его оковами, как раба, отнюдь не легко. Те, с кем так обращаются, склонны стать врагами вместо друзей (8).

(7) Читая {kaproi}, ал. {ekhthroi}, «враг». (8) Или: «Ненависть, а не дружба — результат этих методов».

Критобул. Но как превратить их в друзей?

Сократ. Существуют определенные заклинания, как нам говорят, которые те, кто их знает, должны только произнести, и они могут сделать друзьями кого угодно; и есть также определенные любовные зелья, которые те, кто владеет их секретом, могут дать кому угодно и завоевать их любовь.

Критобул. Из какого источника мы узнаем их?

Сократ. Тебе не нужно идти дальше Гомера, чтобы узнать то, что пели Сирены Одиссею (9), первые слова которого звучат, я думаю, следующим образом:

Сюда, приди сюда, знаменитый муж, Одиссей, великая слава ахейцев! (9) «Одиссея», XII, 184.

Критобул. И служили ли магические слова этого заклинания для всех людей одинаково? Должны ли были Сирены только произнести это одно заклинание, и каждый слушатель был вынужден остаться?

Сократ. Нет; это было заклинание, зарезервированное для душ, жаждущих славы, добродетели эмулирующих.

Критобул. Что равносильно тому, что мы должны подбирать заклинание к слушателю, чтобы, когда он услышит слова, он не подумал, что заклинатель смеется над ним в рукав. Я не могу, конечно, представить метод, лучше рассчитанный на возбуждение ненависти и отвращения, чем подойти к кому-то, кто знает, что он мал, уродлив и слаб, и прошептать ему в уши льстивую сказку, что он красив, высок и статен. Но знаешь ли ты какие-нибудь другие любовные чары, Сократ?

Сократ. Я не могу сказать, что знаю; но я слышал, что Перикл (10) был искусен в немалом их количестве, которые он вливал в ухо нашего города и завоевал ее любовь.

(10) См. выше, I, II, 40; «Пир», VIII, 39.

Критобул. А как Фемистокл (11) завоевал любовь нашего города?

(11) См. ниже, III, VI, 2; IV, II, 2.

Сократ. Ах, это было вовсе не заклинанием. Что он сделал, так это окружил наш город амулетом спасительной добродетели (12).

(12) См. Геродот, VII, 143, «деревянная стена»; Фукидид, I, 93, «стены» Афин.

Критобул. Ты хочешь намекнуть, Сократ, не так ли, что если мы хотим завоевать любовь любого хорошего человека, нам нужно быть хорошими самим в речи и действии?

А ты воображал (ответил Сократ), что возможно плохому человеку завести хороших друзей?

Критобул. Ну, я мог бы вообразить, что видел какого-нибудь жалкого болтуна, который был близким другом великого и благородного государственного деятеля; или, опять же, какого-нибудь прирожденного командира и стратега, который был закадычным другом парней, совершенно неспособных к стратегии (13).

(13) Или: «Ну да, когда я вижу какого-нибудь низкого оратора близким другом великого лидера народа; или, опять же, какого-нибудь парня, неспособного к стратегии, товарищем величайших капитанов своего века».

Сократ. Но в отношении пункта, который мы обсуждали, могу ли я спросить, знаешь ли ты кого-нибудь, кто может привязать полезного друга к себе, не будучи полезным в ответ (14)? Может ли служение объединиться в дружбе с вредом?

(14) Добавить: «Может ли служение объединиться в дружбе с вредом? Разве не должно быть взаимности служения, чтобы сделать дружбу прочной?»

Критобул. Клянусь, нет. Но теперь, допустим, невозможно плохому человеку быть друзьями с прекрасными и благородными (14), я озабочен сразу же обнаружить, может ли тот, кто сам прекрасного и благородного характера, взмахом руки, как говорится, привязать себя в дружбе к каждой другой прекрасной и благородной натуре.

(14) {kalous kagathous}.

Сократ. Что смущает и приводит в замешательство тебя, Критобул, так это факт, что так часто люди благородного поведения, с душами, далекими от низости, не являются друзьями, а скорее находятся в раздоре и разногласиях друг с другом, и обращаются друг с другом более сурово, чем они обратились бы с самыми никчемными из человечества.

Критобул. Да, и это верно не только для частных лиц, но и для государств, наиболее стремящихся проводить благородную политику и отвергать низкую, часто находятся во враждебных отношениях друг с другом. Когда я размышляю об этих вещах, мое сердце падает, и вопрос, как приобрести друзей, наполняет меня унынием. Плохие, как я вижу, не могут быть друзьями друг другу. Ибо как могут такие люди, неблагодарные, или безрассудные, или алчные, или вероломные, или невоздержанные, держаться вместе как друзья? Без колебаний я записываю плохих как рожденных быть врагами, а не друзьями, и как носящих родимое пятно междоусобной ненависти. Но затем, опять же, как ты предполагаешь, не могут эти же люди гармонировать в дружбе с хорошими. Ибо как могут те, кто делает зло, быть друзьями с теми, кто ненавидит всякое злодеяние? И если, наконец, те, кто культивирует добродетель, раздираемы партийной борьбой в своей борьбе за главенство в государствах, завидуя друг другу, ненавидя друг друга, кто остается, чтобы быть друзьями? где среди людей можно найти добрую волю и верность?

Сократ. Дело в том, что в текстуре этих вещей есть некоторая тонкость (15). Семена любви имплантированы в человека природой. Люди нуждаются друг в друге, чувствуют жалость, помогают друг другу объединенными усилиями и в признании этого факта проявляют взаимную благодарность. Но есть и семена войны. Поскольку одни и те же объекты считаются прекрасными или приятными всеми одинаково, они сражаются за их владение; дух разобщения (16) входит, и стороны располагаются в противоположных лагерях. Раздор и гнев звучат нотой войны: страсть к большему, неутолимая алчность, угрожает враждебностью; и зависть — это ненавистный демон (17).

(15) т.е. хитрое переплетение нитей основы и утка. (16) Ср. Шелли, «Дьявол разобщения в их душах». (17) Дикция поэтическая.

Но тем не менее, через все противостоящие барьеры дружба крадет свой путь и связывает вместе прекрасных и добрых среди человечества (18). Такова их добродетель, что они предпочли бы обладать скудными средствами безболезненно, чем владеть империей, завоеванной войной. Несмотря на голод и жажду, они будут делить свою еду и питье без боли. Ни цветение пылкой юности, ни наслаждения любви не могут исказить их самоконтроль; и они не будут искушены причинить боль там, где боль должна быть неизвестна. Это их дело — не просто избегать всякой жажды богатства, не просто делать справедливое и законное распределение богатства, но поставлять то, чего не хватает для нужд друг друга. Их дело — улаживать раздор и разногласия не просто в безболезненном забвении, а к общей выгоде. Их также — препятствовать такой экстравагантности гнева, которая повлечет за собой раскаяние в будущем. А что касается зависти, они сделают чистую подметку и очистку от нее: хорошие вещи, которыми обладает человек, должны быть также собственностью его друзей, а товары, которыми они обладают, должны рассматриваться как его. Где тогда невероятность того, что прекрасные и благородные должны быть участниками почестей (19) государства не только без вреда, но даже к своей взаимной выгоде?

(18) Или, как мы говорим, «элита человеческого рода». (19) «И должности».

Они, действительно, кто жаждет и желает почестей и должностей в государстве ради свободы, тем самым данной им присваивать государственные деньги, насильственно обращаться со своими ближними и жиреть в роскоши самим, могут быть справедливо рассматриваемы как несправедливые и злодейские личности, неспособные к гармонии друг с другом. Но если человек желает получить эти самые почести для того, чтобы, будучи сам защищенным от правонарушений, он мог быть способен помочь своим друзьям в том, что правильно, и, поднявшись на высокую позицию (20), мог попытаться принести какое-то благо земле своих отцов, что мешает ему работать в гармонии с кем-то другим подобного духа? Будет ли он, с «прекрасными и благородными» на своей стороне, менее способен помочь своим друзьям? или его сила приносить пользу общине будет сокращена, потому что цвет этой общины — соработники в этой работе? Что ж, даже в состязаниях игр очевидно, что если бы было возможно самым крепким бойцам объединиться против самых слабых, выбранная группа вышла бы победителями в каждом раунде и унесла бы все призы. Это, действительно, против правил реальной арены; но в области политики, где прекрасные и добрые держат власть, и нет ничего, что мешало бы любому объединяться с кем угодно, кого человек может выбрать, чтобы принести пользу государству, это будет явной выгодой, не так ли, для любого, занятого государственными делами, сделать лучших людей своими друзьями, благодаря чему он найдет партнеров и сооператоров в своих целях вместо соперников и антагонистов? И это, по крайней мере, очевидно: в случае иностранной войны человеку понадобятся союзники, но тем более, если в рядах, противостоящих ему, должен стоять цвет врага (21). Более того, с теми, кто готов сражаться в ваших битвах, нужно обращаться любезно, чтобы добрая воля могла ускориться до энтузиазма; и один хороший человек (22) стоит того, чтобы вы принесли ему пользу, больше, чем дюжина негодяев, поскольку небольшая доброта идет долгий путь с хорошими, но с низкими — чем больше вы даете им, тем больше они просят.

(20) «Как архонт», или «возвышенный править». (21) Букв.: «прекрасные и добрые». (22) Или: «лучшие, хотя и немногие, стоят того, чтобы вы принесли им пользу, больше, чем многие низкие».

Так что держись бодро, Критобул; только старайся стать хорошим сам, и когда ты достигнешь этого, приложи руку, чтобы захватить прекрасных и добрых. Возможно, я смогу дать тебе некоторую помощь в этом поиске, будучи сам знатоком в любовных знаниях (23). Неважно, кто это, за кого мое сердце пылает; в одно мгновение вся моя душа стремится выпрыгнуть. С яростью я спешу к цели. Я, который любит, требую, чтобы меня любили в ответ; это желание во мне должно быть встречено встречным желанием в нем; эта жажда его общества — жаждой взаимной ко мне. И это будут твои нужды тоже, я предвижу, всякий раз, когда ты будешь охвачен тоской заключить дружбу. Не скрывай от меня, поэтому, кого бы ты выбрал в качестве друга, поскольку, благодаря усилиям, которые я предпринимаю, чтобы угодить тому, кто нравится мне, я не совсем неискушен, я полагаю, в искусстве ловить людей (24).

(23) «Авторитет в делах любви». Ср. Платон, «Пир», 177 D; Ксенофонт, «Пир», VIII, 2. (24) См. ниже, III, XI, 7; ср. Платон, «Софист», 222; Н.Т., Матфей, IV, 19, {alieis anthropon}.

Критобул ответил: Что ж, это те самые уроки наставления, Сократ, по которым я давно томился, и тем более, если эти самые любовные знания позволят мне захватить тех, кто хорош душой и тех, кто красив лицом.

Сократ. Нет, теперь я предупреждаю тебя, Критобул, не в компетенции моей науки заставить прекрасных терпеть того, кто хотел бы наложить на них руки. И именно поэтому люди бежали от Сциллы, я убежден, потому что она накладывала на них руки; но Сирены были другими — они не накладывали рук ни на кого, но сидели вдалеке и распевали свои заклинания в ушах всех; и поэтому, говорят, все люди терпели слушать и были очарованы.

Критобул. Я обещаю, что не буду накладывать насильственных рук ни на кого; поэтому, если у тебя есть какое-то хорошее устройство для завоевания друзей, проинструктируй своего ученика.

Сократ. И если не должно быть наложения рук, не должно быть применения также губ; это согласовано?

Критобул. Нет, и не применения губ к кому-либо — некрасивому.

Сократ. Смотри теперь! ты не можешь открыть рот без какого-то неудачного высказывания. Красота не терпит такой свободы, как бы жадно уродливые ни приглашали ее, делая вид, что какое-то качество души должно приравнять их к прекрасным.

Критобул. Будь бодр тогда; пусть договор стоит так: «Поцелуи для прекрасных, и для хороших — дождь поцелуев». Так что теперь учи нас искусству ловить друзей.

Сократ. Что ж, когда ты хочешь завоевать чью-то привязанность, ты позволишь мне подать информацию против тебя в том смысле, что ты восхищаешься им и желаешь быть его другом?

Критобул. Подавай обвинение, от всего сердца. Я никогда не слышал ни о ком, кто ненавидел бы своих поклонников.

Сократ. И если я добавлю к обвинению дальнейшее обвинение, что через твое восхищение ты благосклонен к нему, ты не почувствуешь, что я отнимаю твой характер?

Критобул. Что ж, нет; для себя я знаю, что доброе чувство возникает в моем сердце к любому, кого я считаю благосклонным ко мне.

Сократ. Все это я буду чувствовать себя уполномоченным сказать о тебе тем, чьей дружбы ты ищешь, и я могу обещать дальнейшую помощь; только есть всеобъемлющее «если», которое нужно рассмотреть: если ты далее уполномочишь меня сказать, что ты предан своим друзьям; что ничто не доставляет тебе столько радости, как хороший друг; что ты гордишься не меньше прекрасными делами тех, кого любишь, чем своими собственными; и их хорошими вещами в равной степени с твоими собственными; что ты никогда не устаешь замышлять и планировать, чтобы добыть им богатый урожай того же; и, наконец, что ты обнаружил, что добродетель человека — превосходить своих друзей в доброте и своих врагов во враждебности. Если я уполномочен так отчитываться о тебе, я думаю, ты найдешь меня полезным товарищем по охоте в поиске друзей, что есть завоевание хороших.

Критобул. Почему этот призыв ко мне? — как будто у тебя нет свободного разрешения говорить именно то, что ты хочешь обо мне.

Сократ. Нет; это я отрицаю, по авторитету Аспазии (25). У меня это из ее собственных уст. «Хорошие свахи», сказала она мне, «были умелыми руками в цементировании союзов между людьми, при условии, что хорошие качества, которые они подтверждали, были правдиво сообщены; но когда дело доходило до их лжи, с ее стороны она не могла сделать им комплимент (26). Их бедные одураченные жертвы заканчивали тем, что ненавидели друг друга и посредников тоже». Теперь я сам настолько полностью убежден в истинности этого, что чувствую, что не в моей власти сказать что-либо в твою похвалу, чего я не могу сказать с правдой.

(25) Аспазия, дочь Аксиоха, из Милета. См. «Экономика», III, 14; Платон, «Менексен», 235 E; Эсхин Сократик, у Цицерона, «Об изобретении», I, XXXI, 51. См. Грот, «История Греции», VI, 132 и сл.; Кобет, «Просопография Ксенофонта». (26) Читая {ouk ethelein epainein}, или если {ouk ophelein epainousas} с Кюнером, перев.: «Хорошие свахи, сказала она мне, должны консультироваться с правдой, когда сообщают благоприятно о ком-либо: тогда действительно они ужасно умелы в сближении людей: тогда как ложные льстецы не приносят пользы; их жертвы», и т.д.

Критий: «Право, Сократ, ты удивительно хороший друг для меня — насколько у меня есть хоть какие-то достоинства, дающие мне право обрести друга, ты, кажется, готов протянуть мне руку помощи; в противном случае ты бы предпочел не выдумывать ради меня никакой мелкой лжи».

Сократ: «Но скажи мне, как, по-твоему, я могу помочь тебе лучше всего? Хваля тебя лживо или убеждая тебя постараться стать достойным человеком? Или, если тебе это неясно, рассмотри дело на примере. Я хочу представить тебя судовладельцу или сделать его твоим другом: я начинаю с того, что лживо расточаю ему похвалы: "Ты найдешь в нем хорошего кормчего"; он ловит это слово и доверяет тебе свой корабль, хотя ты не имеешь ни малейшего понятия о том, как управлять судном. Чего еще можно ожидать, кроме как погубить и судно, и себя вместе с ним? Или представь, что с помощью подобных ложных утверждений я могу убедить государство в целом доверить тебе его судьбы — "человек с блестящим талантом к командованию", говорю я, "опытный законник", "прирожденный политик" и так далее. Скорее всего, и государство, и ты сами пострадаете из-за тебя. Или возьмем пример из повседневной жизни. Своей ложью я убеждаю какого-нибудь частного человека доверить тебе свои дела как "по-настоящему осторожному и деловому человеку с головой для хозяйства". Когда дело дойдет до проверки, не окажется ли твое управление губительным, а твой вид — смехотворным? Нет, мой дорогой друг, есть только один путь, самый короткий, самый безопасный, самый лучший, и он таков: в чем бы ты ни желал прослыть хорошим, старайся быть хорошим. Ибо из всех добродетелей, которые можно назвать среди людей, подумай, и ты обнаружишь, что нет ни одной, которую нельзя было бы приумножить обучением и упражнением. Что касается меня, Критобул, то это те принципы, которыми мы должны руководствоваться в наших поисках; но если ты придерживаешься иного мнения, я весь во внимании, пожалуйста, наставь меня».

Затем Критобул: «Нет, Сократ, мне было бы стыдно возражать на то, что ты сказал; если бы я это сделал, это было бы ни благородным утверждением, ни истинным».

(27) {kala... alethe}.

VII

У него было два способа справляться с трудностями своих друзей: там, где причиной было невежество, он пытался решить проблему с помощью порции здравого смысла; или там, где виной была нужда и бедность, — наставляя их, что они должны помогать друг другу по мере своих сил; и здесь я могу упомянуть некоторые случаи, которые произошли на моих глазах. Как, например, он случайно встретил Аристарха, выглядевшего как человек, страдающий от приступа «угрюмости», и так обратился к нему.

Сократ: «Кажется, у тебя на душе какая-то тревога, Аристарх; если так, тебе следует поделиться ею с друзьями. Возможно, вместе мы смогли бы немного облегчить ее тяжесть».

Аристарх ответил: «Да, Сократ, я действительно в тяжелом положении. С тех пор как в городе началась междоусобица, из-за наплыва людей в Пирей и массовых изгнаний я оказался полностью во власти моих бедных, покинутых родственниц. Сестры, племянницы, кузины — все они стекаются ко мне за защитой. У меня под одной крышей четырнадцать свободных душ, говорю я тебе, и как нам жить? Мы ничего не можем получить от земли — она в руках врага; ничего от моей недвижимости, ибо в городе почти не осталось живой души; моя мебель? никто ее не купит; деньги? их негде занять — у тебя было бы больше шансов найти их, ища на дороге, чем занять у банкира. Да, Сократ, стоять в стороне и видеть, как умирают от голода твои родственники, действительно тяжело, а прокормить так много людей в такую трудную минуту невозможно».

(1) т.е. около 404–403 гг. до н.э. См. «Греческую историю» II. iv.

Выслушав эту историю, Сократ спросил: «Как же так получается, что Керамон, имея столько ртов, которые нужно кормить, не только ухитряется обеспечить себя и их всем необходимым для жизни, но и получает солидный излишек, в то время как ты, находясь в таком же положении, боишься, что все вы погибнете от голода из-за нехватки самого необходимого?»

(2) По-видимому, работодатель в широком масштабе. (3) Букв. «с твоей большой семьей, которую нужно кормить». Л. Диндорф хотел бы читать {su de oligous}, «ты с твоей маленькой семьей».

Аристарх: «Помилуй, разве ты не видишь, что у него только рабы, а у меня — свободные души, которых нужно кормить?»

Сократ: «А кого бы ты назвал лучшими людьми: свободных членов твоего дома или рабов Керамона?»

Аристарх: «Свободные души под моей крышей, без сомнения».

Сократ: «Не стыдно ли тогда, что он со своими низшими людьми за спиной находится в легком положении, в то время как ты и твое гораздо более достойное домохозяйство находитесь в затруднении?»

Аристарх: «Конечно, стыдно, когда ему нужно кормить только кучку ремесленников, а мне — мое либерально образованное домохозяйство».

Сократ: «Кто такой ремесленник? Не применяется ли этот термин ко всем, кто может изготовить какой-либо полезный продукт или товар?»

Аристарх: «Безусловно».

Сократ: «Ячменная мука — полезный продукт, не так ли?»

Аристарх: «Преимущественно».

Сократ: «А хлебные буханки?»

Аристарх: «Не менее».

Сократ: «Что ж, а что ты скажешь о плащах для мужчин и женщин — туниках, мантиях, жилетах?»

(4) Об этих предметах одежды см. «Харикл» Беккера, прил. i к сц. xi «Одежда».

Аристарх: «Да, это все в высшей степени полезные товары».

Сократ: «Тогда твое домохозяйство не умеет делать ничего из этого?»

Аристарх: «Напротив, я полагаю, они могут сделать все это».

Сократ: «Тогда ты не знаешь, что с помощью производства одного только этого — своего запаса ячменной муки — Навсикид не только содержит себя и своих домочадцев, но и множество свиней и скота в придачу, и получает такую большую прибыль, что часто делает взносы на государственные нужды; в то время как есть еще Киреб, который за счет хлебной фабрики более чем содержит все свое заведение и живет в роскоши; а Демей из Коллита зарабатывает на жизнь торговлей плащами, и Менон — как портной, и так далее, более половины мегарцев — изготовлением жилетов».

(5) Навсикид. Кобет, «Pros. Xen.» ср. Аристофан, «Женщины в народном собрании» 426. (6) Букв. «государственные литургии» или «на бремя общественных служб». О них см. Гоу, «Спутник», xviii. «Афинские финансы». (7) Ср. Аристофан, «Ахарняне», 519, {esukophantei Megareon ta khlaniskia}. См. примечание д-ра Мерри ad loc.

Аристарх: «Помилуй, да! У них есть кучка варваров, которых они покупают и держат, чтобы те принудительным трудом производили все, что им вздумается. Мои родственницы, не нужно говорить, — свободнорожденные дамы».

Сократ: «Тогда на том основании, что они свободнорожденные и твои родственницы, ты считаешь, что они должны только есть и спать? Или ты придерживаешься мнения, что люди, живущие таким образом — я говорю о свободнорожденных людях в целом — ведут более счастливую жизнь и их следует больше поздравлять, чем тех, кто уделяет свое время и внимание таким полезным искусствам жизни, в которых они искусны? Это ли ты видишь в мире, что для изучения того, что полезно знать, и для запоминания преподанных уроков, или ради здоровья и силы тела, или ради приобретения и сохранения всего, что придает жизни прелесть, праздность и невнимательность оказываются полезными, в то время как работа и учеба — просто чистый убыток? Прошу тебя, когда тех твоих родственниц учили тому, что, как ты говоришь, они знают, они учили это как бесплодную информацию, которую они никогда не применят на практике, или, напротив, как нечто, чем они должны будут серьезно заниматься когда-нибудь и от чего они должны будут получить выгоду? Достигают ли люди в целом уравновешенной мужественности путем безделья или путем тщательного внимания к тому, что будет полезно? Что поможет человеку больше расти в справедливости и честности: быть деятельным или сидеть сложа руки, обдумывая способы существования? Как обстоят дела сейчас, если я не ошибаюсь, между вами нет любви. Ты не можешь не чувствовать, что они для тебя накладны, а они должны видеть, что ты считаешь их обузой? Это опасное положение дел, в котором ненависть и горечь имеют все шансы возрасти, в то время как ранее существовавшая связь привязанности, вероятно, будет разорвана».

(8) Или «первоначальный запас доброты будет исчерпан».

Но теперь, если ты только дашь им свободный простор для их энергии, когда ты увидишь, насколько они могут быть полезны, ты очень полюбишь их, а они, когда поймут, что могут радовать тебя, будут тепло держаться за своего благодетеля. Таким образом, с памятью о прежних добротах, ставшей слаще, ты увеличишь благодать, исходящую от доброты, в десять раз; в результате вы будете связаны более тесными узами любви и домашнего уюта. Если бы их действительно призвали к какой-нибудь постыдной работе, пусть лучше выберут смерть, чем это; но теперь они знают, по-видимому, самые искусства и навыки, которые считаются прекраснейшими и наиболее подходящими для женщин; а вещи, которые мы знаем, любой из нас, — это как раз те, которые мы можем лучше всего выполнять, то есть с легкостью и быстротой; это радость — делать их, и результат прекрасен. Не стесняйся, тогда, приобщить своих друзей к тому, что принесет пользу им и тебе в равной степени; вероятно, они с радостью откликнутся на твой призыв».

(9) Или «с легкостью, быстротой, удовольствием и эффектом».

Аристарх ответил: «Ну, честное слово, мне так нравится то, что ты говоришь, Сократ, что, хотя до сих пор я не был склонен занимать, зная, что, потратив то, что получил, я не буду в состоянии вернуть, я думаю, теперь я могу заставить себя сделать это, чтобы собрать фонд для этих работ».

После этого был предоставлен капитал; была закуплена шерсть; родственницы этого доброго человека принялись за работу, и даже во время завтрака они работали, и так далее, пока работа не была закончена и они не ужинали. Улыбки сменили хмурые взгляды; они больше не смотрели искоса с подозрением, но прямо в глаза друг другу с счастьем. Они любили своего родственника за его доброту к ним. Он привязался к ним как к помощницам; и в конце концов он пришел к Сократу и с восторгом рассказал ему, как идут дела; «и теперь», — добавил он, — «они упрекают меня в том, что я единственный трутень в доме, который сидит и ест хлеб праздности».

На что Сократ: «Почему бы тебе не рассказать им басню о собаке? Когда-то, гласит история, когда звери могли говорить, овца сказала своему хозяину: "Что за чудо это, хозяин, что нам, твоим собственным овцам, которые снабжают тебя руном, ягнятами и сыром, ты не даешь ничего, кроме того, что мы можем пощипать с лона земли; но с этой твоей собакой, которая не дает тебе ничего подобного, ты делишься самым мясом изо рта". Когда собака услышала эти слова, она ответила быстро: "Да, воистину, ибо не я ли храню вас в целости и сохранности, овцы, чтобы вас не украл человек и не терзали волки; ибо если бы я не сторожил вас, вы не смогли бы даже пастись в поле, боясь быть уничтоженными". И так, говорит сказание, овца должна была признать, что собака по праву предпочтена им в чести. И так ты скажи своему стаду там, что, подобно собаке в басне, ты их страж и надзиратель, и благодаря тебе они защищены от зла и злодеев, так что они делают свою работу и живут своей жизнью в блаженной безопасности».

(10) См. Джозеф Джекобс, «Басни Эзопа», том i, стр. 26 и сл., для «полного списка басен, приведенных в греческой литературе до падения греческой независимости». Ср. Гесиод, «Труды и дни», 202 и сл.; Архилох, 89 (60), Бергк; Геродот i. 141; Эсхил, «Мирмидоняне», фр. 123; Аристотель, «Риторика» II. xx.

VIII

В другой раз, случайно встретив старого друга, которого он давно не видел, он поприветствовал его так.

Сократ: «Из какой части света ты прибыл, Евтидем?»

Тот ответил: «Из-за границы, как раз перед окончанием войны; но в настоящее время — из самого города. Видишь ли, поскольку мы были лишены наших владений за границей, а отец не оставил мне ничего в Аттике, я должен оставаться дома и обеспечивать себя необходимым для жизни с помощью телесного труда, что кажется предпочтительнее, чем просить у другого, тем более что у меня нет обеспечения, под которое можно было бы взять заем».

(1) Букв. «отсюда». Разговор, возможно, происходит в Пирее в 404 г. до н.э. (2) Или «колониальное владение». Ср. «Пир» iv. 31.

Сократ: «И как долго, по-твоему, твое тело будет способно обеспечивать тебя необходимым для жизни за плату?»

Евтидем: «Бог весть, Сократ — недолго».

Сократ: «А когда ты станешь стариком, расходы не уменьшатся, и все же никто не захочет платить тебе за труд твоих рук».

Евтидем: «Это правда».

Сократ: «Не лучше ли тогда применить себя сразу к такой работе, которая сослужит тебе добрую службу, когда ты будешь стар, — то есть обратиться к какому-нибудь крупному собственнику, которому нужен помощник в управлении его поместьем? Наблюдая за его работами, помогая собирать урожай и охраняя его имущество в целом, ты принесешь пользу поместью и получишь пользу взамен».

(3) Ср. «Киропедия» VIII. iii. 48.

«Я не смог бы вынести ига рабства, Сократ!» — воскликнул он.

Сократ: «И все же главы ведомств в государстве не рассматриваются как принимающие знак рабства, потому что они управляют общественной собственностью, но, скорее, как достигшие более высокой степени свободы».

Евтидем: «Одним словом, Сократ, мысль о том, чтобы быть подотчетным другому, совсем не по мне».

Сократ: «И все же, Евтидем, было бы трудно найти работу, которая не предполагала бы какой-то ответственности; на самом деле трудно сделать что-либо без какой-либо ошибки, и не менее трудно, если бы тебе удалось сделать это безупречно, избежать всякой недружелюбной критики. Интересно, легко ли тебе сейчас справляться со своими нынешними занятиями совсем без упреков? Нет? Позволь мне сказать тебе, что тебе следует делать. Тебе следует избегать придирчивых людей и примкнуть к внимательным и добросердечным, и во всех своих делах принимать с доброй грацией то, что можешь, и отказываться от того, что, как ты чувствуешь, не можешь сделать. Что бы это ни было, делай это от всего сердца и сделай это своей лучшей работой. В этом заключается метод одновременно заставить замолчать критиков и помочь своим собственным трудностям. Жизнь потечет гладко, риски уменьшатся, обеспечение на старость будет гарантировано».

(4) Или «старайся сделать это своей лучшей работой, выражением настоящего энтузиазма».

IX

В другой раз, как я знаю, он слышал замечание, сделанное Критоном, что жизнь в Афинах — нелегкое дело для человека, который хочет заниматься своими собственными делами.

(1) Критон. См. выше, I. ii. 48; Кобет, «P. X.»; ср. Платон, «Государство» viii. 549 C.

«Как, например, в этот момент, — продолжал Критон, — есть кучка людей, угрожающих мне судебными исками, не потому, что они могут вменить мне какой-либо проступок, а просто из убеждения, что я скорее заплачу сумму денег, чем буду беспокоиться дальше».

На что Сократ ответил: «Скажи мне, Критон, ты держишь собак, не так ли, чтобы отгонять волков от своих стад?»

Критон: «Конечно; это выгодно».

Сократ: «Тогда почему ты не держишь сторожа, желающего и способного отгонять эту стаю людей, которые стремятся причинить тебе вред?»

«Я бы совсем не возражал, — ответил он, — если бы не боялся, что он может обернуться и растерзать своего хозяина».

«Что! — возразил Сократ, — разве ты не видишь, что доставить удовольствие такому человеку, как ты, гораздо приятнее с точки зрения личного интереса, чем ссориться с тобой? Можешь быть уверен, здесь полно людей, которые будут гордиться тем, что сделают тебя своим другом».

Соответственно, они разыскали Архедема, практичного человека с острым языком, но бедного; дело в том, что он не был тем типом людей, которые делают прибыль любыми путями, но любителем честности и слишком хорошей натуры, чтобы зарабатывать на жизнь как сутяга. Критон тогда пользовался случаем во время сбора урожая и откладывал небольшие подарки для Архедема из зерна и масла, или вина, или шерсти, или любого другого фермерского продукта, составляющего основные товары жизни, или он приглашал его на жертвенный пир и иначе оказывал ему заметное внимание. Архедем, чувствуя, что у него в доме Критона есть гавань спасения, не мог слишком высоко ценить своего покровителя, и вскоре он выследил длинный список беззаконий, которые можно было предъявить самим сутяжным преследователям Критона, и не только их многочисленные преступления, но и их многочисленных врагов; и вскоре он привлек одного из них к публичному суду, где приговор был бы вынесен против него "что претерпеть или что заплатить". Обвиняемый, сознавая, как он был, многие подлые дела, делал все, что мог, чтобы отделаться от Архедема, но от Архедема было не избавиться. Он держался до тех пор, пока не заставил доносчика не только ослабить хватку на Критоне, но и самому заплатить ему сумму денег; и теперь, когда Архедем достиг этой и других подобных побед, легко догадаться, что последовало. Это было как раз так, как когда у пастуха есть очень хорошая собака, все другие пастухи желают разместить свои стада по соседству с ним, чтобы они тоже могли воспользоваться его преимуществом. Так что многие друзья Критона пришли умолять его позволить Архедему быть и их стражем, и Архедем был вне себя от радости сделать что-то, чтобы доставить удовольствие Критону, и так случилось, что не только Критон пребывал в мире, но и его друзья тоже. Если кто-либо из тех людей, с которыми Архедем был не в лучших отношениях, был склонен бросить ему в лицо, что он принимает благодеяния своего покровителя и платит лестью, у него был готовый ответ: "Ответьте мне на этот вопрос — что более скандально: принимать доброту от честных людей и воздавать им, в результате чего я делаю таких людей своими друзьями, но ссорюсь с негодяями, или делать врагами благородных джентльменов попытками причинить им вред, с шансом, конечно, завоевать дружбу каких-нибудь мошенников в обмен на мое сотрудничество, но с уверенностью потерять в тоне моих знакомств?"