«Монист: Квартальный философский журнал, Том I (1890-1891)»

Если жизнь — это самосущая сила, почему она всегда кажется зависимой от организации, которую она, как предполагается, сформировала, и варьируется вместе с ней? Почему жизнь никогда не наблюдалась в своем самосуществовании? Насколько мы когда-либо могли наблюдать жизнь, это материя организованная и организующая другую материю. Все трудности исчезают, если мы скажем: жизнь не производит организацию, она и есть организация.

* * * * *

#Организмы — не агрегаты клеток.#

Доктор Гулд, апеллируя к новейшим научным исследованиям как доказывающим «зависимость всей организации от жизни», особо упоминает своего друга доктора Эдмунда Монтгомери, а также статью профессора Фроммена «Zelle» (Eulenburg's «Realencyclopädie der gesammten Heilkunde», 1890). Теперь верно, как говорит доктор Гулд, что «тело животных не является агрегатом клеток». Оно так же мало является простым агрегатом клеток, как часы — простым агрегатом металла, или как шестиугольник — простым агрегатом линий. Тело животных — это организм; что означает, это взаимодействующее целое особой формы, построенное из раздражимого вещества. Высокосложный организм не является и не может рассматриваться как соединение своих разнообразных органов, но как дифференциация. Его единство сохраняется в дифференциации, однако это единство не существует вне или отдельно от дифференцированных частей.

#Несоизмеримость жизни и материи.#

Я полностью согласен с утверждением профессора Хаксли, одобрительно процитированным доктором Гулдом, что «материализм — самый беспочвенный из всех догматов». Я также верю в omne vivum ex vivo; но я не считаю это, вслед за доктором Гулдом, аксиомой, и не могу принять следствие, которое доктор Гулд выводит из него, «что жизнь [т.е. организованная жизнь] более определенна и долговечна, чем материя, душа — чем чувство». Верно, что «материя и жизнь» «так же далеки друг от друга, как небо и земля». Даже дальше, ибо это две абстракции совершенно несоизмеримого характера. Никакое прохождение через пространственное расстояние, каким бы большим оно ни было, не могло бы сблизить оба понятия. Они есть и остаются такими же разными, как, например, идея, выраженная в предложении, и чернила, которыми оно написано. Идеи не содержат чернил, а чернила не содержат идей. Однако это не доказывает, что идеи существуют сами по себе в призрачной абстрактности, отдельно не только от чернил, но и от чувствующей мозговой субстанции. Также несоизмеримость терминов «жизнь» и «материя» не доказывает абстрактного или независимого существования жизни вне материи.

Если жизнь по каким-то таким причинам, которые верны лишь постольку, поскольку они опровергают материализм старого стиля, могла или должна была бы рассматриваться как некая самосущая сила, пришедшая в мир, чтобы «укусить» материю, мы могли бы также рассматривать шестиугольник как нечто, пришедшее в математический мир извне. Шестиугольник нельзя объяснить как простой агрегат линий, следовательно, шестиугольность должна быть самосущей силой; она должна была прийти извне, используя линии для своего шестиугольного существования.

Организованная жизнь должна была возникнуть из неорганизованных элементов путем организации, и таким образом создается новая сфера, которая вводит новые условия. Законы организованной жизни — это не чисто механические законы, не физические законы и не химические законы, но они являются своеобразным видом законов; точно так же, как химические законы отличаются от чисто механических законов (последние не включают такие явления, которые обычно называют химическим сродством).

#Естественные законы и монизм.#

Естественные законы — это формулы, описывающие факты в том виде, в каком они происходят при определенных условиях. Соответственно, если возникают особые условия, мы будем иметь особый набор законов. Монизм предполагает, что все законы природы согласуются между собой; между ними невозможно противоречие. Тем не менее, может существовать бесконечное разнообразие применений. Процессы организованной жизни — это не просто механические процессы. Абстракции, которые мы включаем в наши механические термины, не охватывают определенные черты жизненной активности и не могут объяснить их. Физиология — это не просто прикладная физика; это область природных процессов, имеющая свои собственные условия, и физиологические условия отличаются от физических условий. Это, однако, не опровергает монизм. Мы тем не менее верим в единство всех естественных законов и надеемся, что если бы устройство космоса было прозрачным в своих мельчайших деталях для нашего пытливого ума, мы увидели бы один и тот же закон, действующий во всех различных областях; мы увидели бы во всех случаях различие условий и, как следствие, различие результатов, которые могут быть сформулированы в различных естественных законах, среди которых нет ни одного, противоречащего любому другому.

РЕДАКТОР.

ЛИТЕРАТУРНАЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ.

I.

ФРАНЦУЗСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ. Почему мы спим? Одни говорили — из-за церебральной гиперемии; другие — из-за церебральной анемии. В действительности вопрос остается нерешенным. М. С. СЕРГЕЕВ попытался разрешить его в своих научных лекциях, опубликованных под названием «Сон и нервная система, физиология бодрствования и сна»[86]. Он рассматривает его с новой и очень общей точки зрения.

[86] В двух толстых томах формата in-octavo. Издательство Alcan.

Согласно ему, бодрствование и сон были бы двумя чередующимися фазами одной и той же функции, обязательно вегетативной и абсолютно необходимой для жизни. Сон соответствовал бы ассимиляции; бодрствование — дезассимиляции.

Тем не менее, этой вегетативной функции необходимо назначить питание, орган, механизм. Однако до сих пор мы знаем только две материальные формы ассимилятивной деятельности: одну полужидкую для пищеварения, другую газообразную для дыхания. Питанием сна была бы, в противовес этому, эфирная материя, или, если угодно, динамическая форма, способная накапливаться и трансформироваться различными способами. На первый взгляд, несомненно, кажется трудным принять стеническое питание без весомого субстрата, и звучит немного странно искать в явлениях бодрствования и сна «ассимилятивную группу, объект которой принадлежит к окружающему динамизму», другими словами, «функциональную активность», на которую должна влиять кондиция источника питания — то, что дало бы одновременно объяснение факту, что в общем виде две фазы бодрствования и сна связаны с планетной периодичностью дня и ночи, лета и зимы. Давайте, однако, проследим за М. Сергеевым в его интересных исследованиях, где научный дух, во всяком случае, не перестает его поддерживать.

В его теории цереброспинальная система уже не является органом, как в теориях гиперемии и анемии; но это скорее так называемые симпатические элементы, ганглиозно-эпидермическая система, функции которой, недостаточно известные, справедливо требуют объяснения. Пораженный недостаточными причинами, данными явлению калоричности, возникающей в результате перерезки симпатического нерва или закупорки ганглия, М. Сергеев был вынужден предположить действие большого симпатического нерва, отличное от вазомоторного действия. Он не колеблется, чтобы объяснить калоричность, допустить в физиологию принцип механического эквивалента тепла. Он пытается доказать с помощью остроумного аргумента, что тепло, которое производится после перерезки симпатических нервов, находит свое непосредственное происхождение в остановке нервного центростремительного движения; что это остановленное движение обязано своим существованием динамическим конденсациям, к которым приспособлены определенные органы ганглиозной системы, будучи наделенными конденсационной способностью; и, наконец, что в нормальном состоянии движение представляет собой не расход энергии, а вклад, то есть это движение трофического характера.

Кровяное состояние мозга остается рассмотреть; но различие в этом отношении между бодрствованием и сном было бы чисто распределительным, а не количественным. Шифф заметил, что белые крысы, лишенные церебральных долей и полосатых тел, спят и бодрствуют; что заставляет нас думать, что явления церебральной ирригации являются следствиями, а не сущностями бодрствования и сна. Короче говоря, эти две чередующиеся фазы служат по очереди главными движущими причинами для вазомоторного возбуждения, которое дифференцирует в тот или иной период кровяное состояние той или иной медуллярной локальности.

Мы не можем следовать за автором в специальном изучении, которое он делает, сначала чувствительных нервов и двигательных нервов, затем «церебральных активностей» в условиях бодрствования и сна. Было бы трудоемко выделить его психологическую доктрину из длинных дискуссий, которые ее окутывают, и которые, как бы хорошо они ни были проведены, не всегда позволяют ей появиться с такой отчетливостью, как хотелось бы. Мы отметим только заботу, которую он проявляет, чтобы восстановить психическую инициативу, вопреки теориям, наиболее популярным сегодня. Он предполагает префункциональное движение чувствительных нервов, чтобы определить сенсорную импрессию; «внимательные волевые акты», чтобы объяснить внимание, добровольное или непроизвольное. Согласно ему, физиологическое явление, которое обязательно соответствует достаточному вниманию, то есть овладению объектом сознанием, может быть только волевым нервным движением. Он остается убежденным, что «клетки мозга должны непрерывно проецировать в некоторые из своих афферентных волокон центробежные притоки, которые стремятся встретиться с перцептивными образами»; и какими бы слабыми и непроизвольными ни были эти притоки, он тем не менее относит их к несколько таинственной категории так называемых внимательных волевых актов. Это не рефлексы, а автоматические движения. И окончательно, каждый акт внимания принадлежит к категории волевого движения, будь оно непроизвольным или добровольным; или, короче говоря, «внимательный волевой акт существует до своего добровольного усиления».

Что касается оживления образов, необходимо допустить вмешательство предыдущей тенденции к ассоциации. Трудность остается тогда в том, чтобы знать, как мы должны быть способны удерживать эти образы перед сознанием, чтобы применить к ним наше внимание, и какая тайная причина имеет силу возбудить сигналы, нервные движения, которые представляют их ему. Автор разрешает трудность, принимая для случаев намеренной реминисценции идеомоторные волевые акты, которым он приписывает значительную роль; их вмешательство отличает точно, говорит он, активную память от пассивной памяти.

В действительности, для М. Сергеева сознание не является, как мы сказали, простым результатом образа, эпифеноменом; оно постоянно (так он утверждает, что мы всегда думаем, что мы всегда видим сны); Эго, Мы — для него неприводимый фактор. Этот способ смотреть на вещи явно повлиял на выбор его терминологии больше, чем он исказил его анализ, и его выводы, кроме того, он не приписал на счет какой-либо метафизической системы. Далеко не исчерпав содержание его книги, которая изобилует критикой и фактами, я едва набросал ее контуры, и я был бы его ложным интерпретатором, если бы не напомнил в заключение надежду, сильно выраженную им самим, что великая ассимилятивная работа невесомого питания резервирует для нас много других решений, помимо решения явлений бодрствования и сна. «Хотя может быть, — говорит он своим слушателям, — что во всех недавних словах, которые я произнес, истина сияет только искрой, не презирайте эту искру, господа. Пусть один из вас примет ее в себя, ибо она может, я имею уверенность, более мощным дыханием, чем мое, внезапно увеличиться, как полярное сияние, и осветить безграничные горизонты».

* * * * *

Мы теперь переходим к книге меньшего объема, грубо построенной, возможно, но очень поучительной. Как указано в выбранном им названии, «Психология идиота и имбецила»[87], доктор ПОЛЬ СОЛЬЕ попытался нарисовать портрет идиота и имбецила в общем; что я искренне одобряю, будучи убежденным, что мы найдем пользу в набрасывании родовых типов и в прослеживании композитных фотографий социальных индивидов, сгруппированных различными способами, чтобы установить на твердой основе «естественную историю» обществ. Романисты подходили к этому трудному предприятию наугад; дело психологов — направлять его с более верным методом и не менее деликатным тактом.

[87] Издательство Alcan.

Идиотия не всегда врожденная; поражения, которые ее производят, чрезвычайно разнообразны и отнюдь не состоят в простой остановке развития. Короче говоря, идиоты образуют очень диверсифицированную клиническую группу; и здесь была первая трудность, которую необходимо было преодолеть, чтобы написать их психологию. Пользуясь недостаточными определениями, которые авторы давали идиотии, М. Солье считает, что он может в свою очередь определить ее как «хроническое церебральное поражение с разнообразными поражениями, характеризующееся расстройствами интеллектуальных, чувствительных и моторных функций, доходящими, возможно, до их почти полного упразднения, и которое принимает свой особый характер, особенно в том, что касается интеллектуальных расстройств, только в юном возрасте субъектов, которых оно поражает». Затем, обсуждая предложенную классификацию, он останавливается на формировании трех категорий, которые он связывает с интеллектуальным развитием, для которого внимание служит ему пробным камнем. Они таковы: (1) абсолютная идиотия — полное отсутствие и невозможность внимания; (2) простая идиотия — слабость и трудность внимания; (3) имбецильность — нестабильность внимания. Эти различия в состоянии внимания (мы узнаем плод отличного преподавания М. Рибо) отделяют с достаточной ясностью имбецила от идиота: последний остается внесоциальным, первый становится антисоциальным. М. Солье, для которого имбецил, скажем мимоходом, является чрезвычайно неприятным персонажем, прослеживает на протяжении всей своей книги это различие, которое кажется нам одним из самых любопытных и самых пикантных ее аспектов. Сколько людей в мире граничат с имбецильностью, не принадлежа клинически к этому типу, и поддерживают вредоносную роль разрушителей и возмутителей спокойствия!

Читатели, знакомые с изучением психических болезней, не будут удивлены, обнаружив среди идиотов следующие признаки вырождения: притупленные чувства, тупые восприятия, плохое состояние чувствительности и, следовательно, подвижности, а также аномалии или извращения инстинктов, чувств и т. д. Но что делает их группой отдельно, так это конституция совершенного типа с младенчества, в то время как среди вырожденцев в собственном смысле слова присутствующие извращения, мании и т. д. являются эпизодическими совпадениями болезненной эволюции, которая разворачивается капризно в течение всей жизни.

У М. Солье есть интересные замечания почти везде в его книге. Мы можем сослаться, например, на то, что он говорит о жалости, мужестве; о письме; о наследственной органической памяти; об идеях и т. д. Любопытно, конечно, видеть, как идиоты внезапно проявляют себя искусными в игре на инструменте, который был инструментом их отца и их деда. Мимолетное наблюдение о впечатлительности, большей к цвету у девочек и к форме у мальчиков, заслуживает развития: я сожалею, что автор был скуп на детали по этому пункту, как и по некоторым другим. М. Солье, можно сказать, стремился не столько дать новые объяснения в психологии, сколько верифицировать те, которые были предложены хорошими авторами. Он точен, позитивен; с судебно-медицинской точки зрения он представляет практические выводы и не смущает себя сентиментальностью, от которой «Philosophie pénale»[88] М. ТАРДА, скажем в скобках, не всегда достаточно свободна.

[88] Первый том «Bibliothèque de Criminologie». Издательство Masson.

Еще слово по поводу «великой внушаемости» имбецилов, на которой М. Солье разумно настаивает. С тех пор как я говорил здесь три месяца назад о работе М. Бонжана, неловкое вмешательство М. Льежуа в деле Эйро-Габриэль Бомпар способствовало компрометации школы Нанси гораздо больше, чем служению ей. М. Бруардель может с остроумием возразить, что некоторые лица, предполагаемые жертвы гипнотизма, к несчастью, подчиняются внушениям, «которые наиболее приятны им». Это хороший совет — быть осторожным. Все же необходимо принимать во внимание (это то, что я упустил сказать) характер субъектов, чтобы быть способным судить о возможном выполнении актов, внушенных во сне. Ибо несомненно, что среди ненормальных, имбецилов, умственно слабых нельзя было бы много рассчитывать на восстание моральной личности, которая не конституирована, на эффективность силы торможения, которая почти равна нулю, и что вообще преступное внушение может стать грозным, когда оно сопровождается дурными инстинктами.

Остается сказать о работе М. А. РИКАРДУ «De l'Idéal, Etude philosophique»[89]. Я признаюсь без всякой маскировки, что не проявил к ней никакого интереса. М. Рикарду объявляет себя деистом, спиритуалистом; несчастье в том, что он слишком следует расплывчатой и колеблющейся манере своей школы. Прекрасная риторика, возвышенные стремления; но мало фактов, недостаточно свободно увиденных реальностей. Какая цель достигается бунтом против физиологической психологии и заявлением прав метода интроспекции? По правде говоря, никто не отрицает его права; его подозревают только тогда, когда он претендует на верховенство и отвергает всякий контроль.

[89] Издательство Alcan.

Я просто упоминаю в заключение интересную работу, появившуюся в прошлом году, М. Л. ЛЕВИ-БРЮЛЯ: «L'Allemagne depuis Leibniz, Essai sur le developpement de la conscience nationale en Allemagne»[90]. Она принадлежит в значительной части к истории философии и представляет для нее ценный вклад.

[90] Издательство Hachette.

Париж, март 1891 г. ЛЮСЬЕН АРРЕА.

II.

СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ИТАЛИИ С 1870 ГОДА. Не будучи литератором, а будучи психиатром, я дам вам скорее психологическое, чем литературное описание состояния литературы в Италии. Мое представление, несомненно, будет иметь много дефектов и недостатков в деталях, но оно, возможно, выиграет благодаря этому в оригинальности трактовки.

Одной из характеристик европейских писателей, и особенно итальянцев, является полная изоляция от научных исследований. Красота ради самой красоты, подражание древним — это дефект или сила наших поэтов. АЛЕАРДИ, правда, несколько лет назад вложил немного ботаники и геологии в свою поэзию, как это сделал почти столетие назад Маскерони в своем знаменитом послании «Invito a Lesbia Sidonia». ЗАНЕЛЛА, истинный священник, воспел в знаменитой оде «Coquille Fossile», которая изображает в истинно поэтических красках последние открытия палеонтологии. Но этот натурализм был лишь легким лаком, подобно золотой пудре, которую кокетки посыпают на свои волосы и которая осыпается при первом движении. Тем не менее, верно, что некоторые поэты, еще не оцененные так, как они того заслуживают, черпают свое вдохновение из природы или из истории.

Таков АРТУР ГРАФ, который, по моему мнению, обязан своим гением смешению рас — итальянской, греческой и немецкой, а также климатической прививке, так как он родом из Румынии; что показывает благоприятное влияние двойного расового вливания. (См. мою работу о «Гении».) В своей поэме «Медуза» Граф смешал натурализм и шопенгауэрианство с поэтическим духом, который в высшей степени оригинален. Он также написал «Il Diabolo» и «Легенду о Риме среди народов Средних веков»; работу, которая имеет филологическую и историческую ценность, особенно в связи с фольклором прошлых веков. Эти книги написаны в прозе; но их форма целиком поэтическая.

РАПИСАРДИ — поистине Ювенал, и мы можем также сказать Лукреций, современной Италии. Он начал с того, что дал нам лучший перевод великого римского поэта, и он впитал много его духа, и, возможно, также суровости его стихов, и его презрения к форме. Его великая оригинальная поэма — «Giobbe» (Катания), в которой он дал горькую сатиру на современное общество и на современных литераторов; однако он, по-видимому, иногда слишком личен; настолько, что многие люди не простили его. Недавно он опубликовал сборник «Религиозных поэм» (Катания, 1888), в которых, несмотря на название, гораздо меньше религии, чем натурализма. Это гимн, достойный своего мастера, религии природы и красоте истины, не забывая при этом великие социальные идеи справедливости, которые наши поэты так часто забывают.

ПРАГУ можно описать как Бодлера Италии. Он тоже, подобно последнему, жил и умер алкоголиком и паралитиком. Он был первым, кто порвал с греко-латинскими традициями; и черпал свое вдохновение из капризов своей болезни, которая придала ему мощный и оригинальный отпечаток. Его лучшие работы — «Penombre» и «Tavolozza». Та же участь, вызванная той же болезнью, постигла РОВАНИ, который в своих исторических романах («Giulio Cesare» и «la Storia di centi anni») проделал хорошую работу в истории и психологии.

Среди писателей, поистине оригинальных, МАНТЕГАЦЦА превосходит в прозе. Его ум — один из тех многогранных, универсальных умов, которые встречаются у латинских рас; таких как Кардано, Леонардо да Винчи, Л. Б. Альберти, Вольтер, Тэн, Рише. Он по очереди патолог, физиолог, химик, антрополог, географ, путешественник и романист. Его роман «Dio Ignoto» полунатуралистический. В своей «Fisiologia del piacere» он попытался создать новый вид личных наблюдений, хотя это встречается в романах Бальзака, Флобера и Гонкуров. В своей «Физиологии боли» он снова стал патологичным, серьезным; эта книга, соответственно, не получила того успеха, которого заслуживала. В «Feste ed Ebbrezze» он описывает удовольствия народа. Но Мантегацца, обладающий оригинальностью гения, имеет также его злую и коварную изменчивость; и мы не можем сказать, какова его патриотическая и философская вера. Он написал страницы, которые кажутся продиктованными католическим священником, рядом с другими, достойными Аретино («Amore degli uomini»), и еще другими страницами, которые мог бы подписать Виктор Гюго.

Менее оригинален, возможно, но гораздо более последователен в себе М. ТРЕЦЦА, еще один универсальный писатель, теолог, поэт, историк, критик, философ, филолог, но который не менял грани своего гения или совесть своей веры. В одно время священник, он был одним из самых пламенных проповедников; но изучение естественных наук и философии увело его от веры и погрузило в натурализм. Он сохранил всю апостольскую теплоту пламенного и честного священника своей юности. Таким образом, он вышел из этого новым существом, непоколебимым в своей вере:

«Как башня, вершина которой никогда не дрогнет от дуновения ветров»[91].

[91] Как башня, которая не дрожит в порывах бури.

Его работы по религиозной критике «La Religione e le Religioni», а также по истории и философии («Lucrezio», «Epicuro e l'Epicurismo», «La Critica Moderna») получили от этого своеобразный отпечаток, в котором энтузиазм апостола смешивается со спокойным наблюдением науки, а история смешивает метафизику. Он первый и, возможно, единственный, кто попытался заниматься критикой в Италии, сохраняя литературный блеск, который напоминает нам Карлейля.

Но по всеобщему мнению, среди всех этих звезд звезда первой величины — ДЖОЗУЭ КАРДУЧЧИ. Он истинный представитель итальянцев, прививка древности на современников, но в которой древность преобладает. Его поэмы («Le Nuove Poesie», «Le Odi barbare», «Le Nuove Odi barbare», «Le Terze Odi barbare», «Le Nuove Rime») привлекли наибольшее внимание. Он ввел и возродил новый метр, много раз опробованный, но никогда не имевший успеха у Триссино, Кампанеллы, Кьябреры и других; новый метр, который воспроизводит древний ритм греческой и римской поэзии, особенно элегию и алкееву оду. Это новое языческое Возрождение с некоторым лоском современности, но с порывами, иногда патриотическими и даже революционными, которых Возрождению не хватало. Его прозаические работы также состоят из архаических реконструкций истории итальянской литературы и энергичных полемик, иногда слишком личных, но всегда с утонченностью критики.

Рядом с этими произведениями, которые известны повсюду и которые можно поистине назвать национальными, существует субстрат значительного объема литературных работ, имеющих местный характер. Такова диалектная поэзия, которая, однако, имеет у нас большой вес; ибо лучшие сатирические поэмы и лучшие комедии почти всегда написаны на диалекте (Паскарелла на римском диалекте, Фучини на тосканском диалекте, Ди Джакомо на неаполитанском, Берсецио на пьемонтском, Риццотто на сицилийском). Необходимо также отметить, что это местное деление все еще поддерживается в списках великой армии литературы, хотя это не мешает таким работам выходить за географические пределы своей территории и становиться известными по всей Италии.

У нас есть лигурийско-пьемонтская школа во главе с ДЕ АМИЧИСОМ — Де Амичис, который теперь, однако, часто пытается заниматься социальными исследованиями с большой бесстрашностью, — и БАРИЛИ, ФАРИНА, БЕРСЕЦИО, ДЖАКОЗА и ФАЛЬДЕЛЛА, которые обладают общей характеристикой сентиментальности, почти женственной, совершенно противоположной суровой стране, славой которой они являются.

Существует тоскано-болонская школа, главным понтификом которой является КАРДУЧЧИ и которая вращается вокруг старой школы. К ней принадлежат М. ПАНЦАККИ, РИЧЧИ, МАРРАДИ и СТЕККЕТТИ; в жизни последнего была эпоха, когда он пустился в стиль, который казался натуралистическим, но который в основе был лишь порнографическим; но он немедленно компенсировал свою эскападу большим количеством филологических мемуаров, эрудиция которых поистине гнетущая, ультраакадемическая.

Существует абруццкая школа, во главе которой стоит Д'АННУНЦИО. Ее характеристики — пестрая тропическая окраска и некоторая вычурная орнаментация, иногда обремененная сравнениями и метафорами, и преувеличенная объективность; она схватывает внешнюю сторону вещей, но не достигает и не постигает душу внутренней жизни природы.

Неаполитанская школа состоит из компиляторов и остроумных критиков, которые сделают вам элегантную вышивку паутинными нитями на кончике иглы. Самые знаменитые имена этой школы — СЕТТЕМБРИНИ, ДЕ САНКТИС, БОНГИ и ВИТТОРИО ИМБРИАНИ.

Сицилийская — самая грубая, но она самая мощная и самая оригинальная. Мы могли бы назвать великих историков ЧЕМАРИ, ЛА ЛУМИА, ЛАФАРИНУ; и ПИТТРЕ, который создал итальянский фольклор и который поддерживал его специальным журналом. Сицилия также дала нам двух великих романистов, ВЕРГУ и КАПУАНУ, которые являются улучшенными Золя. «Малаволья» и «Дон Джезуальдо» М. Верги дают нам домашнюю жизнь сицилийского народа. В «Джачинте» Капуаны мы имеем сфотографированную жизнь горожан и итальянской знати.

Женщины всегда сохраняют местный тип; но с особыми чертами. Почти никто не пишет стихами; они сочиняют скорее новеллы и легкие произведения, чем романы, скорее наброски, чем настоящие портреты. Они выбирают молодую девушку и несчастную замужнюю женщину; очень часто они пишут автобиографии или биографии своих подруг или своих мужей. Земельный вопрос, тем не менее, был очень хорошо освещен маркизой КОЛОМБИ (псевдоним мадам Торелли Виолле), а женский вопрос был рассмотрен с большой энергией и статистически КУЛИШОВОЙ; я не говорил об АННИ ВИВАНТИ, еще одном доказательстве преимуществ скрещивания, ибо она англо-американка и англо-итальянка, да к тому же еврейка; она пишет стихами, в которых нет ничего от классического элемента — экстраординарная вещь в Италии. Ее работы обладают оригинальностью, которая доходит до самого крайнего натурализма. («Lirica di Annie Vivanti», 1890.)

В конечном счете, современной Италии не так много литературных шедевров, чтобы показать. И это происходит по ряду причин. В романах и комедиях бойкость и дух требуют определенного запаса наблюдений, которые можно найти только в больших городах (столицах), а в Италии Рим и Милан только начинают быть таковыми.

Оригинальность, множественность и энергия типов очень редки в Италии, ибо повсюду доминирует условная ложь; здесь гораздо труднее выбирать модели, чем в некоторых других странах, например в России; ибо только гений может черпать вдохновение из низшего и обычного материала.

Классическая система образования помешала нам дойти до источника социальных аномалий, маттоидов, сумасшедших и т. д.

К тому же классицизм, который доминировал над нами столько веков и который вдохновлял нас своими чудесными красотами, подобно старику (а он очень стар), утратил всю свою жизненную силу. Люди делали вид, что согреваются им; но они не преуспели; они остаются холодными; и они восхищаются его адептами только из уважения к условной лжи. Однако все образование нашей молодежи состоит из этого. То же самое и в религии. Люди сделали из нее Мадонн и Иисусов до такой степени, что теперь уже нет никакой возможности придумать что-либо новое. Натурализм, не будучи естественным фундаментом народа, тем не менее достаточно продвинут, чтобы не позволить серьезного вдохновения в религии.

Многие авторы, искавшие новые пути, были сбиты с толку журналистикой и политикой, которые неизменно истощают людей, даже гениев. К их числу относятся Скарфольо, Бонги, Торелли, Дезерби и Ферри.

Трудность обеспечения своего места в литературном мире также очень быстро истощает многих. Так, многие люди, особенно выходцы из Южной Италии, создают весьма достойное произведение, но становятся отцами слишком поздно и имеют лишь одного сына; таковы Берсецио с его «Траветом», Бойто с его «Балладами», Валькаренги с его «Исповедью Андреа».

Политическая свобода, если она и дала импульс социальным и политическим исследованиям, нанесла ущерб великому литературному творчеству, возможно, потому, что под воздействием иностранного господства и восстаний сердце черпает вдохновение из великого источника, а перо обретает мощное возбуждение — быть может, более мощное, чем то, которое дает ему свобода.

Искусство находит более многочисленные элементы успеха в умах, находящихся в состоянии сильного возбуждения. Свойство великих революций — возвышать души всех современников, придавать им особое, ранее неведомое расположение духа, которое не замедлит исчезнуть. Самые скромные, самые незаметные, даже те, кто не принимал никакого участия в событиях и едва ли изучал их, выражают, даже спустя долгое время, чувства, значительно превосходящие те, что позволяет их обычное положение. Достаточно было прожить в какую-либо страстную эпоху, чтобы выйти из нее лучше, чище и сильнее. Новые идеи, благородные порывы, которые тогда увлекают народы, проникают во все классы и облагораживают целое поколение. В нашу революционную эпоху были Мандзони, Массимо д'Адзельо, Герацци, Джусти, Порта, Мичели, Брофферио, Берше, Мамели, Боэрио, Лакуаччи, Алеарди, Грасси, Прати. Кто у нас есть сейчас, чтобы сравниться с ними?

Турин, март 1891 г. ЧЕЗАРЕ ЛОМБРОЗО.

КНИЖНЫЕ ОБЗОРЫ.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ АРИЕВ. Очерк доисторической этнологии и цивилизации Европы. Айзек Тейлор, магистр искусств, доктор права. Нью-Йорк: Scribner & Welford.

Автор этой чрезвычайно интересной работы заявляет в предисловии, что она не претендует на изложение новых взглядов или умозрительных построений. Его мнения по основному тезису, то есть относительно места происхождения первобытных ариев, совпадают с мнениями Шпигеля и Шрадера, за исключением тех случаев, когда он отдает предпочтение выводам Куно. Эти авторы, как и большинство новейших исследователей данного предмета, принимают точку зрения, выдвинутую английским филологом доктором Р. Г. Лэтемом в 1851 году, согласно которой прародиной первобытных ариев была великая равнина Центральной Европы. Куно также настаивал на том, что доктор Тейлор называет теперь аксиомой в этнологии: раса не совпадает с языком. Это важнейший принцип, поскольку он полностью меняет аспекты проблемы, делая ее более сложной. Фактически, он вводит новый элемент, так как требует идентификации ариев, прежде чем можно будет искать их первобытную среду обитания.

[92] Доктор Дэниел Г. Бринтон в своей работе «Расы и народы» указывает, что взгляд, упомянутый в тексте, был впервые сформулирован бельгийским натуралистом М. д'Аллуа; однако он всегда приписывался доктору Лэтему немецкими авторами и, как упоминает доктор Тейлор, рассматривался ими как английская «причуда».

Трудности, связанные с этой идентификацией, ясно показаны в настоящей работе. В эпоху неолита Европа была населена четырьмя различными расами, каждая из которых представлена среди современных арийскоязычных народов континента. Если первобытных ариев следует отождествлять с одной из этих рас, то она должна была навязать свой язык остальным трем. Более того, из этих четырех рас две являются решительно долихоцефальными, или длинноголовыми, а две другие — столь же решительно брахицефальными, или широкоголовыми. Последние представлены сегодня славяно-кельтскими и лигурийскими, или швейцарскими и савойскими народами; в то время как нынешними представителями одной первобытной длинноголовой расы являются шведы, северные немцы и фризы, а другой — корсиканцы, испанские баски, а также часть валлийцев и ирландцев. Существуют, однако, основания полагать, что две долихоцефальные расы происходят от одного корня, а две брахицефальные расы в конечном итоге будут идентифицированы как одна. Таким образом, останутся только два первобытных ствола, один длинноголовый, а другой короткоголовый, и доктор Тейлор приходит к выводу не только о том, что первобытные арии принадлежали к последнему, но и о том, что они были расово связаны с финно-угорскими племенами Восточной Европы и Центральной Азии. Он показывает, что культура славяно-кельтской расы, представленная в круглых курганах Британии и свайных постройках Центральной Европы, наиболее близка к культуре первобытных ариев, как она раскрывается лингвистической палеонтологией. Далее, антропологически она принадлежит к тому же типу, что и высокие, светловолосые, широкоголовые финно-угорские племена; в соответствии с чем грамматические сходства между арийскими языками и языками урало-алтайской группы указывают на первобытное единство речи.

По-видимому, нет сомнений в том, что большая часть Европы была первоначально заселена народами длинноголового типа, и доктор Тейлор предполагает, «что в конце эпохи северного оленя в Западной Европе появился финский народ, чья речь, оставаясь неизменной, представлена агглютинативным баскским языком, и что гораздо позже, в начале пастушеской эпохи, когда был приручен бык, более высокий и мощный финно-угорский народ развил в Центральной Европе флективную арийскую речь». Эта теория требует, чтобы неарийская длинноголовая раса каким-то образом усвоила арийскую речь, и неудивительно, что северные немцы отвергают «туранскую» теорию, принятую французами и поддерживаемую нашим автором, и утверждают, что физический тип первобытных ариев был типом их собственной высокой, светловолосой, долихоцефальной расы. Согласно этому взгляду, предки брахицефальных литовцев, чей язык лучше всего представляет среди европейских языков первобытную арийскую речь, должны были быть ариизированы предками тевтонов, чей язык наиболее близок к литовскому. Доктор Тейлор, однако, указывает, что это оставило бы без объяснения, «как речь брахицефальных кельтов и умбров, не говоря уже о греках, армянах и индоиранцах, была получена от речи долихоцефальных тевтонов; как народ, который в неолитические времена был малочисленным и находился на низкой ступени культуры, преуспел в ариизации столь многих племен, более многочисленных и более цивилизованных».

Возникает вопрос о том, насколько далеко зашел этот процесс «ариизации». Ограничивался ли он только языком или включал также определенные физические признаки? Фактически, поверхностные признаки высокого долихоцефального типа, который, согласно Нильссону и фон Дюбену, преобладал в Швеции непрерывно с древнейших времен до наших дней, приближаются к цвету лица, светлым глазам и рыжеватым волосам высокой брахицефальной расы. У первых более светлые волосы, более белая кожа и глаза скорее голубые, чем серые, но это как раз те различия, которых можно было ожидать как результата смешения славяно-кельтского ствола с тем, к которому принадлежит знаменитый неандертальский череп и который теперь известен как канштадтский тип. В то же время возможно, что разница в цвете, как и в росте, отличающая высокие расы от низких, принадлежащих как к длинноголовым, так и к широкоголовым стволам, может быть результатом внешних влияний, таких как климат, пища, одежда и общие условия жизни в горной или северной местности. Это применимо, во всяком случае, к тевтонскому или скандинавскому типу, а также к кельто-славянскому, который представляет первобытный арийский тип, или, скорее, их угро-финских предшественников, если верно, как заключает доктор Шрадер, что у неразделенных ариев было только два времени года, зима и весна, или, самое большее, три. Этот факт не обязательно означает, что они жили в северном регионе; ибо те же климатические условия могли встретиться в горной местности. Доктор Шрадер, однако, полагает, что точный регион можно приблизительно указать, обратившись к буковому дереву. Нам говорят, что это дерево в настоящее время не растет к востоку от линии, проведенной от Кенигсберга до Крыма, и его северная граница в прошлом должна была быть еще более ограниченной. Следовательно, колыбель латинской, эллинской и тевтонской рас, у которых одно и то же название для этого дерева, должна была находиться к западу от древней буковой линии. Но поскольку славяно-литовское название является тевтонским заимствованием, мы должны поместить колыбель литовцев и славян к востоку от этой линии. Но поскольку существуют филологические причины верить в непрерывную географическую преемственность европейских ариев до лингвистического разделения, их следует поместить в Северной Европе по обе стороны от буковой линии; славяно-литовцев — в Европейской России, а кельтов, латинян, эллинов и тевтонов — дальше на запад. Можно, однако, сомневаться, обязательно ли это указывает на Северную Европу как на первобытную арийскую родину. Доктор Лэтем в своей работе «Коренные народы Российской империи» настаивал на том, что Подолия была регионом, где развивались санскрит и зенд, а славяно-литовский регион лежал к северу и западу от нее. Как ни странно, буковая линия проходит прямо через Подолию, которая поэтому могла бы претендовать на звание классической арийской обители. Не следует, однако, придавать слишком большое значение такому факту, как наличие особого названия для дерева. Вполне возможно, что бук не был известен брахицефальным ариям до тех пор, пока они не вступили в контакт с долихоцефальными тевтонами. Это, действительно, казалось бы необходимым, если угро-финское происхождение ариев обосновано. В то же время следует отметить, что, хотя, согласно «Физическому атласу» Кита Джонстона, область лиственных деревьев простирается на восток до Аральского моря, Лэтем относит бук к Кавказу как к его особому ареалу; а горные склоны Кавказа, как показал Пешель, географически наиболее подходят для первоначальной родины индоевропейской расы.

В конце концов, вопрос о месте происхождения первобытных ариев не так важен, как вопрос об их расовом родстве, от которого, собственно, и зависит первый вопрос, и доктор Тейлор поступил правильно, развив то, что он называет «многозначительным предположением» доктора Тернема, соавтора доктора Дж. Барнарда Дэвиса по их великому труду «Crania Britannica», относительно идентификации первобытных ариев с «туранской» расой британских круглых курганов. Утверждать, что он окончательно установил этот момент, было бы опрометчиво, но он представил очень весомый аргумент в его пользу, который не ослабляется попыткой профессора Хаксли поместить светловолосых долихоцефалов в Сарматию Лэтема как первобытную арийскую расу. Не следует, однако, упускать из виду, что угро-финское родство ариев вернуло бы им азиатское происхождение, которого недавние дискуссии стремились их лишить, ибо угры, несомненно, принадлежат к азиатскому ареалу. С другой стороны, если доктор Топинар, выдающийся французский антрополог, прав в своем утверждении, что арийская кровь исчезла, вопрос сводится к «дискуссии об этническом родстве тех многочисленных рас, которые усвоили арийскую речь». Это не мнение самого нашего автора, хотя оно, возможно, поддерживается максимой Куно. Мы должны оставить здесь труд доктора Тейлора, который будет повсеместно признан как работа большого достоинства, какой бы взгляд ни был принят относительно ариев и их происхождения.

Ω. ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ. Уильям Т. Харрис. Нью-Йорк: D. Appleton & Co., 1890.

Заслуги доктора Уильяма Т. Харриса в пробуждении и поощрении философских интересов в этой стране необычайны. Как редактор «Журнала спекулятивной философии», он опубликовал переводы наиболее эффективных и важных глав европейских, главным образом немецких, философов, а также оригинальные статьи американских мыслителей. Среди последних мы находим вклад имен самого высокого ранга, а также эссе самого редактора. Доктор Харрис был также одним из самых ярких светил Конкордской школы философии; действительно, его можно считать ее центром и представителем, ибо какое бы расхождение во мнениях ни проявлялось в конкордских лекциях, общий характер того, что идет под названием Конкордской философии, определялся им. Настоящая работа, соответственно, привлечет немалое внимание среди тех, кто интересуется историческим ростом американской мысли и особенно американской философии, будучи систематическим расположением отрывков, сделанных Мариеттой Кис из эссе профессора Харриса, составленным с целью служить учебником в Семинарии и колледже Маунт-Холиок.

Как бы ни была велика историческая значимость доктора Харриса как Нестора американской философии, мы не можем подавить наше сомнение в том, можно ли рекомендовать его философию как предмет изучения для начинающих. Доктор Харрис — слишком оригинальный мыслитель, и его оригинальность не соответствует нынешнему времени. Его склад ума можно охарактеризовать как гегельянский; не то чтобы его следовало называть последователем Гегеля, но его образ мышления во многих отношениях следует методу абстрактного рассуждения, которому следовал этот великий немецкий философ. Тем не менее, результаты доктора Харриса находятся в еще более тесном контакте с религиозными идеями христианства, чем результаты Гегеля. Мы обрисуем здесь несколько характерных черт спекулятивной мысли доктора Харриса: «Философия пытается найти необходимые априорные элементы или факторы в опыте и организовать их в систему, дедуцируя их из первого принципа». Мы предпочли бы, следуя методу позитивизма, выводить так называемое априорное или «формальное», а вместе с ним и условия познания, не из первого принципа, а из фактов опыта. Доктор Харрис называет пространство, время, причинность «пресуппозициями опыта»: они делают опыт возможным. Мы рассматриваем их как части опыта, как характерные свойства, и наши понятия времени, пространства и причинности были абстрагированы из опыта. Доктор Харрис говорит: «Пространство, ограничивая себя, бесконечно... время бесконечно, и все же оно является условием, необходимым для существования событий и изменений... Принцип причинности подразумевает как время, так и пространство... Если мы исследуем его, мы увидим, что оно опять-таки предполагает основание, более глубокое, чем оно само. Чтобы причина могла направить поток влияния на следствие, она должна сначала отделить эту часть влияния от себя. Самоотделение есть, таким образом, фундаментальная пресуппозиция действия причинности... Causa sui, спонтанное возникновение активности, есть конечная пресуппозиция, лежащая в основе всех объектов и каждого объекта опыта... Causa sui, или самопричина, есть собственно принцип par excellence философии... Здесь находится необходимое основание идеи Бога». В последней главе доктор Харрис обсуждает «бессмертие человека», обозначая этим бессмертие индивида и продолжение сознания после смерти. Он выражает свой аргумент с восхитительной лаконичностью в следующем предложении: «Как возможно, что в этом мире бренных существ может существовать бессмертное и вечно прогрессирующее существо? Без личности Бога это было бы невозможно, потому что бессознательный первый принцип был бы неспособен породить сознательное существо, или, если бы они были порождены, он преодолел бы их как несообразные и негармоничные элементы в мире. Он в конечном итоге втянул бы все обратно в свой образ и свел бы сознательную индивидуальность к бессознательности». Это иное решение проблемы, чем то, которое представлено в статье «Происхождение разума» в первом номере этого журнала.

К. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛА. Проф. Патрик Геддес и Дж. Артур Томсон. Нью-Йорк: Scribner & Welford.

Настоящая работа в некотором смысле является воспроизведением статей «Размножение», «Пол» и «Изменчивость и отбор», написанных профессором Геддесом для самого последнего издания «Британской энциклопедии». Однако она идет дальше и не только содержит много дополнительной информации, но и взгляды авторов на факторы органической эволюции и на биологию в целом сформулированы и развиты более точно. Центральный тезис работы, как заявлено в предисловии, заключается «во-первых, в представлении очерка основных процессов продолжения органической жизни с таким единством, какое делает возможным наше нынешнее знание; и во-вторых, в указании пути к интерпретации этих процессов в тех конечных биологических терминах, к которым физиологи уже приходят в отношении функций индивидуальной жизни — терминах конструктивных и деструктивных изменений (анаболизма и катаболизма) живой материи или протоплазмы». Авторы стремятся подготовить путь для переформулирования теории органической эволюции, теории «определенной изменчивости, с прогрессом и выживанием, по существу, через подчинение индивидуальной борьбы и развитие целей, поддерживающих вид».

Среди рассматриваемых тем — половые признаки и определение пола, анализ половых органов, тканей и клеток — природа и происхождение пола, а также процессы и теория размножения. Это достаточно широкая область, и она охватывает различные биологические вопросы, обсуждавшиеся в последнее время, особенно вопрос о половом отборе и теории профессора Вейсмана. Авторы утверждают, что их взгляд на процессы, связанные с поддержанием вида, неизбежно ведет к глубокому изменению общепринятых выводов относительно его происхождения. Что имеется в виду под этим утверждением, становится ясно из последней главы, в которой репродуктивная функция рассматривается как фактор эволюции. Здесь утверждается, что обычную перспективу, которая ставит теорию естественного отбора на передний план, а половой отбор считает лишь гармоничным следствием, необходимо перевернуть. Недавние исследования наследственности «запрещают дольше концентрировать внимание на индивидуальном типе или рассматривать размножение как простой процесс повторения; живая непрерывность вида видится более важной, чем индивидуальности отдельных звеньев... Вид — это непрерывная бессмертная цепь одноклеточных репродуктивных единиц, которые, действительно, строят из себя и вокруг себя преходящие многоклеточные тела, но процессы питательной дифференциации и другие индивидуальные развития вторичны, а не первичны» (стр. 308).

Изучение репродуктивного процесса, таким образом, имеет огромное значение для понимания органической эволюции. Какова же теория размножения авторов? Ее можно изложить в терминах их собственного резюме. Существенным фактом в размножении является отделение части родительского организма для начала новой жизни. Следовательно, оно начинается с разрыва, катаболического кризиса, при котором происходит деление клеток, что всегда связано с актом размножения. Этому способствуют катаболические условия среды. Противопоставление питания и размножения является наиболее очевидной антитезой в природе после антитезы жизни и смерти — с последней из которых, действительно, как показал Гетте, размножение тесно связано — и его можно выразить в терминах, что «как постоянный избыток анаболизма влечет за собой рост, так относительное преобладание катаболизма делает необходимым размножение» (стр. 237).

Органическая связь между питанием и размножением, таким образом, показана как имеющая большое значение, но ее значимость становится более очевидной, когда видно, как указывают авторы, что «во всей органической жизни существует контраст или ритм между ростом и умножением, между питанием и размножением, соответствующий фундаментальным органическим качелям между анаболизмом и катаболизмом. Этот контраст можно прочитать в распределении органов, в периодах жизни и в различных степенях размножения; и контрасты между непрерывным ростом и прерывистым умножением, между бесполым и половым размножением, между партеногенезом и сексуальностью, между чередованием поколений — все это различные выражения фундаментальной антитезы» (стр. 231). В другом месте упоминается существенная важность «постоянной корреляции, но антитезы — действия и противодействия — вегетативных и репродуктивных процессов в попеременном преобладании», параллельно которой протекает общий ритм индивидуальной и социальной жизни. И все же эта жизнь по существу есть единство, симптомами которого являются специфические признаки, какова бы ни была «их последующая мера важности и полезности в адаптации, их модификация средой, их усиление или уменьшение естественным отбором» (стр. 314).

Этот вывод о единстве жизни индивида и жизни вида основан на том факте, что питание и размножение тесно связаны. Хатчек заходит даже так далеко, что утверждает, что питание — это размножение, кажущийся парадокс, который оправдывается утверждением, что «не только голод и любовь становятся неразличимыми в той равносторонней конъюгации, которая была любопытно названа «изофагией», но питание в свою очередь есть не что иное, как постоянное воспроизводство протоплазмы». Реальное единство обнаруживается в том факте, что анаболизм и катаболизм, которые являются определяющими факторами роста и размножения, суть две стороны протоплазматической жизни. Этот вывод имеет важное значение для вопроса о происхождении пола. В своей теории генобластов, или половых элементов, Майнот рассматривает мужское и женское начала как производные первобытного гермафродитизма в двух противоположных направлениях, причем дифференциация происходит «путем вытеснения или отделения противоречивых элементов, при этом яйцеклетка избавляется от мужских полярных телец, а сперматозоид оставляет позади остаток женской материнской клетки». Авторы настоящей работы принимают этот взгляд, который, однако, стал крайне невероятным с тех пор, как Вейсман обратил внимание на тот факт, что тот же процесс происходит в партеногенетических летних яйцах дафний — факт, который был упущен из виду нашими авторами. Они также принимают взгляд Рольфа, что менее питательные, а следовательно, более мелкие, более голодные и более подвижные клетки — это то, что мы называем мужскими; более питательная и обычно более спокойная клетка — женская, что согласуется с выводом, уже сделанным из других фактов, что «женское начало есть результат и выражение преобладающего анаболизма, а в противоположность ему мужское — преобладающего катаболизма» (стр. 132). Этот вывод в другом месте сформулирован так, что «самцы живут в убыток, они более катаболичны — разрушительные изменения имеют тенденцию преобладать в сумме изменений в их живой материи или протоплазме. Самки, с другой стороны, живут с прибылью, они более анаболичны — конструктивные процессы преобладают в их жизни, откуда, собственно, и способность приносить потомство» (стр. 26). Здесь тот же контраст, что наблюдается в чередующихся фазах клеточной жизни, активности и покоя, и в великой антитезе между ростом и размножением. Аргумент представлен в диаграмматической форме, где сумма функций разделена на питательные и репродуктивные, первые — на анаболические и катаболические процессы, а вторые — на мужскую и женскую активности. Эта теория Рольфа, если она содержит зерно истины, нуждается в тщательном пересмотре; то же самое можно сказать и о специальной теории авторов, которая заключается в том, что существует параллелизм в двух наборах процессов, «мужское размножение связано с преобладающим катаболизмом, а женское — с относительным анаболизмом, согласно каковому взгляду как первичные, так и вторичные половые признаки выражают фундаментальную физиологическую предрасположенность, характерную для того или иного пола» (стр. 27). Это имеет особое отношение к вопросу о половом отборе, истинное отношение которого к естественному отбору, согласно авторам настоящей работы, должно быть выражено их собственными словами. Оно воплощено в выводе, что половой отбор — это второстепенный ускоритель, а естественный отбор — замедляющий «тормоз» «в дифференциации половых признаков, которые по существу находят конституциональное или организменное происхождение в катаболическом или анаболическом диатезе, преобладающем у самцов и самок соответственно» (стр. 31).

Прежде чем завершить это уведомление, можно указать, от каких конкретных условий зависит определение пола в отношении любого данного организма. Различные предположения, предложенные относительно влияния родителей, в зависимости от возраста или иным образом, времени оплодотворения, закон Старквезера о том, что пол определяется превосходящим родителем и что превосходящий родитель производит противоположный пол, и теория Дюзинга относительно регулирования пропорций полов, упоминаются авторами и либо отвергаются, либо считаются недостаточными. Вывод, к которому они приходят после рассмотрения влияния питания, температуры и других условий, заключается в том, что неблагоприятные обстоятельства, затрагивающие родителей, особенно в отношении питания, но также возраста и тому подобного, способствуют производству самцов, а обратные условия благоприятствуют самкам; высокопитательная яйцеклетка и оплодотворение, когда яйцеклетка свежая и энергичная, способствуют развитию самки, а не самца. Далее, чем дольше продолжается период половой индифферентности, тем более важными становятся внешние факторы, и здесь опять-таки «благоприятные условия питания, температуры и тому подобного способствуют производству самок; обратные — увеличивают вероятность преобладания самцов». Это согласуется с выводом, к которому независимо пришли, что мужские зародыши «меньшего размера, более активного образа жизни, более высокой температуры, более короткой жизни, а женские — более крупные, более пассивные, вегетативные и консервативные формы» (стр. 50, 51). Таким образом, положение авторов о том, что самец является результатом преобладающего катаболизма, а самка — столь же выраженного анаболизма, может показаться оправданным, и оно подтверждается любопытным явлением чередования поколений и различными фактами, связанными с ростом и размножением. Однако это окончательно не исключает теорию (см. работу доктора Генриха Янке, Штутгарт, 1889), что самец является результатом катаболизма мужского элемента, совпадающего с анаболизмом женского элемента, а самка — результатом противоположного состояния.

Рассматривая психологические и этические аспекты пола с физиологической точки зрения, авторы справедливо замечают, что для того, чтобы стереть различия между мужчиной и женщиной, необходимо было бы повторить эволюцию на новой основе. Хотя они столь различны, два пола являются взаимодополняющими и взаимно зависимыми, «не только потому, что они мужчины и женщины, но также в функциях, не связанных напрямую с функциями пола». Самцы, как более катаболические организмы, более активны и изменчивы, чем анаболические самки, которые более пассивны и стабильны. У первых больше мозг и больше интеллекта, но у вторых больше альтруистического чувства и больше постоянства в привязанности и сочувствии. «Мужчина больше думает, женщина больше чувствует. Он больше открывает, но меньше помнит; она более восприимчива и менее забывчива». Все это верно в определенных пределах, но может ли это быть объяснено другими теориями — остается открытым вопросом.

Ω. ЖИЗНЬ И ИНТЕЛЛЕКТ ЖИВОТНЫХ. К. Ллойд Морган, член Геологического общества. Лондон: Эдвард Арнольд.

Главная цель, которую первоначально преследовал автор этой важной работы, заключалась в рассмотрении интеллекта животных. Но поскольку предмет интеллекта так тесно связан с предметом жизни, а вопросы наследственности и естественного отбора — с вопросами привычки и инстинкта, он посвятил первую часть работы органической эволюции как введению в ментальную эволюцию. Это, однако, стало необходимым из-за прямого влияния недавнего вклада профессора Вейсмана в биологическую науку на вопросы инстинкта. Было бы невозможно рассматривать ментальную конституцию низших животных без обращения к конституции человека, и в своем предисловии профессор Морган предвосхищает определенные результаты, полученные при их сравнении. Он заявляет, что только у человека, и ни у одного немого животного, развита рациональная способность, как он ее определяет; и он добавляет: «утверждается, что среди человеческого рода тот процесс естественного отбора, который столь силен в низших пределах органической жизни, отходит на второй план. Человек — существо идей и идеалов. Для него моральный фактор становится одним из самых высоких значений. Он задумывает идеальное «я», которое стремится реализовать; он задумывает идеальное человечество, к которому хотел бы возвысить своего ближнего. Он становится сознательным участником эволюции человека, прогресса человечества».