«О моральном и интеллектуальном неравенстве рас»

Из вышеизложенных фактов М. Флуран выводит, не приводя причин, следующее нелогичное заключение (non sequitur):—

«Таким образом, либо гибриды, рожденные от союза двух разных видов, соединяются и вскоре становятся стерильными, либо они соединяются с одним из родительских видов и вскоре возвращаются к этому типу — они ни в коем случае не дают того, что можно назвать новым видом, то есть промежуточного долговечного вида».

Собака также дает гибриды с лисой и гиеной, но в какой степени, еще не определено. Гибрид лисы, безусловно, плодовит в течение нескольких поколений.

Существуют также гибриды бычьи, верблюжьи, козьи, овечьи, кошачьи, оленьи с бараном и бесконечное множество других гибридов, встречающихся в животном мире, но они являются лишь повторением вышеуказанных фактов, и эксперименты все еще далеки от завершения в установлении степеней, которые присущи каждой паре видов. У нас есть, однако, обильные доказательства трех первых степеней гибридности. 1-я. Где гибрид бесплоден. 2-я. Где он дает потомство с родительским видом. 3-я. Где он плодовит в течение одного, двух, трех или четырех поколений, а затем становится стерильным. До этого момента нет разногласий во мнениях. Давайте теперь узнаем, есть ли доказательства существования 4-й степени, при которой гибриды могут образовать новую и постоянную расу.

Чтобы показать, как медленно мы продвигались в этом вопросе и какие трудности стоят на нашем пути, нам достаточно сказать, что факты относительно собаки, волка и шакала, процитированные выше из Флурана, были опубликованы только в течение последних двенадцати месяцев. Идентичность собаки и волка до сих пор была неопределенной, а степени гибридности собаки с волком и шакалом были ранее неизвестны. Эти эксперименты не выходят за рамки одного вида волка.

М. Флуран говорит:—

«Виды не изменяются, не меняются, не переходят один в другой; виды фиксированы».

«Если виды имеют тенденцию к трансформации, к переходу одного в другой, почему время, которое во всем осуществляет все, что может случиться, не закончилось тем, что раскрыло, предало, подразумевало эту тенденцию?»

«Но время, могут сказать мне, упущено. Оно не упущено. Прошло 2000 лет с тех пор, как Аристотель писал, и мы узнаем в наши дни всех животных, которых он описывает; и мы узнаем их по признакам, которые он им приписывает... Кювье утверждает, что история слона более точна у Аристотеля, чем у Бюффона. Нам каждый день привозят из Египта останки животных, которые жили там две или три тысячи лет назад — быков, крокодилов, ибисов и т. д., которые такие же, как и современные. У нас перед глазами человеческие мумии — скелет того времени идентичен скелету египтянина нашего времени».

(М. Флуран мог бы добавить, что мумии белой и черной рас показывают, что они были столь же различны тогда, как и сейчас, и что монументальные рисунки изображают различные расы более чем на тысячу лет раньше.)

«Таким образом, в течение трех тысяч лет ни один вид не изменился. Эксперимент, который продолжается три тысячи лет, — это не эксперимент, который должен быть проведен, — это эксперимент проведенный. Виды не меняются».

Постоянство типа, таким образом, является единственным критерием, который он может привести для обозначения видов, и здесь он ясно возвращается к позиции, которую мы заняли. Давайте теперь проверим расы людей по этому правилу. Белые азиатские расы, евреи, арабы, египтяне, негры, по крайней мере, отчетливо изображены на памятниках Египта и Ассирии, столь же отчетливо, как и сейчас, и время и изменение климата не превратили ни один тип в другой. В какие бы неизведанные регионы земли ни отправлялись первые мореплаватели, они находили расы, столь же хорошо выраженные. Эти расы все плодовиты между собой, и есть все основания полагать, что мы здесь находим четвертую и последнюю степень гибридности. Является ли плодовитость неограниченной между всеми расами или видами людей — это все еще нерешенный вопрос, и эксперименты еще не были полностью и справедливо проведены, чтобы определить этот вопрос. Собака и волк становятся стерильными в третьем поколении. Собака и шакал — в четвертом поколении, и кто может сказать, не проявится ли закон гибридности у человека после более длительной последовательности поколений. В человеческом роде пока нет наблюдений такого рода. В наших южных штатах существует общее убеждение, что мулаты менее плодовиты и живут меньше, чем родительские виды. Я убежден в истинности этого замечания, когда оно применяется к мулатам от строго белой и черной рас, и я в равной степени убежден, из долгих личных наблюдений, что темнокожие европейские расы, такие как испанцы, португальцы, итальянцы, баски и т. д., смешиваются гораздо более совершенно с неграми, чем светлые расы, тем самым подтверждая закон градации в гибридности. Если сравнить мулатов Нового Орлеана и Мобила с мулатами Атлантических штатов, этот факт станет очевидным.

Аргумент в пользу неограниченной плодовитости между видами может быть сильно подкреплен обращением к истории наших домашних животных, чья история окутана такой же непроницаемой тайной, как и история человека. М. Жоффруа Сент-Илер очень справедливо замечает, что мы ничего не знаем о происхождении наших домашних животных; потому что мы находим диких свиней, коз, овец и т. д. в некоторых частях Европы через несколько тысяч лет после ранних миграций человека, это не доказывает, что домашние происходят от этих диких. Может быть и обратное.

Мы уже сделали некоторые общие наблюдения по роду Canis, чья естественная история наиболее тесно связана с историей человека. Давайте теперь узнаем, является ли домашняя собака только одним видом, или под этим заголовком были включены многие близкие виды неограниченной плодовитости. Если мы проверим вопрос по постоянству типа, как расы людей и все хорошо выраженные виды, сомнение должно быть отброшено.

Существуют веские причины, приведенные д-ром Мортоном и другими натуралистами, предполагать, что наши обычные собаки, независимо от смесей их различных рас, могут также иметь вливание крови лис, волков, шакалов и даже гиены; таким образом, образуя, как мы видим каждый день вокруг нас, дворняг любой возможной степени; но отбросив все это, у нас есть обильные доказательства того, что каждая зоологическая провинция имеет свою собственную собаку, а возможно, нередко и несколько.

В одной главе о гибридности в «Types of Mankind» показано, что наши индейские собаки в Америке представляют несколько хорошо выраженных типов, непохожих ни на один в Старом Свете, и которые являются коренными для этой почвы. Например, эскимосская собака, собака индейцев-зайцеедов, североамериканская собака и несколько других. У нас здесь нет места, чтобы полностью вдаваться в факты, но они будут найдены подробно в вышеупомянутой работе. Эти собаки, тоже, ясно прослеживаются до диких видов этого континента.

В других частях света мы находим другие виды, столь же хорошо выраженные, но мы удовлетворимся фактами, почерпнутыми из древних памятников Египта. Уже не является предметом спора то, что, по крайней мере, со времен двенадцатой династии, около 2300 лет до нашей эры, мы находим обычную маленькую собаку Египта, борзую, гончую, таксу и несколько других типов, которые не соответствуют ни одной собаке, которую можно идентифицировать сейчас. Мы находим также мастифа, прекрасно изображенного на памятниках Вавилона, собаку, которая была впервые привезена с Востока в Грецию Александром Великим, 300 лет до н. э. Музеи естественной истории также повсюду изобилуют останками ископаемых собак, которые намного предшествуют всем живущим видам.

Волк, шакал и гиена также найдены отчетливо нарисованными на ранних памятниках Египта, а борзая, точно такая же, как английская борзая, с полувисячими ушами, видна на статуе в Ватикане, в Риме. Ясно, таким образом, что ведущие типы собак сегодняшнего дня (и, вероятно, все) существовали более четырех тысяч лет назад, и столь же достоверно, что тип собаки, когда его содержат в чистоте, будет сохраняться в противоположных климатах веками. Наши гончие, борзые, мастифы, таксы, легавые, терьеры и т. д. разводятся веками не только в Египте и Европе, не теряя своих типов, но и в любом климате, который их не уничтожает. Никто не отрицает, что климат сильно влияет на этих животных, но борзую, гончую или бульдога никогда нельзя превратить друг в друга.

Факты, изложенные выше, не могут быть поставлены под сомнение, и признано, что эти виды все плодовиты без ограничений между собой.

Лама дает еще один сильный аргумент в пользу четвертой степени гибридности. Кювье признает только два вида — ламу (camelus llacma), из которой он считает альпаку разновидностью, и викунью (camelus vicunna). Более поздние натуралисты считают альпаку отдельным видом, среди них М. Жоффруа Сент-Илер. Во всяком случае, кажется установленным, что они все скрещиваются без ограничений.

«В свою очередь, после викуньи, скоро появится альпа-викунья, плод скрещивания альпаки с викуньей. Дон Франсиско де Теран, сорок лет назад, и М. де Кастельно уже объявили, что этот метис плодовит и что он носит шерсть почти такую же длинную, как у альпаки, почти такую же тонкую, как у викуньи... М. Уэдделл совсем недавно дал Академии наук возможность увидеть и восхититься этим замечательным руном. Он подтвердил в то же время факт, который находил только неверующих среди натуралистов — плодовитость альпаки-викуньи: аббат Кабрера, священник маленького городка Макусани, получил расу, которая увековечивается и у которого уже есть целое стадо. Это, следовательно, можно сказать, новый вид, созданный человеком; и как бы парадоксально ни казался этот результат, он, к счастью для промышленности, окончательно приобретен наукой».

«Этот результат не имел бы ничего парадоксального, если бы альпака не была, как думали многие авторы, лишь домашней и сильно измененной расой викуньи. Это возражение против предполагаемого принципа бесплодия мулов не было бы, впрочем, снято, чтобы уступить место другому; альпа-лама была бы тогда мулом, происходящим от двух разных видов, и альпа-лама плодовита, как альпа-викунья».

Мы недавно видели выставленным в Мобиле прекрасного гибрида альпаки и обычной овцы, и владелец сообщил нам, что у него дома есть стадо, которое прекрасно размножается.

Д-р Бахман признается, что он не изучал рисунки, приведенные в работах Лепсиуса, Шампольона, Росселлини и других египтологов, различных животных, представленных на памятниках, и высмеивает идею их принятия в качестве авторитета в вопросах естественной истории. Хотя многие рисунки сделаны грубо, большинство из них, в контурах, прекрасно выполнены, и д-р Б. — первый, насколько нам известно, кто ставит этот факт под сомнение. Д-р Чарльз Пикеринг принимается д-ром Б. как высокий авторитет в научных вопросах — он не только изучал эти рисунки, но и их оригиналы. Лепсиус, Шампольон, Росселлини, Уилкинсон и все египтологи засвидетельствовали надежность этих рисунков и перечислили сотни животных и растений, которые идеально идентифицированы.

Мартин, автор работы «Человек и обезьяны», безусловно, хороший авторитет. Он говорит:—

«Теперь у нас есть в современном Египте и Аравии, а также в Персии, разновидности борзых, близко напоминающие те, что на древних памятниках искусства, и, по-видимому, существуют две или три разновидности — одна гладкошерстная, другая длинношерстная и другая гладкошерстная с длинношерстными ушами, напоминающими уши спаниеля. В Персии борзая, судя по экземплярам, которые мы видели, шелковисто-шерстная, с бахромой на хвосте. Они черного цвета; но прекрасная порода, как нам сообщили, сланцевого или пепельного цвета, как и некоторые гладкошерстные борзые, изображенные на египетских картинах. В Аравии существует крупная, грубая, мощная раса; и около Акабы, согласно Лаборду, порода стройной формы, быстрая, с длинным хвостом, очень волосатым, в форме щетки, с ушами стоячими и заостренными, очень напоминающая, на самом деле, многих из тех, что изображены древними египтянами».

Далее он цитирует полковника Сайкса и других относительно других разновидностей борзых на востоке, непохожих ни на одну в Европе.

Д-р Пикеринг, после перечисления различных объектов, идентифицированных на памятниках третьей и четвертой династий, таких как нубийцы, белые расы, страус, ибис, шакал, антилопа, еж, гусь, домашняя птица, утки, бык, осел, козы, собакоголовая обезьяна, гиена, дикобраз, волки, лисы и т. д., когда он доходит до двенадцатой династии, говорит:—

«Картины на стенах представляют огромное разнообразие предметов; включая, совершенно неожиданно, большую часть искусств и ремесел, практикуемых среди цивилизованных народов в наши дни; также птиц, четвероногих, рыб и насекомых, что составляет обширный трактат по зоологии, вполне заслуживающий внимания натуралистов. Дата, сопровождающая эти изображения, была астрономически определена Био примерно в 2200 г. до н. э. (Champollion-Figeac, Egyp. Arc.); и хронологическое вычисление Лепсиуса соответствует».

Д-р П. дает нам фауну и флору Египта, уходящую дальше даты сотворения по Ашеру, и нельзя сомневаться, что рисунки столь же надежны, как и те, что в любой современной работе по естественной истории.

С.

Г-н Гобино замечает (стр. 367), что у него есть очень серьезные сомнения относительно единства происхождения. «Эти сомнения, однако, — продолжает он, — я вынужден подавлять, потому что они противоречат научному факту, который я не могу опровергнуть — плодовитости полукровок; и во-вторых, что имеет гораздо больший вес для меня, они оспаривают религиозную интерпретацию, санкционированную церковью».

Что касается плодовитости полукровок, я уже упомянул такие факты, которые могли бы послужить развеянию сомнений ученого писателя, если бы он был с ними знаком. В отношении другого, более серьезного препятствия для его признания множественности происхождения, он сам намекает (стр. 339), что авторитет этой интерпретации мог бы, возможно, быть поставлен под сомнение, не переступая пределов, установленных церковью. Полагая, что этот взгляд верен, я рискну сделать несколько замечаний по поводу этого последнего смущения автора, которое разделяют многие исследователи этого интересного предмета.

«Строгое правило научного исследования, — говорит самый ученый и грозный оппонент в лагере противника, — требует, согласно современным философам, в вопросах индуктивного мышления, исключительного почтения. Оно требует, чтобы мы закрыли глаза на все предположительные и внешние доказательства и абстрагировали наш ум от всех соображений, не вытекающих из фактов, которые имеют непосредственное отношение к вопросу. Максима, которой мы должны следовать в таких спорах, — "fiat justitia, ruat cœlum". На самом деле, то, что является истинным, всегда желательно знать, какие бы последствия ни возникли из его признания».

Под этим чувством я с радостью подписываюсь: это всегда было моей максимой. Тем не менее, я нахожу необходимым, при рассмотрении этого предмета, коснуться его библейских связей, ибо хотя у нас есть веские причины радоваться улучшенному тону терпимости или даже либерализма, который преобладает в этой стране, день, когда наука может быть отделена от теологии, еще не настал, и студент природы может спокойно следовать ее истинам, куда бы они ни вели. Какую унизительную картину мы видим в историях астрономии, геологии, хронологии, космогонии, географического распределения животных и т. д.; они были вынуждены пробивать себе путь, шаг за шагом, через человеческие страсти и предрассудки, из-за их предполагаемого противоречия Священному Писанию. Но наука была оправдана — их великие истины были установлены, и Библия стоит так же твердо, как и раньше. Последняя великая борьба между наукой и теологией — это та, в которой мы сейчас участвуем — естественная история человека — она теперь, впервые, имеет справедливое слушание перед христианским миром, и все, что должен просить любой вопрос, — это «дневной свет и честная игра».

Библию не следует рассматривать как учебник естественной истории. Напротив, необходимо признать, что никто из авторов Ветхого или Нового Завета не дает ни малейшего доказательства знаний в какой-либо области науки, выходящих за рамки знаний их светских современников; и мы считаем, что естественная история человека — это область науки, которая должна быть поставлена на ту же основу, что и другие, и ее факты должны беспристрастно исследоваться. Что нам нужно для нашего руководства в этом мире, так это истина, и история науки показывает, как долго она подавлялась фанатизмом и ошибками.

Веками учили, что солнце движется вокруг земли; что было только одно сотворение организованных существ; что наша земля была создана всего шесть тысяч лет назад и что звезды были созданы, чтобы проливать на нее свет; что земля была плоскостью, со сторонами и концами; что все животные на земле произошли из ковчега Ноя и т. д. Но какое другое откровение дает нам наука? Мы теперь знаем, что земля вращается вокруг солнца, что земля — это шар, который вращается вокруг своей оси, что была последовательность разрушений и сотворений живых существ, что земля существовала бесчисленные века и что есть звезды, настолько далекие, что их свету требуется миллионы лет, чтобы достичь нас; что вместо одного существует много центров сотворения для существующих животных и растений и т. д.

Если так много ложных прочтений Библии было допущено среди теологов, кто имеет авторитет или мудрость сказать науке — «до сих пор ты дойдешь, и не дальше»? Доктрина единства для человеческого рода может быть еще одной великой ошибкой, и, конечно, отрицание ее истины не причиняет большего, нет, меньшего насилия языку Библии, чем примеры, приведенные выше.

Это популярная ошибка, и ее трудно искоренить, что все виды животных, ныне обитающие на земле, являются потомками пар и семерок, сохраненных в ковчеге Ноя, и, конечно, язык Бытия по этому пункту слишком ясен, чтобы допускать какие-либо уловки; он действительно учит, что каждое живое существо погибло в потопе, за исключением тех, которые были спасены в ковчеге. Однако ни один живой натуралист, в церкви или вне ее, не верит, что это утверждение верно. Центры сотворения настолько многочисленны, а количество животных настолько велико, что это невозможно.

С другой стороны, первая глава Бытия дает отчет, полностью соответствующий учениям науки.

«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так». Быт. i. 11.

«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной». ст. 20.

«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, пресмыкающихся, по роду их», и т. д. ст. 21.

«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». ст. 24.

«И сотворил Бог человека по образу Своему; мужчину и женщину сотворил их».

В вышеупомянутом языке ничего не говорится об одном семени или одной травинке; об одном фруктовом дереве или об отдельных парах животных или людей. Напротив, эта глава заканчивается отчетливым впечатлением, что все было создано в изобилии. Единственная трудность возникает в отношении человеческого рода, и мы здесь сбиты с толку противоречивыми утверждениями первой и второй глав. В первой главе человек был создан мужчиной и женщиной на шестой день — во второй главе женщина не была создана до тех пор, пока Адам не был помещен в Эдемский сад. Комментаторы объясняют это несоответствие разницей в стиле двух глав и выводом, что Бытие — это компиляция, сделанная Моисеем из двух или трех разных авторов; но не наша цель здесь открывать эти теологические дискуссии. Обе стороны поддерживаются бесчисленными авторитетами. Из того, что мы показали ранее, ясно, что вдохновенные авторы не обладали знаниями физических наук, и такими же малыми знаниями относительно естественной истории человека, как и любой другой области.

Их моральная миссия не касается нашего предмета, и мы оставляем это теологам, к которым она более подобает. С другой стороны, мы просим оставить нас в покое в нашем изучении физических законов вселенной. У теолога и натуралиста есть обширное поле деятельности без необходимости вмешиваться друг в друга.

Библия здесь рассматривается только в ее отношениях с физической наукой. Мы уже упоминали тот факт, что в астрономии, геологии и т. д. авторы Библии не обладали знаниями, выходящими за рамки знаний их светских современников, и беспристрастное изучение текста от Бытия до Откровения покажет, что авторы имели лишь несовершенное знание современных им рас и не намеревались учить доктрине единства человечества, или, скорее, происхождения от одной пары. Автор Пятикнижия мог придавать мало значения такой идее, так как он нигде не упоминает о будущем существовании или наградах и наказаниях — все добро и зло, насколько это касается человеческого рода, для него были лишь временными.

Эта идея будущего состояния не появляется отчетливо в еврейских писаниях до их возвращения из вавилонского плена.

Степень поверхности земного шара, известная даже авторам Нового Завета, составляла лишь малую ее часть — немногим больше пределов Римской империи. Никакого упоминания даже не делается о Южной и Восточной Азии; Африке, к югу от Пустыни; Австралии, Америке и т. д.; все из которых были заселены задолго до времени Моисея; и о расах людей, населяющих эти страны, и их языках они, конечно, ничего не знали. Китайская и Индийская империи, по крайней мере, вне спора. Ранние евреи были пастушеским народом; имели мало коммерческих или иных сношений с остальным миром и были далеки от того, чтобы быть «наученными всей мудрости египетской». Египетская империя была полностью развита — искусства и наука процветали — пирамиды и великолепные храмы были построены не только до времени Моисея, но задолго до времени Патриарха Авраама, который с Саррой отправился в Египет, чтобы купить зерна у правящего фараона. Что примечательно, египтяне имели своих этнографов и уже классифицировали человеческий род на четыре расы и изобразили их на памятниках, а именно: черную, белую, желтую и красную.

На самом деле, ничто не может быть более неполным, противоречивым и неудовлетворительным, чем этнография Бытия. Мы видим, как Каин уходит в чужую землю и берет жену до того, как родились какие-либо женщины от его родительского вида. Города возникают во втором и третьем поколениях во всех направлениях и т. д. Все это показывает, что у нас в Бытии нет удовлетворительной истории человеческого рода и что мы не можем полагаться на его этнографию больше, чем на его географию, астрономию, космогонию, геологию, зоологию и т. д.

Мы уже упоминали тот факт, что авторы Нового Завета не дают доказательств дополнительных знаний в таких вопросах. Нагорная проповедь приходит как свет с Небес, но этот том нем обо всем, что относится к физическим законам вселенной.

Если общее происхождение человека было таким важным пунктом в глазах Всемогущего, как нас учили верить, разумно ли предполагать, что оно было бы оставлено вдохновенными авторами в такой полной путанице и сомнении? Пришествие Христа изменило весь вопрос, и мы должны были бы ожидать, по крайней мере в четырех Евангелиях, какого-то авторитета, который решил бы этот жизненно важный пункт; но как бы странно ни казалось это утверждение, здесь не найти ни одного отрывка, который при любом искажении можно было бы заставить поддержать это единство; и при тщательном поиске в Новом Завете, от одного конца до другого, мы были немало удивлены, обнаружив лишь один текст, который, казалось, имел прямое отношение к нему, а именно: часто цитируемый в Деяниях xvii. 26: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» и т. д. Будучи пораженным тем фактом, что этот великий вопрос общего происхождения человека должен так сильно зависеть от одного стиха, мне пришло в голову, что может быть какая-то ошибка, какая-то интерполяция в тексте, и не имея под рукой материала для такого исследования в Мобиле, я написал компетентному другу в Филадельфию, чтобы он изучил для меня все греческие тексты и старые версии, и его ответ полностью подтвердил мои подозрения. Слово «кровь» является интерполяцией и его нет в оригинальных текстах. Слово «кровь» отвергалось Католической церковью со времен св. Иеронима до настоящего часа. Текст Тишендорфа считается, я полагаю, в целом самым точным из известных греческих текстов, и в нем слово «кровь» не появляется. У меня под рукой длинный список авторитетов с тем же эффектом, но поскольку предполагается, что никакой компетентный авторитет не поставит наше утверждение под сомнение, нет необходимости их цитировать. Стих, упомянутый выше в Деяниях, должен, следовательно, читаться:—

«И произвел от одного все роды (genus) людей» и т. д.

Слово «кровь» — это глосса, и мы имеем такое же право вставить «одна форма», «одна субстанция», «одна природа», «одна ответственность» или что-либо еще, как и «кровь».

Эти замечания по этнографии Библии могли бы быть значительно расширены, но моя цель здесь — просто показать, что Библия, по меньшей мере, оставляет поле открытым и что я вошел на него трезво, осмотрительно и обдуманно.

КОНЕЦ.

Вернуться к началу страницы или списку содержания

СНОСКИ:

Исследования физической истории человечества. Джеймс Коулз Причард, доктор медицины, Лондон, 1841. Том I, стр. 1.

«"Постоянная разновидность" г-на Причарда, согласно его собственному определению, является во всех отношениях видом». — Введение Ниланда к «Естественной истории человеческого рода» Гамильтона Смита, стр. 84.

[1]

Смит, «Богатство народов», амер. изд., том I, стр. 29.

[2]

См. Бигланд, «Влияние физических и моральных причин на характер и обстоятельства наций». Лондон, 1828, стр. 282.

[3]

Там же, стр. 7.

[4]

Св. Матфей, гл. xi, ст. 25.

[5]

См. Причард, «Естественная история человека», стр. 66, et passim. «Его теория, — говорит Ван Амриндж, — требовала, чтобы животные были аналогичны человеку. Поэтому было крайне важно, чтобы, поскольку он тогда закладывал фундамент для всех своих будущих аргументов и выводов, он возвысил животных до надлежащей высоты, чтобы они были аналогичны; а не, как это сделал г-н Лоуренс, опустил человека до уровня скотов. Это была остроумная уловка, с помощью которой он мог получить все преимущества и избежать порицаний ученого лектора. Это такая простая уловка, к тому же — просто заменив слово "психологические" на "инстинктивные характеристики", и все животное царство мгновенно поднялось бы на надлежащую платформу, чтобы быть типами человеческого рода. Получить психологию людей и животных таким образом связанными, без труда философского достижения столь невозможной вещи, простым использованием слова, было остроумным, хотя и неискренним достижением. Это дало ему призрачное право использовать пчел и ос, крыс и собак, овец, коз и кроликов — короче говоря, все животное царство — в качестве человеческих психических аналогов, что было бы удивительно удобно, когда нужно было делать выводы». — «Естественная история человека», У. Ф. Ван Амриндж. 1848, стр. 459.

[6]

Этот факт рассматривается д-ром Ноттом как доказательство видового различия среди собак. — Types of Mankind. Фила., 1854.

[7]

В 1497 году Васко да Гама обогнул мыс Доброй Надежды; еще до этого португальские суда плавали вдоль западных берегов Африки. С того времени европейцы подчинили себе все американские континенты, южную Азию и островной мир Тихого океана, в то время как Африка почти так же неизвестна, как и всегда. Капская колония не находится на исконной территории негров. Либерия и Сьерра-Леоне содержат полукровное население и представляют собой эксперименты, которые отнюдь не проверены. Можно справедливо утверждать, что нигде сила и интеллект белой расы не произвели меньшего впечатления, не дали меньших результатов, чем в домене негров.

[8]

Робертс, президент Либерийской республики, может похвастаться лишь малой долей африканской крови в своих жилах. Секвойя, часто упоминаемый изобретатель алфавита чероки, будучи далеко не чистокровным индейцем, был сыном белого человека.

[9]

О том, до какого великого совершенства китайцы довели роскошь и удобства жизни, см. в особенности «Путешествия в Китай» г-на Юка. Он прожил среди них много лет и, что удается немногим путешественникам, говорил на их языке настолько бегло и совершенно, что в течение значительного числа лет мог исполнять обязанности миссионера, переодевшись туземцем.

[10]

Было бы бесполезно напоминать нашим читателям о знаменитой Великой Китайской стене, Императорских каналах, этом величайшем из городов мира — Пекине. Различные трактаты китайцев по морали и политике, особенно труды Конфуция, вызывали восхищение у всех европейских мыслителей. Обратитесь к обстоятельному труду Пётье о Китае. Столь же хорошо известно, что китайцы знали искусство книгопечатания, порох и его применение, морской компас и т. д. за столетия до нас. О всеобщем распространении элементарных знаний среди китайцев см. «Очерки» Дэвиса и труды других авторов. Тех, кто может счесть меня предвзятым панегиристом китайцев, я отсылаю к следующим работам, которые считаются одними из самых надежных из огромного числа написанных на эту тему:—

[11]

Историческое, географическое и литературное описание Китая. Соч. Г. Пётье. Париж, 1839.

Открытый Китай. Соч. преподобного Ч. Гуцлафа. Лондон, 1838.

Китай: политическое, коммерческое и социальное состояние. Соч. Р. Монтгомери Мартина. Лондон, 1847.

Очерки Китая. Соч. Джона Ф. Дэвиса. Лондон, 1841.

И прежде всего, для занимательного и поучительного чтения,

Путешествие по Китайской империи. Соч. г-на Юка. Нью-Йорк, 1855; и

Азиатские смеси. Соч. Абеля Ремюза. Париж, 1835.

Не желая вносить статистическую педантичность в сочинение столь скромных притязаний, как введение, я воздержался от приведения цифр — не всегда, признаю, очень точных, — на которых основана вышеприведенная градация, а именно: числа лиц, умеющих читать и писать в каждой из вышеупомянутых стран. То, насколько Англия и Франция отстают в этом отношении по сравнению как с нами, так и с другими европейскими нациями, довольно хорошо известно; но тот факт, что не только в собственно Китае, но и в Тибете, Японии, Аннаме, Тонкине и т. д. мало найдется людей, лишенных этого навыка, вероятно, встретит много недоверчивых читателей, хотя об этом упоминает почти каждый путешественник. (См. «Ежегодный отчет» Дж. Моля Азиатскому обществу, 1851 г.) Но можно с уверенностью утверждать, что во всей той части Азии, которая лежит к югу от Алтайских гор, включая Японию — в целом, самом густонаселенном регионе земного шара, — процент мужчин, не умеющих читать и писать, гораздо меньше, чем во всем населении Европы. Да будет хорошо понято, что я не претендую на какое-либо превосходство жителей первого региона над жителями последнего.

[12]

«В Китае, — говорит г-н Юк, — нет, как в Европе, публичных библиотек и читальных залов; но те, у кого есть вкус к чтению и желание просвещаться, могут очень легко удовлетворить свои склонности, поскольку книги здесь продаются по более низкой цене, чем в любой другой стране. Кроме того, китайцы повсюду находят что почитать; они едва ли могут сделать шаг, не увидев некоторых из тех иероглифов, которыми они так гордятся. Можно сказать, по сути, что весь Китай — это огромная библиотека; ибо надписи, сентенции, моральные наставления встречаются на каждом углу, написанные буквами всех цветов и размеров. Фасады трибуналов, пагоды, общественные памятники, вывески лавок, двери домов, интерьеры квартир, коридоры — все полно прекрасных цитат из лучших авторов. Чайные чашки, тарелки, вазы, веера — это целые сборники стихов, часто выбранных с большим вкусом и красиво напечатанных. Китайцу не нужно прилагать много усилий, чтобы насладиться лучшими произведениями литературы своей страны. Ему достаточно взять трубку и прогуляться, задрав нос, по главным улицам первого попавшегося города. Пусть он войдет в самый бедный дом в самой жалкой деревне; нужда может быть полной, самые необходимые вещи могут отсутствовать, но он обязательно найдет несколько прекрасных максим, написанных на полосках красной бумаги. Таким образом, если те большие величественные иероглифы, которые кажутся нам такими устрашающими, хотя и восхищают китайцев, действительно так трудны для изучения, то, по крайней мере, у народа есть самые широкие возможности изучать их, почти играючи, и неизгладимо запечатлеть в своей памяти». — «Путешествие по Китайской империи», том I, стр. 327-328. Нужно ли напоминать читателю, что самые выдающиеся врачи, величайшие химики, лучшие математики были французами и что к той же нации принадлежат Конты, де Местры, Гизо, де Токвили; или что, несмотря на свои политические экстравагантности, каждая либеральная теория впервые была взращена в ее лоне? Отец нашей демократической партии был учеником французской правительственной философии, уроками которой даже его политические противники воспользовались ничуть не меньше, чем ее ошибками.

[13]

Брейс в своей книге «Домашняя жизнь в Германии» упоминает случай такого рода, но, не имея под рукой этого тома, я не могу процитировать страницу. Однако каждому, кто путешествовал по Европе или не путешествовал, такие факты знакомы. Хорошо известно, например, что в некоторых из самых просвещенных европейских стран до сих пор используется деревянный лемех плуга; и что в Париже, этой метрополии искусств и моды, каждая капля воды должна доставляться в ведрах из общественных фонтанов в будуар герцогини на первом этаже и на чердак гризетки на седьмом. Сравните это с Соединенными Штатами, где — не говоря уже о Фэрмаунте и Кротоне — почти самый маленький город имеет свой водопровод, если того требует его топография. Неужели мы настолько бесконечно более цивилизованны, чем Франция?

[14]

Написав вышесказанное, я наткнулся на следующее поразительное подтверждение моей мысли доктором Пикерингом, чей аналогизм здесь настолько близок к моему, что я почти готов заподозрить себя в бессознательном плагиате. «Признавая общую истину, что человечество по сути своей едино, никто не сомневается в существовании характера, отличающего не только индивидов, но и сообщества и нации. Я убежден, что существует, кроме того, характер расы. Было бы несложно подобрать эпитеты, такие как «амфибийный, выносливый, привнесенный»; или указать на то, что было достигнуто одной расой людей, что казалось за пределами возможностей другой. Каждая раса обладает своими особыми достоинствами и, в то же время, уравновешивающими их недостатками, возможно, что для достижения полной меры цивилизации требовалось объединение. В органическом мире каждое поле требует нового творения; каждое изменение обстоятельств, выходящее за пределы конституции растения или животного, встречает новую адаптацию, пока вся вселенная не заполнится; в то время как среди огромного разнообразия созданных существ едва ли найдутся два вида, выполняющие одну и ту же точную цель. Некоторая аналогия, возможно, существует и в человеческой семье; и можно даже задаться вопросом, смогла бы какая-либо из существующих рас в одиночку до сегодняшнего дня распространиться по всей поверхности земного шара». — «Расы человека и их географическое распределение». Соч. Чарльза Пикеринга, доктора медицины. Бостон, 1811 г. (Экспедиция США по исследованию, том IX, стр. 200.)

[15]

После счастливого открытия Шампольоном Розеттского камня, который послужил ключом к иероглифам, расшифровка этих некогда столь таинственных знаков достигла такого прогресса, что Лепсиус, великий современный египтолог, объявляет возможным написать подробную придворную газету времен правления Рамсеса II, Сесостриса греков, и даже монархов, живших еще во времена IV династии. Чтобы понять, что это не пустое хвастовство, читатель должен помнить, что эти иероглифы по большей части содержат записи частной или королевской жизни, а настенные росписи в храмах и погребальных камерах обычно изображают сцены, иллюстрирующие ремесла или другие занятия, игры и т. д., практиковавшиеся среди людей той ранней эпохи.

[16]

«Этнологический журнал», под редакцией Люка Берка, Лондон, 1848 г.; 1 июня, № 1, из «Типов человечества». Соч. Нотта и Глиддона, стр. 49.

[17]

Из «Типов человечества». Соч. Нотта и Глиддона, стр. 52.

[18]

Термин «раса» имеет относительное значение, и, хотя его часто ошибочно используют как синоним слова «вид», он отнюдь не означает одно и то же. Самые ярые сторонники тождества видов используют его для обозначения четко определенных групп, таких как белые и черные. Если мы считаем себя вправе, основываясь на языке Библии, верить в раздельное происхождение человеческой семьи, то, действительно, его можно считать близким по значению к «виду»; в противном случае он должен означать лишь подразделения одного вида. Мы можем, следовательно, говорить о десяти или сотне рас человека, не оспаривая их происхождение от одного корня. Все, что здесь утверждается, заключается в том, что отличительные черты таких рас, каким бы образом они ни возникли, в настоящее время являются устойчивыми. Два человека могут: один — достичь высших государственных почестей, другой — имея все возможности в своем распоряжении, навсегда остаться в посредственности. И все же эти два человека могут быть братьями.

[19]

То, что вопрос о видах, будучи отделенным от какого-либо теологического подтекста, принадлежит исключительно к компетенции натуралиста, и в нем метафизик может играть лишь подчиненную роль, можно проиллюстрировать простым сравнением. Разнообразие талантов в одной семье не вызывает сомнений в происхождении; но если ребенок рождается с черной кожей и курчавыми волосами, вопросы об отцовстве действительно могут возникнуть. Естественная история разновидностей человека. Соч. Роберта Гордона Лэтэма. Лондон, 1850.

[20]

Столкновение между этими двумя национальностями всего несколько лет назад сопровождалось сценами, настолько отвратительными — превосходящими даже ужасы коркирской седиции, разграбления Магдебурга или самую кровавую страницу Французской революции, — что ради чести человеческой природы я хотел бы не верить рассказам о них. Но свидетельства исходят из нейтральных источников, поскольку друзья обеих сторон заинтересованы в сохранении молчания. У меня будет повод снова коснуться этой темы, и поэтому я приберегу дальнейшие подробности для примечания в основном тексте работы.

[21]

Даже историки Древней Греции удивлялись тем гигантским руинам, многие из которых сохранились до сих пор. Об этих циклопических остатках, как их часто называли, никто не знал ни строителей, ни истории, и они считались трудами сказочных героев традиционной эпохи. Описание этих памятников доэллинской цивилизации в Греции, о которой у нас нет записей, в частности руин Орхомена, Тиринфа, Микен и туннелей озера Копаида, см. в «Древней истории» Нибура, том I, стр. 241, et passim.

[22]

«Демократия в Америке», том II, гл. XVIII, стр. 424.

[23]

Даниил II, 44.

[24]

Даниил II, 31-35.

[25]

Среди многих отрывков, иллюстрирующих крайний утилитаризм китайцев, я могу найти место лишь для одного, и то выбранного почти наугад. Говоря о примерном распространении начального образования среди масс, он отмечает, что, хотя все они читают и часто, даже их чтение носит строго утилитарный характер и никогда не служит ничему, кроме практических целей или временного развлечения. Имя автора редко известно и никогда не спрашивается. «Этот класс в их глазах — лишь праздные люди, которые проводят время, сочиняя прозу или стихи. Они не возражают против такого занятия. Человек, говорят они, может «развлекаться пером, как воздушным змеем, если ему это нравится — это дело вкуса». Жители Поднебесной империи никогда бы не оправились от изумления, если бы узнали, до какой степени интеллектуальный труд может быть в Европе источником чести и часто богатства. Если бы им сказали, что человек у нас может достичь великой славы, сочинив драму или роман, они бы либо не поверили этому, либо сочли бы это дополнительным доказательством нашей общеизвестной нехватки здравого смысла. Как бы они отнеслись к тому, если бы им рассказали о славе танцора или скрипача, и что ни один не может сделать прыжок, ни другой провести смычком где-либо, чтобы тысячи газет не поспешили разнести важную новость по всем королевствам Европы!»

[26]

«Китайцы — слишком решительные утилитаристы, чтобы разделять наши взгляды на искусство. По их мнению, человек достоин восхищения своих ближних только тогда, когда он хорошо выполнил свои социальные обязанности, и особенно если он знает лучше других, как выбраться из затруднительного положения. Вас считают человеком гениальным, если вы умеете наладить дела в своей семье, сделать свои земли плодородными, торговать с умением и получать большую прибыль. Это, по крайней мере, единственный вид гениальности, который имеет какую-либо ценность в глазах этих в высшей степени практичных людей». — «Путешествия в Китай», соч. г-на Юка, амер. пер., том I, стр. 316 и 317. «Естественная история разновидностей человека». Лондон.

[27]

Согласно классификации Лэтэма, op. cit.

[28]

А. де Гумбольдт, «Критический обзор истории географии Нового континента». Париж.

[29]

Амадей Тьерри, «Галлия под римским управлением», том I, стр. 244.

[30]

См. «Историю завоевания Мексики» Прескотта.

[31]

К. Ф. Вебер, «Фарсалия» М. А. Лукана. Лейпциг, 1828, том I, стр. 122-123, примечание.

[32]

Причард, «Естественная история человека». — Д-р Марциус еще более откровенен. (См. Марциус и Спикс, «Путешествие по Бразилии». Мюнхен, том I, стр. 379-380.)

[33]

Г-н Гобино цитирует французский перевод великого труда Причарда, выполненный г-ном Руленом, и, поскольку я не всегда мог найти соответствующие страницы в оригинале, я иногда был вынужден опускать указание страницы, так как в французском переводе оно бесполезно для английских читателей. — Прим. пер. Я сильно сомневаюсь, что фанатизм даже древних мексиканцев мог превзойти тот, что демонстрировали некоторые из наших не столь далеких предков. Кто, читая судебные процессы над ведьмами в судебных записях Шотландии и, улыбнувшись легкомысленным, противоречивым показаниям против обвиняемых, доходит до хладнокровной, без комментариев, пометки репортера на полях: «Convicta et combusta» (осуждена и сожжена), не чувствует, как его сердце сжимается от ужаса? Но если он натыкается на запись вроде следующей, он чувствует, что даже молния с небес могла бы нанести слишком мягкое наказание виновникам таких неестественных преступлений.

[34]

«1608, 1 декабря. — Граф Мар заявил совету, что некоторые женщины были схвачены в Бротоне как ведьмы, и, будучи преданы суду и осуждены, хотя они упорно отрицали свою вину до конца, они были сожжены заживо, причем столь жестоким образом, что некоторые из них умирали в отчаянии, отрекаясь и богохульствуя; а другие, наполовину сгоревшие, вырывались из огня, и их снова бросали в него, пока они не сгорали до смерти». Запись в «Минутах заседаний Тайного совета» сэра Томаса Гамильтона. (Из «Писем о демонологии и колдовстве» В. Скотта, стр. 315.) Действительно, я не верю, что перуанцы когда-либо доводили фанатизм до такой степени. И все же аналог этой ужасной картины можно найти в истории Новой Англии. Человек по имени Кори, будучи обвиненным в колдовстве и отказавшись признать вину, был соответственно раздавлен насмерть. И когда в агонии смерти несчастный высунул язык, шериф, без малейшего волнения, запихнул его обратно в рот своей тростью. (См. «Magnalia Christi Americana» Коттона Мэзера, Хартфорд. Thau. Pneu, гл. VII, стр. 383, et passim.) Изобретала ли свирепость самых грубых дикарей когда-либо пытку более мучительную, чем та, что применялась на Британских островах не более двух столетий назад для принуждения бедных, дряхлых старух к признанию в преступлении, которое никогда не существовало, кроме как в безумном мозгу фанатиков? «Ногти вырывали из пальцев кузнечными щипцами; булавки загоняли в места, защищенные ногтями; колени дробили в «сапогах», кости пальцев дробили в «пилнивинксах»» и т. д. (Скотт, op. cit., стр. 312.) Но тогда, правда, у них была более «мягкая» пытка, которую имел честь и гуманность изобрести английский лорд (Эглинтон)! Она состояла в том, чтобы поместить ноги бедной женщины в колодки, а затем нагрузить голые голени железными прутьями. Более тридцати стоунов железа было положено на конечности несчастной женщины, прежде чем ее удалось довести до признания, которое привело ее на костер. (Скотт, op. cit., стр. 321, 324, 327 и т. д.) Еще в 1682 году, менее 200 лет назад, три женщины были повешены в Англии за колдовство; и роковой статут против него был отменен только в 1751 году, когда чернь самым ужасным образом предала смерти одну старую нищую женщину и едва не убила другую. А в середине прошлого века восемьдесят пять человек были сожжены или иным образом казнены за колдовство в Море, Швеция. Среди них было пятнадцать маленьких детей. Если бы Бог постановил, что фанатизм должен наказываться национальной гибелью, разве эти преступления, в которых в большинстве случаев участвовала вся нация, разве они не были достаточно ужасными, чтобы навлечь на виновников судьбу Содома и Гоморры? Конечно, если бы фанатизм был причиной национального упадка, большинство европейских наций давно были бы стерты с лица земли, «так что места их нигде не нашлось бы». — Г. На первый взгляд кажутся исключениями из утверждения, что роскошь сама по себе не ведет к национальной гибели. Венеция, Генуя, Пиза и т. д. были аристократическими республиками, в которых, как и в монархиях, высокая степень роскоши не только совместима с процветанием государства, но может даже в значительной степени способствовать ему. Но основой демократической республики является более или менее совершенное равенство среди ее граждан, которое часто подрывается и, в конечном счете, ниспровергается слишком большим неравенством в богатстве. И все же даже в них вопиющие контрасты между экстравагантной роскошью и крайней нищетой являются скорее признаком, чем причиной исчезновения демократических принципов. Из истории можно привести примеры демократий, в которых большое богатство не уничтожило демократические идеи и вытекающую из них простоту нравов. Эти идеи должны быть сначала забыты, прежде чем богатство сможет породить роскошь, а роскошь — сопровождающий ее шлейф бедствий. Хотя она и ускоряет падение демократической республики, она, следовательно, не является первопричиной этого падения. — Г.

[35]

Бальзак, «Письмо госпоже герцогине де Монтозье».

[36]

То, что эта критика не слишком сурова, будет очевидно любому, кто поразмыслит над принципами, на которых основывалось это законодательство. Внушая, что война — это главное дело жизни, а быть ужасным для своих врагов — единственная цель мужских амбиций, спартанские законы жертвовали благороднейшими частными добродетелями и семейными привязанностями. Они лишали женский характер очарования, которое больше всего его украшает — скромности, нежности и чувствительности; они делали мужчин жестокими, грубыми и бесчеловечными. Они подавляли индивидуальные таланты; Спарта породила лишь немногих великих людей, и те, по словам Маколея, становились великими лишь тогда, когда переставали быть лакедемонянами. Много нездоровой сентиментальности было потрачено на восхваление Спарты, от Ксенофонта до Митфорда, однако вердикт беспристрастного историка не может сильно отличаться от вердикта Маколея: «Спартанцы купили для своего правительства продление его существования ценой жертвы счастья дома и достоинства за рубежом. Они пресмыкались перед сильными, они попирали слабых, они вырезали своих илотов, они предавали своих союзников, они умудрялись опоздать на день к битве при Марафоне, они пытались избежать битвы при Саламине, они позволили афинянам, которым были обязаны своими жизнями и свободами, быть во второй раз изгнанными из своей страны персами, чтобы они могли закончить свои собственные укрепления на Истме; они пытались воспользоваться бедствием, к которому усилия в их пользу привели их спасителей, чтобы сделать их своими рабами; они стремились помешать тем, кто покинул свои стены, чтобы защитить их, восстановить их для собственной защиты; они начали Пелопоннесскую войну в нарушение своих обязательств перед союзниками; они отдавали под меч целые города, которые вверили себя их защите; они обменивали на выгоды, ограниченные ими самими, интересы, свободу и жизни тех, кто служил им наиболее верно; они принимали с одинаковым спокойствием и одинаковым позором удары Элиды и взятки Персии; они никогда не проявляли ни негодования, ни благодарности; они не воздерживались ни от какой обиды и не мстили ни за одну. Прежде всего, они смотрели на гражданина, который хорошо им служил, как на своего злейшего врага». — «Эссе», III, 389. — Г.

[37]

Ужасные сцены калифорнийской жизни, ее суды Линча, убийства и список всех возможных преступлений все еще звучат в наших ушах и не совсем прекратились, хотя их число уменьшилось, и они быстро исчезают перед лицом законного порядка. Австралия предлагала и до сих пор предлагает то же зрелище. Техас всего несколько лет назад и все недавно заселенные страны в наши дни дают еще одну яркую иллюстрацию замечания автора. Молодые сообщества всегда привлекают большое количество беззаконных и отчаянных людей; так было во все времена. Рим был основан бандой беглецов от правосудия, и если критически изучить его раннюю историю, то окажется, что она раскрывает состояние общества, с которым Рим, описанный сатириками и порицаемый цензорами, сравнивается в лучшую сторону. Любой, кто бросит взгляд в «Древности» епископа Поттера, может убедиться, что состояние морали в Афинах было не лучше в ее самые процветающие периоды, чем во время ее падения, если вообще было таким же хорошим; несмотря на яркие краски, в которых Исократ и его последователи описывают добродетели ее юного периода и дегенерацию века. Кто может сомневаться, что общественная мораль достигла более высокого уровня в Англии в наши дни, когда ее сила, кажется, покинула ее, чем в любую предыдущую эпоху ее истории? Где те грубые, охотящиеся на лис сельские сквайры прошлых веков? Те добрые старые обычаи, когда гостеприимство заключалось в том, чтобы напоить гостя до беспамятства? Какая аудитория могла бы сейчас вынести или какая полиция разрешить пьесы Конгрива и Отуэя? Даже Шекспира приходится подвергать цензуре моралистов, прежде чем он сможет очаровать наш слух. Сам Аддисон, никто иной как он способствовал очищению нравов своего века, несет безошибочные следы грубости того времени, в которое писал. Возразят, что мы просто более ханжески настроены, а не лучше в глубине души. Но даже если предположить, что те же пороки все еще существуют, разве не является большим шагом вперед то, что они больше не смеют выставлять себя напоказ с бесстыдной наглостью? Многие, кто черпает свои представления о Средневековье, рыцарстве и т. д. из рассказов писателей-романтиков, имеют очень ошибочные представления о нравах того периода. «Так уж случилось, — говорит Байрон, — что добрые старые времена, когда процветала «l'amour du bon vieux temps, l'amour antique» (любовь к добрым старым временам, античная любовь), были самыми распутными из всех возможных веков. Те, у кого есть какие-либо сомнения на этот счет, могут проконсультироваться с Сен-Пале, особенно том II, стр. 69. Обеты рыцарства соблюдались не лучше, чем любые другие обеты, а песни трубадуров были не более пристойными и, конечно, гораздо менее утонченными, чем песни Овидия. «Cours d'amour, parlements d'amour, ou de courtoisie et de gentilesse» (суды любви, парламенты любви, или куртуазности и любезности) имели гораздо больше от любви, чем от куртуазности и любезности. (См. Ролан на ту же тему с Сен-Пале)». Предисловие к «Паломничеству Чайльд-Гарольда». Я не стал бы цитировать авторитет поэта по историческим вопросам, если бы не был убежден, исходя из собственных исследований, что его едкие замечания совершенно верны. В качестве дальнейшего подтверждения могу упомянуть, что несколько лет назад, перебирая тома большой европейской библиотеки, я случайно наткнулся на запись судебных разбирательств XIV и XV веков в маленьком содружестве, чья простота нравов и чистота общественной морали, особенно в тот период, были высоко воспеты историками. Там я нашел список преступлений, которым самые коррумпированные из современных великих городов не могут найти аналогов. По ужасу и адской изобретательности к ним могут лишь отдаленно приблизиться наказания, которые за ними следовали. О многих из них наше поколение даже не знает названия, а другие не осмеливается произнести. — Г.

[38]

Это утверждение может удивить тех, кто, по словам пикантного писателя о парижской жизни, «думал о Париже только в двух аспектах — один как об эмпориуме моды, веселья и утонченности; обители добрых малых, несколько распутных; очаровательных дам, несколько слишком добрых; сочных обедов, несколько несварочных; удовольствий, несколько незаконных; — другой как о месте par excellence (по преимуществу) революций, émeutes (бунтов) и баррикад». И все же все, кто пронзил блестящую поверхность и проник в недра нищеты и преступности, видели ангела милосердия на его пути и могут засвидетельствовать правдивость замечания автора. Ни один город не может показать большего числа благотворительных учреждений, ни один — более активной и практической частной благотворительности, которая не спрашивает о стране или вероисповедании своего объекта. — Г.

[39]

Шатающаяся, падающая Греция породила Демосфена, Фокиона; период падения Римской республики был веком Цицерона, Брута и Катона. — Г.

[40]

Нижеприведенная картина нравов франкских завоевателей Галлии выбрана из-за весомого авторитета, от которого она исходит, среди множества еще более мрачных. «История Григория Турского показывает нам, с одной стороны, свирепую и варварскую нацию; а с другой — королей столь же дурного характера. Эти принцы были кровавыми, несправедливыми и жестокими, потому что вся нация была такой. Если христианство иногда, казалось, смягчало их, то лишь страхом, который эта религия внушает виновным; церковь поддерживала себя против них чудесами и знамениями своих святых. Короли не были святотатцами, потому что боялись наказаний, налагаемых на святотатцев: но за исключением этого, они совершали, либо в пылу страсти, либо хладнокровно, всякого рода преступления и несправедливости, потому что в них карающая рука Божества не казалась столь видимой. Франки, как я уже отмечал, терпели кровавых королей, потому что сами любили кровь; их не трогало нечестие и вымогательство их принцев, потому что это был их собственный характер. Было установлено много законов, но короли делали их все бесполезными практикой издания preceptions (предписаний), своего рода указов, по манере рескриптов римских императоров. Эти предписания были приказами судьям делать или допускать вещи, противоречащие закону. Они выдавались для незаконных браков, и даже браков с посвященными девами; для передачи наследств и лишения родственников их прав; для предания смерти лиц, которые не были признаны виновными ни в каком преступлении и не были выслушаны в свою защиту и т. д.». — Монтескье, «О духе законов», кн. 31, гл. 2. — Г.

[41]

Огюстен Тьерри, «Рассказ о временах Меровингов». (См. особенно «Историю Муммола».)

[42]

Лукреций был автором «О природе вещей» и одним из самых выдающихся языческих «свободомыслящих». Он стремился объединить философию Эпикура, Эвения и других в своего рода моральную религию, во многом по образцу некоторых немецких мистиков и платоников нашего времени. — Г.