«Мистический элемент религии: Святая Екатерина Генуэзская и ее окружение, Том 1»

Кто написал это Предисловие? Многое в нем указывает на Баттисту. Отсюда использование «cioè» (то есть), столь характерное для ее «Colloquies» (Бесед) и «Letters» (Писем), а также для «Dialogo» (Диалога); и фраза «divote persone» (благочестивые люди), повторяющаяся в «Диалоге»; и доктринальный тон «l’amoroso Signor Nostro, sitibondo della salute delle sue razionali creature» (возлюбленного Господа нашего, жаждущего спасения своих разумных творений), «il suo consolatorio spirito» (его утешительного духа), «la perfetta e consummata unione possibile ai viatori» (совершенного и полного единения, возможного для странников) и «quasi non più fide, ma già certezza» (почти уже не веры, но уже уверенности) — все это очень близко к отрывкам из ее «Бесед» и ее «Письма к донне Ангизоле». Таинственность и равнозначность обозначений, применяемых как к Этторе, так и к дону Каттанео, выглядели бы совершенно естественно для Баттисты, спонтанно стремившейся поставить святость своего героического отца и его близость с Екатериной на один уровень со святостью и близостью священника-друга и духовника Екатерины Маработто. И если бы это было написано в 1530 году, Баттиста к тому времени уже была бы сформировавшимся писателем — женщиной тридцати трех лет. Безусловно, существуют определенные различия. В «Диалоге» нигде нет такой конструкции, как «ancorchè … niente (non) dimeno» (хотя… тем не менее). «Un Serafino» (Серафим), «essa Serafica Donna» (эта Серафическая Госпожа) из этого Предисловия, строго говоря, не имеют аналогов в других, даже более интенсивных, сочинениях Баттисты. «La perfetta e consummata unione possibile ai viatori» — более обычная и техническая фраза, чем те, что я могу найти в других местах в сочинениях Баттисты. Прежде всего, общий стиль и ритм здесь несколько отличаются от стиля тех других сочинений. И все же эти различия объяснимы тем, что автор Предисловия был в значительной степени связан существующими материалами «Жития» и их тонкостями выражения. Автор Предисловия, безусловно, идентичен редактору первого (трехчастного) «Vita e Dottrina» (Жития и учения); и этот редактор, как мы увидим, должен быть Баттистой. Вставки в Предисловии, содержащие похвалу «Диалогу», безусловно, являются работой другой руки. В целом, таким образом, мы можем с уверенностью приписать Предисловие в его первоначальной форме Баттисте Вернацце.

4. Подпись. Подпись к собственно «Житию» в этом первом издании гласит: «Здесь заканчивается житие благородной матроны Катаринетты Адорны»; которая, таким образом, все еще сохраняет (как и Предисловие, но вопреки Заглавию) теплое, человеческое, точное, домашнее и привычное обозначение первого заголовка рукописи А.

VII. Седьмой этап: Вторая «Глава» «Диалога», которая впервые появляется в печатном «Житии» 1551 года.

1. Три замечания относительно двух частей этой «Главы». (1) Дополнения к «Диалогу», которые появляются здесь впервые и которые составляют его нынешние Вторую и Третью части, представлены в этом первом издании как одна единственная, Вторая, «Глава», следующая за более старой частью, обозначенной здесь как «Первая глава». В четвертом издании 1601 года это деление «Диалога» официально анонсировано на титульном листе: «С Диалогом, разделенным на две Главы, между Душой, Телом и Себялюбием; и (Душой и) Господом». Я точно не знаю, когда эти две «Главы» были заменены нынешними тремя частями и когда эти части были разделены на нынешние главы; во всяком случае, это произошло после шестого издания (1645 г.).

(2) Эти последние две части, по-видимому, с самого начала были написаны с расчетом на возможное разделение на две. Ибо, хотя вся эта Вторая глава не намного длиннее Первой главы (сорок семь с половиной страниц против сорока), она все же очень хорошо делится примерно на середине, поскольку первая половина здесь заканчивается морализаторским повествованием, применимым ко всему земному существованию: «Чем доблестнее человек в начале, тем большего мученичества он должен ожидать в конце… и Бог не перестает заботиться… вплоть до смерти этого человека».

(3) Вся эта Вторая «Глава» принадлежит тому же автору, что и Первая «Глава»; в этой Второй, даже больше, чем в той Первой «Главе», нет никаких исторических материалов, кроме тех, что все еще присутствуют, более или менее нетронутыми, в собственно «Житии»; и все же эти материалы были снова изменены в своей последовательности и оформлении, своем тоне и настрое, своем направлении и значении, и все это на протяжении всего текста одним и тем же сильным и опытным, часто глубоким и трогательным, но также, в значительной степени, мучительно абстрактным и напряженным, абсолютистски настроенным и чрезмерным писателем.

2. Общие указания на тождество авторства Первой и Второй «Глав». (1) Первая «Глава», как мы знаем, завершилась парафразом последнего этапа в схеме духовного роста Екатерины, как он дан в собственно «Житии», и, таким образом, достигла «ne plus ultra» (высшей точки) совершенства для любого творения, как здесь, так и в грядущем мире. «И теперь Дух сказал: “Я решил больше не называть ее человеческим творением, так как теперь я вижу ее (полностью) в Боге, без какой-либо человечности”»: утверждение, которое вполне могло (подобно соответствующему этапу «Духовного поцелуя» в схеме «Жития») быть задумано во время его написания как для того, чтобы непосредственно описать ее великие средние годы, 1474–1499, так и для того, чтобы в целом подытожить ее более позднюю жизнь, 1499–1510. Но никакой такой гиперболический язык, когда он применяется к человеку, каким мы его знаем или каким мы можем даже представить его здесь, внизу, конечно, не может быть поддержан. И таким образом, здесь, в «Диалоге» (как ранее в соответствующем месте в собственно «Житии»), то, что первоначально было завершением самодостаточного рассказа о ее обращении, стало, из-за желания использовать много сохранившегося материала, который непосредственно описывал ее годы физического упадка, лишь одной главой в истории всей ее жизни. Следовательно, мы теперь находим, как в собственно «Житии», так и в «Диалоге», поучительный антиклимакс в попытке описания (в «Диалоге» это дано во Второй «Главе») ее последовательных состояний с 1497 года до ее смерти в 1510 году, состояний и изменений, которые, если бы мы восприняли заключительные слова схемы «Жития» и Первой «Главы» «Диалога» совершенно буквально, были бы в значительной степени невозможны.

(2) В Первой «Главе» «Диалога» мы обнаружили удивительно свободное, намеренно прагматичное обращение с материалами «Жития», когда из одного, любопытно составного, видения Движущегося-Неподвижного Христа из «Жития» были сделаны два разных видения в двух отдельных случаях (Видение окровавленного Движущегося Христа и Видение истекающего кровью Неподвижного Христа); и это удвоение внесло в ту Первую часть особый вид неясности, своего рода вихревое, круговое, повторяющееся движение и практическую неподвижность. Точно так же мы находим здесь, во Второй «Главе», что одно описание возобновления ею Исповеди, данное собственно «Житием», превращено в два рассказа, причем здесь они отделены друг от друга еще больше, чем те два видения были отделены друг от друга там. Ибо первые десять с половиной глав, страницы 226b–242b, дают нам ее историю с 1497 по 1501 год. И среди них главы с первой по третью охватывают годы с 1497 по 1499; и в конце третьей главы, страница 232b, мы получаем рассказ о том, как «она начала исповедовать свои грехи» (обязательно, в этот период, Маработто) «с таким сокрушением, что это казалось удивительной вещью» — описание, которое было взято из истории ее Первого периода обращения, но которое здесь вынуждено служить, в дату начала ее исповеди, совершенно иным образом, дону Маработто, через двадцать пять лет после тех Исповедей при обращении. И все же только в начале второй половины десятой главы (стр. 242c) мы слышим (втиснуто между двумя отрывками, стр. 242b, 243b, которые являются переработками описаний сцены, произошедшей 10 января 1510 года, «Житие», стр. 139a–140c) о том, что Бог дает ей помощь «Religioso» (монаха), «suo Confessore» (ее духовника), т.е. Маработто (стр. 242c). За этим, не двумя страницами позже (стр. 244b), следует описание опыта «Scintilla» (Искры) 11 августа 1510 года («Житие», стр. 148b) и намек на ее смерть 15 сентября 1510 года (стр. 245c). Это удвоение, несомненно, было осуществлено с целью внести как можно больше разнообразия в то, что в любом случае является монотонным повествованием; чтобы таким образом иметь возможность создать более обычный и «правильный» отчет о ее расположениях и действиях по случаю возобновления ее Исповедей в 1499 году, чем это могло быть дано прямым использованием описания Маработто; и таким образом, с помощью этих двух повествований вместо одного, придать практике Исповеди большее место и значение, чем эта практика фактически занимала в ее реальной жизни.

3. Более пристальное изучение ранней части Второй «Главы». Более пристальное изучение всей Второй «Главы» «Диалога» полностью подтверждает этот вывод и выявляет другие интересные моменты. Давайте возьмем одиннадцать глав нынешней Второй части.

(1) Первые две главы описывают ее состояние, когда «Душа больше не могла соответствовать ощущениям Тела — Тело оставалось, так сказать, без своего естественного бытия и пребывало в замешательстве и оцепенении, не зная, где оно находится или что оно должно делать или говорить» (стр. 226c, 227a). А затем Душа начинает обращаться к «Господу» (стр. 229a). И на стр. 230b мы впервые слышим о ее «сладком и жестоком Чистилище». И третья глава рассказывает о мучительной тюремной жизни Души, о рвоте, истощении и периодической неспособности двигаться (стр. 230b–232a). Теперь Чистилище, тюрьма и эти психофизические состояния не появляются в собственно «Житии» до «девяти лет перед ее смертью» и, действительно, в значительной степени только в течение последнего года ее жизни. Действительно, только характерная интенсивность, с которой «Диалог» здесь описывает новый приступ Сокрушения и возобновление частой Исповеди в явно новых проступках (описание, совершенно неуместное для этого позднего этапа ее жизни), затрудняет осознание того, что эти три главы имеют дело с 1497–1499 годами. И преувеличение здесь точно соответствует преувеличению в Первой части («Главе») ее более ранней греховности, ее первого Обращения и Сокрушения.

(2) Четвертая глава затем дает краткое описание еще одного «луча любви»; а затем апострофирует, в семи предложениях с «о» и «che» (что), такое состояние души (стр. 232c–233c). Пятая глава содержит один вопрос и ответ, которыми обменялись Душа и Господь, а затем три повествовательно-восклицательных абзаца (стр. 233c–235a). Шестая глава дает два объяснения Господом страданий Души, прерываемых благодарностью и принятием Души (стр. 235b–237a). А затем седьмая глава описывает затишье в битвах и испытаниях Души (стр. 237a–238a). И за этим затишьем в восьмой главе следует заявление Господа о том, что она теперь была подведена к двери Любви, но еще не вошла в нее (стр. 238a–239a); и в девятой главе — диалог (впервые во всем произведении) между Духом и Душой, причем первый теперь полон решимости отделиться от последней; и в конце этой же главы — описание этого, теперь более или менее достигнутого, отделения (стр. 239a–241a; 241b). Эти конфликты и диалоги между Духом и Душой очень похожи на конфликты и диалоги между Духом и «Человечностью» в Первой части. И все же там исторические материалы взяты главным образом из собственно «Жития», стр. 20a–21b, 96b–97c (которые дают отчет о ее работе с 1473 по 1497 год); в то время как здесь они происходят исключительно из стр. 133b–138b собственно «Жития» (которые рассказывают о ее опыте с 11 ноября по конец декабря 1509 года).

(3) А последние две главы, десятая и одиннадцатая, особенно сложны и саморазрушительны, неясны и разочаровывающи. Десятая (которую мы проанализируем полностью в ближайшее время) сложна, потому что она начинается с фрагментов информации из «Жития», которые в «Житии» справедливо относятся, в значительной части, к началу последних десяти лет ее жизни и даже, в частности, к 1499 году — следовательно, к периоду, намного предшествующему всему, что было описано в «Диалоге» начиная с третьей главы этой части. И эти фрагменты здесь подводят к повторному изложению сцены 10 января 1510 года, когда она закрылась от всех, но когда Маработто удалось подслушать ее монолог (стр. 241c–244a по сравнению со стр. 139b, 113c). А одиннадцатая глава неясна и разочаровывающа, потому что, после приведения инцидента с «scintilla» (искрой) 11 августа 1510 года и финального короткого диалога между «Господом» и ее «Человечностью» (снова комбинация Dramatis Personae, которая не встречалась больше нигде), она заканчивается не каким-либо описанием или даже утверждением ее земного конца, а просто рассказом о необходимости Очищения и, в частности, словами «мученичество, которое никогда не прекращается до смерти» (стр. 244a–245c).

4. Более пристальное изучение более поздней части Второй «Главы». Третья часть, напротив, своеобразна тем, что ее Диалог проходит исключительно между двумя собеседниками, Душой и Господом: таким образом, она возвращает всю композицию к ее начальной форме строгого дуолога — хотя там говорящими были (неочищенная) Душа и Тело. Нынешние тринадцать глав составляют, по существу, единое, почти непрерывное рассуждение о любви Бога к Душе и о росте Души в любви к Богу; хотя форма чередуется между главами вопросов и ответов и главами восторженных описаний и апостроф Любви.

(1) Главы первая и вторая состоят из таких вопросов и ответов и завершаются внезапно введенным рассказом о ее прежних духовных беседах с друзьями, который (хотя и основан на прекрасном документе в собственно «Житии», стр. 94b–95c, и на фрагменте там, стр. 97b, и хотя повествование здесь обладает определенной благородной теплотой) дается здесь просто как нечто, что должно быть превзойдено и что к настоящему времени было фактически оставлено далеко позади. Таким образом, как в Первой и Второй частях «Диалог» давал характерно ригористический, даже преувеличенный отчет о ее Беседах и ее более позднем Очищении соответственно, так и здесь эта любопытная книга более сурова, чем аутентичные отчеты, на которые она в остальном опирается.

(2) Третья глава дает вопрос и ответ относительно постижимости этой любви. Ответ включает описание Екатериной своей души как, так сказать, находящейся под водой в океане мира; и интересно превращает «scintilla», «искру любви», в «stilla», «каплю», что, несомненно, было подсказано «goccia», «каплей любви», которая так заметно фигурировала в великой беседе Екатерины с ее духовными детьми. Главы с четвертой по шестую открываются страницей, где Господь провозглашает, как только чистая и поглощенная любовью Душа обладает Любовью (стр. 253); и состоят, в остальном, из восклицательных описаний этой любви, причем душа предлагает сначала десять апостроф «O Amore» (О Любовь) (стр. 253c–258b), затем одно обращение «O Amore puro» (О чистая Любовь) (стр. 259c, 260a). И десятая из этих апостроф вводит характерное предложение из собственно «Жития»: «Душа — если она лишена милосердия — когда она отделена от Тела, предпочла бы, вместо того чтобы предстать таким образом перед той (Божественной) чистотой и простотой, броситься в Ад». А седьмая глава затем заставляет Господа попросить Душу рассказать ему некоторые из слов, которые она обращает к Любви; Душа делает это, и Господь одобряет их (стр. 260b–261b).

(3) А затем восьмая глава начинает повествовательный отрывок (стр. 261c–263c); но который, после переходного, восклицательного абзаца (стр. 263c), приходит к трем коротким вопросам и ответам. Первые два вопроса и ответа принадлежат соответственно Душе и Господу; третий вопрос и ответ принадлежат соответственно Господу и Душе (стр. 264a, b). Мы вскоре увидим, что в этом наборе коротких предложений мы достигли кульминации всего «Диалога» и что в своей поразительно явной дерзости они превосходят любые и все аутентичные высказывания Екатерины.

(4) Девятая глава затем дает повествовательное описание кажущегося пустым и заброшенным состояния продвинутой Души и для этой цели тщательно использует (полностью изменяя при этом значение и контекст) описание Маработто первой Исповеди Екатерины ему. И в своем последнем абзаце она снова (но здесь с меньшими изменениями) включает другие отрывки из той описательной главы. Затем идет десятая глава с коротким вопросом и ответом между Господом и Душой, причем последняя частично в стихах (стр. 267a). И за этим следуют два описательных абзаца о том, как эта душа «казалось, возносилась выше самого Рая»; «это сердце преображается в скинию Бога»; и «такие души, если бы только о них знали, были бы обожаемы на земле» (стр. 267b, c; 268a).

(5) За этим описанием следует долгое восторженное приостановление диалоговой формы, поскольку здесь сам Писатель обращается последовательно, в трех абзацах с «О», к «душе, сердцу и разуму»; «Любви»; и «Духу нагому и невидимому». И после небольшого восклицания о неадекватности всех слов (это также введено через «О»), он аналогичным образом призывает (в трех других абзацах с «О») «моего нежного Господа»; «бесконечное Благо»; и «Господа» (стр. 268b–269c). Нынешнее, весьма неумелое, деление делает так, что одиннадцатая глава начинается с этих последних трех из семи «О». И после седьмого абзаца с «О» и описательного отрывка, все еще обращенного к «Господу», состоящего из пяти предложений с «Ты», следует еще одно короткое прерывание — извинение за задержку в повествовании и неадекватность используемых слов. А затем два «Oimè» (Увы) и один абзац с «O terra, terra» (О земля, земля) завершают восклицания Писателя и возвращают нас к прерванной диалоговой форме (стр. 269c–271b). Здесь снова было осуществлено насильственное деление в тексте, при котором двенадцатая глава была сделана так, чтобы исключить первое, но включить второе «Oimè» (стр. 271a). И эта глава, закончив абзац «Terra-terra» и вместе с ним все отступление, возобновляет диалог любопытной, змеевидной, почти непрерывной серией из семи вопросов Души и ответов Господа, в которых каждый последующий вопрос подхватывает предыдущий ответ и достигнутую точку и пытается достичь более глубокой. «Что есть Твое Действие внутри человека? Движение сердца человека. А это Движение? Благодать. А эта Благодать? Луч Любви. А этот Луч Любви? Стрела. А эта Стрела? Вспышка (Scintilla) любви. А эта Вспышка? Вдохновение». И на этом моменте объявляется, что описание не может продолжаться дальше (стр. 271b–272c).

(6) А затем тринадцатая глава завершает все двумя вопросами и описательными ответами. Первый вопрос и ответ проходят между собственным разумом Писателя и его сердцем и, таким образом, снова составляют разрыв в диалоге; а второй вопрос и ответ происходят между Господом и Душой. Первый ответ останавливается на личном опыте как единственном средстве некоторого реального постижения Любви; а второй ответ завершает всю книгу величественным парафразом учения Екатерины об имманентном, неизбежном, самоопределяющемся и самоподтверждающемся характере радостей и страданий Души, здесь и в будущем, на Земле, в Чистилище, действительно, в самом Аду (стр. 273a–275a). Такие отрывки, как эти, компенсируют многое из часто мучительно интенсивного, абстрактного, схематичного, ригористического и слишком исключительно трансцендентного характера этой замечательной книги и объясняют ее очарование для ума с таким редким опытом и широтой, каким был ум Фридриха Шлегеля. Вскоре я сгруппирую лучшие высказывания, характерные для этого произведения.

VIII. Седьмой этап продолжается: Минутный анализ одного отрывка из Второй «Главы».

Но я должен еще дать для этой последней «Главы», как я сделал для Первой «Главы», синоптическую демонстрацию, с помощью одного примера среди многих, странного способа, которым автор «Диалога» сочетает самую детальную зависимость от материалов собственно «Жития» с самой суверенной независимостью относительно хронологии, контекста и направления этих же материалов. И снова я выбираю первоначально уникальное событие и описание, чтобы исключить всякую возможность объяснения первоначальным множеством фактов и отчетов.

Екатерина как «Garzonzello» (Мальчик) или «Figliuolino» (Дитя).

Dialogo (Vita), p. 266a, b, c. Vita-proper, pp.--

Il corpo, essendo costretto seguire l’anima, resta per quel tempo quasi senz’ anima, senza umano conforto, 117b. Non potendosi sopportare, per non aver più operazione nè sentimenti dell’ anima, col corpo tutto debole.…

… e non si sà nè si può aiutare. 117c. “Io non so dove mi sia.”

Però è di bisogno che dagli altri sia aiutato, ovvero occultamente da Dio gli sia provveduto, altrimenti restarebbe quella creatura abbandonata 127a. Quali la servivano restavano stupefatti, non sapendo che farle.

120a. … provveduto tal bisogno, a lui non restava di essa provisione memoria alcuna.

121a. Perseverò molti anni con bisogno che il Confessore le stasse d’ appresso, per sostentare l’umanità.

117c. Dei peccati che diceva non le erano lasciato vedere come peccati che avesse …

come un figliuolino, il quale, non avendo i suoi bisogni, altro riparo non hà se non di piangere tanto che gli sieno dati. fatti, ma come d’un garzonzello, il quale da giovinetto fà qualche cosa di cui è ignorante, il quale, essendogli detto “tu hai fatto male” per questa parola muta subito di colore e diventa rosso, ma non già perchè conosce il male.

Non è dunque meraviglia, se a simili creature Iddio provvede di particolari persone che le aiutino, e per mezzo loro sia alle necessità dell’ anima e del’ corpo sovvenuto, altrimenti non potriano vivere. 119c. “Non posso più sopportare tanti assedi esteriori ed interiori; per questo mi hà Iddio provveduto del vostro mezzo … quando da mè siete partito, vò lamentadomi per la casa.”

120a. era di bisogno che il Confessore non si partisse da lei.… Dio, sempre glieli

Vedi come il nostro Signor Gesù Christo lasciò a San Giovanni [al]la sua diletta Madre in particolar cura; e così fece ai suoi discepoli e fà sempre all’ altre sue divote persone; di modo che l’uno soccorre l’altro, così all’anima come al corpo, con quella unione divina. dava … tutti i sussidi all anima e al corpo … per mezzo di lui, al quale in quell’ instante provedeva di lume e di parole convenienti alla di lei necessità.

121b. Questa tutto divina … operazione. Il Confessore era legato col vincolo del divino amore.

E perchè in generale le persone non conoscono queste operazioni, nè hanno insieme quella unione, perciò a simili cure bisognano particolari persone, colle quali Iddio operi colla sua grazia e lume. 117b. Dio gli diede lume e grazia di consoscere quell’ operazione.

120b. E perchè quella continua conversazione e stretta famigliarità facevano alcuni mormorare, non intendendo l’opera e la necessità.…

Chi vide queste creature e non le intende, gli sono più presto d’ ammirazione che di edificazione, dunque non giudicare, se non vuoi errare … resta l’umanità senza vigore ed abandonata quasi come morta. 117b. … col corpo tutto senza vigore, quasi derelitto in se medesimo.

Автор «Диалога», как мы видели, объединив для цели описания привычек Екатерины последних дней отчет V. о ее необычайно мирных расположениях души, имевших место в 1499 году, с отчетом V. о ее Покаянии и Исповедях в 1473 году: теперь использует здесь отчет Маработто о ее Исповедях ему с 1499 года и далее (отчет, который автор отверг там), для совершенно иной цели и контекста, чем те, что были развиты самим Исповедником. Ибо в отчете собственно «Жития» именно в связи с Исповедью ее грехов мы получаем в высшей степени оригинальную и любопытную параллель «garzonzello»; и сетования Екатерины там не возникают в какой-либо связи с этой параллелью, но они возникают только тогда, когда Маработто нет рядом, чтобы утешить ее. В версии «Диалога» именно в связи с этим требованием его присутствия и его откладыванием Екатерина ведет себя как «figliuolino» и плачет, пока не получит то, что хочет. И все же нет ни малейшего сомнения в том, что это действительно отрывок об Исповеди «Garzonzello», который (оставленный неиспользованным автором в его отчете о Сокрушении и Исповедях ее последнего периода, «Диалог», стр. 231c–232b, несомненно, из-за сложности и кажущейся дерзости подразумеваемых фактов и доктрин) был здесь использован в конце концов, но со всей его оригинальностью и дерзостью, тщательно из них устраненными. Ибо нигде больше, в собственно «Житии», не встречается «Garzonzello»-отрывок или язык, или что-либо подобное им; нигде больше, опять же, в «Диалоге» не появляется «figliuolino»-отрывок или формулировка, или что-либо действительно напоминающее их; и эти два, соответственно уникальных и очень своеобразных, отрывка встречаются на одном и том же этапе ее жизни и в связи с одной и той же парой лиц.

IX. Седьмой этап завершен: Характер и авторство этой Второй «Главы».

Давайте возьмем эти два пункта одновременно и перейдем от более формальных и литературных качеств через указания на более или менее внешние жизненные обстоятельства автора к особым взглядам и целям писателя в психологии и духовности.

1. Сила писателя. Следующие отрывки, все более или менее характерные для «Диалога», достаточны, я думаю, чтобы доказать его силу.

В начале этих, ее последних девяти лет, Господь объясняет Екатерине средства, с помощью которых можно познать Любовь: «Мою любовь лучше познать посредством внутреннего опыта, чем каким-либо иным способом; если человек хочет обрести ее, Любовь должна вырвать человека из него самого, поскольку именно сам человек является своим главным препятствием» — отрывок, который напоминает «Артура Пенденниса, его друзей и его величайшего врага» Теккерея — а именно, его собственное «я».

Эти годы, немного позже, описаны языком, несомненно, подсказанным, вероятно, через какой-то святоотеческий отрывок, Платоном, гармоничным: «Эта душа теперь пребывала подобно музыкальному инструменту, который, пока он остается снабженным струнами, издает сладкие звуки; но который, лишенный их, безмолвствует. Так и она, в прошлом, посредством чувств души и тела, привыкла издавать столь сладкую гармонию, что каждый, кто слышал ее, радовался ей; но теперь, отчужденная от этих чувств, как бы без психических “струн”, она оставалась совершенно обнаженной и немой».

И нам рассказывают о «словах, которые сердце говорит только душе» — отрывок, который напоминает высказывание Паскаля: «У сердца есть свои доводы, которых не знает Разум».

Среди восторженных обращений мы находим: «О Дух нагой и невидимый! Ни один человек не может удержать тебя (здесь, внизу), из-за самой твоей наготы! Твое жилище на Небесах, даже в то время, когда, соединенный с телом, ты случается все еще пребываешь на земле! Ты не знаешь самого себя, и ты не познан другими в этом мире. Все твои друзья и (истинные) родственники на Небесах, узнаваемые тобой одним, через внутренний инстинкт, влитый Духом Божьим». Апострофа, которая отчасти сильно напоминает стихотворение Генри Воэна: «Они все ушли в мир света, и я один остаюсь здесь».

Финальное обращение в этой серии апостроф к Любви, Богу, содержит предложения: «О Господь, как велика Твоя любящая забота, как днем, так и ночью, о человеке, который не знает даже самого себя, и еще меньше Тебя, о Господь. Ты есть тот великий и высокий Бог, о Котором мы не можем говорить или думать из-за невыразимого превосходства Твоего Величия, Силы, Мудрости и Бесконечной Благости. Ты трудишься в человеке и для человека Своей Любовью, и взамен Ты хочешь, чтобы весь человек действовал ради Любви, и это потому, что без Любви ничего доброго не может быть произведено. Ты работаешь исключительно для истинной пользы человека; и Ты хочешь, чтобы человек действовал исключительно ради Твоей чести, а не ради своей собственной (отдельной) пользы». Отрывок, сильно окрашенный дионисиевскими идеями.

И все же писатель продолжает думать и писать, но говорит: «Эти мои слова подобны чернилам: ибо чернила черны и имеют дурной запах; и все же с их помощью постигаются многие идеи, которые в противном случае игнорировались бы вовсе». Здесь у нас есть образ, основанный на ярком чувственном восприятии химического соединения, который напоминает об отрывке с печеночным грибом в Первой «Главе» «Диалога» и о ссылке на кассию в письме Баттисты 1581 года.

И вся Книга заканчивается двумя впечатляющими отрывками. Первый, относительно средств познания Любви, столь же паулианский, как и большая часть оставшегося учения «Диалога»: «Не посредством внешних знаков, и даже не посредством мученичеств, можно постичь эту любовь. Только тот, кто фактически испытывает ее, может понять что-то из нее». А второй завершает все сильным и всеобъемлющим парафразом центрального учения Екатерины — о состоянии и действии Души, открывающемся в момент смерти: «Каждый человек несет внутри самого себя приговор своего собственного суда, произнесенный, конечно, Богом, но каждый человек сам ратифицирует его, в своем собственном случае и для самого себя. Нет места, полностью лишенного Божьего милосердия. Сами души в самом Аду страдали бы от большего Ада вне его, чем они делают внутри него». У нас были неоднократные доказательства того, как велики были дарования и опыт Баттисты в подобном красноречивом письме, из более ранней главы «Диалога» и из ее «Бесед» и «Писем».

2. Указания на специальные знания. Я вынужден пропустить эмоциональный ритм, а также мистическую двусмысленность и парадокс, которые появляются в идентичных формах в признанных сочинениях Баттисты и здесь. Но мы должны кратко остановиться на некоторых особых источниках интереса к Екатерине и на определенных знаниях особого рода, прослеживаемых у автора этой второй «Главы»; оба набора отрывков ясно указывают на Баттисту как на их автора.

(1) Существует глубоко прочувствованное описание беседы Екатерины с ее учениками: «Эта душа много раз пребывала со своими духовными друзьями, рассуждая о Божественной Любви, таким образом, что им всем казалось, будто они в Раю. И действительно, какие восхитительные беседы происходили! И тот, кто говорил, и тот, кто слушал, все до одного питались духовной пищей, сладкого и восхитительного рода. И, поскольку время летело так быстро, они не могли достичь насыщения; но они пребывали столь зажженными и воспламененными, что не знали, что еще сказать. И все же они не могли уйти и казались пребывающими в экстазе. О! какие любящие трапезы, какая восхитительная пища, какие сладкие яства, какой милостивый союз, какое божественное общение!» Теперь это правда, что автор здесь, безусловно, использовал четыре выразительно описательные строки из собственно «Жития» и прекрасный отчет там, несомненно, Этторе Вернаццы, касающийся этих бесед. И все же легко чувствуется, по взволнованному и волнующему тону пересказа здесь, что автор был специально побужден остановиться с нежным, живым сочувствием на тех встречах сорокалетней давности. Теперь Баттиста, конечно, должна была снова и снова слышать из уст своего Отца, в течение тех четырнадцати лет, которые он прожил после того, как великая душа Екатерины отошла к Богу, об этих незабываемых беседах, в которых он сам играл столь большую роль, как вопрошающий, толкователь и летописец.

(2) И другой набор отрывков указывает, еще более определенно, на ту же дочь и отца. «Человечность» Екатерины, будучи угрожаемой Духом различными будущими страданиями, просит рассказать ей точное оскорбление, обвинение (la causa), которое принесет с собой столь великое мученичество, без надежды на какую-либо помощь. Но «ей ответили, что эта благодать», знания точно того, что и почему она должна страдать, «будет дарована ей в должное время, как это бывает с людьми, приговоренными к смерти, которые, слушая чтение вслух им точного приговора, вынесенного за их конкретные злодеяния, поддерживают с большим спокойствием духа свою позорную смерть». — И: «Поскольку я оставлена со всех сторон», — говорит Екатерина Богу, — «дай мне, по крайней мере, о Господь, какую-нибудь личность, которая могла бы понять и утешить меня, посреди мучений, которые я вижу грядущими на меня — как люди привыкли делать для тех, кто приговорен к смерти, чтобы последние не отчаялись». — И естественный человек в таких продвинутых душах описывается как подвешенный в воздухе, «подобно тому, кто повешен и кто не касается земли ногами, но пребывает в воздухе, привязанный к веревке, которая стала причиной его смерти». Пожизненный, детальный интерес Этторе к заключенным и приговоренным к смерти людям, которых он, Основатель Общества Обезглавливания Св. Иоанна Крестителя, так любил посещать и помогать им в течение их последней ночи и на эшафоте, говорят здесь через преданную дочь, которая, бесчисленное количество раз, должна была слушать те тюремные опыты отца, которые, как мы обнаружили, она описывала, все еще наиболее ярко, в 1581 году, через тридцать лет после публикации этих отрывков «Диалога».

3. Схематичная, интенсивно абстрактная психология. На этом духовном этапе «была, как бы, цепь. Бог, Дух, притягивает к Себе Дух человека, и там этот Дух пребывает полностью занятым. Душа, которая не может пребывать без Духа, следует за Духом и там остается занятой. И Тело, которое подчинено Душе, таким образом предотвращенное от обладания своими естественными ощущениями и своим естественным пропитанием, остается, как бы, оставленным и вне своего естественного бытия». — «Бог временами позволял Духу соответствовать Душе, а Душе — Телу… Но когда Бог отзывал этот Дух в Себя, все остальное (Душа) следовало за ним; и следовательно, Тело оставалось как мертвое». Два разделения, сначала Души от Тела, а затем Души от Духа, столь подчеркнутые в тех других документах, таким образом, проводятся и в этой «Главе».

4. Ригоризм. Мы находим здесь то же преувеличение относительно ошибок и сокрушения Екатерины и ту же ригористическую доктрину, что и в Первой «Главе», хотя здесь также уравновешенную благородной нежностью сердца. Таким образом, ее лишь полусознательная привязанность к духовным утешениям и приписывание их себе здесь возвеличивается до тяжкого греха. «Как я могу действовать, чтобы принести удовлетворение за этот грех, который столь велик и столь тонок?» — спрашивает ее душа Бога относительно лишь полусознательной привязанности к духовным утешениям. И о ее социальных привязанностях, как они проявились в ее великих беседах с друзьями, Екатерина теперь говорит: «Все другие любви», кроме прямой любви к Богу, «теперь кажутся мне хуже, чем чистое себялюбие». — «Она начала исповедовать свои грехи с таким великим сокрушением, что это казалось удивительной вещью», — говорят нам о Екатерине в 1499–1510 годах; однако мы знаем, из неопровержимого свидетельства самого дона Маработто, что «удивительной вещью» в этих последних Исповедях было именно отсутствие того прежнего острого чувства и скорби о конкретных грехах.

5. Выраженный христоцентризм и дерзкий антропоморфизм. Мы снова получаем преобладание Личных концепций и образов над концепциями Вещи или Закона, и то же самое большее внимание к историческому элементу религии, которые характеризуют сочинения Баттисты и Первую «Главу» «Диалога», в противовес аутентичным высказываниям Екатерины.

Энергичное опровержение Екатериной «испорченного выражения: “Вы оскорбили Бога”» заменено тем, что Бог говорит Екатерине: «Знай, что Я не могу быть оскорблен человеком, кроме как когда он воздвигает препятствие работе, которую Я предназначил для его блага». Екатерина гневно заявляла, что этот термин никогда не может быть использован правильно; «Диалог» объясняет, насколько специфично и метафорично его правильное использование.

Господь провозглашает здесь: «Я спускаюсь с тонкой золотой нитью, которая есть Моя тайная любовь, и к этой нити привязан крючок, который захватывает сердце людей. Я держу эту нить в Своей руке и всегда тяну ее к Себе». Крючок и рука — это дополнения к ее аутентичному заявлению: «Ей казалось, что у нее в сердце есть непрерывный луч Любви… золотая нить, относительно которой у нее не было страха, что она когда-либо порвется». — Мы получаем здесь образы Свадебного пира, которые полностью отсутствуют в аутентичных высказываниях Екатерины. «Нет более короткого пути к спасению, чем (обладание) этим восхитительным свадебным одеянием милосердия». Одежда, как правило, в плохом смысле, вполне в духе Екатерины; свадебное одеяние — исключительно Баттисты. И параллель между заботой Св. Иоанна о Пресвятой Деве и служением Маработто Екатерине совершенно чужда уму Екатерины.

И весь «Диалог» кульминирует в двойном, дерзком, но градуированном, антропоморфном изображении обожения совершенной души, интересно отличающемся от любимых Екатериной сравнений с Океаном и Огнем и от ее описания Души как соответственно погруженной в этот бесконечный и всепроникающий живой Океан-Огонь, Бога, и преображенной им. Душа спрашивает, какое имя Господь дает совершенным душам; и Господь отвечает (на латыни, как всегда у Баттисты) текстом Пс. 81:6: «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы»; текст, который все еще оставляет нас с отдельными человеческими личностями лицом к лицу с отдельной Духовной Личностью, Богом. А затем, на вопрос Господа о том, чем Душа объявляет свое сердце, Душа отвечает (к этой кульминации тщательно подводилось все время): «Я говорю, что это мой Бог, раненый любовью, — в Котором я живу радостной и довольной». Ибо, как и в собственной «Беседе» Баттисты от 10 декабря 1554 года, мы получаем три одновременных «голоса» на разных глубинах ее сознания, так и здесь, в этой композиции 1550 года, Екатерина слышит одновременно внутри себя три голоса — Господа, своей собственной души и своего собственного сердца. И Екатерина может здесь заявить, что теперь ее сердце — это Бог, и Бог, раненый Любовью; ибо Баттиста может написать в 1576 году, что в совершенном состоянии «из Несотворенного Сердца и сотворенного сердца создается единый, самый тайный и неоценимый союз», и это Несотворенное Сердце появляется здесь как раненое, потому что Бог всегда, в уме Баттисты, явно отождествляется с Христом, и Страсти Христовы всегда в ее мыслях. Екатерина отождествляет свое истинное «я» с Богом, а Бога — с Любовью; и представляет свое собственное сердце наполненным любовью и воспламененным и пронзенным ею; но нигде не изображает Бога с Сердцем, или это Сердце как раненое, ибо у нее мало или совсем нет антропоморфной тенденции Баттисты в отношении Бога, или ее исторических изображений в отношении Христа.

Весь «Диалог», таким образом, является работой Баттисты Вернаццы; и мы должны исключить его, почти полностью, из средств и материалов, непосредственно доступных для составления жизни и учения Екатерины. Следующий Раздел теперь попытается окончательно разобраться с главными из этих средств — «Dimostrazione» (Trattato) и собственно «Житием».

Второй Раздел: Анализ, Назначение и Оценка корпуса «Vita-Dottrina-Dicchiarazione» в восьми разделах.

Мы теперь находимся перед лицом самого сложного и единственно непосредственно важного корпуса документов, касающихся внутренней жизни Екатерины: «Vita e Dottrina» (Житие и учение), вместе с «Dicchiarazione» (Декларацией) или «Trattato» (Трактатом). Лучше всего будет начать с этого «Трактата» и только после тщательного изучения этой маленькой книги, которая, как мы знаем, содержит самую оригинальную и ценную часть учения Екатерины, закончить исследованием теперь уже отдельного Жития и (другого) Учения.

I. «Dicchiarazione»: Два этапа ее существования.

1. «Dicchiarazione», с самого начала отдельная брошюра. Все рукописи дают «Dicchiarazione» («Трактат») по существу в том виде, в каком мы имеем его в настоящее время, хотя всегда лишь как Главу «Vita e Dottrina», а не как нечто, само по себе разделенное каким-либо образом. Даже последние издания печатного «Жития» все еще сохраняют ссылку на это старое устройство: «Душа очищается, как и души в Чистилище, согласно процессу, описанному в Главе, отведенной для этого дела».

И все же сама длина этой «Главы», тогда как и сейчас, и торжественный вводный абзац — все указывает на то, что она сначала составляла отдельную брошюру. Так, самые длинные из других доктринальных глав рукописи А (главы XV, XVI, XX и XL) имеют соответственно 29, 22, 19 и 17½ страниц; в то время как глава XLII «Трактата» доходит до 46 страниц. Только Повествовательная глава XLI, о Страстях, имеет точно такую же длину; но мы обнаружим, что эта глава также существовала, первоначально, по крайней мере частично, как отдельный документ. И введение к главе XLII не имеет аналогов ничему в таком положении. «Эта святая Душа, будучи еще во плоти, находясь в чистилище горящей любви Божьей, которая поглощала и очищала ее от всего, что она должна была очистить, чтобы, проходя из этой жизни, она могла войти сразу в непосредственное присутствие своей нежной Любви — Бога: поняла, посредством этого огня любви, как души верных пребывают в месте Чистилища, чтобы очистить всякое пятно греха, которое в этой жизни они еще не очистили». Я здесь опустил (после «поняла») «в своей душе», как портящее ритм; и (перед «пятном греха») «ржавчину и», поскольку вся группа слов появляется в рукописи А как «ogni rubigine di macchia di peccato», требующая подавления по крайней мере одного из первых двух существительных: мы обнаружим, что «rubigine» является вторичным.

Я также опустил из того, что, как я считаю, было первой формой этого Введения, нынешнее второе предложение и сравнение: «И как она, помещенная в любящее чистилище божественного огня, пребывала соединенной с этой Божественной Любовью и довольной всем, что Он совершал внутри нее: так она поняла состояние Душ, которые находятся в Чистилище». Ибо все обстоятельства и расположения этой удовлетворенности уже были предвосхищены в «Как Души пребывают в Чистилище» первого предложения. Мы все еще можем показать, я думаю, когда и почему было добавлено это второе предложение. Давайте доберемся до причины медленно.

2. Три различия между первыми семью и последними десятью главами. Первые семь из нынешних семнадцати глав «Dicchiarazione» («Dic.») действительно похожи, но также и непохожи на последние десять глав в трех важных вопросах.

Все семнадцать глав полны идей, даже особых слов и характерных групп слов, которые также встречаются в различных местах собственно Vita. Однако только последние десять глав дополнительно содержат четыре полных абзаца, присутствующих в таком же виде в собственно Vita. Два абзаца восьмой главы и первый абзац девятой главы Dicchiarazione («Più ancora dico che io veggio» — «se fosse possibile», Vita, с. 175c–176c) идентичны четвертому и пятому абзацам тридцатой главы собственно Vita («E perciò diceva: io veggio» — «se fosse possibile», Vita, с. 78c, 79a).

Текст Dic. по-прежнему сохраняет два первоначальных прочтения: «врата» рая в первом высказывании, не уподобленные множественному числу «руки» Бога во втором высказывании; в противовес уподоблению в V. — «врата» и «руки». Далее, «пятно» и «пятна» наряду с «несовершенством»; в противовес тройному «несовершенству» в V. Но во всем остальном V. — это явно более старый текст: так, «Его компания» (в противовес «Его славе»); «un minimo chè» (в противовес «un minimo brusculo»); «предстать перед Богом» (в противовес «оказаться в присутствии Божественного Величия»); «очистить» (в противовес «устранить»); и другие моменты.

Но если признать это общее приоритетное положение текста V., то эта часть Dic. должна была быть составлена в то время, когда эти части текста V. были уже настолько определенно зафиксированы сами по себе и настолько прочно вписаны в свои нынешние контексты, что редактор этой части Dic. не осмелился просто изъять их из их прежнего места и не стал изменять их так, чтобы они соответствовали глоссам, прослеживаемым в более ранних главах Dic. (заметьте здесь, в гл. VIII, отсутствие слова «rubigine», присутствующего в более ранних главах). А это означает, что эта часть Dic. была составлена тогда, когда эта часть V. уже не была новой, а более ранние главы самого Dic. были зафиксированы уже некоторое время.

(2) Все главы Dicchiarazione основаны на допущении истинной аналогии, более того, преемственности, между очищением души здесь и там. Но только последние десять глав содержат отрывки (три целые главы), посвященные исключительно страданиям в этом мире, и обращение к душам, которые в этом мире рискуют столкнуться не просто с Чистилищем, но с Адом в загробной жизни.

Так, одиннадцатая глава (Vita, с. 178b–179a) теперь действительно озаглавлена «О желании душ в Чистилище быть полностью свободными от пятен своих грехов» и содержит фразу «non che possa guardare il Purgatorio siccome un Purgatorio» (179a). Но все заголовки глав являются поздними, и заголовок здесь совершенно неточен, ибо на протяжении всего изложения (за вероятным исключением процитированной фразы, которая является глоссой) душа находится просто в этом мире, как на с. 23b, 49b, 61b, 106a, 114c Vita, где такие земные страдания легко называются «Чистилищем» (128b, 136c, 137a). Здесь, однако, многое из формы (например, «загрязнять», «вызывать») и часть доктрины (воскресение, совершаемое через Крещение) чужды привычкам Екатерины. Таким образом, глава состоит примерно поровну из подлинных высказываний, относящихся исключительно к земным очищениям, и из редакционных дополнений систематизирующего и сакраментального характера.

Двенадцатая глава (Vita, с. 179b, c) теперь имеет подзаголовок «Как страдание соединяется с радостью в Чистилище» и заканчивается словами «Так испытывают души в Чистилище...». И все же здесь основной текст нигде прямо не ссылается на загробное Чистилище и не подразумевает его сознательно; ибо его последняя фраза, «ma questa contentezza non toglie scintilla di pena», требует освобождения от глоссы «alle Anime che sono in Purgatorio», которая теперь стоит между «contentezza» и «non».

Семнадцатая глава (Vita, с. 182c–184c) теперь действительно открывается явной ссылкой Екатерины на «эту очистительную форму, которую я чувствую в своем уме, особенно в последние два года» применительно к душам в «истинном Чистилище»; но эта ссылка и последние пять слов этой длинной главы, «e il Purgatorio lo purifica», являются явными глоссами, поскольку Екатерина здесь занята исключительно очистительным характером своих земных страданий, а не каким-либо их сходством с загробным Чистилищем. И действительно, поскольку соображения о загробном Чистилище впервые встречаются в каких-либо безусловно подлинных отрывках Vita только после великого опыта «луча» 11 ноября 1509 года (опыт описан на с. 133b, где рукописи указывают дату; соображения появляются только на с. 136b–137a, 144b, 146b), «последние два года» здесь должны означать, что уже за три года или около того до своей смерти она стала много размышлять об очистительной функции своих страданий. По-видимому, только в течение последних десяти месяцев она стала рассматривать эти страдания как иллюстрирующие очищения иной жизни.

И, наконец, пятнадцатая глава (Vita, с. 181b, c) теперь озаглавлена: «Упреки, обращенные душами в Чистилище к мирским людям». Но текст по-прежнему начинается словами «на меня (Екатерину) находит желание вскрикнуть так, чтобы вселить страх в каждого человека на земле», и на всем протяжении он имеет дело с ее земными страхами за таких людей не в отношении Чистилища, а в отношении Ада.

(3) Мы обнаружим, что даже первые семь глав Dicchiarazione содержат краткие теологические глоссы. Но только в последних десяти главах мы можем найти обширные отрывки, несовместимые с подлинным учением Екатерины или, по крайней мере, совершенно не похожие на ее несомненные высказывания.

Тринадцатая глава (Vita, с. 180a, b) теперь озаглавлена: «Как души в Чистилище уже не находятся в состоянии, позволяющем заслужить [заслуги]; и как они смотрят на милосердие, совершаемое в мире ради них». Однако самые подлинные начальные высказывания этого Dicchiarazione (Vita, с. 169c, 170a, b) ясно устраняют второй вопрос: такие души вовсе не смотрят и не могут смотреть на такое милосердие. И хотя Екатерина (которая ставила вопрос о заслугах, даже в отношении земных действий души, так решительно позади вопроса о любви) никогда не рассматривает заслуги в связи с Чистилищем, она все же представляет души в Чистилище очищающимися от определенных пассивных привычных дефектов посредством одного первоначального свободного выбора состояния страдания и последующего постоянного волевого принятия болезненного состояния — волевые акты и предрасположенности, которые обычно считаются подразумевающими заслуги.

Первый абзац открывается словами: «Если бы души в Чистилище могли очиститься покаянием, они в одно мгновение уплатили бы весь свой долг». Однако в подлинной мысли Екатерины нет такой дилеммы, как «мгновенное очищение через покаяние обязательно совершенного рода» или «отсутствие очищения через такое покаяние»; ибо на протяжении первых семи глав очищение происходит через любовь и общее покаяние, основательным, но постепенным, кажущимся медленным образом, и это не потому, что Бог препятствует самоочищению души тем, что было бы нормальными средствами, а, напротив, потому, что Он не вмешивается во внутреннюю, нормально необходимую взаимосвязь греха и страдания, скорби, самоотречения, любви и радости.

Второй абзац гласит: «Из уплаты ни один грош не прощается тем душам...». Этот образ уплаты чего-то столь же внешнего для плательщика, как деньги, ввиду столь внешнего изменения, как выход из тюрьмы, вряд ли может принадлежать Екатерине, по крайней мере, не как преднамеренное выражение ее концепции Чистилища. Последний абзац гласит: «Они отныне не способны видеть ничего, кроме [столько, сколько] воли Божьей... они больше не могут обращаться [с какой-либо привязанностью], чтобы видеть милостыню, подаваемую ради них теми, кто живет на земле [за исключением общего постижения того всесправедливого равновесия божественной воли], оставляя Богу поступать так, как Ему угодно во всем [Богу, Который Сам Себе платит, как угодно Его бесконечной благости]. И если бы они могли обратиться, чтобы увидеть ту милостыню [вне божественной воли], это было бы актом себялюбия (proprietà)...» (180b). Мы имеем здесь по существу подлинное высказывание, но слова в скобках являются определенными глоссами, вводящими совершенно не свойственные Екатерине идеи и образы о том, что душам позволено видеть, что для них делается, о равновесии Бога и о том, что Он Сам Себе платит.

Последний абзац пятнадцатой главы (Vita, с. 181c), который предупреждает душу, что «(вид) Исповеди и Покаяния, необходимых для такого Полного Отпущения грехов (которое мгновенно очистит ее от всякого греха), есть вещь, которую труднее всего получить», также совершенно не похож на заботы, тон и учение Екатерины.

3. Оставшиеся отрывки последних десяти глав, не объясненные тремя только что подробно описанными особенностями. Три последних абзаца девятой главы (Vita, с. 176c–177b) и очень похожая короткая четырнадцатая глава (там же, с. 180c, 181a) являются более мучительно составными и более неоднократно переработанными, чем, я думаю, даже самые измученные отрывки первых семи глав.

Таким образом, у нас остаются только четыре абзаца: последние два абзаца десятой главы (Vita, с. 178a, b) и два абзаца шестнадцатой главы (с. 181c–182b). Эти два набора образуют две пары иллюстративных описаний процесса Чистилища; и в каждом наборе первый абзац легче читать, но он менее подлинный, чем второй, очень составной, сильно снабженный глоссами абзац. Второй абзац первого набора гласит: «L’oro quando è purificato [per sino a ventiquattro caratti] non si consuma poi più, per fuoco che tu gli possi dare; perchè non si può consumare se non la sua imperfezione. Così | fâ il divin fuoco | dell’ anima: Dio la tiene tanto al fuoco, che le consuma ogni imperfezione [e la conduce alla perfezione di ventiquattro caratti, ognuna però in suo grado]. E quando è purificata, resta tutta | in Dio [senz’ alcuna cosa]| in sè stessa; ed il suo essere è Dio | [il quale quando ha condotta a sè] l’anima così purificata [allora l’anima] resta impassibile [perchè più non le resta da consumare] e se pure, così purificata, fosse tenuta al fuoco, non le saria penoso, anzi le saria fuoco di divino amore, come vita eterna, senza contrarietà.» Слова в скобках — все более или менее определенные глоссы. Но здесь, кроме того, есть контаминация (обозначенная вертикальными линиями) двух применений сравнения «золото-шлак-огонь»: «Così dell’ anima: Dio la tiene … imperfezione. E quando è purificata, resta tutta in Dio; e se pure, così purificata, fosse tenuta …»; и «così fà il divin fuoco dell’ anima, che le consuma ogni imperfezione; e quando è purificata resta in sè stessa, ed il suo essere è Dio.» Оба применения, вероятно, подлинны; последнее слишком смело просто и слишком тонко согласуется с самыми верными концепциями Чистилища Екатерины, чтобы не быть подлинным.

Второй абзац второго набора содержит важный отрывок: «Perchè sono in grazia l’intendono e capiscono | Dio | così come sono, secondo la loro capacità; [e perciò a quel] le da un gran contento, il quale non manca mai; anzi lo và loro accrescendo tanto, quanto più si approssimano a Dio.» Это кажется контаминацией двух подлинных предложений: «Perchè—grazia, l’intendono e capiscono così come sono—capacità;» и «perchè—grazia, Dio le da un gran contento—a Dio.» И глава заканчивается словами: «Ognì poca vista che si possa avere di Dio, eccede ogni [pena ed ogni] gaudio che l’uomo può capire, [e benchè la eccede, non leva loro però una scintilla di gaudio o di pena];» где скобки указывают на глоссы, поскольку видение Бога прямо всегда является источником радости.

4. «Dic.» 1 и «Dic.» 2, упоминаемые, соответственно, в первом и втором предложениях нынешнего Введения к Dicchiarazione. Теперь результат, достигнутый нашим анализом последних десяти глав Dicchiarazione, а именно то, что эта группа (за возможным исключением двух наборов сравнений в десятой и шестнадцатой главах и большей части семнадцатой главы) была составлена при иных, более поздних обстоятельствах, чем группа первых семи глав, подтверждается, более того, требуется нынешним повествовательным абзацем, который предваряет все семнадцать глав. Ибо два предложения этого абзаца схожи по форме, но различны по содержанию. В первом предложении душа «помещается в Чистилище» для того, чтобы, «перейдя из этой жизни, она могла предстать перед взором своей нежной Любви, Бога»; Чистилище — это «место»; и души находятся в этом месте, «чтобы очистить всякое пятно греха». И это в точности соответствует главам четвертой, шестой и седьмой соответственно, которые имеют дело с различными душами, которые «перешли из этой жизни» (с. 172c); с видением или невидением «Бога, нашей Любви», которыми они обладают (с. 174c); и с Богом и Адом как «местами», и с чистилищным погружением души «так, чтобы соединиться с Богом» (с. 175c). Во втором предложении душа, «помещенная в любящее Чистилище божественного огня, пребывает соединенной с божественной Любовью и довольной всем, что Она совершает внутри нее», и Чистилище не называется «местом». И это в точности соответствует двенадцатой главе (с. 179b), «как если бы человек стоял в великом огне... любовь Божья дает ему довольство...».

Второе предложение, бледный, на первый взгляд избыточный дубликат первого, было, таким образом, добавлено к первому предложению, когда второй набор глав был добавлен к первому набору.

II. Более ранняя «Dicchiarazione» и ее теологические глоссы.

Я проанализирую здесь те абзацы этих первых семи глав, которые наиболее полно иллюстрируют поразительную сложность целого и которые между собой предоставляют все теологические «исправления», имеющиеся в этой самой ранней Dicchiarazione.

1. The two Sayings-paragraphs of Chapter First (“Vita,” pp. 169c, 170a, c.). Я печатаю эти высказывания (здесь теперь разбитые) в параллельных колонках и в порядке их нынешнего расположения. Колонки первая и третья (пронумерованные вместе как I) окажутся содержащими оригинальные высказывания, а колонка вторая (пронумерованная II) предстанет лишь как пересказ редактора, который (своего рода связующее звено между двумя наборами) сначала перефразирует набор, который только что предшествовал, а затем пересказывает набор, который последует непосредственно за ним. Арабские цифры указывают на отдельные высказывания в их оригинальной и вторичной формах (номера последних взяты в скобки): таким образом, II (1), (2), (3) означает вторичные версии I 1, 2, 3 соответственно. Я заключаю в двойные скобки дополнения (теологические глоссы) печатного текста, а в одинарные скобки — две фразы рукописи, которые явно являются глоссой.