«Текущая история европейской войны, том 1: Что американцы говорят Европе»

Последние пять месяцев принесли новое осознание американским гражданам относительно прав и свобод малых государств. В республике грех посягательства — один из самых черных грехов. Здесь мы придерживаемся святости собственности. Дом человека — его крепость, цитадель, которая не может быть захвачена даже властью государства. Настолько глубока американская ненависть к посягательству на права собственности, что империализм считает невозможным понять это. Здесь индивид — король королей по своему природному праву и подает судебный запрет против города, который хочет посягнуть на его собственность. Этот антагонизм проявляется в законах, которые защищают мелкого лавочника от крупной фирмы, а мелкого производителя — от любой компании с ее миллиардом долларов капитала. Этот антагонизм к греху посягательства придал особую святость договорам между Канадой и Соединенными Штатами. У нас сто миллионов человек, а в Канаде девять миллионов. Нам нужно много вещей, которые есть у Канады, но интеллектуально немыслимо, чтобы «мы взяли то, что хотим, а объяснялись потом», или чтобы мы нарушили наш договор, гарантирующий нейтралитет Канаде. Наша пограничная линия длиной три тысячи миль. От Мэна до Виктории нет ни одного форта. Если бы мы приняли позицию Германии, нам пришлось бы построить тысячу фортов, отозвать два миллиона молодых людей с ферм, фабрик, магазинов и банков и нагрузить трудящихся налогами, чтобы содержать их. В свободной стране и в Божьем мире должно быть место для бедняка и для малой нации. В старые времена был царь, у которого были стада и отары, и бедняк, у которого была одна любимая овечка. Случилось так, что странник потребовал права гостеприимства во дворце богача, и царь послал и взял единственную овечку бедняка и отдал ее в пищу страннику. И рано или поздно придет время, когда история расскажет историю о том, как Германия взяла маленькую Бельгию, и совесть, как пророк, обвинит милитаризм, который захватил единственную овечку, принадлежавшую бедняку. Этот эпизод не закрыт. Германский представитель, который говорит, что Бельгия — часть Германии, может быть прав в терминах будущего правительства и войны, но инцидент только начался в памяти солдат, которые никогда не смогут забыть, что они сначала нарушили свой священный договор, а затем, когда бельгиец защищал свой дом как свою крепость, зарезали человека, который умер со священным договором в руках. Почему, по всей этой земле, учителя, отцы, редакторы, авторы сочли необходимым сказать молодым людям республики: «Не ставьте свою подпись под обязательством, если не намерены его выполнять». Храните свою веру. Помните, что ваше данное слово должно быть так же хорошо, как ваша облигация. «Клянись себе во вред и не меняй». Все это неизбежно, как результат посягательства Германии на собственность и дома Бельгии. В некоторых европейских странах государство — это все, а индивид — ничто. В этой республике индивид — прежде всего, а государство здесь для того, чтобы защищать его права и следить за тем, чтобы никто не посягал на его собственность. Придет время, когда нация, которая нарушает свои договоры и сеет ветер, пожнет от этого ветра бурю. Это ужасная вещь для нации — сделать неизбежным, что впредь, когда другие люди подписывают договор с этой страной, наши представители будут говорить: «Прежде чем мы подпишем этот договор с вами, мы хотим задать один вопрос. Позже, если в ваших интересах будет нарушить этот договор, будет ли этот документ осмеян как клочок бумаги? Или этот договор означает веру нации, которая умрет, но не нарушит своего слова, данного перед трибуналом цивилизованных государств?»

Смерть идеи племенного бога.

Эта великая война и один или два ее лидера убили старую племенную идею Бога. В двадцатом веке кажется почти смешным обнаружить, что концепция древних евреев все еще поддерживается некоторыми правителями. Каковы бы ни были причины, в последнее время наблюдается странная рецидив идеи племенного Бога. Это двадцатый век, а не десятый! Подумайте о человеке, посылающем своих солдат в Бельгию со словами: «Сделайте себя такими же ужасными, как гунны Аттилы, и Господь Бог наш даст вам победу». Как будто Бог не был Богом всей земли, незаинтересованным Богом, Богом, Который заставляет Свое солнце светить и Свой дождь падать на всех Своих детей, без различия расы, климата или цвета кожи. Почему, это так же бесхитростно, как способ, которым старый еврейский крестьянин призывал Бога уничтожить поле своего врага, утопить его детей наводнениями и поразить его стада чумой. Племенная идея Бога принадлежит к бычьей упряжке, знахарю, пещерному жителю. Это эра науки. Все, что истинно, универсально, а не расово. Если сердце бьется и кровь циркулирует в венах немецкого солдата, кровь течет в венах народов Англии и Франции. Если земля вращается вокруг солнца в Берлине, земля вращается вокруг солнца в Петрограде и Эдинбурге. Если в солнечном луче семь лучей, что ж, дискуссия закрыта, и это универсальный факт. И если Иисус был прав, когда сказал: «Бог — наш Отец, и все расы — наши братья, и мир был обустроен Богом как Эдемский сад для Его детей», тогда никакой человек или правитель никогда не должен принимать взгляд крестьянина и пещерного человека и пытаться сделать Вечного Бога племенным Богом. Бессознательный юмор в заявлениях одного или двух людей относительно их идеи племенного Бога добавил веселья народам. Но когда над любым взглядом смеются, он обречен. С того самого момента, как доктрина избрания, которая заставляла Бога любить нескольких аристократов и обходить невыбранных, стала предметом шуток в комических газетах, эта теория была мертва. Не иначе обстоит дело и с этой идеей племенного Бога. Когда Барри Пейн начинает говорить,

Ведомый Вильгельмом, как вы говорите, Бог справился чрезвычайно хорошо,

племенная идея была отправлена на теологическую свалку. Взгляд крестьянина должен уйти. В этом возрасте люди должны быть гражданами всех стран и вселенной. Бог — это солнце, которое светит для хижины бедняка так же верно, как и для дворца богача. Судья всей земли — также Отец всех рас, и Он будет делать людям добро, а не зло.

В свете событий последних нескольких месяцев все американцы теперь осознают, как никогда прежде, тщетность войны как средства разрешения споров. Действительно, можно сомневаться, разрешила ли когда-либо какая-либо война хоть какой-то вопрос. Поражение не убедило Юг в том, что они неправы в своей идее прав штатов или рабства. Если Юг отказался от обеих идей сегодня, то это потому, что время, события и социальный прогресс изменили их взгляд, а не потому, что меч убедил их. Победа Бисмарка при Версале и фон Мольтке при Седане не разрешила спор с Францией. Чтобы удержать один миллиард долларов контрибуции, Германия должна была потратить пять миллиардов на форты и армии в управлении Эльзасом и Лотарингией. Очевидная победа Германии просто выставила проблемы Германии с Францией под сложный процент и оставила следующему поколению немцев выплачивать несколько миллиардов долларов накопленного долга через ненависть. Ясно, что это безумие — не перестраивать карту Европы. Пограничные линии географа должны точно совпадать с расовыми линиями. Германская раса с их особыми идеалами не должна пытаться управлять французской расой. Это дорогой эксперимент. Это невозможный эксперимент. План заранее обречен на провал. И когда придет день расплаты, совершенно ясно, что спорные вопросы не будут решены полками солдат. Они должны быть окончательно решены обращением в какой-то арбитражный суд, который будет вершить правосудие и любить милосердие; который будет настаивать на правах малых государств и сделает невозможным для великих мира сего посягать на собственность и свободы храбрых маленьких народов.

Империализм сбивает людей с толку.

Из дыма сражений извлекается еще один урок для всех, у кого есть глаза, чтобы видеть. Учитывая ошибки, совершенные людьми, обладающими абсолютной властью, теперь стало ясно, что отсутствие критики — это плохо для любого человека, а бесконечное обожание лишает правителя способности мыслить прямо. Еще не жил на свете человек, которому не повредили бы постоянные комплименты. Сильные люди готовы платить за критику. Лесть скроет слабость, а они знают, что беспощадная критика обнажит опасность и, возможно, спасет их. Нет человека более несчастного, чем тот, кого возвели на трон, подняв над возможностью услышать простую правду. Сомнительно, чтобы государственные деятели и дипломаты когда-либо совершали столько ошибок, сколько было сделано в начале этой войны. Только подумайте: одно правительство ошибается во всех этих пунктах одновременно! Линкольн говорил: «Нельзя обманывать весь народ все время». Да, возможно, это верно в республике, но вы, безусловно, можете обманывать всех дипломатов и генералов и делать это постоянно — во всяком случае, в июле и августе. Перечислите дипломатические промахи, и список окажется длинным. Во-первых, Англия будет соблюдать нейтралитет, а Ирландия помешает ей вступить в войну; во-вторых, Италия будет нашим союзником; в-третьих, Бельгия будет нейтральной и позволит нам посягнуть на ее собственность и ее дома; в-четвертых, Франция не готова, и Париж падет в течение трех недель; в-пятых, союз с Турцией, несмотря на ее многоженство и кровавые расправы в Армении, а также ненависть цивилизованного мира к ее жестокости, поможет нам; в-шестых, Япония будет сдерживать Россию; в-седьмых, на царя нападут Болгария, Италия и Китай. Кажется невероятным, что какой-либо правитель и группа дипломатов могли так полностью ошибаться, все время, по каждому вопросу, в течение целого лета! Неужели не нашлось ни одного дипломата, у которого хватило бы мудрости увидеть, что нападение на Англию положит конец спорам в Ирландии? И сплотит Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку и Индию в новые Соединенные Штаты Великобритании? Неужели не нашлось ни одного государственного деятеля с достаточным предвидением будущего и мужеством, чтобы сказать людям на Вильгельмштрассе, что неизбежным результатом станут Соединенные Штаты Балкан, которые отныне будут стоять барьером между Германией и Босфором? Неужели не нашлось никого, кто напомнил бы Берлину, что Италия только что закончила войну с Турцией и что любой договор с Турцией неизбежно означает разрыв дружбы с Италией? Увы! Человеку, возведенному на трон, в присутствии которого люди воскуряют фимиам, расточают лесть, чтобы он вдыхал ее аромат, поют хвалебные песни, чтобы он погрузился в сон!

Завершая наш обзор наций и ставок каждой страны в этой войне, нельзя не отметить одно соображение, очевидное для всех мыслящих людей. Этот небольшой огонек, вспыхнувший в августе прошлого года, превратился в мировой пожар. Нацией, первой отправившей свои армии, была Германия. В каждой войне есть высшая точка сражения, после которой наступающие волны начинают отступать. Высшей точкой Наполеона был Аустерлиц, а волны отхлынули при Ватерлоо. Высшей точкой Гражданской войны был Геттисберг, а прилив спал при Аппоматтоксе. Оборона Бельгии стоила Германии трех самых важных недель войны, и ее высшая точка была достигнута, когда она находилась в двадцати милях от Парижа. Могут быть случайные водовороты и возвраты прилива, но нет ничего более определенного, чем то, что десять наций и шестьсот миллионов человек предпочтут умереть, чем позволить навязать себе и своим детям милитаризм. Американцы, которые восхищаются германской эффективностью, немецким народом, хотят видеть сохранение немецкой науки и чувствуют неизмеримый долг перед Мартином Лютером, не хотят уничтожения Германии. Но Германия не прислушивается ни к Англии, ни к Франции, ни к Америке. Есть только один голос, который может достучаться до Германии — это голос американцев немецкого происхождения в этой стране. Их шесть миллионов. Они являются одними из самых уважаемых и почитаемых людей в американской жизни. Их достижения выше всяких похвал. Немцы построили Милуоки и многое сделали для Сент-Луиса. Немцы были великой силой в Цинциннати, Чикаго и Нью-Йорке. Какое богатство у их банкиров! Какое процветание у немецких промышленников! Какая твердость духа у этих немецких лютеран! Был ли когда-нибудь более прекрасный народ земледельцев, чем немецкие землевладельцы Среднего Запада? Республика обязана американцам немецкого происхождения огромным долгом в вопросе свободы благодаря таким людям, как Карл Шурц. Уберите Мартина Лютера и немецкую свободу мысли из республики, и эта страна понесла бы неизмеримую утрату. Многие из этих американцев немецкого происхождения владеют большими поместьями и имеют инвестиции на родине. Сегодня эти шесть миллионов американцев немецкого происхождения находятся в центре внимания всего мира. Эта война — пожар, который, вероятно, выгорит сам собой. Но если шесть миллионов американцев немецкого происхождения организуются и проведут крупные акции протеста в Нью-Йорке, Бруклине, Чикаго, Милуоки, Сент-Луисе и Цинциннати; если редакторы, банкиры и бизнесмены немецкого происхождения объединят свои голоса, их услышат.

Американец немецкого происхождения — человек часа.

Разве они не должны кое-чем этой республике? Придя к власти в такой кризисный момент, не должны ли они использовать свое влияние на родину? Избежав призыва и многолетней военной службы с тяжелым налогообложением, насладившись свободой печати; убедившись, что милитаризм не способствует процветанию и мужеству народа, почему бы им всем как один не попросить родину представить свое дело арбитрам? Ни одной группе американских граждан еще не выпадала столь стратегическая возможность или столь тяжелая ответственность. Некоторые из самых вдумчивых людей в этой стране полагают, что судьба Германии сейчас во многом зависит от лидеров 6 000 000 американцев немецкого происхождения в нашей стране. Но независимо от исхода, пусть никто не думает, что Бог и справедливость не вполне готовы к этой чрезвычайной ситуации. Великая лоза Свободы была посажена Божественными руками в Эдемском саду. Сейчас люди скармливают цветы древа жизни своим боевым коням и расщепляют ветви этого дерева на древки для своих копий. Буря ревет в ветвях, но буря утихнет. Грядут лучшие дни. Возможно, потрясение войны сделает для Европы то же, что землетрясение сделало для грубого народа Греции — раскололо твердую скалу и обнажило серебряные жилы, которые дали богатство, с помощью которого грубые люди построили Афины с их искусством, литературой, законом и свободой. Не прислушивайтесь к трусливому страху, Бог присутствует в мире. Для Него тысяча лет как один день. Когда пройдет долгое время, давайте верить, что самоуправление окажется самой стабильной формой правления, и что эти золотые слова — Свобода, Возможность, Интеллект и Честность — станут девизами не только республики, но и всех народов земли.

Интервью с доктором Хиллисом

Из Brooklyn Eagle.

Откровенное заявление о том, что он выступает против Германии в нынешней великой войне, стало ответом, данным сегодня [21 декабря 1914 г.] преподобным доктором Ньюэллом Дуайтом Хиллисом на протесты против его проповеди в Плимутской церкви накануне вечером, в которой он раскритиковал милитаризм и кайзера.

Доктор Хиллис не только выступил с заявлением, что он сказал и имел в виду все то, что вызвало возражения в его проповеди, но и в сегодняшнем интервью в своем кабинете в Институте Арбакла он также подтвердил, что рассказал лишь малую часть того, во что начал верить относительно Германии. Эта позиция, по его словам, заключается в том, что Америка и весь мир должны надеяться на поражение Германии и должны видеть, что Германия неправа.

«Пять месяцев назад я был за Германию, — сказал доктор Хиллис. — Я пять лет читал лекции об уроках, которые мы могли бы извлечь из Германии. Пять месяцев назад, возможно, вы помните, я дал интервью, в котором хвалил Германию и в котором принял сторону немецкого народа в той ужасной войне, которая началась».

«Но я изменил свое мнение. Я увидел, что ошибался. Несколько месяцев назад я дал указание своему лекционному бюро снять мою лекцию «Новая Германия» из моего списка. Это было примерно в середине сентября, и только тогда я осознал, что успех Германии будет означать для мира — как это может привести лишь к миру вооруженных лагерей, как нам в этой стране тоже придется принять милитаризм, чтобы выжить».

«Незадолго до этого, в первой из моих воскресных вечерних проповедей этого цикла, я хвалил кайзера. Я верил в немецкие идеалы, я верил в немецкий прогресс, немецкие изобретения, немецкие принципы. Но я ошибался. Я теперь убедился в том, чего никогда не представлял себе раньше — что с немецкой точки зрения единственный грех против Святого Духа — это военная немощь, и, снова используя слова Трейчке, единственная добродетель — это милитаризм».

Пастор Плимутской церкви произнес эту атаку на Германию с таким презрением, которое печатное слово едва ли может передать. Он был так же решительно против Германии — даже более решительно против Германии сейчас, чем раньше был за нее, сказал он. Это позиция, по его словам, к которой склоняются все в Соединенных Штатах, и было неизбежно, что Германия обнаружит весь мир против себя.

В своем откровенном признании своей позиции относительно Германии и кайзера доктор Хиллис также признал, что его проповедь накануне вечером содержала больше, чем казалось на первый взгляд. Когда он заявил в проповеди, что ни один человек или правитель никогда не должен принимать взгляды крестьянина и пещерного человека и пытаться сделать Вечного Бога племенным богом, он имел в виду кайзера, сказал доктор Хиллис. Проповедь полностью опубликована на сегодняшних страницах проповедей в The Eagle.

Кроме того, доктор Хиллис сказал, что, хотя он считает, что его проповедь никоим образом нельзя рассматривать как нарушение призыва президента Вильсона к нейтралитету, тем не менее, косвенно, отрывки, вызвавшие возражения, могут быть справедливо истолкованы как нападение на Германию и кайзера.

«Вы считаете, что священнику правильно использовать кафедру для выражения своих собственных взглядов на подобный предмет?» — был задан вопрос.

«Я не считаю, что священнику правильно высказывать свои специфические политические взгляды по любому вопросу — личному, социальному или экономическому, — решительно ответил доктор Хиллис. — Церковь — это оранжерея, где должна создаваться теплая, благоприятная атмосфера. Мое представление о работе священника заключается в том, что он должен создавать в церкви в воскресенье такую атмосферу, чтобы республиканец с его тарифами, демократ, верящий в свободную торговлю, и сторонник единого налога могли расти и выражать свое суждение в течение недели».

«Солнце и лето светят для всех видов семян и корней, и священник, и церковь должны создавать атмосферу, в которой могут расти все темпераменты, расы и вероисповедания. Совершенно верно, что некоторые из моих немецких друзей и прихожан довольно протестовали против моего взгляда вчера вечером. Но у них было такое же право и свобода протестовать, как и у меня. Немецкий врач прямо сказал мне, что думает, что в течение шести месяцев я изменю свой взгляд и с новым светом перейду на позицию его родной страны, и даже подумал, что я могу отречься от всех своих исследований, которые, по-видимому, предвзяты в пользу республики, самоуправления и свободы печати. Что ж, если я изменю свои взгляды и обращусь в его веру, я, безусловно, отрекусь от своих заявлений. Но я считаю это маловероятным. Задачу моего обращения следует отдать на аутсорсинг как государственный контракт — по частям».

Доктору Хиллису напомнили здесь, что ряд людей, как говорят, покинули церковь вчера вечером во время его проповеди в знак протеста против выражения его взглядов. На вопрос, правда ли это, доктор Хиллис ответил:

«Я не видел, чтобы многие уходили», — а затем заявил, что невозможно представить, чтобы война не обсуждалась в церквях, как она обсуждается везде. Он продолжил утверждением, что считает своим долгом как священника Плимутской церкви сказать то, что он сказал, а затем сделал это заявление с почти пугающей яростью:

«Всякий раз, когда придет время, когда мне придется складывать Бога и дьявола и делить на два во имя нейтралитета, я уйду. Я не собираюсь жертвовать своей человечностью ради того, что некоторые люди называют нейтралитетом».

Именно по этому пункту доктор Хиллис выступил со своим недвусмысленным заявлением о том, что он против Германии и против кайзера. Он утверждал, что взгляды немецкого народа должны будут измениться, если они хотят занять то место в мире, которое он считал их должным пять месяцев назад, и он заявил, что не может быть сомнений в том, что война была вызвана жаждой власти Германии — политической, промышленной, экономической.

«Я считаю, что реальная причина этой войны во многом промышленная, — продолжил доктор Хиллис. — Это промышленная война, а не политическая. Несколько дней назад я сказал, что реальная борьба между Германией и противостоящими ей нациями — это борьба за обладание железными рудниками, недавно обнаруженными в Северной Франции. Это заявление относительно железных месторождений Германии и всей экономической ситуации было оспорено».

«Вместо того чтобы менять свою позицию, я хочу подтвердить ее. Это век стали. Без месторождений гематитовой железной руды Германия не сможет строить свои пароходы, пушки, железные дороги, заводы. Немецкие инженеры пять лет говорят, что еще пять лет — и нынешние запасы железа будут исчерпаны. На странице 221 тома «Проблемы власти» автор говорит, что в течение поколения 20 000 000 немцев должны будут покинуть свою родную землю. Давление железа и зов стали привели к развитию Германией марокканской ситуации, где есть ценные железные рудники. Некоторое время назад французские инженеры обнаружили крупнейшее и богатейшее месторождение железной руды в Европе. Фуллертон в своей книге на эту тему выражает суждение, что в одной провинции достаточно гематитовой железной руды, чтобы обеспечить Европу на следующие 150 лет».

«Этот дипломат и автор прямо сказал два года назад в одной из своих обзорных статей, что Германия пойдет на войну, чтобы получить железные месторождения в Северной Франции, и что если она проиграет войну, то отстанет в производственной гонке, а французские банкиры и французские инженеры сделают Францию великой производственной силой и богатейшим народом в Европе. Наполеоновские войны были войнами между политическими идеями. Столкновение происходило между автократией и бюрократией и французской демократией и радикализмом. Новый антагонизм вырастает из экономических условий. Германия хочет вытеснить Англию на морях, и Германия хочет железные рудники Франции, и это вся ситуация в двух словах».

«Нет, я не грешу против закона нейтралитета. Я пытаюсь освежить старые американские идеалы самоуправления для молодых людей и женщин в Плимутской церкви. Если полная поддержка свободных институтов Америки косвенно подразумевает несогласие с империализмом и милитаризмом, я не несу за это ответственности. Я признаю, что само опубликование Декларации независимости подразумевает необходимое осуждение автократии. Наше правительство — это правительство законов, а не людей, и я обсуждал принципы самоуправления, а не правителей, которые олицетворяют империализм».

«Нейтралитет не означает стирание убеждений. Есть люди, которые думают, что нейтралитет означает сложить Бога и дьявола и разделить на два. И есть государственные деятели, которые, кажется, думают, что нейтралитет означает сложить автократию и демократию и разделить результат пополам. Я не разделяю этот взгляд. Я считаю, что первейший долг американца немецкого происхождения и американца по рождению — поддерживать фундаментальные принципы самоуправления и промышленной цивилизации в противовес военной машине, и если это означает протест и критику, то этот протест должен быть принят».

ТИППЕРЭРИ.

ДЖОН Б. КЕННЕДИ.

(На другом конце долгой, долгой дороги.)

Кто это стоит у самой двери? Мэри О'Фэй, Мать О'Фэй. И чего она высматривает и ждет? Ох, никто, кроме ее души, не скажет. В почтовом отделении есть список, длинный и черный, с вестями плохими и горестно-печальными; имена парней, которые никогда не вернутся, и один из них — ее любимый сын. Мы показали ей список; но она не умеет читать, поэтому мы сказали ей правду, да, мы сказали ей правду. Ее старые глаза смотрели, пока почти не начали кровоточить, и она поклялась, что никто из нас не знает. Она ждет теперь отца О'Тула, пока он не пойдет ее путем в полдень. Она белеет, как мел — бедная старуха, ибо она знает, что скажет священник.

* * * * * * *

Кто это распростерся на дерне на рассвете? Это Микки О'Фэй; его глаза устремлены к стенам Божьим, и половина его головы снесена. Что он делает в этом странном месте, разорванный, изрезанный и убитый? Он поет псалом сражающейся расы, пока его душа парит высоко над головой. Он убил трех врагов, прежде чем пал (Ох, какую дань он бы взял и какие черепа разбил!), и он закричал, как душа, сбежавшая из ада, умирая ради саксов. Кого мы должны винить в этом ужасном деле — за кровь, которая течет, и за муки, раздирающие сердце? Кайзера или царя; государственного деятеля или короля? Ох, оставьте это Тому, Кто Знает!

Как Америка видит войну

Гарольд Бегби.

I.

Чтобы определить, каковы настроения американского общественного мнения относительно войны, The London Daily Chronicle отправила мистера Бегби в эту страну. Две статьи, напечатанные ниже, появились в The Chronicle.

Каждый день моего пребывания в этой стране углубляет в моем сознании желание видеть растущее единство понимания между Америкой и Англией. Я чувствую, что дерзость Америки, ее страсть к Правильному Делу и ее нетерпимость к духу «пробивания сквозь трудности» являются лучшими стимулами для современной Англии, Англии на заре ее политического возрождения. Я чувствую также, как сами американцы охотно признают, что Великобритании есть что дать Америке из древней сокровищницы своего внутреннего опыта. Наконец, мне так искренне нравятся американцы, что я хочу быть с ними лучшими друзьями.

Но только вчера вечером в этом старом и могучем городе Филадельфии самая веская причина для союза остро врезалась мне в память. Я думал, довольно поверхностно, что, поскольку мы говорим на одном языке, разделяем многие общие традиции и в равной степени желаем мира для процветания нашей торговли, какой-то союз между нами был естественным, и при небольшом усилии его можно было бы сделать неизбежным. Более глубокая, более политическая и гораздо более грандиозная причина для этого товарищества между двумя нациями никогда определенно не оформлялась в моем сознании.

Просветление пришло ко мне в ходе разговора с двумя вдумчивыми филадельфийцами, чьи умы сосредоточены на чем-то, что выходит за рамки патриотизма, и которые работают с прекрасным мужеством и замечательными способностями ради торжества своей идеи.

Один из этих людей сказал мне: «Вы говорите о союзе между Англией и Америкой; не возражаете ли вы сказать нам, что вы подразумеваете под этим термином «союз»?»

Я объяснил, что у меня не было в мыслях договоров и тарифов; что слово «союз» не означало для меня ничего, кроме сознательной дружбы, и что такое расположение между двумя нациями, мыслящими на одном языке, говорящими и пишущими на одном языке, должно, как я думал, привести к постоянно растущему объему торговли к большой выгоде обеих сторон.

Мало думает о кровных узах.

Из этого объяснения последовало следующее заявление, сделанное вторым филадельфийцем: «Я так же желаю, как и вы, такого понимания. Я желаю этого так сильно, что осмеливаюсь предложить вам предупреждение на этот счет. Я убежден, что с вашей стороны было бы ошибкой выступать за любую такую дружбу, любое такое понимание, любой такой союз, если вы предпочитаете это слово, на основании кровных уз или общего языка. Поверьте мне, американец, говоря в целом, очень мало думает о таких вещах. Когда Америка была гораздо более английской по своему населению, чем сейчас, едва ли какая-либо страна была более непопулярна у нас, чем ваша страна».

«Я помню времена, когда ненависть к Англии была своего рода евангелием для американцев. Ирландцы разжигали эту ненависть. Ваша страна вела себя плохо по отношению к нам, война оставила шрам в нашей памяти, мы радовались, что сбросили ярмо, которое считали определенно тираническим. Что же тогда вызвало перемену в Америке — Америке, чье население сейчас состоит почти из всех наций земли? Задумывались ли ваши люди, почему мы на их стороне в этой нынешней войне? Задавали ли они себе этот вопрос? Если да, и они ответили на него такой фразой, как «кровь гуще воды», я могу заверить вас, что они дают не только ложный ответ, но и ответ, который выдает поразительное невежество, если вы простите это слово, о населении этой страны. Кровь гуще воды! Посмотрите на наши имена; наша кровь — это кровь мира».

«Мы — нация всех наций. Английский элемент — лишь один из элементов. Наши предки были французами, голландцами, немцами, испанцами, норвежцами, русскими, датчанами, ирландцами, греками и итальянцами. Современный американский гражданин не более англичанин, чем буры Южной Африки — англичане. И все же в подавляющем большинстве американское население на стороне союзников, и особенно на стороне Англии. Почему?»

Англия выступает за демократию.

«Это, — продолжил он, — потому что Англия из всех наций на земле выступает за демократические идеалы, которые являются самим дыханием жизни для Америки. Современная Англия для нас — величайшая из демократий. Вы ведете за собой остальной мир, если не в науке и искусстве, то, во всяком случае, здесь, в великом деле социального существования человечества. Мы видим, что старая Англия привилегий, упрямых прерогатив и тупоголового консерватизма мертва. Все ваши лучшие качества — прямота, честность, бесстрашная справедливость и вера в доброту человеческой природы — посвящены теперь единственным идеалам, которые могут спасти прогресс от гниения и распада. Ваша демократия — хозяин. У нее нет господ. И, судя по тому, что мы можем понять с тех пор, как началась эта война, кажется, что ваша аристократия все больше и больше встает в один ряд с демократией, принося большие жертвы, проявляя более глубокое понимание демократии и избавляясь от худших своих предрассудков в общей любви к свободе и праву».

«Мы надеемся, что ваша аристократия может оказать такую же великую услугу экстравагантной плутократии этой страны, какую ваша демократия оказала нашей демократии. Сделать жизнь лучше — вот работа всех разумных людей. Вот к чему стремится наша демократия, и, поскольку ваша демократия стремится к тому же, вот почему мы на вашей стороне в этой войне. Под всеми чувствами по этому вопросу кроется этот фундаментальный факт. Мы за Англию, потому что мы за идеалы демократии. То, что мы говорим на одном языке, — лишь случайность. Мы хотим разделить ваш дух, дух, который стремится сделать жизнь добрее, слаще, лучше, красивее и праведнее. Америка верит в цивилизацию. Ей не нужна культура в медвежьей шкуре и сапогах с отворотами. Ей нужна цивилизация, а цивилизация означает культуру, которая охватывает всего человека — его тело, его разум, его дух. Что ж, мы думаем, что вы стремитесь к тому же идеалу; мы верим, что вы так же осознаете человечность, как и мы, и мы начинаем довольно остро осознавать, что в мире, довольно варварском в целом, если подумать, мы не можем позволить себе потерять Англию».

Другой человек добавил: «Германия выступает почти за все, чему мы, американцы, противостоим изо всех сил. Мы просто ненавидим милитаризм. Призыв — это вещь, которую мы ненавидим. А феодализм здесь более мертв, чем в любой другой стране мира».

«Но имейте в виду, — сказал первый, — у нас в Америке мало людей лучше, чем немцы. Немцы — почти самые эффективные из наших иммигрантов. Они многому нас научили. Мы обязаны им огромным долгом. До их прихода мы были блудными сыновьями. Мы использовали наши природные ресурсы с безжалостным пренебрежением к будущему. Мы вырубали наши леса на древесину и просто царапали верхний слой почвы для кукурузы. Теперь мы учимся заниматься сельским хозяйством научно и сохранять наше богатство. И это в немалой степени благодаря немцам. Немец, освобожденный от феодализма и кайзеризма, — довольно хороший гражданин. Фактически, среди людей, которые больше всего помогли современной Америке, мы считаем немцев и ирландцев».

Я рассказал им эту историю: один человек в Нью-Йорке говорил на днях с графом фон Бернсторфом, немецким послом. Граф фон Бернсторф пытался доказать этой важной персоне, что Англия навязала войну Германии из ревности к ее торговой конкуренции. «Сэр, — сказал американец, — вы действительно не должны говорить мне это, и я советую вам не рассказывать такую сказку другим американцам. Ибо мы очень хорошо знаем, что мы большие торговые соперники Англии, чем вы, и что, несмотря на этот факт, здесь, на этом континенте Америки, у нас есть 3000 миль британской границы без форта или пушки». Затем он сказал послу: «Нет, сэр; ваша ошибка все время заключалась в том, что вы сделали врагом Англию, когда в ваших лучших интересах было подружиться с ней. Если бы вы подружились с Англией, вы получили бы все, что хотели». На это обвинение, как я понимаю, посол ответил, что Германия пыталась подружиться с Англией, но была отвергнута. У нас в Англии другие данные. Американец спокойно напомнил послу о том факте, что Англия допускает немецкие товары без тарифных сборов.

Германия олицетворяет автократию.

Два филадельфийца полностью согласились со справедливостью этого обвинения и снова заявили, что именно потому, что Германия олицетворяет все опасности и рабство автократии, и потому, что Англия олицетворяет свободу, справедливость и страсть к социальному благополучию, которые вдохновляют все живые демократии, Америка так абсолютно на стороне англичан.

Они говорили об Ирландии и выразили надежду, что Консервативная партия не сделает ничего, чтобы помешать тому великому урегулированию, которое так много сделало для повышения американского уважения к Англии.

«Мы признаем здесь, — сказал один, — что Либеральная партия, придя на помощь Бельгии, пожертвовала некоторыми из своих величайших идеалов на алтарь национальной праведности. Война, должно быть, была горькой чашей для Ллойда Джорджа. Ваша социальная программа будет приостановлена на многие годы. Но если консерваторы попытаются испортить ирландское урегулирование, это будет хуже всего остального. Это будет означать путаницу для вас дома и потерю репутации за рубежом».

Я говорил о том, что слышал на эту тему от ирландских американцев, и они подтвердили все, что было записано в моей предыдущей статье. Три великие вещи, помимо расширения возможностей для общения, которые привлекли современную Америку к Англии, сказали они мне, — это социальное законодательство Либеральной партии, триумф гомруля и то, что Англия сдержала свое слово перед Бельгией. Благодаря этим трем вещам, как меня заверили, старые враждебности против Англии были разрушены, и среди американцев родился дух энтузиазма к английским идеалам.

Я хотел бы сказать, что, хотя многие американские женщины любят Англию за красоту и покой ее социальной жизни и весьма красноречиво основывают свою привязанность на утверждении, что кровь гуще воды, мужчины Америки иногда склонны, и не без оснований, не одобрять этот приятный сентиментализм. Теперь я начинаю понимать, что мужчины Америки не завидуют социальной жизни Англии, а стремятся поставить свою дружбу на более прочный фундамент.

Либерализм не только возвышает демократию; он утверждает Англию в привязанности всех жизненно важных демократий. Если консерваторы, столь либеральные и обаятельные в своей частной жизни, объединятся с либералами после этой ужасной войны, чтобы реконструировать нашу национальную жизнь и консолидировать империю, какой великий урожай пожнут наши дети!

Именно во имя цивилизации американский народ стремится подружиться с народом Великобритании. У нас обоих есть нечто, ради чего стоит жить, что больше патриотизма и империализма, больше, потому что оно включает их обоих.

II.

Ирландско-американские чувства

Пока я не приехал в Америку, я не имел ни малейшего представления о глубине ненависти, которая существовала среди ирландских американцев к Англии. Ничто из того, с чем я когда-либо сталкивался в самой Ирландии, не сравнимо с этой трансатлантической яростью непрощающей ненависти.

Ирландец, занимавший очень высокий пост в Америке, хорошо образованный, добрый и рассудительный человек, сказал мне, что, когда война с Германией витала в воздухе, он не мог удержаться от того, чтобы не приветствовать эту возможность заявить о своей ненависти, своей неугасимой ненависти к Англии. Его отец ужасно страдал во время великого голода; каждая история, которую он когда-либо слышал у колен своей матери, была историей английской тирании, английской жестокости, английской алчности; Англия для него стояла в центре пыток, похотливый и звероподобный рабовладелец, жестокий и безжалостный вымогатель.

Однако здравый смысл этого человека не позволял ему одобрять германский милитаризм, и по мере развития событий он все больше и больше поддерживал дело союзников.

«Но я хочу, чтобы вы знали, — сказал он мне, ударив рукой по столу и внимательно наблюдая за мной, — что я был категорически против Джона Редмонда за то, что он сказал, что Ирландия должна прийти на помощь Англии. Призыв Ирландии состоял в том, чтобы прийти на помощь цивилизации. Если бы Германия выступала за цивилизацию, я был бы на стороне Германии и категорически против Англии».

«Я говорю вам, в начале этого дела я жаждал увидеть Англию побежденной, униженной, разбитой в прах. Но цивилизация имеет такое огромное значение, что я отложил свою естественную ненависть к Англии в сторону. Нарушение Бельгии сделало меня антигерманцем. И с подавляющим большинством ирландцев в Америке было то же самое. Угроза германского милитаризма заставила нас вступить в ваш лагерь».

«Я совершенно уверен, что если бы не нарушение Бельгии, в этой стране среди ирландских американцев было бы открытое движение, публично провозглашенное в пользу Германии. Это мое твердое мнение. И я случайно знаю, о чем говорю».

Никакой ненависти к Англии.

В ходе его разговора я понял, что ирландская дружелюбность к Англии — это окончательное проявление перемены в чувствах всей Америки к Англии. Не так давно президент Кливленд хотел войны с Англией. Ненависть к Англии одно время так же яростно передавалась из поколения в поколение американцами, как и ирландскими американцами. Мы должны поблагодарить наши английские звезды за то, что Америка переросла эту историческую ненависть и что ирландские американцы теперь проявляют новое и более счастливое чувство своих соотечественников.

Я спросил этого ирландца, никого лучше не способного по всей Америке выразить справедливое мнение по этому вопросу, какая разница была внесена в чувства к Англии принятием закона о гомруле.

«Именно принятие этого закона, — ответил он, — завершило работу, начатую германским милитаризмом. Гомруль смягчил наши чувства к Англии, особенно среди тысяч ирландских американцев, которые родились здесь и чьи отцы стали слишком американизированными, чтобы помнить страдания своих предков».

«Все еще есть некоторая ненависть к Англии, но не очень большая. Это сентиментальная, поэтическая ненависть, а не политическая. Ее можно встретить у немногих людей. Какая агитация сейчас идет, она секретная и подпольная, верное доказательство того, что она не репрезентативна. Мы игнорируем ее. Она ничего не значит. Нет; принятие закона о гомруле придало равновесие ирландскому уму».

«Это помогло ирландским американцам осознать, что ужасные грехи Англии — это грехи мертвой и ушедшей Англии, и это помогло им увидеть, что нынешняя Англия, насколько это касается ее демократии, искренне желает искупить прошлое. Фактически, война и закон о гомруле вместе произвели такую трансформацию в ирландско-американской натуре, какой я, например, никогда не ожидал и никогда не надеялся увидеть».

Затем он предупредил меня, что эта великая перемена может претерпеть опасную реакцию, если Англия позволит религиозному фанатизму Ольстера расколоть Ирландию на два лагеря. Для ирландского американца Ирландия — это страна, дом и святыня, единая и неделимая.

«Такая капитуляция, — сказал мой друг, — была бы фатальной не только для Ирландии, но и для чего-то даже большего, чем Ирландия, а именно для дела религии в эпоху растущего язычества. Ибо мир может быть спасен от краха язычества, как мы начинаем очень ясно видеть в Америке, только союзом религиозных сил».

«Я католик, но я говорю, что любой человек, который говорит: «Только через мою дверь вы можете войти в рай», — плохой христианин. Есть много дверей в рай. Что мы все должны сделать, католики и некатолики, — это настаивать вместе на том, что есть рай, что есть жизнь после смерти, что есть Бог. Чем больше дверей, тем лучше. Никто не имеет монополии на рай».

«И Ирландии предлагается возможность, большая, чем политики, кажется, осознают, представить миру пример терпимости и компромисса в высших интересах религии, что может иметь неисчислимые результаты для всего мира. Но что произойдет, если Англия склонится перед худшим и самым глупым фанатизмом, который может показать современный мир? Вы не только нанесете удар по Ирландии и удар по ирландско-американскому сочувствию, но и удар по жизненно важным органам религии».

«Ибо только путем преодоления религиозных различий и общего наступления против этого всеобщего язычества религия может спасти душу цивилизации. Если вы не видите правды этого факта в Англии, я думаю, вы должны быть слепы. Полнота цивилизации зависит от религиозного союза; религиозные разногласия — враг».

Перемена в Ольстере.

Другой ирландский американец, присутствовавший по этому случаю, образованный литератор и путешественник, спросил меня, что Англия думает об участии Ольстера в ответственности за нынешнюю войну.

«Я сам видел два письма из Ольстера, — сказал он, — в которых встречается фраза: «Лучше кайзер, чем Папа». Эти письма были написаны до войны. Ольстер, несомненно, теперь сменил тон. Но именно этот дух, конечно, и отчеты, отправленные в Берлин немецкими офицерами, которые посещали Ольстер и интересовались военным характером карсонизма, убедили Германию в том, что Англия не будет воевать».

Ирландские американцы убеждены, что сэр Эдвард Карсон в очень большой степени ответственен за все разрушения, смерти и горькие страдания огромной катастрофы. Он хвастался, что устроит гражданскую войну, и таковы были его приготовления, что в любой другой стране мира гражданская война была бы неизбежна.

Германия рассчитывала на эту гражданскую войну. Говорили, что британская армия полностью находится под влиянием карсонизма. Настоящей катастрофой для дипломатии Берлина была не лояльность Индии и энергичное восстание молодых доминионов, а затухание мятежа в Ольстере.

Эти ирландские американцы ненавидели правящие классы в Англии не только за грехи прошлого, но и за недостойное и самое жестокое противодействие, оказываемое этими правящими классами во имя религиозной нетерпимости идеалам ирландской нации.

Когда юнионистские политики насмехаются над пожертвованиями, отправляемыми ирландскими служанками в Америке, чтобы помочь делу Ирландии, им следует задуматься о том, что они не только не могут пошутить, не только проявляют ужасно плохой вкус, но и распространяют ненависть к Англии среди тысяч и тысяч людей. Ибо именно лояльность беднейших из этих ирландских американцев, жертвы, постоянно приносимые самыми скромными из них, должны побудить нас увидеть, как это, безусловно, побудило американский народ увидеть, что дело ирландской свободы благородно и бессмертно.

Религиозное образование.

От всего сердца я умолял бы юнионистов в Англии добросовестно поразмыслить над этим весьма значительным положением дел в Америке:

Некатолическая Библия читалась в государственных школах Америки до 1888 года. Католическая агитация против этого чтения Библии началась в 1885 году, и в 1888 году этот обычай был окончательно отменен. С той даты и по сей день в государственных школах Америки нет никакого религиозного обучения.

Фанатизм и нетерпимость одержали эту победу. Католическая церковь в своем безумии уничтожила религиозное обучение в школах страны. Сами католики теперь оглядываются на ту агитацию с религиозным раскаянием и политическим сожалением.

Результатом этой отмены является то, что католики и некатолики, которые верят в важность религиозного обучения и которые видят языческий эффект чисто светского обучения, не посылают своих детей в государственные школы.

«Эти школы, за которые христиане тяжело облагаются налогами, находятся во владении евреев. Если ничего не будет сделано для изменения существующего положения вещей, американцы сами уверяют меня, что через двадцать пять лет Америка станет языческой страной. Но борьба за предотвращение этой катастрофы будет вестись на Конституционном конвенте, который состоится в следующем месяце».

«Что мы должны сделать, — сказал мне мой ирландский друг, — католики и некатолики в равной степени, — это призывать к школам, представляющим католическое и некатолическое обучение. Вместо того чтобы различные церкви боролись друг с другом, они должны бороться вместе, помогая друг другу получить школы, которых они требуют. Только так мы сможем спасти цивилизацию».

Вот как ирландец, дышащий свободным воздухом Америки и в Америке поднимающийся до позиций необычайной власти и ответственности, рассматривает фундаментальный вопрос религии; в то время как Англия позволяет тащить себя на поводу у пенящегося фанатика, который на самом деле осмелился поднять нечестивый боевой клич: «Лучше кайзер, чем Папа».

Пусть Консервативная партия колеблется, прежде чем попытается возродить этот отвратительный, совершенно иррациональный и самый нехристианский дух в самом сердце Британской империи. Сеятель ненависти — жнец смерти.

МЕЛОСУ, ГРАНАТОВОМУ ОСТРОВУ.

ГРЕЙС ГАРРИЕТ МАКЕРДИ.

(Разрушен Афинами, 416 г. до н.э., из-за отказа нарушить нейтралитет. — Фукидид V., 84-116; Еврипид, «Троянки».)

О ты, Гранат Моря, милый Мелосский остров, сквозь годы твоя бельгийская сестра взывает к тебе в мучительном поту крови и слез. Ее судьба, как твоя, — безжалостная банда разорила всю ее красоту. Как Афины погубили твою процветающую землю, афинские уста с позором признают. Ты тоже — земля прекрасных искусств, гончарного и скульптурного мастерства — твой народ с высокими бесстрашными сердцами, как те, что до сих пор бьются в Бельгии. Внутри кругового обода твоей гавани военные корабли долго, с яркими знаменами, плыли, неся мрачное послание Афин: «Бог ненавидит слабых. Уважайте нашу Силу». Пламя внутри твоих храмов остыло, усмиренное роящимися ордами врага. Твои сыновья были убиты, твои дочери проданы, чтобы служить похоти чужих господ. За то, что ты бросил вызов аттической мощи, враг перебил твой народ, как овец. Сквозь годы услышь крик Бельгии: «О сестра, Винно-Темной Бездны, чьи скалы светятся морской зарей. Ни один из всего моего списка мучеников не хранит свою веру нерушимой, человек убивает наше тело, а не нашу душу».

Что может сделать Америка

Лорд Чаннинг из Веллингборо.

Лорд Чаннинг, который делает следующее предложение американским государственным деятелям, родился в Соединенных Штатах в известной семье Чаннингов из Бостона. Его отец был преподобным У. Г. Чаннингом, капелланом Палаты представителей во время Гражданской войны и близким другом президента Линкольна. Лорд Чаннинг был в течение двадцати пяти лет членом британского парламента, а последние три года — членом Палаты лордов, будучи возведенным в достоинство первого барона Веллингборо в 1912 году. Он является президентом Британского национального конгресса мира.

Редактору The New York Times:

Как член британского законодательного органа в течение поколения и пожизненный либерал, а также имея самые тесные кровные узы с Америкой и гордое почтение к ее идеалам, я хотел бы с величайшим уважением предложить некоторые комментарии по одному конкретному аспекту нынешних дел, поскольку они затрагивают Америку, который, кажется, не был отмечен с той отчетливостью, которой требует его важность.

Это величайший кризис в истории мира, и внимание сосредоточено на позиции величайшего нейтрального государства.

Немыслимо, чтобы Америка могла снять с себя ответственность за окончательный исход. Это кажется столь же ясно осознаваемым в Америке, как и в Европе.

Для нас в Англии эта война — борьба не на жизнь, а на смерть между двумя принципами — пангерманизмом с одной стороны, с его заявленной целью навязать свою гегемонию и свою жесткую систему идей и организации остальному миру не по согласию, а с помощью непреодолимой военной силы; с другой стороны — требованием других наций, больших и малых, сохранить в неприкосновенности свою свободу и индивидуальность, а также мыслить и вырабатывать для себя свое собственное политическое и экономическое будущее своим собственным путем.

Один принцип, по-видимому, является прямым противоречием всему, за что выступает Америка, другой принцип, по-видимому, является именно той существенной идеей свободного самоуправления и демократической эволюции, в которой укоренены сама жизнь и бытие Америки.

По этой причине подавляющее большинство коренных американцев испытывают инстинктивную и глубокую симпатию к делу Англии и ее союзников.

Эта симпатия — не просто узы крови или единство идеалов. Разум убедил американцев в том, что высшие принципы и важнейшие интересы Америки будут лучше всего защищены в случае победы союзников.

Они инстинктивно страшатся того, что может произойти, если пангерманизм поглотит малые национальности, сокрушит великие свободные страны, такие как Франция и Англия, и установит господство над всем миром с помощью «железного кулака», распространив его не только на Европу и Дальний Восток, но и на Южную Америку и Тихоокеанский регион. Возможно, намек графа Бернсторфа на то, что с Канадой могут поступить так же, как с Бельгией, а с доктриной Монро — как с другими «клочками бумаги», также пролил для американцев некоторый свет на «германизированное» будущее! А чугунная система коммерческой и промышленной монополии, диктуемая немецкими потребностями, не может привлекать.

Америка не может оставаться в стороне.

Это одна сторона, которую должны учитывать американские государственные деятели. Разумеется, есть и другая.

Соединенные Штаты зримо представляют собой величайшую силу, которую когда-либо видел мир, способную объединять, сплачивать и ассимилировать в процессе освоения своих обширных территорий, неисчерпаемых ресурсов и сложных производств все лучшее от всех других великих наций, медленно, но верно сплавляя посредством свободных институтов эти новые элементы в инструменты для более полной реализации благородных и великодушных идеалов, за которые выступает Америка. Возможно, восемнадцатая или даже пятнадцатая часть населения имеет немецкое происхождение — процент, не сильно отличающийся от того, который приходится на долю Соединенного Королевства и Канады.

Таким образом, существует не только широкий вопрос об избежании войны с Германией, чей народ играет столь значительную роль в жизни Америки, — войны, вдвойне нежелательной в любое время из-за бесчисленных связей в области науки, изобретений, профессиональной подготовки, торговли и личной дружбы; но существует также местный вопрос о мире и доброй воле в повседневной работе Америки между огромными слоями ее населения. Эти очевидные факты вполне закономерно придают большой вес аргументам в пользу нейтралитета. Ни один здравомыслящий человек по эту сторону Атлантики не станет пытаться игнорировать их или возражать против достоинства и корректности, с которыми американская исполнительная власть подошла к стоящей перед ней серьезной проблеме.

Нейтралитет, конечно, имеет свои пределы и условия, логические и моральные. Эти пределы и условия, а также возможность их нарушения таким образом, что изменение политики станет неизбежным, являются вопросами, относящимися исключительно к компетенции Соединенных Штатов.

Вопрос, на котором автор настоящей статьи хочет сделать акцент, лежит в иной плоскости и заключается именно в следующем:

Америка не стоит и не может стоять полностью в стороне от важнейших европейских решений.

Америка несет такую же ответственность, как и Европа, за значительное расширение, определение, укрепление и изменение международного права. Америка выступает как апостол арбитража, стремясь расширить сферу, в которой спорные вопросы могут решаться мирным путем. Америка также является главным подписантом великих мировых конвенций, которые установили новые правила ведения войны, чтобы смягчить ее ужасы, особенно для некомбатантов.

Америка приняла благородное участие в создании механизмов обеспечения мира и справедливости, а также в продвижении ориентиров цивилизации в противовес варварству и человеческого милосердия в противовес жестокому террору.

Может ли Америка безопасно или мудро сложить с себя долг, возложенный на нее таким образом, логически и морально, ее участием в этой, самой благородной работе нашего века?

И мудро ли, или безопасно ли бесконечно откладывать выполнение этого долга?

Событиями последних трех месяцев весь этот новый устав человечности был поставлен под сомнение и оказался под угрозой.

Разве не является разумной политикой, а также императивным долгом сделать какой-то шаг здесь и сейчас, чтобы «остановить гниение» и сохранить здесь и сейчас как можно больше из того, что мы завоевали и хотим сохранить?

Беды Бельгии.

Общепризнанно, что «безвинная и не замышлявшая зла нация», чей нейтралитет и независимость были торжественно гарантированы договором, участниками которого были вовлеченные в войну державы, подверглась нарушению своих договорных прав одной из этих держав на основании циничного довода о том, что не существует права или неправды в противовес национальным интересам, что необходимость не знает закона, а договоры — это «клочки бумаги». Это не предмет для расследования или судебного решения в какой-то более поздний срок. Это было откровенно признано германским правительством с самого начала этой войны.

Более того, это признанное злодеяние не является внезапным и неизбежным результатом непредвиденных и неконтролируемых событий. Оно было преднамеренно спланировано за годы до этого, с тщательной подготовкой железнодорожных и других объектов, а также с использованием всех изобретений и приспособлений для того, чтобы бросить в бой непреодолимые силы; чтобы подорвать и уничтожить независимое государство, которое сама Германия обязалась защищать.

В-третьих, эта политика абсолютного уничтожения Бельгии, ее права жить своей собственной жизнью, ее права даже сохранить те памятники своей благородной и прекрасной истории, которые стали драгоценным достоянием всего мира, проводилась с безжалостным варварством по отношению к народу, и особенно к некомбатантам, для чего трудно найти параллель даже в худших инцидентах Тридцатилетней войны или разорения Пфальца. Одно дело — установить реальную вину тех, кто непосредственно совершал или приказывал совершать эти действия в отдельных случаях. Широкий факт того, что эти варварские деяния были совершены, остается очевидным и настойчивым, и требует таких немедленных действий, какие могут быть предприняты великим и ответственным народом.