«Текущая история европейской войны, том 1: Что американцы говорят Европе»

И, наконец, существует неприкрытое принятие политики терроризирования некомбатантов с целью принуждения к подчинению такими актами, как принуждение женщин и детей идти впереди наступающего врага, массовое сожжение домов, расстрелы заложников и других некомбатантов, а также сбрасывание бомб с аэропланов не на крепости или войска, а на места, где могут быть убиты или ранены женщины и дети.

И все это трагическое сметание с лица земли того доброго, что было достигнуто с согласия всего мира по инициативе царя при создании Гаагской политики, продолжалось, насколько это было возможно, с равным ужасом по всей Северной Франции. Реймс и Санлис разделили судьбу Лувена, Термонда и Малина, а Париж получил свою долю женщин и детей, бессмысленно убитых бомбами, точно так же, как Антверпен.

Угроза Англии.

И Америка знает, как знаем мы здесь, в Англии, из открытых угроз немецкой прессы, пишущей об Англии как о главном враге, что немцы намерены, если смогут, осуществить в Англии ту же политику, причем еще более безжалостно.

Мы сражаемся здесь и уверены, что будем сражаться успешно, не только для того, чтобы защитить наши английские дома и охранить исторические здания этой земли, но и для того, чтобы положить конец этому прусскому терроризму в мире; чтобы обеспечить не национальное возвеличивание, а прочный и твердый мир, основанный на гарантированных свободах и рациональном урегулировании вопроса о вооружениях.

Эти вопросы касаются нас всех тем более, что многие из нас были самыми настойчивыми сторонниками международного мира и специально трудились над развитием счастливых и дружественных отношений с немецким народом. Автор настоящей статьи, удостоенный чести быть избранным президентом Национального конгресса мира в этом году, был связан с работой таких людей, как лорд Брасси, сэр Джон Лаббок (позже лорд Эйвбери), в качестве члена Англо-германской лиги дружбы и неоднократно выступал в парламенте против любого враждебного или провокационного отношения к Германии. Эта война — наш ответ и наша награда!

Америка в урегулировании.

Насколько можно судить по авторитетным словам президента Вильсона и экс-президента Рузвельта, Америка претендует и будет претендовать на право участвовать в окончательном урегулировании условий прочного и стабильного мира.

Если это требование обоснованно, если усилия Америки по созданию лучшего механизма обеспечения мира и великодушной и гуманной защите свобод и счастья наций и составляющих их индивидов дают Америке право голоса, и весомого голоса, в деле исправления и переустройства мира после этой ужасающей катастрофы, то я со всем уважением позволю себе заметить, что на самом деле бессмысленно ждать, пока все признанные принципы того, что считалось правильным или неправильным в отношениях между нациями, и того, что считалось правильным или неправильным в методах ведения войны, будут выброшены за борт без единого слова протеста; мы должны сначала спасти мир, если хотим иметь реальный шанс переделать его на принципах, которые стоят того, чтобы их придерживаться.

Ничего, кроме пользы, не могло бы принести немедленное действие американской исполнительной власти, чтобы заявить, как они, лучше всех наций, могли бы заявить, сейчас и немедленно, в терминах бескомпромиссных и неопровержимых, что позиции, занятые с международного согласия в прошлом поколении, должны удерживаться сейчас и впредь и приниматься как существенная основа окончательного урегулирования.

Такое заявление Америки сейчас стало бы вехой в истории — оказало бы неизмеримую услугу всему миру в деле освобождения от постоянной деградации двойных доктрин о том, что сила есть право и что необходимость не знает закона, и принесло бы самой Америке нетленную честь и славу в бесстрашном утверждении и вечном освящении ее собственных благороднейших идеалов.

Я хотел бы далее заметить, что такая национальная декларация Америки не предполагает нарушения нейтралитета и ни в коем случае не противоречит духу уже сделанных официальных заявлений.

Чтобы начать с последнего — у нас были примечательные заявления президента и экс-президента.

Президент Вильсон, по-видимому, с сочувствием выслушал миссию, которая представила ему дело Бельгии, как в отношении нарушения нейтралитета Бельгии, так и в отношении жестокого обращения с некомбатным населением и бессмысленного разрушения городов, деревень и драгоценных исторических памятников. Понимают так, что он обещал провести расследование, и из газеты Indépendance Belge на этой неделе следует, что это расследование было и проводится американскими военными атташе в Бельгии, а также в посольстве Соединенных Штатов в Лондоне.

Опять же, недавнее письмо президента Вильсона кайзеру, подтверждая нейтралитет в точных терминах, далее намекало на то, что должен наступить «день расплаты» и что «там, где имели место несправедливости, результаты обязательно последуют, и все те, кто был признан виновным, должны будут ответить за них». Если «общее урегулирование» не определит это в достаточной мере, существует окончательная санкция «мнения человечества», которое «в таких случаях вмешается». Он, по-видимому, воздержится от суждений до конца войны, но никоим образом не отказывается от американской ответственности.

Мистер Рузвельт не связан официальной ответственностью и может говорить с меньшей сдержанностью и большей свободой. В журнале The Outlook он по существу принял и поддержал все, что является существенным в бельгийском деле.

Америка должна помочь в обеспечении мира, который не будет означать «сокрушение свободы и жизни справедливых и невинных народов или освящение господства милитаризма», но который «посредством международного соглашения сведет к минимуму шансы на повторение такой всемирной катастрофы» и «в интересах цивилизации создаст условия, которые сделают такие действия», как нарушение договорных прав Бельгии, «невозможными в будущем».

Подобно президенту Вильсону, он, по-видимому, считает, что время для судебного решения по действиям, предположительно виновным и неправомерным, придет по окончании войны. В то же время он не отказывается ни от какой части ответственности Америки, но подтверждает ее со всей силой своего острого стиля.

Но в другом месте и позже он настаивал на «беспомощности» — на «унизительном бессилии, созданном тем фактом, что наш нейтралитет может быть сохранен только путем отказа помочь исправить то, что является неправильным».

Средство мистера Рузвельта.

И он перешел к наброску своего практического средства — «мировой лиги» с «расширенным Гаагским судом», усиленным совместным соглашением держав, для обеспечения «мира и праведности» и для защиты справедливых решений такого суда посредством «союза сил для обеспечения исполнения декрета». Он добавляет, что это могло бы помочь добиться «ограничения вооружений, которое было бы реальным и эффективным».

То, что столь счастливый план может быть реализован, будет надеждой всех мудрых людей.

Но в чем я не согласен с полковником Рузвельтом, так это в отношении нынешнего «бессилия» Америки — что ничего действенного не может быть сделано Америкой без нарушения ее собственного нейтралитета.

Этот взгляд я полностью опровергаю. Можно было бы предположить, что Америка при определенных серьезных обстоятельствах почувствует, что нейтралитет должен быть нарушен.

Но ясно, что статьи Гаагской конвенции 1907 года в полной мере предусматривают тот тип действий здесь и сейчас со стороны Соединенных Штатов, который я рискнул представить американским государственным деятелям в этой статье. И, по моему мнению, вполне возможно, что больше пользы могло бы быть достигнуто, если бы Америка предприняла эти действия, сохраняя при этом свой нейтралитет.

Само собой разумеется, это действительно не требует доказательств, что почти каждое международное соглашение, воплощенное в Гаагской конвенции, было нарушено, полностью или частично, по букве и по духу, в ходе событий этого несчастного года.

Нарушение территории нейтрального государства путем транзита воюющих войск и другие акты войны запрещены (статьи 1, 2, 3, 4 и т.д.). Долг нейтрального государства — не допускать (статья 5), а сопротивляться таким актам, и ее силовое сопротивление не должно рассматриваться как акт войны (статья 10).

Вмешательство в дела нейтральных стран.

Это, конечно, полностью охватывает случай с Бельгией и абсолютно устанавливает, что нет и не должно быть нарушения нейтралитета при сопротивлении, таким образом юридически санкционированном, незаконному вмешательству в нейтральные права.

Едва ли необходимо перечислять статьи, которые были разорваны. Если говорить о самых вопиющих, то это неоднократные бомбардировки незащищенных городов, непрекращающийся грабеж по всей Бельгии и Северной Франции (статьи 28 и 47); взимание незаконных контрибуций (статьи 49 и 52); захват денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих частным лицам, банкам и местным властям (статьи 52 и 56); коллективные наказания за индивидуальные действия, за которые община в целом не несет ответственности (статья 50). Статьи 50 и 43 должны были сделать невозможным карательное разрушение Визе, Арсхота, Динана и Лувена, а также бесчисленных деревень; статья 56 должна была сохранить от разрушения учреждения и здания, посвященные религии, образованию, благотворительности, больницы и т.д. Все эти неправомерные действия, совершаемые повсюду, были запрещены этими статьями.

Постепенное внедрение политики терроризма было мастерски прослежено, возможно, самым авторитетным французским специалистом по международному праву, профессором Эдуаром Клюне, бывшим президентом Института международного права, в недавней речи.

«Bombardment par intimidation» (бомбардировка в целях устрашения) была принята немцами в 1870 году и использовалась в Страсбурге, Париже, Перонне и т.д., когда снаряды направлялись, а пожары распространялись в населенных частях городов вдали от укреплений. Сама Германия согласилась на серьезное смягчение этой практики на Брюссельской конференции в 1874 году и в Гааге в 1907 году.

Худшей эволюцией политики терроризма стало сбрасывание с аэропланов бомб, взрывчатых или зажигательных. М. Клюне устанавливает, что, согласно самому последнему решению института, сбрасывание бомб с аэропланов должно следовать правилам бомбардировки артиллерией. Это запретило бы такие бомбы без официального уведомления. Но в Антверпене бомбы были сброшены без предупреждения над Королевским дворцом, к опасности для королевы и ее маленьких детей, и число убитых или раненых мирных жителей составило тридцать восемь, причем трое детей были изувечены в своих кроватях. В Париже, помимо бомб, сброшенных на Нотр-Дам, бомбы преднамеренно сбрасывались на общественные улицы, и было убито или ранено множество мирных жертв. Сбрасывание бомб как акт войны на крепости, склады боеприпасов, ангары цеппелинов и т.д., конечно, законно. Но сбрасывание бомб, принятое в Бельгии и Франции и угрожаемое в Англии, если представится возможность, — это неприкрытый терроризм, а не война.

Важно также отметить, что в Брюсселе в 1874 году Антверпен направил петицию на конференцию с просьбой ограничить любую бомбардировку только укреплениями. Комиссия конференции, в которую входили три известных немецких генерала и два профессора, признала справедливость этого довода и рекомендовала генералам придерживаться его.

Но один момент, который должен наиболее сильно апеллировать к патриотизму, а также идеализму Америки, — это тот факт, что инструкции 1863 года для армий в походе, составленные правительством Соединенных Штатов в разгар гражданской войны, впервые кодифицировали законы ведения войны и стали источником и отправной точкой всех этих более поздних международных соглашений.

И следует помнить, что и Германия, и Америка подписали Четвертую Гаагскую конвенцию с ее приложенными правилами об осадах и бомбардировках (статьи 22–28) и дальнейшим положением, которое может быть применено даже сейчас в качестве наказания за действия в настоящей войне: «Воюющая сторона, которая нарушит положения указанного регламента, несет ответственность за возмещение убытков».

И если кто-то подумает, что Америка не может оказать никакой помощи в такой ситуации, как нынешняя, не нарушая своего нейтралитета, ответом будет то, что согласно статье 3 Конвенции 1 Гаагской конференции 1907 года нейтральные державы имеют право предлагать свои добрые услуги (bons offices) или свое посредничество даже во время военных действий. И далее: «Осуществление этого права никогда не должно рассматриваться одной или другой стороной конфликта как недружественный акт».

Со всей покорностью я настоятельно призываю лидеров американской мысли поддержать эту попытку интерпретации высшего долга и благородной возможности, которые нынешнее положение ставит перед их страной.

Еще одно слово. Я упоминал о возможной пользе сохранения нейтралитета в то время, когда этот протест против зла и призыв к праву выдвигаются одновременно.

Разве не более чем вероятно, что существует огромная часть умеренного, хотя и патриотичного мнения в великом немецком народе, которая в душе осуждает крайние доктрины завоевания и мирового господства, в погоне за которыми великие, чудесные достижения немецкой расы в науке, в промышленности, в расширении торговли безрассудно ставятся под угрозу?

ЧЕННИНГ ИЗ УЭЛЛИНГБОРО.

40 Итон Плейс, Лондон С.У., 29 октября 1914 г.

НЕМЕЦКОМУ КУЗЕНУ.

Аделин Адамс.

Мой Ганс, ты говоришь с самодовольной шуткой: «Когда Альберт дал своим бельгийцам имя Цезаря — 'Храбрейшие из всех галлов' — конечно, было бы стыдно, если бы король, человек не до конца основательный, забыл остальное: 'Храбрейшие, потому что дальше всех от лучшей провинциальной культуры'». Друг, если теперь твоя цель — та тонкая основательность, на которую претендует твой народ, читай дальше: «Товары такой культуры, как признано, часто ослабляют умы». И слово Цезаря было справедливо. Если люди, одержимые под звездой культуры, оставили Лувен пустотой, где все еще шипит пламя, пронзали младенцев и втоптали в пыль саму Розу мира, дай Бог, чтобы душа Бельгии пребывала вечно вдали от такой культуры, как эта!

Какими могут быть экономические последствия

Ирвинг Фишер.

Профессор политической экономии Йельского университета; член многих научных обществ.

Когда будущий историк будет описывать факты нынешней великой мировой борьбы и пытаться проанализировать ее причины и следствия, экономические потери, выигрыши, сдвиги и дезорганизация составят важную часть этой истории. Конечно, в настоящее время совершенно невозможно знать во всех деталях, какими будут все экономические результаты. Многое будет зависеть от того, как долго продлится война, сколько людей и сколько имущества будет уничтожено, к каким финансовым средствам прибегнут для ее финансирования и какая сторона в конечном итоге выйдет победителем.

Самыми ощутимыми и фундаментальными последствиями будет частичная остановка доходов в непосредственно затронутых странах, т.е. сокращение «реального дохода», который состоит из потребительских благ. Все остальные важные результаты вытекают из этого.

Стоимость, как бы ее ни подсчитывали, несомненно, будет колоссальной. Профессора Рише цитируют как оценивающего ее в 50 000 000 долларов в день. Это, вероятно, более половины общего дохода всех жителей воюющих стран. Самые высокие оценки общего дохода Соединенного Королевства, Франции и Германии, оценки Боули, Лаверня и Бюхеля соответственно, в сумме составляют менее 70 000 000 долларов в день. Россия и Австрия — бедные страны на душу населения, и вряд ли довели бы общую сумму до 100 000 000 долларов в день. Более того, потеря реального дохода для Европы, я полагаю, в действительности гораздо больше, чем оценка Рише, главным образом потому, что он мало учитывает косвенные расходы, которые вполне могут быть самыми большими из всех. Расходы финансовых ведомств правительства, вероятно, составляют лишь малую часть общих затрат, которые придется нести народу. Убийство и инвалидность участвующих в войне мужчин лишат финансовой поддержки европейские семьи на сумму в сотни миллионов долларов в год. Физическое уничтожение капитала через опустошение урожаев, сжигание и разрушение торговых судов и зданий, паралич промышленности из-за внезапного изъятия рабочей силы и сырья, введение новых торговых рисков и прекращение транспортировки, как внутренней, так и внешней, составляют сумму статей, которые невозможно измерить, но которые могут превысить те, которые можно. Последнее, но не менее важное — это подрыв той тонкой, но жизненно важной основы бизнеса, коммерческого кредита.

Короче говоря, центральным эффектом является значительный подрыв текущего дохода Европы и капитала, из которого будет проистекать ее будущий доход. Это означает подлинное обнищание огромных групп населения. Великое бремя, конечно, тяжелее всего ляжет на бедных. Оно будет воздействовать очень неравномерно и вызовет значительное перераспределение богатства. Как всегда бывает, некоторые люди, в основном удачливые спекулянты, выйдут из этой свалки более богатыми, чем прежде. Этот факт не послужит уменьшению недовольства масс, которое их обнищание обязательно создаст. Цены на продовольствие будут высокими, заработки рабочих будут низкими, а после войны безработица будет велика из-за невозможности быстрого поглощения промышленной системой вернувшихся солдат, а также других диспропорций, которые война обязательно принесет.

Победитель может получить возмещение части потерь, но не всех; он, вопреки самому себе, будет чистым проигравшим. Налоги станут сокрушительным бременем, просто чтобы получить средства для выплаты высоких процентов по огромным новым военным долгам, не говоря уже о средствах для покупки новых вооружений — если снова нации будут вынуждены из-за отсутствия международного контроля возобновить колоссальную глупость гонки друг с другом в военных оснащениях.

Банкротство и революция.

Вполне может быть, что среди экономических последствий войны будут некоторые национальные банкротства, а среди политических последствий — революции. Высокие цены, высокие налоги, низкие зарплаты и безработица создают зловещую комбинацию. Мы можем быть уверены, что недовольство будет глубоким и широко распространенным. Это недовольство почти наверняка приведет, особенно в побежденных странах, где нет компенсирующей «славы», к сильным революционным движениям, точно так же, как это было в России после ее поражения от Японии. Успех этих движений, в которых «социализм» в различных значениях этого слова обязательно сыграет свою роль, зависит от относительной силы противоборствующих тенденций, которые пока невозможно измерить. Одним из возможных, если не вероятных результатов может стать, как я предполагал в THE TIMES две недели назад, некий международный механизм для обеспечения разоружения и защиты мира.

Хотя часть потерь для Европы будет постоянной, ее главная потеря будет совпадать по времени с войной. Поэтому она будет искать пути и средства, чтобы заполнить эту немедленную дыру в своем доходе, чтобы «выжить». Чтобы сделать это, она должна занимать; то есть она должна обеспечить свой нынешний хлеб насущный у нас и других наций и договориться о погашении позже из плодов мира. Она может ограничить себя, но недостаточно, чтобы справиться с ситуацией. Она должна занимать. И так или иначе она удовлетворит эту необходимость, занимая в Соединенных Штатах.

Большинство странных и беспрецедентных явлений, которые мы наблюдали в последний месяц в быстрой последовательности, обусловлены этой насущной необходимостью воюющих народов получить наличные сейчас и довериться удаче, чтобы заплатить позже. Как только война стала даже вероятной, Европа попыталась получить наличные за наши ценные бумаги. Давление на наше золото толкало его в сторону Европы быстрее, чем оно могло двигаться. Курс обмена подскочил до точки отправки золота в 4,89 доллара за фунт стерлингов и не остановился. В некоторых случаях он достигал 7 долларов. Это было частично вызвано желанием получить наше золото и поддержать кредитную структуру, шатающуюся перед смертельным ударом войны; но это было также частично вызвано потребностью в наличных деньгах для поставок всех видов. Эта потребность относится не только к правительствам, но и к отдельным людям. Чтобы получить эти наличные деньги, они выбросили обратно на нас ценные бумаги, которые они приобрели у нас в прошлые годы. Они хотели, чтобы мы забрали обратно эти права на будущий доход и дали им взамен права на текущий доход. Если бы они получили наше золото, их следующим шагом было бы потратить часть его на поставки, и это заставило бы любых иностранных дилеров, к которым они обратились, разместить заказы у нас. Золото тогда могло бы изменить курсы обмена и быть возвращено нам в обмен на нашу пшеницу и другие продукты.

Эта двойная транзакция по сути является одной — бартер текущего дохода в виде нашей пшеницы на будущий доход в виде инвестиционных ценных бумаг. Ей помешал отказ страховых компаний страховать золото и закрытие фондовых бирж перед наводняющим потоком ценных бумаг. Первая трудность, касающаяся транспортировки золота, была в значительной степени устранена путем организации тратт против запасов золота, хранящихся по обе стороны Атлантики. Это избавит от необходимости отправлять его в рискованные рейсы туда и обратно, а любые окончательные чистые балансы могут быть ликвидированы после войны. Второе препятствие, закрытие фондовых бирж, является более грозным, но не может полностью или постоянно предотвратить транзакции, которые так много людей с обеих сторон стремятся совершить. Уличные рынки и ограниченные продажи за наличные на самих биржах делают часть этого бизнеса, и рано или поздно будет сделано гораздо больше, независимо от того, открыты биржи или нет. Европа нуждается в нашей пшенице и не может заплатить за нее иначе, как ценными бумагами, отчасти потому, что ее собственная промышленность парализована, отчасти потому, что океанская транспортировка затруднена.

Что означает сброс ценных бумаг.

Мало кто осознает, что сброс ценных бумаг на наши берега и усилия иностранных правительств, таких как Франция и Швейцария, занять деньги на наших рынках, по сути, одно и то же. Это просто две формы получения текущих поставок из Америки в обмен на будущие поставки, дивиденды и проценты по ценным бумагам из Европы.

Не имеет большого значения, покупаем ли мы государственные облигации или другие ценные бумаги. Если мы покупаем у французских капиталистов их пакеты американских железнодорожных ценных бумаг, мы просто предоставляем им средства для того, чтобы они сами взяли французские государственные займы. Они фактически становятся, без нашего ведома, посредниками, через которых мы, так сказать, даем взаймы французскому правительству, вопреки самим себе. Несомненно, хорошо, с точки зрения политики, отказаться давать взаймы напрямую Франции, но мы ни на минуту не должны делать вывод, что Франция или любая другая нация должна будет финансировать войну без нашей помощи. Мы не будем сознательно помогать какой-либо конкретной нации, но мы будем фактически помогать любой нации, которая может торговать с нами. Очевидно, Англия получит больше нашей помощи, чем любая другая нация, потому что ее берега более доступны. Германия более изолирована. Если она не обладает большими запасами продовольствия, чем показывают коммерческая статистика, она будет настаивать на наших поставках продовольствия, которые могут достичь ее косвенно: мы продаем Голландии, а Голландия — Германии; также наоборот, через Голландию или через Австрию и Италию, Германия может продать поток ценных бумаг, другой конец которого мы получаем. Прямо или окольными путями, неизбежно будет, насколько я вижу, огромный обмен товаров, направляющихся в Европу, на ценные бумаги, поступающие из Европы. В этом взаимообмене будет найден доминирующий экономический эффект войны на Соединенные Штаты.

Иностранные нации получат свои столь необходимые займы на лучших условиях, даже если менее оперативно, через упомянутый окольный процесс, чем если бы они могли занимать напрямую на наших рынках; ибо их собственные граждане заплатят более высокие цены, чем мы, даже если, чтобы получить деньги, им придется продать нам свои другие инвестиционные ценные бумаги со значительной жертвой. Англия продала казначейские векселя на семьдесят пять миллионов долларов на такой низкой «базе», как 3-3/4 процента.

В этой виртуальной торговле урожаем этого года на права на урожаи будущих лет мы получим высокую цену за первые и заплатим низкую цену (в текущей оценке) за вторые. Инвестиционные ценные бумаги являются и будут являться неходовым товаром на рынке. Другими словами, норма доходности для инвестора будет высокой; процентная ставка по долгосрочным займам будет высокой и останется высокой, а по краткосрочным займам может сильно колебаться. Рост процентной ставки по долгосрочным инвестициям — один из самых жизненно важных и далеко идущих эффектов войны. В основе своей процент всегда возникает из обмена текущих и будущих товаров. Процентная ставка, как я пытался показать в своей книге с таким названием, — это просто кристаллизация в рыночной ставке нетерпения человеческой расы по поводу своего хлеба насущного. Война теперь породила такое нетерпение у населения численностью в сотни миллионов. Именно это нетерпение сбрасывает ценные бумаги на нас, снижает их цену и повышает процентную ставку. Как сказал Байрон У. Холт, для голода нет моратория. Падение ценных бумаг в Европе вызывает подобное падение в этой и других странах.

Одним из последствий для Америки вынужденного исполнения роли кредитора и одним из последствий роста процентной ставки здесь, или, что то же самое, падения цен на облигации, будет повышенная трудность финансирования наших собственных предприятий. Только самые многообещающие предприятия смогут продать свои ценные бумаги. Это означает, что мы будем в некоторой степени пренебрегать нашими собственными предприятиями, чтобы вместо этого финансировать европейскую войну.

Это общее обесценивание инвестиционных ценных бумаг, несомненно, приведет ко многим банкротствам, если не к подлинному кризису. Это также даст заманчивые возможности инвесторам. Вероятность подлинной паники уменьшается тем фактом, что каждый осознает реальную причину беспокойства и что неплатежеспособность не подозревается. По мнению лучших коммерческих наблюдателей, предыдущая ликвидация была довольно хорошо завершена. Если они не ошибаются, катастрофа вряд ли последует.

Мы повторяем, что, поскольку потребности Европы заставили ее покупать наше продовольствие в обмен на свои инвестиции, очевидно, что во время войны цены на продовольствие будут высокими, а цены на ценные бумаги, особенно облигации, будут низкими. Это два факта наибольшего экономического значения для нас. Для страны в целом они откладывают некоторые из наших удовольствий до окончания войны. Дядя Сэм на время сократит свое питание и питье, одежду, жилье и развлечения, чтобы поделиться своими пайками с Европой. Вместо отказа от удовольствий он будет инвестировать — не в новые предприятия дома, а в старые — американские и, возможно, европейские тоже — купленные у Европы. Мы никогда не можем иметь наш пирог и съесть его тоже. В данном случае мы позволим Европе съесть часть его при условии, что она, в свою очередь, поделится своим с нами после войны. Более того, мы обменяем относительно небольшой кусок нашего нынешнего пирога на относительно большой кусок будущего пирога Европы. Другими словами, Европа заполнит огромный разрыв в своем доходе, который сейчас надвигается, побудив нас сделать небольшой разрыв в нашем. Результатом будет то, что курс нашего реального дохода, то есть экономического удовлетворения или приятного потребления, будет в некоторой степени имитировать курс Европы. Это, сведенное к простейшим терминам, главный экономический результат войны.

Но для многих вопрос в том, выигрываем мы или проигрываем по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы не было войны? Я не думаю, что кто-то может ответить на этот вопрос с уверенностью. Европа готова заложить свое будущее нам на условиях, очень выгодных для нас; но когда наступит будущее, покупательная способность денег, вероятно, будет настолько уменьшена, что поглотит все наше преимущество. Вероятно, мы немного проиграем в целом. Но экономически не невозможно, что будет чистый выигрыш. В любом случае чистый эффект, я полагаю, будет небольшим.

Более важными будут различные эффекты на различные классы. Определенные люди получат большую выгоду от роста цен на продовольствие и падения цен на ценные бумаги. Фермерские классы выиграют от первого; инвестиционные классы — от второго. Те, кому посчастливится принадлежать к обоим классам, станут богатыми. Фермер, который в состоянии сберегать деньги, будет и зарабатывать больше денег, чтобы сберегать, и сможет инвестировать их более выгодно после того, как он их сберег. Если он дает взаймы своим соседям, он обнаружит, что рыночная процентная ставка высока. Даже если он купит больше земли, цена покупки будет сдержана от того большого роста, которого мы могли бы ожидать от процветания фермерства, тем фактом, что «количество лет покупки», как говорят в Англии, будет небольшим, или, другими словами, что процентная база, которая входит в каждую цену земли, будет высокой.

Труд не пострадает сильно.

С другой стороны, общий потребитель фермерских продуктов пострадает от еще одного повышения этой части стоимости жизни, в то время как классы должников пострадают от падения облигаций или роста процентов. Многие спекулянты на фондовой бирже, те, кто спекулировал на повышение, по сути, несомненно, уже разорены, и многие заемщики в банках под залог ценных бумаг почувствуют давление от обесценивания своей собственности и жестких условий продления своих займов.

А рабочий человек, который составляет большинство, что с ним? Кажется маловероятным, что он будет сильно затронут, то есть в среднем. Ему придется платить больше за свою еду, а еда составляет более трети его бюджета. Но некоторые товары, которые он покупает, вероятно, упадут в цене, и он может получить более высокую заработную плату из-за ухода конкурирующих рабочих. Некоторые виды труда могут подорожать, особенно в отраслях, выигравших от войны, таких как, например, фермерство и другие пищевые отрасли, консервирование, мукомольные заводы, сахар и т.д., автомобильная промышленность и, возможно, боеприпасы и сталь. В других отраслях, выведенных из строя из-за нехватки иностранных рынков или нехватки иностранного сырья, наемный работник может потерять в заработной плате и занятости. Другими словами, труд будет дезорганизован местами, как и другие части нашего промышленного механизма.

Важные дезорганизации будут ощущаться в сферах судоходства и банковского дела. Одно из последствий заключается в том, что американское предпринимательство теперь имеет золотую возможность захватить хорошую долю каждого из них. Начало войны и одновременное открытие Панамского канала будут способствовать перенаправлению курса торговли из Европы в Южную Америку. Вероятно, наш торговый флот может быть развит более успешно для этой южноамериканской торговли, чем он мог бы быть для европейской торговли. Нью-Йорк может в значительной степени занять место Лондона как мирового центра обмена для панамериканской торговли. Эта возможность увеличивается благодаря возможностям в новом банковском акте для создания филиалов банков за рубежом.

С этими возможностями и ростом процентов в Европе Соединенные Штаты в значительной степени превратятся из страны-должника в страну-кредитора.

Одной из дезорганизаций войны в Соединенных Штатах будет прекращение импорта большой части наших облагаемых пошлиной товаров и, следовательно, потеря национального дохода. Существует острая необходимость компенсировать эту потерю какой-либо другой формой налога.

Но хорошо не терять перспективу, помнить, что дезорганизации не обязательно являются потерями, что, как бы громко они ни провозглашались в новостных колонках, они малы по масштабу, если рассматривать их в отношении всей нашей торговли, что эта страна наша — обширная, и что рядовые американцы будут лишь незначительно затронуты войной — особенно по контрасту с нашими друзьями, теперь сражающимися друг с другом, по ту сторону моря.

Мы слишком близки к самообеспечению, чтобы быть поверженными. Наша внешняя торговля есть и всегда была пустяковым делом по сравнению с нашей внутренней торговлей. Внутренняя торговля, оплачиваемая деньгами и чеками ежегодно в Соединенных Штатах, составляет почти пятьсот миллиардов долларов, что более чем в сто раз превышает наш совокупный экспорт и импорт.

Почти все, что было сказано до сих пор, выросло из перспективы того, что цены на продовольствие и другие материалы, необходимые в Европе, будут высокими, в то время как цены на ценные бумаги, которые Европе не нужны и которые она не может себе позволить, будут низкими. Другие цены будут расти или падать в зависимости от особых обстоятельств. Как бомба, эффект войны будет заключаться в том, чтобы рассеять или разбросать цены под всеми углами роста и падения. Цены на предметы роскоши будут снижены. Цены на химикаты будут повышены. Один и тот же товар упадет в цене в одной стране и вырастет в другой, если транспортировка из первой во вторую будет затруднена. Это верно сегодня для хлопка.

Уже было спекулятивное движение, чтобы предвосхитить эти изменения и произвольно отметить некоторые цены вверх, а некоторые вниз. Но поскольку это догадки и они будут подвержены частым пересмотрам, одним из поразительных явлений, несомненно, будет увеличение изменчивости цен. Общий уровень цен будет стремиться к росту. Рост, вероятно, будет наибольшим в маленьких странах, таких как Бельгия, которые находятся в зоне войны и в значительной степени зависят от внешней торговли. Рост будет меньше в Англии и в Соединенных Штатах, чем на континенте. Фактически, можно предположить, что в Англии накопление денег и шок для кредита, который так же преобладает там, как и здесь, могут фактически снизить общий уровень цен во время войны, особенно если бы мы могли включить в индексный номер цены на ценные бумаги, предметы роскоши и товары английской внутренней торговли. Если какая-либо нация попробует старый эксперимент оплаты своих счетов неразменными бумажными деньгами, этот отчаянный способ будет иметь тот же результат, что и у нас во время гражданской войны. Инфляция валюты вытеснит золото из этой страны и поднимет ее уровень цен выше, чем где-либо еще.

После окончания войны цены, вероятно, не отступят, а будут двигаться вверх даже быстрее, чем раньше. Тогда может наступить знакомый период «бума», который может завершиться коммерческим кризисом через несколько лет после окончания войны, как это было после Крымской войны, американской гражданской войны и франко-прусской войны. Отскок, вероятно, будет самым быстрым в Англии. Статистические ценовые кривые многих наций обычно показывают восходящий поворот, когда война начинается, и другой, когда она заканчивается. Таким образом, война усугубит рост цен, который уже ожидается.

Потребовалось бы значительное место, чтобы полностью привести причины этих прогнозов, но я попытался оправдать их в кратком дополнении к книге, которая будет выпущена на этой неделе под названием «Почему доллар сжимается?»

Внезапный удар молнии войны произвел в качестве одного из своих первых экономических эффектов общую дезорганизацию кредитного механизма в Европе и в некоторой степени в этой стране. Мы сразу услышали, что аккредитивы путешественников в Европе не подлежат обналичиванию. Золото накапливалось повсюду. По оценкам, около 30 000 000 долларов в золоте было накоплено в Нью-Йорке в первую неделю августа. Набеги на банки были частыми. Банковские резервы были истощены.

К мораторию прибегли, чтобы избежать общего катаклизма банкротств, который мог бы произойти — не из-за фактической неплатежеспособности, а из-за простой нехватки наличных денег.

Для меня одним из самых поразительных явлений была оперативность и эффективность совместных действий, благодаря которым до сих пор удалось избежать любого бизнес-катаклизма. Закрытие фондовых бирж, возможно, спасло нас от общей финансовой паники. Самое поразительное из всего — это то, как правительства мира пришли на помощь бизнесу. Те из нас, кто был воспитан в старой школе laissez-faire, должны протереть глаза. Если бы мир руководствовался идеями laissez-faire, в этой чрезвычайной ситуации мы бы, по всей вероятности, стали свидетелями к этому времени величайшего краха кредита, который когда-либо видел мир. Почти все крупные и эффективные меры по борьбе со многими возникающими чрезвычайными ситуациями были приняты правительствами. Мораторий должен быть отнесен к числу правительственных актов, которые, по крайней мере до сих пор, спасли положение для бизнес-кредитов. В Англии правительство разрешило приостановку банковского акта (а не банка, как многие американцы, кажется, воображают).

Импровизированные методы бухгалтерского учета.

Банк Англии получил возможность переучитывать огромную массу акцептов благодаря гарантии британского правительства от убытков при этом. В конечном итоге они составят несколько сотен миллионов долларов. Чрезвычайные банкноты были выпущены по правительственному распоряжению по обе стороны Атлантики, и в договоренностях, достигнутых для специальных золотых фондов в Канаде и во Франции, правительства Англии и Франции сыграли важные роли. Таким образом были импровизированы методы международного бухгалтерского учета, с помощью которых транспортировка золотых балансов может быть отложена и в значительной степени исключена. Наше собственное правительство сотрудничало в ситуации с валютным обменом и кредитом многими способами. Оно сделало положение для отправки золота в Европу для наших застрявших соотечественников. Оно оперативно пересмотрело банковские и судоходные законы.

Мы не можем быть уверены, потребуется ли подобная поддержка в случае дальнейшей нестабильности. В настоящее время деловая конъюнктура представляется довольно устойчивой и стабильной. В каком направлении через Атлантику будет меняться право собственности на золото, пока предсказать невозможно. Это будет во многом зависеть от того, насколько Европе нужны наши товары и на какие жертвы она готова пойти, продавая нам свои ценные бумаги. Это также будет зависеть от возможных выпусков бумажных денег. К счастью, мы являемся счастливыми обладателями более 1 500 000 000 долларов в золоте, и немыслимо, чтобы какая-то значительная часть этого запаса утекла за границу — если только мы не проявим безрассудство и не начнем обесценивать валюту.

Если мы сохраним хладнокровие, то к концу войны окажемся в завидном положении единственной великой державы, чьи экономические ресурсы даже не были напряжены.

Последствия войны для Америки

Роланд Г. Ашер.

Заведующий кафедрой истории Вашингтонского университета; автор книг «Пангерманизм», «Восхождение американского народа» и др.

Из газеты The Boston Transcript, 2 сентября 1914 г.

События последних дней июля 1914 года показали американцам далеко идущие последствия состояния войны. Сейчас мало кто решится сказать, как это было принято раньше, что европейская война нас не коснется. Закрытие Нью-Йоркской фондовой биржи, огромные отгрузки золота и его последующий дефицит в Соединенных Штатах, закрытие хлопчатобумажных фабрик в Новой Англии, прекращение экспорта в Европу и трансатлантического сообщения с континентом — все это были мгновенные последствия войны, идущей за 3000 миль от нас, очевидные даже для апатичных и безразличных людей. Мы не будем здесь ими заниматься; это уже пройденный этап истории. Однако существует вполне законная область для размышлений о вероятных последствиях для Соединенных Штатов в случае продолжения состояния войны в Европе в течение месяцев или лет. Долгосрочные результаты войны, естественно, нельзя предсказать заранее, но в свете исторического опыта определенные изменения и события в Соединенных Штатах представляются настолько вероятными в случае продолжения войны, что они почти переходят в разряд неизбежных.

Излишне говорить, что европейская война не вовлечет Соединенные Штаты в реальные боевые действия. Крайне маловероятно, что наша армия или флот примут в них участие. Мы слишком удалены от театра военных действий; у нас нет интересов, которые воюющие стороны могли бы серьезно ущемить и которые можно было бы защитить путем вступления в войну; мы слишком неспособны помогать или пособничать одной из сторон в вооружении, чтобы они стали на нас нападать. Даже если бы мы не были миролюбивой нацией, даже если бы у нас не было президента, наделенного удивительно ясным умом и способностью сохранять самообладание, у нас все равно было бы мало шансов вступить в войну. Лишь одна возможность могла бы нас затронуть — Япония могла бы предпринять какие-то агрессивные меры на Дальнем Востоке, что затронуло бы нас как владельцев Филиппин, но это практически исключено ее официальным заявлением о том, что она выступит на стороне Англии. Последствия войны для Соединенных Штатов будут косвенными; они будут носить экономический характер, хотя и окажутся далеко идущими и значимыми для каждого мужчины, женщины и ребенка в стране.

Экономическая структура Соединенных Штатов сегодня покоится на предположении о взаимозависимости международной торговли, на международном разделении труда, при котором Англия производит одни товары, Германия — другие, а мы — еще больше, и все они обмениваются. В некотором смысле каждая страна производит товары для всего мира и, в свою очередь, ожидает, что остальной мир будет покупать ее продукцию, а также производить товары для ее потребления. Хотя нечто подобное всегда было характерно для международной торговли, в XIX веке этот процесс достиг беспрецедентного развития, которое фактически сделало страны взаимозависимыми или, если хотите, зависимыми друг от друга в вопросах жизненных потребностей, процветания и непрерывной деятельности. Рука об руку шло расширение структуры международного кредита, основанной на общественном доверии к взаимной честности купцов, пока, наконец, личные чеки не стали обмениваться (по крайней мере, между Соединенными Штатами и Англией) по номиналу, без проверки или предварительного индоссамента банками, на которые они были выписаны.

С началом войны поразительное и искусственное изменение, совершенно неэкономический и неестественный фактор, трансформировало ситуацию, оставив Соединенные Штаты, по сути, в контакте лишь с двумя из своих действительно крупных клиентов. У нас нет торгового флота, и поэтому мы не можем воспользоваться нашим нейтральным статусом для торговли с воюющими сторонами. Мы будем вынуждены (по крайней мере, на время) осуществлять перевозки на английских судах в те порты, куда могут заходить английские корабли, — что практически ограничится Англией, Францией, Португалией, Испанией и портами Средиземноморья. Обычные торговые пути в Россию через Балтику автоматически закрыты из-за расположения германского флота, и, вероятно, Англия и Франция, лишенные других выходов для собственной торговли, почти монополизируют торговлю с Россией через Средиземное и Черное моря.

С другой стороны, мобилизация армий и флотов в Европе отвлечет миллионы людей с полей и фабрик, где они привыкли производить то, что мы обычно покупали. Война значительно сократит, а во многих случаях и вовсе остановит поток импорта в Соединенные Штаты. Эти миллионы людей на полях сражений и на море не будут испытывать большинства тех экономических потребностей, которые у них были в мирное время, и осознают многие другие, которые они обычно не ощущали. Война сократит, а во многих случаях полностью остановит поток обычного американского экспорта в Европу. Из-за прекращения европейских поставок товаров, которые мы обычно у них покупали, и прекращения европейского спроса на товары, которые мы обычно им продавали, условия внутреннего рынка, как в отношении того, что мы должны покупать, так и того, что мы должны продавать, будут кардинально изменены. Когда наши текущие запасы европейских товаров будут исчерпаны, мы будем вынуждены производить друг для друга и покупать друг у друга то, что мы больше не можем импортировать или экспортировать. Если война продлится дольше, чем сравнительно короткое время, в Соединенных Штатах произойдет масштабная перестройка экономической структуры.

Как долго это продлится, будет зависеть исключительно от остроты разрыва в экономической жизни Европы и количества имеющихся у них запасов, которые, поскольку они теперь не нужны им дома, они будут стремиться продать в Соединенных Штатах. Действительно, не было бы удивительным, если бы в течение короткого времени на рынке Соединенных Штатов возникло перенасыщение английскими и французскими промышленными товарами.

Европа может зависеть от нас.

За последние годы коммерческие отношения между Соединенными Штатами и Европой сильно изменились. На протяжении столетий мы были страной-должником, покупая много товаров в Европе, обладая лишь сырьевыми продуктами для экспорта и едва справляясь с оплатой покупок с помощью ряда ухищрений и обменов. Табак в течение многих десятилетий, а затем хлопок были единственными товарами, которые в значительных объемах экспортировались непосредственно в Европу. Затем, во время европейского голода 1846, 1861 и 1862 годов, возник огромный спрос на американское зерно. И все же только в последние десятилетия мы смогли экспортировать значительное количество промышленных товаров или вести дела с Европой на равных условиях. Мы больше не являемся страной-должником; мы больше не зависим от Европы; Соединенные Штаты — это неотъемлемая и важная часть взаимозависимой международной экономической структуры. Действительно, если война продлится десять лет, Европа может оказаться зависимой от нас.

В некотором смысле мы не готовы к кризису. За последние десять-пятнадцать лет экспорт продовольствия значительно сократился, а предложение внутри страны фактически уменьшилось по отношению к численности населения. Также наблюдается весьма заметный рост экспорта промышленных товаров и явное увеличение импорта сырья, включая продовольствие. Теперь возникнет огромный спрос со стороны Европы на те самые товары, которые мы производили не в таком большом количестве и экспортировали мало или вовсе не экспортировали — бекон, яйца, масло, говядину. Также значительно возрастет спрос на шерстяные ткани, сырую кожу, обувь, сталь во всех ее видах, железнодорожное оборудование всех типов, автомобили и механизмы, и, в частности, на уголь и бензин. Чтобы удовлетворить этот спрос, старые отрасли будут расширяться, а новые — создаваться, и неизбежно произойдет перераспределение капитала и труда в те отрасли, спрос на которые в Европе станет очевидным, как только станет достаточно ясно, что война продлится дольше текущего года.

Американский торговый флот.

Прежде всего, американский торговый флот, вероятно, снова появится на морях. По всей вероятности, в продаже будет предостаточно немецких судов, если только Германия не одержит немедленную победу на море, и преимущество бесспорного нейтрального статуса, легко получаемого при добросовестной покупке, будет настолько велико, что американский капитал, вероятно, будет активно инвестировать в грузовые пароходы и океанские лайнеры. Представляется совершенно невероятным, чтобы Англия, пока она остается владычицей морей, признала действительной регистрацию в Соединенных Штатах судов, фактически принадлежащих воюющим сторонам, или рассматривала их появление под американским флагом как что-то иное, кроме маскарада. Англия никогда не признавала ничьего «права» делать что-либо на море во время войны, если это не приносило прямой выгоды ей самой. Едва ли нужно говорить, что она не допустит торговли с Германией или Австрией, пока сможет этому препятствовать. Единственным выходом будет продажа судна иностранным владельцем американцам, которые будут торговать с Англией, ее союзниками и строго нейтральными странами. Как всегда во время войны, каперство и контрабанда будут прибыльными, и торговля с Германией, если только она не одержит немедленную победу на море, предложит авантюристам массу рисков и гарантию огромных прибылей. Во время наполеоновских войн отмели и бары германского побережья вдоль Северного моря давали легким судам отличные возможности, а преследующим военным кораблям — большие препятствия. Современное легкое судно с мотором теперь будет иметь огромное преимущество перед эсминцами или крейсерами. Здесь, как и столетие назад, многие американцы найдут возможность сколотить состояние.

Занятость Европы войной и открытие Панамского канала предоставят Соединенным Штатам непревзойденную возможность развивать торговлю с Канадой, Южной Америкой, Австралией, Новой Зеландией, Индией, Китаем и Дальним Востоком в целом. Мы никогда не занимали значительного места в глазах этих стран, и велось много споров о причинах того, почему немцы так преуспели в Южной Америке и почему англичане вели так много дел в Китае. Будь то из сентиментальности или из национальной привычки, предпочитающей английские товары, английские колонии покупали больше у метрополии, чем у нас. Но теперь, когда война закрыла немецкие фабрики, отозвала немецких коммерческих агентов домой и заставила немецкие корабли устремиться в нейтральные гавани; теперь, когда Панамский канал приближает нас на несколько тысяч миль к Австралии и Новой Зеландии, чем они находятся от Лондона через Суэц; теперь, когда Англия будет занята производством для Европы и у нее будет меньше товаров для продажи своим колониям, эти части света, вероятно, будут вынуждены искать промышленные товары в Соединенных Штатах. Действительно, если бы не страх быть обвиненным в грубом преувеличении, можно было бы набраться смелости и провозгласить свое убеждение, что долгая и действительно всеобъемлющая европейская война даст Соединенным Штатам практическую монополию на торговлю с Южной Америкой и странами Тихоокеанского региона, при условии, конечно, что Соединенные Штаты приобретут путем покупки торговый флот и что Панамский канал станет доступным в январе для крупных судов.

Иностранцы покидают Америку

Еще одно последствие войны уже начало проявляться в эмиграции из Америки тысяч сербов, австрийцев, русских, немцев, французов, возвращающихся домой, чтобы занять свои места в строю. Хотя многие из этих людей — храбрые и достойные граждане, сам факт того, что они откликаются на такой призыв, доказывает, что они еще не стали американцами. Война будет способствовать удалению значительной части отчетливо иностранного элемента в стране, той части, которая еще не ассимилировалась, а потому наиболее чужда нашим институтам и наиболее трудна для интеграции в нашу социальную структуру. Если война продолжится, Европа призовет каждого способного носить оружие мужчину, которого можно убедить уехать. Что гораздо важнее, иммиграция, вероятно, станет незначительной не только во время войны, но и в течение некоторого времени после нее. Обычно причина отъезда из дома кроется в перенаселенности европейских государств и отсутствии возможностей для продвижения, плюс бойкий язык какого-нибудь агента подрядчика или пароходной компании. В последние годы те, кто приезжал, не были желательным пополнением нашего населения, потому что они происходили из наций, чуждых по крови, языку, религии и институтам, и поэтому их было нелегко вплести в нашу национальную структуру и ассимилировать. Дальнейшей иммиграции будет мало, если она вообще будет. Люди нужны для армии, и им не позволят уехать во время войны. После восстановления мира они будут крайне необходимы на полях и фабриках, и будут предприняты все усилия, чтобы удержать их. На самом деле, не требуется большого воображения человеку, знакомому с результатами Тридцатилетней войны и наполеоновских войн, чтобы представить, что с точки зрения экономических возможностей и вознаграждений Европа может стать более благоприятной сценой для по-настоящему способных и амбициозных людей, чем Америка сегодня. Тенденция войны — поглощать лучшее, что есть в нации, и оставлять отбросы. За силу организации и огонь инициативы Европа в недалеком будущем будет готова хорошо платить.

Эффект экономической перестройки.

Бесспорно, экономическая перестройка, которую война навяжет Соединенным Штатам, окажет немедленное и серьезное влияние на отдельных лиц. Некоторые выиграют быстро и в значительной степени. Все, кто в настоящее время владеет большими запасами продовольствия, кожи, нефти, шерстяных тканей, смогут реализовать их с огромной прибылью. От увеличения объема грузоперевозок железные дороги выиграют напрямую. Но в то время как фермеры и скотоводы, стальные и нефтяные короли радуются возможности, все отрасли, которые зависят главным образом от экспорта или производят объем сверх нормального американского спроса, будут закрывать фабрики или сокращать производство. На какое-то время определенные лица, возможно, относительно большое число людей, будут испытывать неудобства, потери, тревогу и даже лишения. Но огромный спрос на рабочую силу в других отраслях и почти наверняка обширный спрос на относительно неквалифицированную рабочую силу не должны сделать переходный период долгим, а страдания — значительными. В конце концов, подавляющее большинство населения Соединенных Штатов связано с сельским хозяйством, с производством или выпуском именно тех товаров, на которые, скорее всего, будет большой спрос, или с транспортировкой и распределением как импорта, так и экспорта для остальной части общества. В некоторых отраслях, таких как производство хлопчатобумажных тканей, которое локализовано в Новой Англии до такой степени, что целые районы зависят от него в плане средств к существованию, бедствие будет значительным, ибо фабрики закрылись после объявления войны, а рабочие находятся на большом расстоянии от западных полей, где рабочих рук и так слишком мало. Удешевление транспорта, быстрота связи, превосходная мобильность населения сегодня по сравнению с тем, что было десять лет назад, делают вероятным, что эти люди вскоре найдут новые места.

Вместе с войной пришел рост цен. Продовольствие особенно резко подорожало и, безусловно, продолжит расти, пока не будет обеспечено какое-либо существенное увеличение предложения вне всяких сомнений. Тенденция в Англии и, прежде всего, на континенте, когда города закупают огромные запасы, чтобы обезопасить себя от возможной нужды, усилит эту тенденцию. Но, без сомнения, если война продлится, в Соединенных Штатах произойдет рост общего уровня цен на все, включая рабочую силу. Это негативно скажется на некоторых людях, но для большинства в долгосрочной перспективе будет почти незначительным. Для тех, кто фактически производит или торгует товарами, которые растут в цене, результатом будет прибыль, потому что цена на товар, который они должны продать, почти наверняка вырастет раньше и быстрее, чем цены на товары, которые они сами вынуждены покупать. Со временем они уравняются, и люди окажутся ровно в том же положении, что и до войны; они будут отдавать одной рукой то, что получают другой. Почти во всех случаях, когда человек производит или участвует в производстве реального товара, общий рост цен, даже до той степени, которую грозит вызвать эта война, будет для него лишь временным преимуществом или недостатком. Правда, заработная плата и оклады в промышленных отраслях не совсем поспеют за ростом цен на продовольствие, и фабричные рабочие и клерки не выиграют в той же степени и не так скоро, как фермеры. Люди, чьи доходы получены от акций в процветающих предприятиях, вероятно, получат гораздо больше, чем потратят из-за возросших цен на другие товары, и, безусловно, не могут оказаться в худшем положении, чем раньше.