«Происхождение и развитие нравственных идей»

35 «Leges Burgundionum», «Leges Gundebati», 45.

36 Ли, указ. соч., стр. 118.

37 «Lex Baiuwariorum», XVII. 2 (XVI. 2).

38 Бомануар, «Обычаи Бовези», LXI. 58, т. II, стр. 398. Ли, указ. соч., стр. 120 и сл. Унгер, указ. соч., стр. 379 и сл.

39 Ли, указ. соч., стр. 120.

40 Эсмен, указ. соч., стр. 95.

41 О поклонении оружию и клятвах на нем см. Дюканж, «Juramentum super arma» в «Глоссарии к писателям средневековой и поздней латыни», т. III, стр. 1616 и сл.; Гримм, «Древности германского права», стр. 165, 166, 896; Поллок, «Оксфордские лекции», стр. 269 и сл., прим. 1; Джойс, «Социальная история древней Ирландии», т. I, стр. 286 и сл. В Марокко клятва, принесенная на оружии, также считается особенно торжественной формой присяги.

В большинстве европейских стран судебный поединок пережил конец Средневековья, но вскоре после этого исчез. Различные обстоятельства способствовали его упадку и окончательному исчезновению. С раннего периода соборы и папы выступали против него, но с малым успехом; многие церковники, действительно, не только закрывали глаза на эту практику, но и санкционировали ее, и вопросы, касающиеся собственности церквей и монастырей, решались поединком. Действовали и другие, более мощные причины: рост коммун, преданных мирным искусствам, ищущих свою выгоду в занятиях промышленностью и торговлей и пользующихся преимуществом устоявшихся и постоянных судов; возрождение римского права, которое начало подрывать все институты феодализма; господство королевской власти в борьбе против дворян; рост просвещения, уменьшение суеверий. Но хотя дуэль была окончательно изгнана из судов, она не умерла. В XVI веке, когда судебный поединок угас, начала процветать дуэль чести. Бакль справедливо замечает, что «по мере того как судебный поединок выходил из употребления, люди, цепляясь за свои старые обычаи, становились более склонными к дуэлям»; следовательно, судебный поединок можно рассматривать как прямого родителя современной дуэли. Церковь и государство, естественно, пытались подавить этот кровавый пережиток варварства. Тридентский собор провозгласил, что «гнусный обычай дуэлей, введенный по наущению дьявола, дабы кровавой смертью тела он мог совершить погибель души», должен быть полностью искоренен из христианского мира, и что не только участники и секунданты, но и любой, кто дал совет в случае дуэли или каким-либо иным образом склонил к ней человека, а также зрители оной, должны быть подвергнуты отлучению и вечному проклятию. В Англии парламент Кромвеля предпринял решительную попытку пресечь эту практику. Шотландский закон 1600 года сделал сам факт участия в дуэли без разрешения короля уголовным преступлением. Примерно в тот же период испанские кортесы приняли закон, который подвергал всех участников дуэли наказаниям за государственную измену. В 1602 году Генрих IV Французский издал эдикт, приговаривающий к смерти всякого, кто бросит или примет вызов или выступит в качестве секунданта; и уже несколько эдиктов против дуэлей были обнародованы при Людовике XIII, когда в 1626 году был опубликован новый, наказывающий смертью любого, кто убил своего противника на дуэли или был признан виновным в повторной отправке вызова. Но все эти постановления имели мало или вовсе не имели эффекта. Нам говорят, что за восемь лет между 1601 и 1609 годами две тысячи дворян пали на дуэлях во Франции; и, по словам лорда Герберта Чербери, который был послом при дворе Людовика XIII, едва ли нашелся бы француз, достойный внимания, который не убил бы своего человека на дуэли. Как замечает Робертсон в отношении дуэлей: «Ни один обычай, каким бы абсурдным он ни был, если он существовал долго или черпает свою силу из нравов и предрассудков эпохи, в которую он преобладает, никогда не был отменен простым обнародованием законов и статутов». Несмотря на законы, которые прямо запрещают дуэли или которые с большой суровостью наказывают любого, кто убивает другого на дуэли, иногда даже подвергая его наказанию за убийство, дуэль все еще преобладает во многих европейских странах как признанный обычай, настолько поддерживаемый общественным мнением, что законы, относящиеся к нему, редко или никогда не применяются.

42 Ли, указ. соч., стр. 199 и сл. В Англии, однако, он был формально отменен законом лишь в 1819 году (Стивен, «История уголовного права Англии», т. I, стр. 249 и сл.).

43 Дю Буа, «История уголовного права современных народов», т. II, стр. 182. Ли, указ. соч., стр. 206 и сл.

44 Робертсон, «История правления императора Карла V», т. I, стр. 357 и сл. «Notitia gurpitionis» в Буке, «Сборник историков Галлии и Франции», т. IX, стр. 729.

46 Сторр, «Дуэль» в «Британской энциклопедии», т. VII, стр. 512.

45 Lea, op. cit. pp. 200-205, 211 sq. Unger, loc. cit. p. 392 sqq.

47 Бакль, «Разные и посмертные сочинения», т. I, стр. 386. Ср. Боскет, «Трактат о дуэлях», стр. 79.

48 Сторр, указ. соч., стр. 511.

49 «Каноны и декреты Тридентского собора», сессия XXV, 19, стр. 274 и сл.

50 Пайк, «История преступности в Англии», т. II, стр. 192.

51 Юм, «Комментарии к праву Шотландии», т. II, стр. 281. Эрскин, «Принципы права Шотландии», стр. 560.

52 Трумэн, «Поле чести», стр. 70.

53 Изамбер, Тайландье и Декрюзи, «Общий сборник древних французских законов», т. XV, стр. 351 и сл.

54 Там же, т. XVI, стр. 21, 106, 146.

55 Там же, т. XVI, стр. 176, 179.

56 Сторр, указ. соч., стр. 512.

57 Робертсон, указ. соч., т. I, стр. 66.

58 Гюнтер, «Идея возмездия», т. III, стр. 225, прим. 467. Стивен, «История уголовного права Англии», т. III, стр. 99 и сл. Гелли, «Дуэль», стр. 21.

Эта любопытная практика брать закон в свои руки, которую мы находим существующей посреди современной цивилизации, объяснима отчасти равнодушием, с которым законодатели относились к преступлениям против чести, отчасти силой привычки. Оскорбленный человек, не находя адекватного правового средства защиты от нанесенного ему оскорбления, решает стать собственным мстителем и вызывает обидчика на бой. И не только месть является его мотивом. Он также желает смыть бесчестие, показывая, что уважает свою честь больше, чем свою жизнь. Представление о том, что вызов на смертный бой стирает пятно, которое оскорбление наложило на честь человека, является пережитком периода, когда благородный человек был прежде всего храбрым человеком. Демонстрируя мужество, оскорбленная сторона доказывает, что не заслуживает презрения; проявляя робость, он осуждает себя. Что касается справедливости, то дуэль, конечно, стала абсурдом, как только перестала рассматриваться в свете ордалии. Она вынуждает оскорбленного человека подвергать себя новому оскорблению со стороны наглого обидчика, она позволяет негодяю ответить на самое суровое порицание смертельным ударом. Но когда на кону стоит честь человека, голос справедливости легко заглушается, а давление древней привычки становится сильнее, чем когда-либо. Как это обычно бывает в подобных случаях, приводится множество более или менее тщетных аргументов, чтобы поддержать этот пережиток. Лорд Кеймс утверждал, что если два человека соглашаются решить свой спор путем поединка, то государству нет до этого дела, поскольку им не нужно пользоваться защитой, которую предлагает им государство. Но на самом деле дуэль не является частным делом между двумя индивидами. Как заметил Мур, «отказ от дуэли сопровождается такими унизительными обстоятельствами, таким обвинением в низости и трусости..., таким подчеркнутым презрением на публике и исключением из светского круга в частной жизни, что делает альтернативу одновременно жестокой и бесчеловечной»; и представляется, что государство должно защищать своих членов от такого принуждения. Говорят, что дуэль «хватается за меч правосудия, который уронили законы, наказывая то, что не может покарать ни один кодекс — презрение и оскорбление». Но мы видим, что в странах, где она больше не преобладает, законы против оскорблений, суды чести и, особенно, более утонченные идеи в отношении удовлетворения чести сделали ее такой же бесполезной, как и абсурдной, делом прошлого, которое никто не желает возрождать.

59 Ср. Бентам, «Теория законодательства», стр. 299 и сл.

60 То, что современная дуэль является особым развитием рыцарства, было отмечено Баклем («История цивилизации в Англии», т. II, стр. 136 и сл.).

61 Кеймс, «Очерки истории человека», т. I, стр. 415, прим.

62 Мур, «Полное исследование темы самоубийства», т. II, стр. 276.

63 Цитируется по Миллингену, «История дуэлей», т. I, стр. 300.

ГЛАВА XXII

ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ

Тесно связано с правом на жизнь право на телесную неприкосновенность. Действительно, убийство, вообще говоря, является высшей формой телесного повреждения, которое может, по самой природе вещей, быть причинено, хотя существуют некоторые формы жестокого обращения, которые страшнее самой смерти.

1 Ср. Стивен, «История уголовного права Англии», т. III, стр. 11.

В случае телесных повреждений тяжесть преступления, при прочих равных условиях, пропорциональна причиненному вреду. На низших ступенях цивилизации мы встречаем принцип «око за око и зуб за зуб», или же правонарушитель должен выплатить адекватную компенсацию за ущерб. В «Законах Ману» сказано, что если удар нанесен людям с целью причинить им боль, судья должен наложить штраф пропорционально количеству причиненной боли. Согласно мусульманскому праву, возмездие за преднамеренные раны и увечья разрешено, но вместо него может быть принят штраф. Штраф за лишение человека любого из пяти чувств, или опасное ранение, или тяжкое обезображивание на всю жизнь, или отсечение непарного органа, такого как нос, составляет полную цену крови; штраф за орган, которых два и не более, таких как рука или нога, составляет половину цены крови; штраф за орган, которых десять, таких как палец руки или ноги, составляет десятую часть цены крови. Шкала штрафов за телесные повреждения, содержащаяся во многих ранних тевтонских юридических книгах, до мелочей точна. Согласно различным текстам Салической правды, 100 солидов — то есть половина вергельда — должны быть выплачены за лишение человека руки, ноги, глаза или носа; большой палец руки и большой палец ноги оценивались в 50 солидов; второй палец, которым натягивался лук, — в 35. Что касается других актов насилия, штраф варьировался в зависимости от нескольких обстоятельств: был ли удар нанесен палкой или сжатым кулаком, был ли обнажен мозг, были ли выбиты определенные кости и насколько, текла ли кровь из раны на землю и так далее. В англосаксонских кодексах почти каждая часть и частица тела, каждый зуб, палец ноги и ноготь имели свою цену. Согласно «Законам Этельберта», например, двадцать шиллингов платили за отсечение большого пальца, три — за ноготь большого пальца, восемь — за указательный палец, одиннадцать — за мизинец. В раннем кельтском праве различные степени увечий облагались налогом с подобной напускной точностью. Ничто не может лучше дать нам представление о деловом подходе, с которым рассматривался весь этот предмет, чем ирландский закон против кастрации. Если потерпевшими являются люди, для которых удаленные органы не представляют никакой пользы, «такие как дряхлый старик или человек в сане, им ничего не причитается за их потерю, кроме штрафа за телесное повреждение в соответствии с тяжестью раны». После этого почти удивляешься, читая в древних законах Ирландии, что, когда человек был однажды искалечен и получил часть или весь штраф за телесное повреждение, никакой последующий правонарушитель не мог настаивать на том, чтобы потерпевший оценивался как поврежденный товар.

2 Пост, «Африканская юриспруденция», т. II, стр. 61 и сл. Мунзингер, «Восточноафриканские исследования», стр. 208 (такуе), 502 (бареа и кунама). Бертон, «Две поездки в страну горилл», т. I, стр. 105 (мпонгве). Маклин, «Сборник законов и обычаев кафров», стр. 61 и сл. Макферсон, «Воспоминания о службе в Индии», стр. 82 (канды). Эрл, «Папуасы», стр. 83 (папуасы Дори). Кубари, «Социальные институты пелауанцев», стр. 74 (жители островов Пелау). Петров, «Отчет об Аляске» в «Десятой переписи населения США», стр. 105 (тлинкиты).

3 «Законы Ману», VIII. 286.

4 Лейн, «Нравы и обычаи современных египтян», стр. 120. Захау, «Мусульманское право», стр. 764.

5 Вильда, «Уголовное право германцев», стр. 729. Стеман, «История датского права до закона Кристиана V», стр. 658. Стивен, «История уголовного права Англии», т. I, стр. 56. Лаппенберг, «История Англии при англосаксонских королях», т. II, стр. 422.

6 «Lex Salica», под ред. Хесселса, кол. 163-167, 170, 172-177, 179.

7 Там же, кол. 100 и сл.

8 «Законы Этельберта», 54.

9 «Древние законы Ирландии», т. III, стр. cix, 349. «Венедотский кодекс», III. 23 («Древние законы и институты Уэльса», стр. 151 и сл.). «Диметианский кодекс», II. 17 (там же, стр. 246 и сл.). «Гвентианский кодекс», II. 6 и сл. (там же, стр. 340 и сл.).

10 «Древние законы Ирландии», т. III, стр. 355.

11 Там же, т. III, стр. cix, cxi, 349, 351.

Однако степень преступления зависит не только от причиненных страданий, но и от положения заинтересованных сторон; и в некоторых случаях причинение боли считается допустимым или даже обязанностью.

Применяя насилие к своим родителям, дети грубо нарушают долг сыновнего почтения и покорности. В «Законах Хаммурапи» сказано, что человек, ударивший своего отца, должен лишиться рук. Согласно книге Исход, «кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти». В Корее человека, ударившего своего отца, обезглавливают. С другой стороны, родителям разрешается применять телесные наказания к своим детям; но это не везде так — действительно, среди многих низших рас дети никогда или почти никогда не подвергаются такому наказанию. Среди австралийских диери детей никогда не бьют, и если какая-либо женщина нарушит этот закон, ее в свою очередь бьет муж. Эфатезе, говорит г-н Макдональд, «шокированы, видя, как европейцы исправляют своих детей; я никогда не видел, чтобы эфатезе бил ребенка». Эскимосы, которых посетил г-н Холл, никогда не применяют физических наказаний к детям; «если ребенок поступает неправильно — например, если он приходит в ярость, мать ничего не говорит ему, пока он не успокоится. Затем она разговаривает с ним, и с хорошим эффектом». Среди техуэльче Патагонии «дети во всем потакаемы, ездят на лучших лошадях и не наказываются за любое плохое поведение». Среди племени гайка кафров, опять же, родители могут применять телесные наказания к своим детям, но штрафуются за причинение им постоянных увечий, таких как потеря глаза или зуба.

12 «Законы Хаммурапи», 195.

13 Исход, XXI. 15.

14 Гриффис, «Корея», стр. 236.

15 Карр, «Воспоминания о сквоттерстве в Виктории», стр. 252 (племя бангеранг). Ангас, «Жизнь дикарей и сцены в Австралии», т. I, стр. 94 (племена Нижнего Мюррея). Калверт, «Аборигены Западной Австралии», стр. 30 и сл. Лумхольц, «Среди каннибалов», стр. 192 и сл. (аборигены Северного Квинсленда). Кубари, «Острова Палау в Южных морях» в «Journal des Museum Godeffroy», т. IV, стр. 56 (жители островов Пелау). Ман, «Сонтали и сонты», стр. 78. фон Зибольд, «Айны на острове Йессо», стр. 11. Мердок, «Этнологические результаты экспедиции в Пойнт-Барроу» в «Ann. Rep. Bur. Ethn.», IX, стр. 417 (эскимосы Пойнт-Барроу). Боас, «Центральные эскимосы», там же, VI, стр. 566. Ричардсон в «Путешествии к берегам Полярного моря» Франклина, стр. 68 (кри). Лумхольц, «Неизвестная Мексика», стр. 274 (тараумара). Раутанен в «Правовых отношениях» Штейнмеца, стр. 329 (ондонга). См. также Штейнмец, «Этнологические исследования по первому развитию наказания», т. II, гл. VI, § 2, особенно стр. 203; Он же, «Отношение между родителями и детьми у первобытных народов» в «Zeitschrift für Socialwissenschaft», т. I, стр. 610 и сл.

16 Гасон, «Нравы и обычаи племени диери» в «Родных племенах Южной Австралии» Вудса, стр. 258.

17 Макдональд, «Океания», стр. 195.

18 Холл, «Арктические исследования», стр. 568.

19 Мастерс, «Дома с патагонцами», стр. 197.

20 Браунли в «Сборнике законов и обычаев кафров» Маклина, стр. 118.

Власть, которую муж имеет над своей женой, гораздо чаще подразумевает право причинять ей боль, чем наказывать ее смертной казнью; но даже среди дикарей и варваров первое право не всегда предоставляется ему. Жители островов Пелау не позволяют мужу бить свою жену. Среди различных эскимосских племен женщин редко, если вообще когда-либо, бьют. Среди центральных эскимосов мужу «не позволяется жестоко обращаться с женой или наказывать ее; если он это делает, она может оставить его в любое время, и мать жены всегда может потребовать развода». Многие, или большинство, североамериканских индейцев считают позорным для мужа бить свою жену. Среди калмыков мужчина не имеет права поднять руку на женщину. Среди мади женщин никогда не бьют. Среди ондонга мужчине не позволяется наказывать свою жену. Среди племени гайка кафров «муж может бить свою жену за проступок; но если он выбьет ей глаз или зуб, или иным образом искалечит ее, он штрафуется по усмотрению вождя». Согласно туземному кодексу Малакки, «мужчина может бить свою жену, но не так, как он наказывал бы раба, и не до тех пор, пока не потечет кровь»; если он сделает это, он штрафуется. Согласно мусульманскому праву, муж может наказывать упрямую жену, но он не должен причинять ей больших страданий и не должен наносить ей рану. Мы читаем в «Законах Ману»: «Жену, сына, раба, ученика и младшего брата по полной крови, совершивших проступки, можно бить веревкой или расщепленным бамбуком, но только по задней части тела, никогда по благородной части; тот, кто ударит их иначе, понесет ту же вину, что и вор». В Европе идея, выраженная древним римлянином о том, что «тот, кто бьет свою жену или детей, накладывает руки на то, что является самым священным и святым», не разделялась ни древними тевтонцами, ни средневековыми законодателями. Согласно «Ютскому праву», мужу разрешалось наказывать свою жену палкой или прутом, хотя и не оружием; но он должен был следить за тем, чтобы не сломать ни одной конечности ее тела. В «Обычаях Бовези» сказано, что мужчина может бить свою жену, если она лжет или проклинает его, или не слушается его «разумных» приказов, или по какой-либо другой подобной причине, хотя он не должен убивать или калечить ее. Среди русских и южнославянских крестьян общественное мнение до сих пор позволяет мужу применять телесные наказания к своей жене. В России «жених, ведя свою невесту в ее будущий дом, время от времени наносит ей легкие удары кнутом, говоря при каждом ударе: "Забудь нравы своей семьи и учись моим". Как только они входят в свою спальню, муж говорит своей жене: "Сними мои сапоги". Жена немедленно подчиняется приказам мужа и, снимая их, находит в одном из них кнут, символ его власти над ее личностью. Эта власть подразумевает право мужа контролировать поведение своей жены и исправлять ее каждый раз, когда он считает нужным, не только словами, но и ударами. Мнение, которое русский писатель XVI века... выражает относительно уместности личного наказания и даже относительно его благотворного влияния на здоровье, до сих пор разделяется сельскими жителями... Обычный суд, по-видимому, допускает использование таких дисциплинарных мер, не вмешиваясь в личные отношения мужа и жены. "Никогда не суди ссору мужа и жены" — это общепринятая поговорка, которой скрупулезно следуют деревенские суды, отказывающиеся слушать любые жалобы со стороны оскорбленной женщины, по крайней мере до тех пор, пока наказание не было такого характера, что угрожало жизни или здоровью».

21 Кубари, «Острова Палау» в «Jour. des Museum Godeffroy», т. IV, стр. 43.

22 Кинг в «Jour. Ethn. Soc.», т. I, стр. 147. Ср. Мердок, указ. соч., стр. 414.

23 Боас в «Ann. Rep. Bur. Ethn.», VI, стр. 579.

24 Вайц, «Антропология первобытных народов», т. III, стр. 101. Ср. Пауэрс, «Племена Калифорнии», стр. 178 (галлиномеро).

25 Лядов в «Jour. Anthr. Inst.», т. I, стр. 405.

26 Ратцель, «История человечества», т. III, стр. 40.

27 Раутанен в «Правовых отношениях» Штейнмеца, стр. 329.

28 Браунли в «Сборнике законов и обычаев кафров» Маклина, стр. 117.

29 Ньюболд, «Британские поселения в Малаккском проливе», т. II, стр. 311 и сл.

30 Захау, «Мусульманское право», стр. 10, 44, 849.

31 «Законы Ману», VIII. 299 и сл.

32 Плутарх, «Катон Старший», XX. 3.

33 Нордстрем, «Вклад в историю шведского общественного устройства», т. II, стр. 61 и сл. Стеман, указ. соч., стр. 323 и сл.

34 «Ютское право», II. 82.

35 Бомануар, «Обычаи Бовези», LVII. 6, т. II, стр. 333: «Мужчине вполне дозволено бить свою жену, без смерти и без увечья, когда она провинится; как, например, когда она на пути к совершению безумия своим телом, или когда она поносит своего барона или проклинает, или когда она не хочет подчиняться его "разумным" приказам, которые добропорядочная женщина должна выполнять: в таком случае и в подобных ему вполне необходимо, чтобы муж был разумным наставником своей жены... Муж должен наставлять ее и исправлять всеми способами, которые он сочтет хорошими, чтобы избавить ее от такого порока, за исключением смерти или увечья».

36 Краусс, «Нравы и обычаи южных славян», стр. 526.

37 Ковалевский, «Современные обычаи и древние законы России», стр. 44 и сл. Ср. Майнерс, «Сравнение старой и новой России», т. II, стр. 167 и сл.; Он же, «История женского пола», т. I, стр. 160.

Представляется, что везде, где существует рабство, хозяин имеет право применять телесные наказания к своему рабу, даже если ему запрещено лишать его каких-либо конечностей. Согласно Китайскому уголовному кодексу, хозяин или родственники хозяина виновного раба могут наказывать такого раба в любой степени, не доводящей до его смерти, не подлежа при этом никакому наказанию; тогда как «все рабы, виновные в умышленном ударе своих хозяев, должны, без проведения различия между главными участниками и сообщниками, быть обезглавлены». Среди евреев, если человек ударами уничтожал глаз или зуб, или любой другой орган, принадлежащий его слуге или служанке, он был обязан отпустить пострадавшего на свободу, хотя за телесные повреждения, причиненные свободным израильтянам, законом предписывалось полное возмездие. В североамериканских рабовладельческих штатах и в колониях всех европейских держав хозяин мог нанести любое количество ударов своему рабу, но если он калечил его, он штрафовался или подвергался очень умеренному сроку тюремного заключения.

38 «Ta Tsing Leu Lee», сек. CCCXIV, стр. 340.

39 Там же, сек. CCCXIV, стр. 338.

40 Исход, XXI. 26 и сл.

41 «Закон о неграх» 1740 года, § 37, в Бреварде, «Дайджест публичного статутного права Южной Каролины», т. II, стр. 241. Стивен, «Рабство в британских Вест-Индских колониях», т. I, стр. 36 и сл. Эдвардс, «История британской Вест-Индии», т. II, стр. 192.

Жестокое обращение с чужим рабом даже цивилизованными законодателями рассматривалось как ущерб, причиненный хозяину, а не рабу. Согласно мусульманскому праву, штраф, налагаемый на свободного человека за причинение вреда рабу, варьируется в зависимости от стоимости раба. В «Институциях» Юстиниана сказано, что «если человек жестоко высечет чужого раба, в этом случае против него будет подан иск», но что хозяин не имеет права на иск против лица, ударившего раба кулаком. В «Законе о неграх» 1740 года было предписано, что если раб был избит кем-либо, у кого не было достаточных оснований или законных полномочий для этого, и если он или она были искалечены или лишены возможности выполнять свою работу из-за такого избиения, правонарушитель должен выплатить владельцу раба «сумму в 15 шиллингов текущей монеты в день за каждый день потерянного времени, а также расходы на лечение такого раба». Но если избиение раба не приводило к потере услуг для его хозяина, правонарушитель, как правило, не наказывался по закону. Решение Верховного суда Мэриленда прямо установило, что в этом штате иск о нарушении владения не может быть подан хозяином за нападение и побои его раба, если это не сопровождалось потерей услуг. Если, с другой стороны, правонарушителем был раб, а его жертвой — белый человек, то ущерб рассматривался в совершенно ином свете. Мы читаем в акте Джорджии, принятом в 1770 году: «Если какой-либо раб осмелится ударить какого-либо белого человека, такой раб... должен... за второе преступление понести смерть: Но в случае, если такой раб тяжко ранит, искалечит или ушибет какого-либо белого человека, хотя бы это было только первое преступление, такой раб должен понести смерть». И предлагать насилие, ударить, попытаться ударить, бороться с или сопротивляться любому белому человеку, было, даже согласно последним смягчающим законам, изданным в британских колониях, объявлено преступлением у раба, которое, если белый человек был ранен или пострадал, а на некоторых островах даже без этого условия, должно было подвергнуть правонарушителя смерти, расчленению или другим суровым наказаниям. Мы читаем в одном из кодексов древнего Уэльса: «Если свободный человек ударит раба, пусть заплатит ему двенадцать пенсов... Если раб ударит какого-либо свободного человека, справедливо отсечь ему правую руку или правую ногу». Согласно китайскому закону, свободный человек, ударивший раба, должен «быть наказан на одну степень менее сурово, чем в обычных случаях того же преступления»; тогда как «раб, ударивший свободного человека, должен, пропорционально последствиям, быть наказан на одну степень более сурово, чем это предусмотрено законом в подобных случаях между равными».

42 Лейн, «Нравы и обычаи современных египтян», стр. 120.

43 «Institutiones», IV. 4. 3.

44 Бревард, указ. соч., т. II, стр. 231 и сл.

45 Харрис и Джонсон, «Отчеты о делах, заслушанных и решенных в Генеральном суде и Апелляционном суде штата Мэриленд», т. I, стр. 4. Из всех рабовладельческих штатов, насколько мне известно, Кентукки был единственным, где владелец раба мог подать иск о нарушении владения против любого, кто высек, ударил или иным образом оскорбил раба без согласия владельца, несмотря на то, что раб не был настолько поврежден, что хозяин потерял его услуги (Морхед и Браун, «Дайджест статутных законов Кентукки», т. II, стр. 1481). В Теннесси, согласно акту 1813 года, человек наказывался, если он «беспричинно и без достаточных оснований» бил или оскорблял раба другого лица (Карутерс и Николсон, «Сборник статутов Теннесси», стр. 678).

46 Принс, «Дайджест законов штата Джорджия», стр. 781.

47 Стивен, «Рабство в британских Вест-Индских колониях», т. I, стр. 188. Эдвардс, «История британской Вест-Индии», т. II, стр. 202 и сл.

48 «Гвентианский кодекс», II. 5. 31 и сл. («Древние законы и институты Уэльса», стр. 339). О древнем шведском праве по этому вопросу см. «Gotlands-Lagen», I. 19. 37.

49 «Ta Tsing Leu Lee», сек. CCCXIII, стр. 336.

Очень часто на наказания или штрафы за телесные повреждения влияет класс или ранг сторон, даже если оба они являются свободными людьми. Среди мареа, в то время как простолюдин, ранивший другого простолюдина, просто выплачивает ему компенсацию за ущерб, простолюдин, ранивший дворянина, должен уступить ему все свое имущество и стать его рабом. В Зимме штрафы за нападения «сильно варьируются в зависимости от ранга жалующейся стороны». Среди осетин конечности дворянина оцениваются вдвое дороже, чем конечности обычного свободного человека. «Законы Хаммурапи» содержат следующие положения: «Если человек причинил потерю глаза дворянина, его глаз должен быть потерян. Если он раздробил конечность дворянина, его конечность должна быть раздроблена. Если он причинил потерю глаза бедняка или раздробил конечность бедняка, он должен заплатить одну мину серебра. Если человек заставил выпасть зуб человека, который равен ему, его зуб должен быть выбит. Если он заставил выпасть зуб бедняка, он должен заплатить одну треть мины серебра». Согласно «Законам Ману», если человек низкой касты причиняет вред человеку любой из трех высших каст, виновный член должен быть отсечен; и тот, кто преднамеренно ударит брахмана в гневе, даже если это было только травинкой, «будет рожден в течение двадцати одного существования в утробах таких существ, где люди рождаются в наказание за свои грехи». В ранних тевтонских и кельтских кодексах мы встречаем принцип, согласно которому компенсация, которой должно быть искуплено телесное повреждение, варьируется в зависимости от ранга заинтересованных сторон.

50 Мунзингер, «Восточноафриканские исследования», стр. 244.

51 Колкухун, «Среди шанов», стр. 132.

52 фон Хакстхаузен, «Закавказье», стр. 409.

54 «Законы Ману», VIII. 279.

53 Laws of Ḫammurabi, 196-198, 200 sq. Cf. ibid. 202 sq.

55 Там же, IV. 166. Ср. там же, IV. 167.

56 Кембл, «Саксы в Англии», т. I, стр. 134. «Древние законы Ирландии», т. III, стр. cxi. «Диметианский кодекс», II. 17. 17 («Древние законы и институты Уэльса», стр. 248). «Гвентианский кодекс», II. 7. 13 (там же, 342). де Вальроже, «Кельты», стр. 470. Иннес, «Шотландия в Средние века», стр. 180. В древнем шведском праве по этому вопросу см. «Gotlands-Lagen», I. 19. 37.

Мы отмечали, что люди в своей оценке человеческой жизни, особенно на ранних стадиях культуры, проводят различие между соплеменниками или соотечественниками и чужеземцами. Аналогичное различие проводится и в отношении других телесных повреждений. Оно достигает своего пика в страданиях, причиняемых побежденным врагам. Обращение, которому камчадалы подвергали своих пленных мужчин, включало «сожжение, разрубание на куски, вырывание внутренностей у живых и подвешивание за ноги». 57 Некоторые дакоты, захватив пленника, «привязывали его к столбу и позволяли своим женщинам пытать его, калеча его перед тем, как убить»; 58 а о многих других североамериканских индейцах говорится, что они «обрекают своих пленников на смерть с самыми мучительными пытками». 59 Войны жителей Островов Общества, отмечает Эллис, были крайне беспощадными и разрушительными; «само изобретательство подвергалось пытке, чтобы найти новые способы причинения страданий». 60 С другой стороны, немало примеров того, как дикарские войны велись на более гуманных принципах. Добрицхоффер сообщает нам, что «абипоны испытывают отвращение к жестокости по отношению к пленникам и врагам и никогда не пытают умирающих»; 61 а среди сомалийцев не причиняется никакого вреда врагам, которые были тяжело ранены в бою. Цивилизованные нации утверждают, что в военное время врагу не следует причинять больших страданий, чем это необходимо для достижения цели войны.

57 Крашенинников, «Описание земли Камчатки», стр. 200.

58 Дорси, «Социология омаха», в Ann. Rep. Bur. Ethn. iii. 313.

59 Адэйр, «История американских индейцев», стр. 388.

60 Эллис, «Полинезийские исследования», i. 293. Ср. Уильямс, «Повествование о миссионерских предприятиях», стр. 533 (самоанцы); Форман, «Филиппинские острова», стр. 185; Эллис, «Народы Золотого Берега, говорящие на языке тши», стр. 172 сл.

61 Добрицхоффер, «Отчет об абипонах», ii. 411.

62 Пауличке, «Этнография Северо-Восточной Африки», стр. 255.

Право на телесную неприкосновенность зависит как от религиозных, так и от национальных различий. Согласно мусульманскому праву, компенсация за увечья, нанесенные иудею или христианину, составляет треть, а за те, что нанесены парсу, — лишь пятнадцатую часть суммы, подлежащей уплате за аналогичные увечья, нанесенные мусульманину. 63 Средневековый испанский закон предписывает, что христианин, избивший иудея, должен заплатить четыре мараведи, но иудей, избивший христианина, должен заплатить десять. 64

63 Сахау, op. cit. стр. 764.

64 «Fuero de Sepulveda», ст. 37 сл., цитируется по Дю Буа, «История уголовного права Испании», стр. 74.

Право на телесную неприкосновенность может быть утрачено в результате совершения преступления. Как уже отмечалось, на физические увечья часто отвечают по закону «око за око»; 65 и в других случаях причинение телесных страданий — путем увечья, бичевания и так далее — является обычным наказанием. Ампутация или членовредительство виновного органа были особенно распространены среди так называемых культурных народов. 66 Это часто упоминается в Кодексе Хаммурапи 67 и в Законах Ману. 68 Это встречалось у греков, 69 римлян 70 и тевтонцев. 71 Средневековые кодексы содержат многочисленные примеры этого. 72 Законы Альфреда предписывают, что раб мужского пола, совершивший изнасилование рабыни, должен быть оскоплен; 73 а в более позднюю эпоху Брэктон сохраняет то же наказание для соблазнителя девственницы, с добавлением, что преступник также должен лишиться глаз, «из-за того, что он смотрел на красоту, ради которой домогался обладания девственницей». 74 Согласно закону Кнута, прелюбодейке должны отрезать нос и уши. 75 Этельстан постановил, что фальшивомонетчик должен лишиться правой руки; 76 тогда как в более поздние времена это наказание было ограничено теми, кто наносил удар кому-либо в присутствии короля или при его дворе. Согласно статутному праву Шотландии, наказанием за подделку документов или фальсификацию записей сначала была ампутация руки, впоследствии — отсечение конечности в сочетании с другими мучениями. 78 В некоторых странах клятвопреступник лишался виновных пальцев или правой руки, 79 в других ему отрезали язык или протыкали его раскаленным железом; 80 а в Англии до Завоевания человек мог лишиться языка за ложное и скандальное обвинение. 81 В XVII веке в Шотландии человека приговорили к проколу языка за то, что он оклеветал лорда-юстициария. 82 В немецких и австрийских кодексах мы находим даже в XVIII веке следы принципа наказания виновного органа; 83 а во Франции последний пережиток этого — ампутация правой руки отцеубийцы перед казнью — исчез только в 1832 году. 84 Растущая утонченность чувств вызвала у людей неприязнь к использованию хирургии в отправлении правосудия; и в большинстве европейских стран совершеннолетние преступники больше не подлежат телесным наказаниям любого рода. 85

65 Supra, стр. 178. См. также Законы Хаммурапи, 196, 197, 200; Исход, xxi. 24 сл.; Левит, xxiv. 19 сл.; Второзаконие, xix. 21; Коран, v. 49; Сахау, op. cit. стр. 762 сл. (мусульманское право); Лейст, «Древнеарийское Jus Gentium», стр. 426 сл. (греки); Lex Duodecim Tabularum, viii. 2; Гюнтер, «Идея возмездия», стр. 186 сл. (тевтонцы).

66 О его наличии в современном Персии см. Полак, «Персия», i. 256, 329 сл.; в Фесе см. Лев Африканский, «История и описание Африки», ii. 470. Коран (v. 42) предписывает наказывать за воровство отсечением рук вора, но это наказание в настоящее время редко практикуется в мусульманских странах. Среди низших рас я встречал лишь несколько случаев наказания виновного органа. В Ашанти интрига с рабынями королевского дома наказывается оскоплением (Эллис, «Народы Золотого Берега, говорящие на языке тши», стр. 287); а камчадалы обжигают руки людям, которые часто попадались на воровстве (Крашенинников, op. cit. стр. 179).

67 Законы Хаммурапи, 192, 194, 195, 218, 226, 253.

68 Законы Ману, viii. 270-272, 279-283, 322, 334, 374; xi. 105.

69 Гюнтер, op. cit. i. 94 сл.

70 Ibid. i. 155 сл.

71 Ibid. i. 195 сл. Вильда, op. cit. стр. 510. Гримм, «Немецкие правовые древности», стр. 740.

72 Дю Буа, «История уголовного права современных народов», ii. 699. Idem, «История уголовного права Испании», стр. 94. Чибрарио, «Политическая экономия Средневековья», i. 346 сл.

73 Законы Альфреда, ii. 25.

74 Брэктон, «О законах и обычаях Англии», fol. 147, vol. ii. 480 сл.

75 Законы Кнута, ii. 54.

76 Законы Этельстана, 14.

77 Стратт, «Обзор нравов, обычаев и т.д. жителей Англии», iii. 43.

78 Эрскин, «Принципы права Шотландии», стр. 571.

79 Стеманн, op. cit. стр. 645. «Уголовно-судебный порядок» Карла V, ст. 107, стр. 235. Поллок и Мейтленд, «История английского права до времен Эдуарда I», ii. 453. Гюнтер, op. cit. ii. 57.

80 Дю Буа, «История уголовного права современных народов», ii. 699. Idem, «История уголовного права Испании», стр. 599 сл. Питкэрн, «Уголовные процессы в Шотландии», iii. 539.

81 Поллок и Мейтленд, op. cit. ii. 539.

82 Роджерс, «Социальная жизнь в Шотландии», ii. 35.

83 Гюнтер, op. cit. ii. 55-57, 65; iii. 79.

84 Шово и Эли, «Теория Уголовного кодекса», iii. 394.

85 См. фон Лист, «Уголовное право европейских государств», passim; Вреде, «Телесные наказания у всех народов», passim.

Телесные наказания, как правило, предпочтительно применялись к бедным, простолюдинам или рабам. 86 Побои и бранные слова, говорит Плутарх, кажутся более подходящими для рабов, чем для свободных. 87 Согласно религиозному закону индусов, брахман не должен подвергаться телесному наказанию ни за какое преступление. 88 Среди евреев 89 и мусульман, 90 среди римлян 91 и в Средние века 92 наказание в виде членовредительства обычно можно было заменить штрафом. В течение долгого времени в христианской Европе, как и в языческом Риме во времена Империи, 93 наказание было тем более жестоким, чем более беспомощным был преступник. «В преступлениях», — говорит Луазель, — «злодеи (villains) наказываются телесно более сурово, чем дворяне... И там, где злодей потерял бы жизнь или член своего тела, дворянин потеряет честь и ответит в суде». 94 Действительно, в то время как раб подвергался наказанию в виде членовредительства за самое пустяковое преступление, дворянин мог быть освобожден от телесного наказания любого рода. 95 Подобным же образом социальный статус человека влиял на его право на телесную неприкосновенность в отношении судебных пыток. Согласно Китайскому уголовному кодексу, «в любом правительственном трибунале не разрешается подвергать пыткам тех, кто принадлежит к любому из восьми привилегированных классов, из уважения к их статусу». 96 В Риме при Республике пытки применялись исключительно к рабам. 97 В средневековом христианстве они использовались в масштабах и с хладнокровной жестокостью, неизвестными ни одному языческому народу, а в случаях ереси и государственной измены применялись ко всем слоям общества. 98 Но пытки, применяемые к дворянам и духовенству, были легче, чем в случае с обычными мирянами, и требовались доказательства более решительного характера, чтобы оправдать их подвергание мучениям. 99 «Благородные особы и лица высокого положения», — говорит Дюмулен, — «не могут быть так легко подвергнуты пыткам, как лица низкого и плебейского ранга». 100 Гуаццини, выдающийся итальянский юрисконсульт и признанный толкователь права пыток во времена его наивысшего расцвета и зрелости, отмечает, что мучение, причиняемое человеку, должно быть соразмерно его возрасту, физическому состоянию, умственным привычкам и социальному статусу; 101 и он добавляет, что епископы и другие лица высокого гражданского достоинства освобождаются от пыток даже при наличии веских предположений о виновности. 102

86 См., например, Законы Ману, viii. 267, 279.

87 Плутарх, «О воспитании детей», 12.

88 Баудхаяна, i. 10. 18. 17. Институции Вишну, v. 2.

89 Гюнтер, op. cit. i. 55.

90 Ibid. i. 74 сл. Лейн, «Нравы и обычаи современных египтян», стр. 120. Сахау, op. cit. стр. 764. Согласно мусульманскому праву, потерпевшая сторона не обязана принимать компенсацию вместо членовредительства.

91 Гюнтер, op. cit. i. 124 сл. Моммзен, «Римское уголовное право», стр. 981.

92 Дю Буа, «История уголовного права современных народов», ii. 557 сл. Стратт, op. cit. ii. 8.

93 Ср. Маккензи, «Очерки римского права», стр. 414 сл.

94 Луазель, «Обычные институции», vi. 2. 31 сл., vol. ii. 219 сл.

95 Дю Буа, «История уголовного права Испании», стр. 469.

96 Ta Tsing Leu Lee, sec. cccciv. стр. 441.

97 Моммзен, «Римское уголовное право», стр. 405.

98 Суарес де Пас, «Praxis ecclesiastica et secularis», v. 1. 3. 12, fol. 154 b. Ср. Леки, «Возникновение и влияние духа рационализма в Европе», i. 328.

99 Ли, «Суеверие и сила», стр. 526 сл.

100 Дюмулен, цитируется по Веллингу, «Право пыток», в The American Anthropologist, v. 210 сл.

101 Гуаццини, «Tractatus ad defensam inquisitorum», xxx. 4. 24, vol. ii. 86.

102 Ibid. xxx. 17, vol. ii. 102 сл.

Нравственные представления относительно причинения телесных повреждений требуют небольшого комментария. Они основаны на принципе симпатического негодования, измененном приписыванием особых прав одним и особых обязанностей другим в силу отношений, в которых стороны находятся друг с другом; и они следуют тем же правилам, что и идеи относительно убийства, за исключением, конечно, всех тех соображений, которые вытекают из страха перед призраком убитого или из религиозного ужаса перед лишением жизни. Один момент, однако, требует особого внимания. Насильственное вмешательство в тело другого человека не только причиняет физическую боль, но и обычно влечет за собой позор для пострадавшего. Этим во многом объясняется тот факт, что право человека на телесную неприкосновенность сильно варьируется в зависимости от его социального положения. 103 Даже среди низших рас мы встречаем представления о том, что акт физического насилия является грубым оскорблением и что телесное наказание позорит преступника больше, чем любая другая форма наказания. Согласно Малайскому кодексу, «лицами, которые могут быть преданы смерти без предварительного ведома короля или знати, являются прелюбодей, лицо, виновное в государственной измене, вор, которого невозможно схватить иным способом, и лицо, которое наносит другому тяжкое оскорбление, такое как удар по лицу». 104 Среди маори удар кулаком привел бы к вооруженному бою. 105 Тлинкиты считают телесное наказание величайшим унижением, которому может быть подвергнут свободный человек, поэтому они никогда его не применяют. 106 А цивилизованные нации, готовые наказывать некоторых преступников смертью, считают порку наказанием, слишком позорным для применения.

103 Ср. Диметианский кодекс, ii. 17. 17 («Древние законы и институции Уэльса», стр. 248): «Закон гласит, что конечности всех людей равны по стоимости; если сломана конечность короля, то она имеет ту же стоимость, что и конечность злодея: однако, тем не менее, стоимость saraad [или штрафа за оскорбление] королю или бреиру больше, чем saraad злодея, если отрезана принадлежащая ему конечность». См. также Гвентианский кодекс, ii. 7. 12 сл. (ibid. стр. 342).

104 Кроуфорд, «История Индийского архипелага», iii. 105 сл.

105 Шортленд, «Традиции и суеверия новозеландцев», стр. 227.

106 Хольмберг, «Этнографические очерки о народах русской Америки», в Acta Societatis Scientiarum Fennicæ, iv. 321.

ГЛАВА XXIII

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ И ЩЕДРОСТЬ

В предыдущих главах мы исследовали отношение к жизни и физическому благополучию других, как оно проявляется в нравственных идеях, касающихся убийства и причинения телесного вреда. Теперь мы рассмотрим тот же предмет с другой точки зрения, а именно: оценку такого поведения, которое позитивно способствует существованию и материальному комфорту ближнего.

Существует одна обязанность, настолько универсальная и очевидная, что о ней редко упоминают: обязанность матери растить своих детей, при условии, что им позволено жить. Другая обязанность — столь же примитивная, как я полагаю, в человеческом роде — возложена на женатого мужчину: защита и содержание своей семьи. Мы слышим об этой обязанности со всех концов дикого мира.

Среди североамериканских индейцев считалось позорным для мужчины иметь больше жен, чем он мог содержать. 1 Мистер Пауэрс говорит, что среди патвинов, калифорнийского племени, которое он считает одним из низших в мире, «чувство, что мужчины обязаны содержать женщин — то есть поставлять припасы, — сильнее, чем даже среди нас». 2 Среди ирокезов обязанностью мужа было «сделать циновку, починить хижину своей жены или построить новую». Продукт его охотничьих экспедиций в течение первого года брака по праву принадлежал его жене, а впоследствии он делил его поровну с ней, оставалась ли она в деревне или сопровождала его на охоту. 3 Среди ботокудов, чьи девушки выходят замуж очень рано, оставаясь в доме отца до возраста половой зрелости, муж даже тогда обязан содержать свою жену, хотя и живет отдельно от нее. 4 Среди индейцев ленгуа в парагвайском Чако ребенок женщины, чей муж бросает ее, обычно убивается при рождении, так как мать чувствует, что мужская часть супружеской жизни — это обеспечение мясом своего потомства. 5 Азара утверждает, что среди чарруа «с того момента, как мужчина женится, он образует отдельную семью и работает, чтобы прокормить ее». 6 О фуэгинах говорится, что «как только юноша способен содержать жену своими усилиями в рыбной ловле или ловле птиц, он получает согласие ее родственников». 7 Жалкие рок-ведды на Цейлоне «признают супружеское обязательство и долг содержать свои семьи». 8 Среди мальдивцев, «хотя мужчине разрешено иметь четырех жен одновременно, это возможно только при условии, что он способен содержать их». 9 Найры, как нам говорят, считают обязанностью мужа обеспечивать жену пищей, одеждой и украшениями; 10 и почти то же самое говорит доктор Шванер относительно племен округа Барито в юго-восточной части Борнео. 11 Среди каннибалов Новой Британии вожди должны следить за тем, чтобы семьи воинов должным образом содержались. 12 О жителях Тонга Маринер заявляет, что «замужняя женщина — это та, которая сожительствует с мужчиной и живет под его крышей и защитой». 13 Среди маори «миссией женщины было плодиться и размножаться, а мужчины — защищать свой дом». 14 Относительно курнаи в Южной Австралии мистер Хоуитт заявляет, что «мужчина должен обеспечивать свою семью с помощью жены. Его доля — охотиться для их пропитания и сражаться для их защиты». 15 В Ладо, в Африке, жених должен трижды заверить своего тестя, что он будет защищать свою жену, призывая присутствующих людей в свидетели. 16 Среди туарегов мужчину, который бросает свою жену, осуждают, так как он взял на себя обязательство содержать ее. 17

1 Вайц, «Антропология первобытных народов», iii. 109. Карвер, «Путешествия по внутренним частям Северной Америки», стр. 367.

2 Пауэрс, «Племена Калифорнии», стр. 222.

3 Гериот, «Путешествия по Канаде», стр. 338.

4 фон Чуди, «Путешествия по Южной Америке», ii. 283.

5 Хоутри, в Jour. Anthr. Inst. xxxi. 295.

6 Азара, «Путешествия в Южную Америку», ii. 22.

7 Кинг и Фицрой, «Путешествия “Адвенчур” и “Бигля”», ii. 182.

8 Теннент, «Цейлон», ii. 441.

9 Россет, «Мальдивские острова», в Jour. Anthr. Inst. xvi. 168 сл.

10 Стюарт, «Заметки о Северном Качаре», в Jour. Asiatic Soc. Bengal, xxiv. 614.

11 Шванер, «Борнео», i. 199.

12 Ангас, «Полинезия», стр. 373.

13 Маринер, «Туземцы островов Тонга», ii. 167.

14 Джонстон, «Маория», стр. 28 сл.

15 Файсон и Хоуитт, «Камиларои и курнаи», стр. 206.

16 Уилсон и Фелкин, «Уганда», ii. 90.

17 Шаванн, «Сахара», стр. 209. Ср. Анотё и Летурно, «Кабилия», ii. 167.

Среди многих низших рас мужчине даже не разрешается жениться, пока он не докажет свою способность содержать и защищать свою семью. 18 Действительно, идея о том, что мужчина обязан содержать свою семью, настолько тесно связана с идеей брака и отцовства, что иногда даже отвергнутые жены с детьми, по крайней мере до некоторой степени, содержатся своими бывшими мужьями. 19 А после смерти мужа обязательство содержать его жену и ее детей переходит к его наследникам, причем широко распространенный обычай, когда мужчина женится на вдове своего умершего брата, является не только привилегией, но, среди некоторых народов, даже обязанностью. 20

18 Вестермарк, «История человеческого брака», стр. 18.

19 Ibid. стр. 19.

20 Ibid. стр. 511 сл.

Переходя к народам, достигшим более высокой стадии культуры: Абу Шуга говорит, что среди мусульман родители обязаны содержать свои семьи, «если дети бедны и несовершеннолетни, или бедны и неизлечимо больны, или бедны и безумны». 21 Но то, что эта обязанность главным образом возлагается на отца, очевидно из того факта, что мать даже имеет право требовать плату за их вскармливание. 22 Буддийское право заходит так далеко, что предписывает родителям обеспечить сына красивой женой и дать ему долю богатства, принадлежащего семье. 23 Было замечено, что в конфуцианских книгах нет упоминания о каких-либо реальных обязанностях отца по отношению к детям; 24 не содержит ничего на этот счет и Декалог; как и любой закон Древней Греции или Рима. 25 Но, как справедливо утверждалось, если правовые предписания отсутствуют, то это потому, что они считаются излишними, так как сама природа достаточно подготовила людей к выполнению своих обязанностей по отношению к потомству. 26 Так же считается само собой разумеющимся, что муж должен содержать свою жену, какой бы большой властью он ни обладал над ней. Среди римлян manus подразумевала не только подчинение жены мужу, но и обязательство мужа защищать жену. 27

21 Сахау, «Мусульманское право», стр. 18.

22 Ibid. стр. 99 сл.

23 Харди, «Руководство по буддизму», стр. 495.

24 Фабер, «Дайджест доктрин Конфуция», стр. 82.

25 Лейст, «Греко-италийская история права», стр. 13.

26 Ibid., стр. 13. Шмидт, «Этика древних греков», ii. 141. Адам Смит, «Теория нравственных чувств», стр. 199 сл.

27 Россбах, «Исследования римского брака», стр. 32. Ср. Законы Ману, ix. 74, 75, 95.

Обязанность родителей заботиться о своем потомстве, в первую очередь, основана на чувстве родительской привязанности. То, что материнское чувство универсально для человечества, — факт, слишком общепризнанный, чтобы нуждаться в доказательствах; чего нельзя сказать об отцовской любви к детям. Дикари обычно считаются очень равнодушными к своему потомству; но детальное изучение фактов приводит нас к иному выводу. Оказывается, что среди низших рас отцовское чувство едва ли менее универсально, чем материнское, хотя оно, вероятно, никогда не бывает таким сильным, а во многих случаях отчетливо слабое. Но чаще оно проявляется со значительной интенсивностью даже среди самых грубых дикарей. В часто цитируемом случае с патагонским вождем, который в порыве страсти с величайшей силой швырнул своего маленького сына о скалы, потому что тот уронил корзину с яйцами, которую отец передал ему, мы видим лишь пример дикарской импульсивности. Тот же самый отец «в любое другое время был бы самым смелым, самым выносливым и самым самоотверженным» в поддержке и защите своего ребенка. 28 Подобным же образом туземцы Центральной Австралии в приступах внезапной страсти, едва осознавая, что делают, иногда обращаются с ребенком с большой суровостью; но, как правило, к которому есть очень мало исключений, они добры и внимательны к своим детям, мужчины, как и женщины, несут их, когда те устают в походе, и всегда следят за тем, чтобы они получали хорошую долю любой пищи. 29 Все авторитеты согласны с тем, что австралийский абориген нежно относится к своим детям. 30 «Наблюдая за различными племенами в отдаленных частях Австралии», — говорит мистер Хоуитт, — «я могу уверенно утверждать, что любовь к своим детям является заметной чертой характера аборигенов. Я не припомню, чтобы когда-либо видел, чтобы родитель бил или жестоко обращался с ребенком; и короткий путь к расположению родителей, как и среди нас, — это замечать и восхищаться их детьми. Никакое горе, проявленное самыми любящими родителями в самом цивилизованном обществе при смерти маленького ребенка, не могло бы быть больше того, которое я видел в лагере австралийских туземцев, причем не только со стороны непосредственных родителей, но и всей родственной группы». 31 Другие представители низшей дикости, такие как ведды 32 и фуэгины, 33 также описываются как нежные родители. Хотя немногие народы приобрели худшую репутацию за жестокость, чем фиджийцы, даже самый большой критик их характера признает, что проявление родительской любви среди них «иногда достойно восхищения»; 34 в то время как, согласно другому авторитету, «поистине трогательно видеть, как родители привязаны к своим детям». 35 Бангала с Верхнего Конго, «обуреваемые в один момент жаждой крови и предающиеся самым ужасным оргиям, ... могут в следующий момент быть найдены приближающимися к своим домам, с живейшим интересом ожидающими ласк своих жен и детей». 36 Карвер утверждает, что он никогда не видел среди других народов больших доказательств родительской или сыновней нежности, чем среди североамериканских наудовеси. 37 Среди эскимосов Пойнт-Барроу «привязанность родителей к детям чрезвычайна»; 38 и то же самое, по-видимому, имеет место среди эскимосов в целом. 39 Относительно алеутов Вениаминов писал давно: «Дети часто хорошо накормлены и сыты, в то время как родители почти умирают с голоду. Самый лакомый кусочек, лучшая одежда — всегда приберегаются для них». 40 Мистер Хупер, в свою очередь, нигде не находил родительскую любовь более ярко выраженной, чем среди чукчей; «туземцы буквально души не чают в своих детях». 41 Бесчисленные факты могли бы, действительно, быть приведены, чтобы доказать, что родительская привязанность — это не поздний продукт цивилизации, а нормальная черта дикарского ума, какой мы ее знаем. 42

28 Кинг и Фицрой, op. cit. ii. 155. Ср. ibid. ii. 154; Мастерс, «Дома с патагонцами», стр. 196 сл.

29 Спенсер и Гиллен, «Туземные племена Центральной Австралии», стр. 50 сл.

30 Карр, «Австралийская раса», i. 402; iii. 155. Idem, «Воспоминания о сквоттинге в Виктории», стр. 252. Ангас, «Дикая жизнь и сцены в Австралии», i. 94. Бро Смит, «Аборигены Виктории», i. 51; ii. 311. Ридли, «Аборигены Австралии», стр. 23. Эйр, «Журналы экспедиций по открытию Центральной Австралии», ii. 214 сл. Стёрт, «Экспедиция в Центральную Австралию», ii. 137. Калверт, «Аборигены Западной Австралии», стр. 30 сл. Таплин, «Нарриньери», в Вудс, «Туземные племена Южной Австралии», стр. 15. Гасон, «Нравы и обычаи племени диери», ibid. стр. 258. Хилл и Торнтон, «Аборигены Нового Южного Уэльса», стр. 2, 4. Фрейзер, «Аборигены Нового Южного Уэльса», стр. 2, 44. Лумхольц, «Среди каннибалов», стр. 193.

31 Файсон и Хоуитт, op. cit. стр. 189. Ср. ibid. стр. 259.

32 Бэйли, «Дикие племена веддов Цейлона», в Trans. Ethn. Soc. N.S. ii. 291. Дешам, «Записная книжка путешественника в стране веддов», стр. 380.

33 Кинг и Фицрой, op. cit. i. 76; ii. 186. Уэдделл, «Путешествие к Южному полюсу», стр. 156. Пертюизе, «Сокровище инков на Огненной Земле», стр. 217.

34 Уильямс и Калверт, «Фиджи и фиджийцы», стр. 116.

35 Зееман, «Вити», стр. 193. Ср. ibid. стр. 194.

36 Уорд, «Пять лет с каннибалами Конго», стр. 141. Ср. ibid. стр. 139.

37 Карвер, op. cit. стр. 240 сл. Ср. ibid. стр. 378 сл.

38 Мердок, «Этнологические результаты экспедиции в Пойнт-Барроу», в Ann. Rep. Bur. Ethn. ix. 417.

39 Холл, «Арктические исследования», стр. 568. Парри, «Второе путешествие для открытия Северо-Западного прохода», стр. 529. Боас, «Центральные эскимосы», в Ann. Rep. Bur. Ethn. vi. 566. Тернер, «Этнология округа Унгава», ibid. xi. 191. Зееман, «Путешествие “Геральда”», ii. 65. Кранц, «История Гренландии», i. 174.

40 Вениаминов, цитируется по Даллу, «Аляска», стр. 397. Ср. ibid. стр. 393; Петрофф, «Отчет об Аляске», в Десятой переписи населения США, стр. 158.

41 Хупер, «Десять месяцев среди палаток чукчей», стр. 201.

42 Добрицхоффер, «Отчет об абипонах», ii. 214 сл. Вид-Нойвид, «Путешествие в Бразилию», ii. 40 (ботокуды). Уоллес, «Путешествия по Амазонке», стр. 518 сл. (индейцы Амазонки; но о бразильских индейцах в целом, ср. фон Марциус, в Jour. Roy. Geo. Soc. ii. 198, и Idem, «Вклад в этнографию Америки», i. 125). Им Тёрн, «Среди индейцев Гвианы», стр. 213, 219. Макколи, «Индейцы семинолы Флориды», в Ann. Rep. Bur. Ethn. v. 491. Данбар, «Индейцы пауни», в Magazine of American History, viii. 745. Кэтлин, «Североамериканские индейцы», ii. 242. Тен Кейт, «Путешествия и исследования в Северной Америке», стр. 364 сл. Спроат, «Сцены и исследования дикой жизни», стр. 160 (ахты). Франклин, «Путешествие к берегам Полярного моря», стр. 68 (кри). Эллиот, «Отчет о островах тюленей», в Десятой переписи населения США, стр. 238. Крашенинников, «История Камчатки», стр. 232 (коряки). Георги, «Россия», i. 25 (лапландцы); iii. 13 (тунгусы), 158 (камчадалы). Кастрен, «Северные путешествия и исследования», ii. 121 (остяки). Пржевальский, «Монголия», i. 71. Скотт Робертсон, «Кафиры Гиндукуша», стр. 189. Блант, «Бедуинские племена Евфрата», ii. 214. Далтон, «Описательная этнология Бенгалии», стр. 68 (гаро). Маршалл, «Френолог среди тод», стр. 200; Шортт, «Горные племена Нилгири», в Trans. Ethn. Soc. N.S. vii. 254 (тоды). Клосс, «На Андаманских и Никобарских островах», стр. 228 (никобарцы). Ман, «Сонталистан и сонты», стр. 78. Уоллес, «Малайский архипелаг», стр. 450 (малайцы). Шванер, op. cit. i. 162 (малайцы бассейна реки Барито на Борнео). Лоу, «Саравак», стр. 148 (малайцы). Бок, «Охотники за головами Борнео», стр. 210 (даяки). Линг Рот, «Туземцы Саравака и Британского Северного Борнео», i. 68 (сухопутные даяки). Форбс, «Странствия натуралиста по Восточному архипелагу», стр. 321 (туземцы Тимор-Лаута). Форбс, «Инсулинде», стр. 182 (туземцы Ритобеля). Селигманн, в Отчетах Кембриджской антропологической экспедиции на Торресов пролив, v. 199; Хэддон, ibid. v. 229, 274 (Западные острова). Ромилли, «С моей веранды в Новой Гвинее», стр. 51. Чалмерс, «Пионерство в Новой Гвинее», стр. 163. Кристиан, «Каролинские острова», стр. 72 (понапе). Кубари, «Жители островов Мортлок», в Mittheilungen der Geogr. Gesellsch. in Hamburg, 1878–9, стр. 261. Макдональд, «Океания», стр. 195 (эфате). Тёрнер, «Самоа», стр. 317 (туземцы Таны), фон Коцебу, «Путешествие открытий», iii. 165 (туземцы Радака). Маринер, op. cit. ii. 179 (тонганцы). Диффенбах, «Путешествия в Новую Зеландию», ii. 26, 107; Крозе, «Путешествие в Тасманию», стр. 66 (маори). Дав, «Аборигены Тасмании», в Tasmanian Journal of Natural Science, i. 252. Рид, «Дикая Африка», стр. 245 (экваториальные африканцы). Казати, «Десять лет в Экватории», i. 186 (центральноафриканские негры). Кайе, «Путешествия по Центральной Африке», i. 352 (мандинго). Голуб, «Семь лет в Южной Африке», ii. 296 (марутсе). Ливингстон, «Миссионерские путешествия», стр. 126 (бечуаны). Джонстон, «Протекторат Уганда», ii. 539 (пигмеи). Спаррман, «Путешествие к мысу Доброй Надежды», i. 219 (готтентоты). Шоу, «Страна и народ бецилео», в Antananarivo Annual and Madagascar Magazine, iii. 82. См. также supra, стр. 405; Штейнмец, «Отношение между родителями и детьми у первобытных народов», в Zeitschrift für Socialwissenschaft, i. 610 сл.; Idem, «Этнологические исследования первого развития наказания», ii. гл. vi. §2.