«Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Раньше, когда положение народа соответствовало родовым традициям, подобный упадок был бы невозможен. Но здесь он произошел, никто не знал как. Вернемся на мгновение к ирокезам. Положение вещей, которое навязалось афинянам почти без их участия, так сказать, и, безусловно, против их воли, было немыслимо среди индейцев. Там неизменный способ производства ни в какое время не мог породить такие конфликты, как различие между богатыми и бедными, эксплуататорами и эксплуатируемыми, вызванное внешними условиями. Ирокезы были далеки от того, чтобы управлять силами природы, но в пределах, очерченных для них природой, они господствовали над своим собственным производством. Помимо неурожая в их маленьких садах, истощения запасов рыбы в их озерах и реках или дичи в их лесах, они всегда знали, каков будет результат их способа добывания средств к жизни. Более или менее обильный запас пищи — вот что из этого выйдет. Но результатом никогда не могли быть непредвиденные социальные потрясения, разрыв родовых связей или разделение сородичей друг против друга из-за конфликтующих классовых интересов. Производство велось самым ограниченным образом; но — производители контролировали свой собственный продукт. Это огромное преимущество варварского производства было утрачено при переходе к цивилизации. Завоевать его вновь на основе нынешнего гигантского господства человека над природой и ставшей возможной благодаря этому свободной ассоциации — вот задача следующих поколений.

Не так было у греков. Появление частной собственности на стада скота и предметы роскоши привело к обмену между отдельными лицами, к превращению продуктов в товары. Здесь корень всей последовавшей революции. Когда производители перестали потреблять свой собственный продукт, а выпускали его из своих рук в обмен на продукт другого, тогда они потеряли контроль над ним. Они больше не знали, что с ним происходит. Возникла возможность, что продукт может быть обращен против производителей с целью их эксплуатации и угнетения. Ни одно общество не может поэтому в течение сколько-нибудь длительного времени сохранять контроль над своим собственным производством и социальными последствиями способа производства, если оно не уничтожит обмен между отдельными лицами.

Как быстро после установления индивидуального обмена и после превращения продуктов в товары продукт проявляет свое господство над производителем, афиняне должны были вскоре узнать. Вместе с производством рыночных товаров пришла обработка почвы отдельными земледельцами за свой собственный счет, вскоре за ней последовала индивидуальная собственность на землю. Вместе с этим пришли и деньги, тот всеобщий товар, на который можно было обменять все остальные. Но когда люди изобрели деньги, они мало подозревали, что создают новую социальную силу, ту всеобщую силу, перед которой должно склониться все общество. Именно эта новая сила, внезапно возникшая без предусмотрительности и намерения ее собственных творцов, обрушила свое господство на афинян со всей жестокостью юности.

Что было делать? Старая родовая организация не только оказалась бессильной против триумфального шествия денег: она была также абсолютно неспособна вместить в свои рамки такие вещи, как деньги, кредиторы, должники и принудительное взыскание долгов. Но новая социальная сила была уже здесь, и ни благочестивые пожелания, ни тоска по возвращению добрых старых времен не могли изгнать деньги и ростовщичество с лица земли. Более того, родовой строй потерпел ряд мелких поражений. Беспорядочное смешение сородичей и фраторов во всей Аттике, и особенно в Афинах, принимало все большие размеры из поколения в поколение. Все же даже теперь гражданину Афин не разрешалось продавать свое жилище вне своего рода, хотя он мог делать это с земельными участками. Разделение труда между различными отраслями производства — земледелием, ремеслами, бесчисленными специальностями внутри ремесел, торговлей, мореплаванием и т. д. — развилось более полно с прогрессом промышленности и сообщения. Население было теперь разделено согласно занятиям на довольно четко определенные группы, каждая из которых имела отдельные интересы, не охраняемые родом или фратрией и поэтому требующие создания новых должностей. Число рабов значительно возросло и должно было намного превосходить число свободных афинян даже на этой ранней стадии. Родовое общество первоначально не знало рабства и поэтому не знало никаких средств для удержания этой массы рабов в узде. И наконец, торговля привлекла множество чужеземцев, которые поселились в Афинах ради более легкой жизни, которую они предоставляли. Согласно старому строю, чужеземцы не имели ни гражданских прав, ни защиты закона. Хотя молчаливо допущенные традицией, они оставались беспокоящим и чуждым элементом.

Короче говоря, родовой строй приближался к своей гибели. Общество с каждым днем все больше перерастало его. Он был бессилен остановить или смягчить даже самые тягостные бедствия, которые выросли на его глазах. Но тем временем государство тайно развивалось. Новые группы, образованные разделением труда, сначала между городом и деревней, затем между различными отраслями городского ремесла, создали новые органы для заботы о своих интересах. Были учреждены публичные должности всякого рода. И прежде всего молодому государству нужны были свои собственные вооруженные силы. Среди афинян-мореходов это поначалу должна была быть только военная флотилия для случайных коротких экспедиций и защиты торговых судов. В какое-то неопределенное время до Солона были учреждены навкрарии, небольшие территориальные округа, по двенадцать в каждом племени. Каждая навкрария должна была поставлять, снаряжать и комплектовать военное судно и выставлять двух всадников. Это устройство было двойным ударом по родовому строю. Во-первых, оно создало публичную власть, которая уже не совпадала абсолютно со всем вооруженным народом. Во-вторых, это было первое деление народа для публичных целей не по группам родства, а по местному жительству. Мы скоро увидим, что это означало.

Так как родовой строй не мог прийти на помощь эксплуатируемому народу, он мог рассчитывать только на возникающее государство. И государство принесло помощь в форме строя Солона. В то же время оно усилило свою собственную мощь за счет старого строя. Солон открыл серию так называемых политических революций посягательством на частную собственность. Мы опускаем средства, которыми эта реформа была осуществлена в 594 году до нашей эры или около того. С тех пор все революции были революциями для защиты одного вида собственности против другого вида собственности. Они не могут защитить один вид, не нарушая другой. В великой французской революции феодальная собственность была принесена в жертву ради спасения буржуазной собственности. В революции Солона собственность кредиторов должна была пойти на уступки собственности должников. Долги были просто объявлены незаконными. Мы не знакомы с точными деталями, но Солон хвастается в своих стихах, что он убрал ипотечные столбы с заложенных участков и позволил всем, кто бежал или был продан за границу за долги, вернуться домой. Это было осуществимо только путем открытого нарушения частной собственности. И действительно, все так называемые политические революции начинались для защиты одного вида собственности путем конфискации, называемой также кражей, другого вида собственности. Совершенно верно, что на протяжении более 2500 лет частная собственность могла быть защищена только путем нарушения частной собственности.

Но теперь нужно было найти способ избежать возврата к такому порабощению свободных афинян. Это было сначала предпринято с помощью общих мер, например, запрета контрактов, отдающих личность должника в залог. Кроме того, был установлен максимальный предел для количества земли, которым могло владеть одно лицо, чтобы удержать стремление знати к земле земледельцев в разумных границах. Конституционные поправки были следующими в очереди. Особого рассмотрения заслуживают следующие:

Совет был увеличен до четырехсот членов, по сто от каждого племени. Здесь, следовательно, племя все еще служило основой. Но это был единственный остаток старого строя, который был перенесен в новый государственный строй. Ибо в остальном Солон разделил граждан на четыре класса в соответствии с их собственностью на землю и ее доходом. Пятьсот, триста и сто пятьдесят медимнов зерна (1 медимн равен 1,16 бушеля) были минимальными доходами первых трех классов. Кто имел меньше земли или не имел ее вовсе, принадлежал к четвертому классу. Только члены первых трех классов могли занимать должности; высшие должности заполнялись первым классом. Четвертый класс имел право только говорить и голосовать в народном собрании. Но здесь все должностные лица избирались, здесь они должны были давать отчет, здесь создавались все законы, и здесь четвертый класс был в большинстве. Аристократические привилегии были отчасти возобновлены в форме привилегий богатства, но народ сохранил решающую власть. Четыре класса также сформировали основу для реорганизации вооруженных сил. Первые два класса поставляли всадников; третий должен был служить тяжелой пехотой; четвертый использовался как легкая невооруженная пехота и должен был комплектовать флот. Вероятно, последний класс получал в этом случае и жалование.

Таким образом, в строй вводится совершенно новый элемент: частная собственность. Права и обязанности граждан градируются в соответствии с их собственностью на землю. Везде, где классификация по собственности завоевывает почву, там старые группы кровного родства уступают место. Родовой строй потерпел еще одно поражение.

Однако градация политических прав в соответствии с частной собственностью не была одним из тех учреждений, без которых государство не может существовать. Она могла быть сколь угодно важной в конституционном развитии некоторых государств. Все же многие другие, причем наиболее полно развитые, не нуждались в ней. Даже в Афинах она играла лишь преходящую роль. Со времен Аристида все должности были открыты для всех граждан.

В течение следующих восьмидесяти лет афинское общество постепенно дрейфовало по курсу, на котором оно развивалось в последующие века. Возмутительная земельная спекуляция времени до Солона была скована, равно как и чрезмерная концентрация собственности на землю. Торговля, ремесла и кустарное производство, которые велись во все больших масштабах по мере роста рабского труда, стали господствующими факторами в добывании средств к жизни. Народное просвещение продвинулось. Вместо того чтобы эксплуатировать своих собственных сограждан в старом грубом стиле, афиняне теперь эксплуатировали главным образом рабов и клиентов извне. Движимое имущество, богатство в деньгах, рабы и корабли увеличивались все больше и больше. Но вместо того чтобы быть простым средством для покупки земли, как в старые глупые времена, оно теперь стало самоцелью. Новый класс промышленных и торговых владельцев богатства теперь вел победоносную конкуренцию против старой знати. Остатки старого родового строя потеряли свою последнюю опору. Роды, фратрии и племена, члены которых теперь были рассеяны по всей Аттике и полностью перемешаны, стали, таким образом, непригодными в качестве политических групп. Множество граждан Афин не принадлежало ни к одному роду. Это были иммигранты, которые были приняты в гражданство, но не в одну из старых групп родства. Кроме того, было постоянно растущее число иностранных иммигрантов, которые были защищены только традиционным попустительством.

Тем временем борьба партий продолжалась. Знать пыталась вернуть свои прежние привилегии и на короткое время восстановила свое верховенство, пока революция Клисфена (509 г. до н. э.) не привела к их окончательному падению и не завершила разрушение родового права.

В своей новой конституции Клисфен проигнорировал четыре старых племени, основанных на родах и фратриях. Их место заняла совершенно новая организация, основанная на недавно предпринятом делении граждан на навкрарии в соответствии с местожительством. Больше не членство в группе сородичей было доминирующим фактом, а просто местное жительство. Не народ, а территория была теперь разделена; жители стали простыми политическими принадлежностями территории.

Вся Аттика была разделена на сто общинных округов, так называемых демов, каждый из которых был автономен. Граждане, живущие в деме (демоты), избирали своего официального главу (демарха), казначея и тридцать судей с юрисдикцией по мелким делам. Они также получили свой собственный храм и божественного покровителя или героя, чьего жреца они избирали. Контроль над демом был в руках совета демотов. Это, как правильно отмечает Морган, прототип автономного американского тауншипа. Современное государство в своем высшем развитии закончилось той же единицей, с которой возникающее государство начало свою карьеру в Афинах.

Десять таких единиц (демов) образовали племя, которое, однако, теперь обозначалось как местное племя, чтобы отличить его от старого племени по полу. Местное племя было не только автономной политической, но и военной группой. Оно избирало филарха, или главу племени, который командовал всадниками, таксиарха, командующего пехотой, и стратегического лидера, который командовал всем контингентом, набранным на территории племени по призыву. Местное племя, кроме того, поставляло, снаряжало и полностью комплектовало пять военных судов. Оно обозначалось именем аттического героя, который был его божеством-покровителем. Оно избирало пятьдесят советников в совет Афин.

Таким образом, мы приходим к афинскому государству, управляемому советом из пятисот человек, избранных десятью племенами и представляющих их, и подчиненному голосованию народного собрания, куда каждый гражданин мог войти и проголосовать. Архонты и другие должностные лица ведали различными департаментами управления и правосудия.

Благодаря этой новой конституции и допущению большого числа чужеземцев, отчасти освобожденных рабов, отчасти иммигрантов, органы родового строя были вытеснены из публичных дел. Они стали простыми частными и религиозными клубами. Но их моральное влияние, традиционные представления и взгляды старого родового периода сохранялись долгое время и угасали лишь постепенно. Это было очевидно в другом государственном учреждении.

Мы видели, что существенным признаком государства является публичная власть, отделенная от народной массы. Афины обладали в то время только ополчением и флотом, снаряженными и укомплектованными непосредственно народом. Они обеспечивали защиту от внешних врагов и держали в узде рабов, которые уже в то время составляли подавляющее большинство населения. Для граждан эта принудительная власть поначалу существовала только в форме полиции, которая так же стара, как и государство. Невинные французы XVIII века поэтому имели привычку говорить не о цивилизованных, а о полицированных нациях (nations policées). Афиняне, таким образом, предусмотрели полицию в своем новом государстве, настоящую «силу» лучников пеших и конных. Эта полицейская сила состояла — из рабов. Свободный афинянин считал эту полицейскую обязанность настолько унизительной, что предпочитал быть арестованным вооруженным рабом, чем заниматься такой позорной службой. Это был еще признак старого родового духа. Государство не могло существовать без полиции, но оно было еще слишком молодо и не обладало достаточным моральным авторитетом, чтобы придать престиж занятию, которое неизбежно казалось позорным для старых сородичей.

Насколько хорошо это государство, теперь завершенное в своих основных чертах, соответствовало социальному положению афинян, было очевидно по быстрому росту богатства, торговли и промышленности. Различие классов, на которых покоятся социальные и политические институты, было уже не между знатью и простым народом, а между рабами и свободными, чужеземцами и гражданами. Во время величайшего процветания общее число свободных афинских граждан, включая женщин и детей, составляло около 90 000; рабов обоих полов насчитывалось 365 000, а чужеземцев — иностранцев и освобожденных рабов — 45 000. На каждого взрослого гражданина приходилось, следовательно, по меньшей мере восемнадцать рабов и более двух чужеземцев. Большое число рабов объясняется тем, что многие из них работали вместе на крупных фабриках под надзором. Развитие торговли и промышленности привело к накоплению и концентрации богатства в немногих руках. Масса свободных граждан была обнищавшей и должна была выбирать между тем, чтобы конкурировать своим собственным трудом с рабским трудом, что считалось низким и подлым, к тому же не сулящим большого успеха, или быть разоренными. При сложившихся обстоятельствах они неизбежно выбрали последний путь и, будучи в большинстве, разорили все аттическое государство. Не демократия вызвала падение Афин, как хотели бы заставить нас верить европейские прославители монархов и холуйствующие школьные учителя, а рабство, подвергающее остракизму труд свободного гражданина.

Возникновение государства среди афинян представляет собой очень типичную форму государственной организации. Ибо оно произошло без какого-либо пагубного внешнего вмешательства или внутреннего препятствия — узурпация Писистрата не оставила следа от своего короткого правления. Оно показывает прямое возникновение высокоразвитой формы государства, демократической республики, из родового общества. И наконец, мы достаточно знакомы со всеми существенными деталями этого процесса.

ГЛАВА VI. РОД И ГОСУДАРСТВО В РИМЕ.

Легенда об основании Рима гласит, что первая колонизация была предпринята рядом латинских родов (сто, как говорит легенда), объединенных в одно племя. Сабелльское племя (также, как говорят, состоящее из ста родов) вскоре последовало за ними, и, наконец, третье племя из различных элементов, но снова насчитывающее сто родов, присоединилось к ним. Весь рассказ с первого взгляда обнаруживает, что из реальности был заимствован немногим более чем род, и что сам род в определенных случаях был лишь отпрыском старого материнского рода, все еще существующего на родине. Племена несут на своих лбах печать искусственного состава; все же они были составлены из родственных элементов и по образцу старого стихийного, а не искусственного племени. В то же время не исключено, что подлинное старое племя составляло ядро каждого из этих трех племен. Соединительное звено, фратрия, содержало десять родов и называлось курией. Следовательно, было тридцать курий.

Римский род признается институтом, идентичным греческому роду. Поскольку греческий род является продолжением той же социальной единицы, первоначальную форму которой мы нашли среди американских индейцев, то же самое, естественно, справедливо и для римского рода, и мы можем быть более краткими в его рассмотрении.

По крайней мере, в самые древние времена города римский род имел следующий строй:

1. Взаимное право наследования для сородичей; богатство оставалось в роду. Поскольку отцовское право уже действовало в римском роду так же, как и в греческом, потомки по женской линии были исключены. Согласно закону двенадцати таблиц, самому древнему известному нам письменному закону Рима, естественные дети имели первое право на наследство; в случае отсутствия естественных детей их место занимали агнаты (родственники по мужской линии); и последними в очереди шли сородичи. Во всех случаях имущество оставалось в роду. Здесь мы наблюдаем постепенное введение новых правовых положений, вызванных возросшим богатством и моногамией, в родовую практику. Первоначально равное право наследования сородичей было сначала ограничено на практике агнатами, несомненно, в очень отдаленную дату, а впоследствии — естественными детьми и их потомками по мужской линии. Конечно, это появляется в обратном порядке на двенадцати таблицах.

2. Владение общим местом погребения. Патрицианскому роду Клавдиев при переселении в Рим из Регилл был отведен отдельный участок земли, и он получил свое собственное место погребения в городе. Еще во времена Августа голова Вара, который был убит в Тевтобургском лесу, была доставлена в Рим и погребена в gentilitius tumulus; следовательно, его род (Квинктилиев) все еще имел свою собственную гробницу.

3. Общие религиозные обряды. Они хорошо известны под названием sacra gentilitia.

4. Обязательство не вступать в брак внутри рода. По-видимому, это никогда не было писаным законом в Риме, но обычай сохранялся. Среди бесчисленных имен римских пар, сохранившихся для нас, нет ни одного случая, когда муж и жена имели бы одно и то же родовое имя. Закон о наследовании доказывает то же самое правило. Вступая в брак, женщина теряет свои агнатические привилегии, отбрасывает свой род, и ни она, ни ее дети не имеют права на наследство ее отца, ни на наследство его братьев, потому что иначе род ее отца потерял бы его имущество. Это правило имеет смысл только тогда, когда женщине не разрешается выходить замуж за сородича.

5. Общий участок земли. В первобытные времена это всегда получалось, когда территория племени впервые делилась. Среди латинских племен мы находим землю отчасти во владении племени, отчасти рода, и отчасти домохозяйств, которые вряд ли могли представлять отдельные семьи в столь раннюю дату. Ромулу приписывают то, что он первым распределил землю отдельным лицам, около 2,47 акра (два югера) на человека. Но позже мы все еще находим некоторую землю в руках родов, не говоря уже о государственной земле, вокруг которой вращается вся внутренняя история республики.

6. Обязанность сородичей взаимно защищать и помогать друг другу. Письменная история фиксирует лишь остатки этого закона. Римское государство с самого начала проявило такую превосходящую мощь, что обязанность защиты от ущерба перешла к нему. Когда Аппий Клавдий был арестован, весь его род, включая его личных врагов, оделся в траур. Во время второй Пунической войны роды объединились с целью выкупа своих захваченных сородичей. Сенат наложил вето на это.

7. Право носить родовое имя. Это действовало до времен императоров. Освобожденным рабам было разрешено принимать родовое имя своего бывшего господина, но это не давало им никаких родовых прав.

8. Право принятия чужеземцев в род. Это делалось путем усыновления в семью (так же, как среди индейцев), что влекло за собой принятие в род.

9. Право избирать и смещать вождей нигде не упоминается. Но поскольку в первые годы существования Рима все должности заполнялись выборами или назначением, от царя и ниже, и поскольку курии избирали также своих собственных жрецов, мы вправе предположить то же самое в отношении родовых вождей (принцепсов) — независимо от того, насколько прочно установилось правило выбора кандидатов из одной и той же семьи.

Таковы были конституционные права римского рода. За исключением завершенного перехода к отцовскому праву, они являются верным образом прав и обязанностей ирокезского рода. Здесь также «ирокез все еще отчетливо виден».

Насколько запутаны идеи наших историков, даже самых выдающихся из них, когда дело доходит до обсуждения римского рода, показывает следующий пример: в трактате Моммзена о римских фамильных именах республиканской и августовской эпохи (Römische Forschungen, Берлин, 1864, т. I) он пишет: «Родовое имя носили не только все сородичи мужского пола, включая всех усыновленных и подопечных, кроме, конечно, рабов, но также и женщины... Племя (так Моммзен переводит gens) — это общая организация, возникающая из общего — действительного, предполагаемого или даже вымышленного — предка и объединенная общими обрядами, местами погребения и обычаями наследования. Все свободные лица, следовательно, женщины также, могут и должны претендовать на членство в них. Но определение родового имени замужних женщин представляет некоторую трудность. Это действительно устраняется, пока женщинам не разрешалось выходить замуж ни за кого, кроме своих сородичей. И у нас есть доказательства того, что долгое время женщинам было гораздо труднее выйти замуж вне рода, чем внутри него. Это право вступать в брак вне рода, gentis enuptio, все еще даровалось как личная привилегия и награда в течение шестого века... Но везде, где такие браки вне рода происходили в первобытные времена, женщина должна была быть переведена в племя своего мужа. Нет ничего более верного, чем то, что посредством старого религиозного брака женщина полностью принималась в правовую и сакраментальную группу своего мужа и отделялась от своей собственной. Кто не знает, что замужняя женщина освобождает свое активное и пассивное право наследования в пользу своих сородичей, но входит в правовую группу своего мужа, своих детей и его сородичей? И если ее муж усыновляет ее как своего ребенка в свою семью, как она может оставаться отделенной от его рода?» (Стр. 9-11.)

Здесь Моммзен утверждает, что римские женщины, принадлежащие к определенному роду, первоначально были свободны вступать в брак только внутри своего рода; римский род, согласно ему, был, следовательно, эндогамным, а не экзогамным. Это мнение, которое противоречит свидетельствам всех других народов, в основном, если не исключительно, основано на единственном, многократно оспариваемом отрывке из Ливия (книга XXXIX, гл. 19). Согласно этому отрывку, сенат постановил в 568 году города, т. е. в 186 г. до н. э. (uti Feceniae Hispallae datió, deminutio, gentis enuptio, tutoris optio idem esset quasi ei vir testamento dedisset; utique ei ingenuo nubere liceret, neu quid ei qui eam duxisset, ob id fraudi ignominiaeve esset) — что Фецения Гиспалла должна иметь право распоряжаться своим имуществом, уменьшать его, вступать в брак вне рода, выбирать опекуна, точно так же, как если бы ее (покойный) муж даровал ей это право по завещанию; что ей должно быть разрешено выйти замуж за свободного человека и что для мужчины, который женится на ней, это не должно составлять проступка или позора.

Без сомнения, Фецения, освобожденная рабыня, здесь получает разрешение вступить в брак вне рода. И столь же несомненно, что муж здесь имеет право даровать своей жене по завещанию право вступить в брак вне рода после его смерти. Но вне какого рода?

Если женщина должна была вступать в брак внутри рода, как предполагает Моммзен, тогда она оставалась в этом роду после своего замужества. Но во-первых, это утверждение об эндогамном роде должно быть доказано. И во-вторых, если женщины должны были вступать в брак внутри рода, тогда мужчины должны были делать то же самое, иначе не могло бы быть брака. Тогда мы приходим к выводу, что мужчина мог завещать право своей жене, которого он не имел для себя. Это юридическая невозможность. Моммзен чувствует это очень хорошо, и поэтому он предполагает: «Брак вне рода, скорее всего, требовал не только согласия завещателя, но и всех сородичей». (Стр. 10, сноска.) Это не только очень смелое утверждение, но и противоречит ясному тексту отрывка. Сенат дает ей это право как доверенное лицо ее мужа; они прямо дают ей не больше и не меньше, чем мог бы дать ей ее муж, но то, что они дают, является абсолютным правом, независимым от всех ограничений, так что, если она воспользуется им, ее новый муж не должен пострадать вследствие этого. Сенат даже инструктирует нынешних и будущих консулов и преторов следить за тем, чтобы не возникло никаких неудобств для нее от использования этого права. Предположение Моммзена поэтому абсолютно недопустимо.

Затем снова: предположим, женщина вышла замуж за мужчину из другого рода, но осталась в своем собственном роду. Согласно процитированному выше отрывку, ее муж тогда имел бы право разрешить своей жене вступить в брак вне ее собственного рода. То есть он имел бы право делать распоряжения относительно дел рода, к которому он вообще не принадлежал. Вещь настолько совершенно неразумная, что нам не нужно терять о ней ни слова.

Ничего не остается, как предположить, что женщина в своем первом браке вышла замуж за мужчину из другого рода и тем самым стала членом рода своего мужа. Моммзен допускает это для таких случаев. Тогда все дело сразу объясняется. Женщина, оторванная от своего старого рода браком и принятая в родовую группу своего мужа, занимает своеобразное положение в новом роду. Она теперь сородич, но не родственник по крови. Способ ее вхождения с самого начала исключает всякий запрет на вступление в брак внутри рода, в который она пришла через брак. Она принимается в семейные отношения рода и наследует часть имущества своего мужа, когда он умирает, имущество сородича. Что может быть естественнее, чем то, что это имущество должно оставаться в роду и что она должна быть обязана выйти замуж за сородича своего мужа и ни за кого другого? Если, однако, должно быть сделано исключение, кто так хорошо уполномочен разрешить ей это, как ее первый муж, который завещал ей свое имущество? В момент, когда он завещает ей часть своего имущества и одновременно дает ей разрешение передать это имущество через брак или в результате брака в чужой род, он все еще является владельцем этого имущества, следовательно, он буквально распоряжается своей личной собственностью. Что касается женщины и ее отношения к роду ее мужа, то именно он актом своей собственной свободной воли — браком — ввел ее в свой род. Поэтому кажется вполне естественным, что он должен быть тем лицом, которое уполномочено разрешить ей покинуть этот род через другой брак. Короче говоря, дело кажется простым и очевидным, как только мы отбрасываем абсурдную концепцию эндогамного римского рода и принимаем первоначально экзогамный род Моргана.

Существует еще один взгляд, который, вероятно, нашел наибольшее число сторонников. Согласно им, отрывок у Ливия означает только «что освобожденные рабыни (libertae) не могут без специального разрешения e gente enubere (вступать в брак вне рода) или предпринимать какие-либо шаги, которые вместе с capitis deminutio minima [25] (потерей семейных прав) привели бы к переходу либерты в другой род». (Ланге, Römische Alterthümer, Берлин, 1856, I, стр. 185, где наш отрывок из Ливия объясняется ссылкой на Гушке.) Если этот взгляд верен, то отрывок доказывает еще меньше для отношений свободных римских женщин, и тем меньше оснований говорить об их обязательстве вступать в брак внутри рода.

Выражение enuptio gentis (брак вне рода) встречается только в этом единственном отрывке и не встречается больше нигде во всей римской литературе. Слово enubere (вступать в брак вне) встречается только три раза, также у Ливия, и не в отношении рода. Фантастическая идея о том, что римские женщины должны были вступать в брак внутри рода, обязана своим существованием только этому единственному отрывку. Но она не может быть поддержана. Ибо либо отрывок относится к особым ограничениям для освобожденных рабынь, и в этом случае он ничего не доказывает для свободных женщин (ingenuae). Либо он применяется также к свободным женщинам, и в этом случае он скорее доказывает, что женщины, как правило, вступали в брак вне рода и переводились своим браком в род своих мужей. Это был бы довод Моргана против Моммзена.

Почти триста лет после основания Рима родовые связи были все еще настолько сильны, что патрицианский род Фабиев мог получить разрешение от сената предпринять в одиночку военную экспедицию против соседнего города Вейи. Триста шесть Фабиев, как говорят, выступили и были убиты из засады. Только один мальчик был оставлен, чтобы продолжить род.

Десять родов, сказали мы, образовали фратрию, названную курией. Она была наделена более важными функциями, чем греческая фратрия. Каждая курия имела свои собственные религиозные обряды, священное имущество и жрецов. Жрецы одной курии в совокупности образовали одну из римских жреческих коллегий. Десять курий образовали племя, которое, вероятно, первоначально имело своего собственного избранного вождя — предводителя в войне и верховного жреца — подобно остальным латинским племенам. Три племени вместе образовали populus Romanus, римский народ.

Следовательно, никто не мог принадлежать к римскому народу, если он не был членом римского рода, и, таким образом, членом курии и племени. Первый строй римского народа был следующим. Публичные дела велись Сенатом, состоящим, как Нибур первым правильно заявил, из вождей трехсот родов. Поскольку они были старейшинами родов, их называли patres, отцы, а как орган — senatus, совет старейшин, от senex, старый. Здесь также обычный выбор мужчин из одной и той же семьи рода породил первую наследственную знать. Эти семьи назывались патрициями и претендовали на исключительное право на места в сенате и на все другие должности. Тот факт, что с течением времени народ допустил это притязание, так что оно стало фактической привилегией, подтверждается легендарным сообщением, что Ромул даровал ранг патриция и его привилегии первым сенаторам. Сенат, подобно афинской буле, должен был принимать окончательное решение по многим делам и предпринимать предварительное обсуждение более важных вопросов, особенно новых законов. Они решались народным собранием, так называемыми comitia curiata (собранием курий). Народ встречался в куриях, вероятно, сгруппированных по родам, и каждая из тридцати курий имела один голос. Собрание курий принимало или отвергало все законы, избирало всех высших должностных лиц, включая rex (так называемого царя), объявляло войну (но сенат заключал мир) и решало как верховный суд, в порядке апелляции, все дела, связанные со смертной казнью римских граждан. Рядом с сенатом и народным собранием стоял rex, соответствующий греческому базилевсу, и отнюдь не такой почти абсолютный царь, как хотел бы видеть его Моммзен. [26] Rex был также военным предводителем, верховным жрецом и председателем определенных судов. Он не имел других функций, ни какой-либо власти над жизнью, свободой и имуществом граждан, кроме той, которая вытекала из его дисциплинарной власти как военного предводителя или из его исполнительной власти как председателя суда. Должность rex не была наследственной. Напротив, он избирался, вероятно, по предложению своего предшественника, собранием курий, а затем торжественно вводился в должность вторым собранием. Что он мог быть также смещен, доказывается судьбой Тарквиния Гордого.

Как греки во времена героев, так и римляне во времена так называемых царей жили в военной демократии, основанной на строе родов, фратрий и племен и развившейся из него. Пусть даже курии и племена были отчасти искусственными образованиями, они были вылеплены по подлинным и стихийным образцам общества, из которого они произошли и которое все еще окружало их со всех сторон. И хотя крепкая патрицианская знать уже завоевала почву, хотя цари пытались постепенно расширить сферу своих функций — все это не меняет элементарного и фундаментального характера строя, и это одно является существенным.

Тем временем население города Рима и римской территории, увеличенное завоеваниями, возрастало отчасти за счет иммиграции, отчасти за счет жителей присоединенных округов, латинян, большей частью. Все эти новые члены государства (мы не учитываем здесь клиентов) стояли вне старых родов, курий и племен и поэтому не составляли части populus Romanus, римского народа в собственном смысле слова. Они были лично свободны, могли владеть землей, должны были платить налоги и подлежали военной службе. Но они не были избираемы на должности и не могли принимать участия ни в собрании курий, ни в распределении завоеванных государственных земель. Они составляли массу людей, исключенных из всех публичных прав, плебс. Благодаря своей постоянно растущей численности, своей военной подготовке и вооружению они стали угрозой для старого populus, который теперь закрыл свои ряды герметически против всех новых элементов. Земля, по-видимому, была примерно поровну разделена между populus и плебсом, в то время как торговое и промышленное богатство, хотя еще не очень значительное, могло находиться главным образом в руках плебса.

Ввиду полной тьмы, которая окутывает все легендарное происхождение исторического начала Рима — тьмы, которая была сделана еще более густой рационалистическими и чрезмерно усердными интерпретациями и сообщениями юридически подготовленных авторов, писавших на эту тему, — невозможно сделать какие-либо определенные заявления о времени, ходе и мотиве революции, которая положила конец старому родовому строю. Мы уверены только в том, что причины возникли из борьбы между плебсом и populus.

Новый строй, приписываемый царю Сервию Туллию и следующий греческому образцу, особенно образцу Солона, создал новое народное собрание, включающее или исключающее всех членов populus и плебса в зависимости от того, несли ли они военную службу или нет. Все население, подлежащее призыву, было разделено на шесть классов в соответствии с богатством. Низшие пределы в пяти высших классах были: I., 100 000 ассов; II., 75 000; III., 50 000; IV., 25 000; V., 11 000; что согласно Дюро де ла Малю равно примерно 3 155, 2 333, 1 555, 800 и 388 долларам. Шестой класс, пролетарии, состоял из тех, кто владел меньшим и был освобожден от военной службы и налогов. В этом новом собрании центурий (comitia centuriata) граждане выстраивались по-солдатски, в роты по сто человек (центурия), и каждая центурия имела один голос. Теперь первый класс выставлял 80 центурий; второй 22, третий 20, четвертый 22, пятый 30 и шестой, ради приличия, одну. К этому добавлялись 18 центурий всадников, состоящих из наиболее богатых. Следовательно, было 193 центурии, дающие низшее большинство голосов 97. Теперь всадники и первый класс вместе имели 98 голосов. Будучи в большинстве, им нужно было только договориться, и они могли принять любое решение, не спрашивая согласия других классов.

Это новое собрание центурий приняло на себя все политические права прежнего собрания по куриям, за исключением немногих номинальных привилегий. Курии и составлявшие их роды были теперь низведены до положения простых частных и религиозных объединений, аналогичных их аттическим прообразам, и в качестве таковых они еще долго прозябали. Но собрание по куриям вскоре стало излишним. Чтобы окончательно упразднить и три старых племени, была введена система четырех местных племен. Каждое племя было приписано к одной части города и получило определенные политические права.

Таким образом, старый общественный строй кровного родства был разрушен в Риме еще до упразднения так называемой царской власти. На его место пришла новая конституция, основанная на территориальном делении и имущественном различии, и фактически создала государство. Публичная власть здесь состояла из граждан, обязанных нести военную службу, и предназначалась для использования против рабов и так называемых пролетариев, которые были исключены из военной службы и общего вооружения.

После изгнания последнего рекса, Тарквиния Гордого, который действительно узурпировал царскую власть, новая конституция была еще более усовершенствована учреждением двух военных предводителей (консулов) с равными полномочиями, по аналогии с обычаем ирокезов. Вся история Римской республики протекает в рамках этой конституции: борьба между патрициями и плебеями за допуск к должностям и участие в распределении государственных земель, слияние патрицианской знати с новым классом крупных собственников земли и денег; постепенное поглощение последними всех земель мелких владельцев, разоренных военной службой; обработка этих огромных новых массивов рабами; последовавшее за этим обезлюдение Италии, которое открыло двери не только имперским тиранам, но и их преемникам — германским варварам.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[25] Примечание переводчика.

Термин caput приобрел значение юридического права лица, исходя из правового статуса главы семьи... Юридическая наука расширила значение этого термина так, что он стал относиться не только к рабам, но и к несовершеннолетним и женщинам. Это юридическое право, в таком понимании, могло быть ограничено тремя способами: Capitis deminutio maxima была утратой status libertatis (личной свободы), что включало утрату status civitatis и familiae (гражданских и семейных прав); capitis deminutio minor или media была утратой status civitatis (гражданских прав), включая утрату status familiae (семейных прав); capitis deminutio minima была утратой status familiae (семейных прав). Lange, Römische Alterthümer, Berlin, 1876, Vol. I., p. 204. [26] Примечание автора.

Латинское rex равнозначно кельтско-ирландскому righ (племенной вождь) и готскому reiks. То, что это слово, подобно немецкому Fürst, английскому first и датскому forste, первоначально означало родового или племенного вождя, явствует из того факта, что у готов уже в IV веке был особый термин для обозначения короля более поздних времен, военного предводителя целого народа, а именно thiudans. В переводе Библии Ульфилы Артаксеркс и Ирод никогда не называются reiks, а thiudans, и империя императора Тиберия — не reiki, а thiudinassus. В имени готского thiudans, или короля, как мы неточно переводим, Thiudareiks (Теодорих, немецкое Dietrich), оба названия сливаются воедино. ГЛАВА VII. РОД У КЕЛЬТОВ И ГЕРМАНЦЕВ.

Место не позволяет рассмотреть родовые учреждения, встречающиеся в более или менее чистом виде у диких и варварских народов наших дней, или следы таких учреждений, обнаруженные в древней истории цивилизованных народов Азии. Те или другие встречаются повсюду. Достаточно нескольких примеров: еще до того, как род был признан, он был указан и точно описан в своих главных чертах человеком, который приложил больше всего усилий, чтобы его не понять, — Мак-Леннаном, писавшим об этом учреждении у калмыков, черкесов, самоедов и трех индийских народов: варалов, магаров и манипуров. Недавно он был описан М. Ковалевским, который обнаружил его у пшавов, хевсуров, сванов и других кавказских племен. Несколько кратких заметок о существовании рода у кельтов и германцев могут найти здесь свое место.

Древнейшие сохранившиеся до нас кельтские законы все еще показывают род в полном расцвете. В Ирландии он жив в народном инстинкте по сей день, после того как был вытеснен из реального существования англичанами. В Шотландии он был в полной силе до середины XVIII века и здесь также уступил лишь оружию, законам и судам англичан.

Старые валлийские законы, написанные за несколько столетий до английского вторжения, не позднее XI века, все еще показывают коллективное земледелие целых деревень, хотя лишь в виде исключения и как пережиток прежнего всеобщего обычая. Каждая семья имела пять акров для своего особого пользования; другой участок в то же время обрабатывался коллективно, и его урожай делился между различными семьями. Ввиду ирландских и шотландских аналогий нельзя сомневаться, что эти сельские общины представляют собой роды или подразделения родов, даже если повторное исследование валлийских законов, которое я не могу предпринять из-за нехватки времени (мои заметки от 1869 года), не подтвердит этого прямо. Одно, однако, ясно доказано валлийскими и ирландскими законами, а именно, что парная семья у кельтов XI века еще не уступила место моногамии. В Уэльсе брак становился нерасторжимым через развод, или, вернее, через уведомление, только после семи лет. Даже если до семи лет не хватало всего трех ночей, супруги все еще могли разойтись. Их имущество делилось между ними: женщина производила раздел, мужчина выбирал свою долю. Домашняя утварь делилась по определенным весьма забавным правилам. Если брак расторгался мужчиной, он должен был вернуть приданое женщины и несколько других предметов; если развода желала женщина, то она получала меньше. Из троих детей мужчина брал двоих, женщина одного, а именно второго ребенка. Если женщина снова выходила замуж после развода, и ее первый муж требовал ее обратно, она была обязана последовать за ним, даже если одной ногой была уже в постели нового мужа. Но если двое жили вместе семь лет, они считались мужем и женой даже без предварительных условий формального брака. Целомудрие девушек до брака отнюдь не соблюдалось строго, да и не требовалось. Постановления на этот счет носят крайне легкомысленный характер и противоречат цивилизованной морали. Когда женщина совершала прелюбодеяние, муж имел право избить ее — это был один из трех случаев, когда он мог сделать это, не неся наказания, — но после этого он не мог требовать никакого другого удовлетворения, ибо «одно и то же преступление должно быть либо искуплено, либо отомщено, но не то и другое вместе». Причины, дававшие женщине право на развод без ущемления ее прав на справедливый раздел имущества, были самого разного рода: дурной запах изо рта у мужчины был достаточным основанием. Выкуп, выплачиваемый вождю или королю за право первой ночи (gobr merch, отсюда средневековое название marcheta, французское marquette), играет заметную роль в своде законов. Женщины имели право голоса на народных собраниях. Добавьте к этому, что подобные условия засвидетельствованы в Ирландии; что временный брак был там вполне обычным делом и что женщинам были обеспечены широкие и четко определенные привилегии в случае развода, вплоть до вознаграждения за домашние услуги; что существовала «первая жена» наряду с другими и что законные и незаконные дети без различия получали долю имущества умершего родителя — и мы получим картину парной семьи у кельтов. Брачные законы американских индейцев кажутся строгими по сравнению с кельтскими, но это неудивительно, если вспомнить, что кельты во времена Цезаря еще жили в групповом браке.

Ирландский род (Sept; племя называлось clainne, клан) подтверждается и описывается не только древними сводами законов, но и английскими юристами XVII века, которые были посланы туда с целью превращения клановых земель в королевские владения. До этого времени почва была коллективной собственностью рода или клана, за исключением тех случаев, когда вожди уже заявляли на нее права как на свое частное владение. Когда сородич умирал и хозяйство таким образом распадалось, родовой вождь (называемый английскими юристами caput cognationis) производил новое распределение всей родовой территории между остальными хозяйствами. Этот раздел земли, вероятно, происходил по таким же правилам, как и в Германии. Еще около пятидесяти лет назад деревенские марки были весьма часты, и некоторые из этих так называемых rundales можно найти по сей день. Фермеры rundale, индивидуальные арендаторы на почве, которая когда-то была коллективной собственностью рода, но была конфискована английскими завоевателями, каждый платят ренту за свой соответствующий участок. Но все они объединяют свои земли и распределяют их в зависимости от местоположения и качества. Эти участки, называемые «Gewanne» на немецкой реке Мозель, обрабатываются коллективно, и их урожай делится на доли. Болотистые земли и пастбища используются сообща. Пятьдесят лет назад новые разделы все еще производились время от времени, иногда ежегодно. Полевая карта такой деревни rundale выглядит точно так же, как карта немецкой «Gehöferschaft» (фермерской общины) на Мозеле или в Хохвальде. Род также сохраняется в «фракциях». Ирландские фермеры часто образуют партии, которые, по-видимому, основаны на совершенно противоречивых или бессмысленных различиях, совершенно непонятных англичанам. Единственная цель этих фракций, по-видимому, — сплотиться для популярного спорта: выбивать дух друг из друга. Это искусственные реинкарнации, современные заменители рассеянных родов, которые демонстрируют продолжение старого родового инстинкта своим собственным своеобразным образом. Кстати, в некоторых местностях сородичи все еще живут вместе на практически своей старой территории. В тридцатые годы, например, подавляющее большинство жителей старого графства Монахан имело только четыре фамилии, т. е. они происходили от четырех родов или племен (кланов). [27]

Крах родового строя в Шотландии датируется подавлением восстания 1745 года. Какое звено этого строя представлял шотландский клан, еще предстоит исследовать; что это звено — несомненно. Романы Вальтера Скотта живо рисуют перед нашими глазами этот шотландский горный клан. Это, как говорит Морган, «превосходный тип рода по организации и духу и необычайная иллюстрация власти родовой жизни над своими членами... Мы находим в их распрях и кровной мести, в их локализации по родам, в их использовании земель сообща, в верности сородича своему вождю и членов клана друг другу обычные и устойчивые черты родового общества... Происхождение шло по мужской линии, дети мужчин оставались членами клана, в то время как дети его женщин-членов принадлежали к кланам своих соответствующих отцов». Тот факт, что материнское право ранее действовало в Шотландии, доказывается королевской семьей пиктов, которые, согласно Беде, соблюдали женскую линию родства. Даже пережиток пуналуальной семьи сохранился у шотландцев, как и у валлийцев. Ибо до самого средневековья вождь клана или король, последние представители прежних общих мужей, имели право требовать первой ночи с каждой невестой, если не был внесен выкуп.

Неоспоримым фактом является то, что германцы были организованы в роды вплоть до времени великого переселения народов. Территория между Дунаем, Рейном, Вислой и северными морями была, очевидно, занята ими лишь за несколько столетий до Христа. Кимвры и тевтоны тогда еще находились в полном переселении, а свевы осели лишь во времена Цезаря. Цезарь прямо заявляет, что они селились родами и племенами (gentibus cognatibusque), и в устах римлянина из рода Юлиев этот термин gentibus имеет определенное значение, которое никакие споры не могут стереть. Это справедливо для всех германцев. По-видимому, даже провинции, отнятые ими у римлян, заселялись путем распределения по родам. Алеманнский свод законов утверждает, что народ селился родами (genealogiae) на завоеванной земле к югу от Дуная. Genealogia используется в точно таком же смысле, как позже марка или Dorfgenossenschaft (марка или сельская община). Ковалевский недавно утверждал, что эти genealogiae были большими семейными общинами, между которыми делилась земля и из которых позже развились сельские общины. То же самое может быть верно для fara, которым бургунды и лангобарды — готское и герминоническое или верхненемецкое племя — обозначали почти, если не точно, то же самое, что и алеманнские genealogiae. Является ли это действительно родом или семейной общиной, должно быть решено дальнейшими исследованиями.

Языковые записи оставляют нас в сомнении, был ли у всех германцев общий термин для рода или нет, и что это был за термин. Этимологически готское kuni, средневерхненемецкое künne соответствует греческому genos и латинскому gens и используется в том же смысле. Мы возвращаемся ко времени матриархата благодаря терминам для «женщины», которые происходят от того же корня: греческое gynê, славянское zenâ, готское qvino, древнескандинавское kona, kuna.

У лангобардов и бургундов, повторяю, мы находим термин fara, который Гримм производит от гипотетического корня fisan, порождать. Я предпочел бы возвести его к более очевидному корню faran, немецкое fahren, ехать или странствовать, чтобы обозначить определенную четко очерченную часть странствующего отряда, состоящую, вполне естественно, из родственников. В результате многовековых странствий с Запада на Восток и обратно этот термин постепенно стал применяться к самой группе родственников.

Существует, кроме того, готское sibja, англосаксонское sib, древневерхненемецкое sippia, sippa, верхненемецкое sippe. Древнескандинавский имеет только множественное число sifjar, родственники; единственное число встречается только как имя богини, Sif.

Наконец, другое выражение встречается в «Песни о Хильдебранде», где Хильдебранд спрашивает Хадубранда: «кто твой отец среди людей народа... или какого ты рода?» (eddo huêllihhes cnuosles du sîs).

Если и существовал общий германский термин для рода, то, по-видимому, это было готское kuni. На это указывает не только его тождество с соответствующим термином в родственных языках, но и тот факт, что слово kuning, немецкое König, английское king, происходит от него, и все они первоначально означали вождя рода или племени. Sibja, немецкое Sippe (родство), не представляется заслуживающим внимания. В древнескандинавском, по крайней мере, sifjar означает не только кровное родство, но и родство через брак; следовательно, оно охватывает членов по крайней мере двух родов, и термин sif не мог применяться к самому роду.

В боевом порядке германцы, подобно мексиканцам и грекам, выстраивали как конницу, так и клинообразные колонны пехоты по родам. Неопределенное выражение Тацита «по семьям и родствам» объясняется тем, что в его время род давно перестал быть живым организмом в Риме.

Другой отрывок Тацита является решающим. Там он говорит: «Сестра со стороны матери относится к племяннику как к сыну; некоторые даже считают, что узы крови между дядей со стороны матери и племянником более священны и тесны, чем между отцом и сыном, так что когда требуются заложники, сын сестры считается лучшим заложником, чем родной сын того человека, которого они желают взять под стражу». Здесь мы имеем живое доказательство материнского, а следовательно, естественного рода, и оно описывается как характерная черта германцев. [28] Если член такого рода отдавал своего собственного сына в качестве заложника для выполнения клятвы и этот сын становился жертвой вероломства отца, это было делом только отца. Но когда приносился в жертву сын сестры, тогда нарушался самый священный родовой закон. Ближайший родственник, который был обязан прежде всех других защищать мальчика или юношу, нес ответственность за его смерть; либо он не должен был отдавать мальчика в заложники, либо должен был соблюсти договор. Если бы у нас не было других следов родового права у германцев, одного этого отрывка было бы достаточно для доказательства его существования.

Но есть еще один отрывок в древнескандинавской песне о «Прорицании вёльвы» (Völuspâ), которая является еще более сильным доказательством, потому что она на 800 лет моложе. В этом «Видении провидицы», в котором Банг и Бугге теперь доказали наличие также христианских элементов, описание времени всеобщего вырождения и разложения, предваряющее великую катастрофу, содержит такой отрывок:

«Братья будут вести войну друг против друга и станут убийцами друг друга, и дети сестер нарушат узы крови». Systrungr означает сына сестры матери, и отречение от кровного родства с этой стороны превосходит в глазах поэта даже преступление братоубийства. В этом systrungar есть намеренная кульминация, подчеркивающая материнское родство. Если бы было использовано syskina-börn, дети брата и сестры, или syskina-synir, сыновья брата и сестры, произошло бы ослабление эффекта вместо кульминации. Это показывает, что даже во времена викингов, когда была сочинена «Вёльва», воспоминание о материнском праве еще не было стерто.

Broedbr munu berjask ok at bönum verdask

Munu systrungar sifjum spilla.

У германцев, с которыми был знаком Тацит, материнское право уже уступило место отцовскому родству. Дети были ближайшими наследниками отца; при отсутствии детей ближайшими были братья и дядья с обеих сторон. Допуск брата матери к наследованию является пережитком материнского права и доказывает, что отцовское право было введено германцами лишь недавно. Следы материнского права сохранялись до позднего средневековья. По-видимому, даже в это позднее время люди все еще испытывали определенные сомнения относительно надежности отцовства, особенно среди крепостных. Ибо когда феодальный лорд требовал возвращения беглого крепостного из города, требовалось, например, в Аугсбурге, Базеле и Кайзерслаутерне, чтобы факт его крепостного состояния был установлен присягами шести его ближайших кровных родственников, все из которых должны были принадлежать к роду его матери. (Maurer, Städteverfassung, I, page 381.)

Другим пережитком уходящего матриархата было (с римской точки зрения) почти необъяснимое уважение германцев к женскому полу. Молодые девушки знатного рода считались самыми надежными заложниками для обеспечения соблюдения договоров с германцами. В бою ничто не стимулировало их мужество так сильно, как ужасная мысль о том, что их жены и дочери могут быть захвачены и обращены в рабство. Женщина была для них чем-то священным и пророческим, и они прислушивались к ее советам в самых важных делах. Веледа, бруктерская прорицательница на реке Липпе, была душой восстания батавов, в котором Цивилис во главе германских и бельгийских племен потряс основы римского владычества в Галлии. Женщины безраздельно властвовали в доме. Если верить Тациту, они вместе со стариками и детьми должны были выполнять всю работу, ибо мужчины охотились, пили и бездельничали. Но так как Тацит не говорит, кто обрабатывал поля, и так как, согласно его прямому утверждению, рабы платили только десятину, но не работали под принуждением, кажется, что взрослые мужчины должны были делать ту небольшую сельскохозяйственную работу, которая требовалась.