«Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Формой брака, как сказано выше, была парная семья в постепенном переходе к моногамии. Это была еще не строгая моногамия, ибо многоженство было разрешено для богатых. Целомудрие девушек в целом тщательно соблюдалось, в отличие от обычая кельтов. Тацит с особым пылом говорит о священности брачных уз у германцев. Прелюбодеяние женщины приводится им как единственная причина для развода. Но его трактовка этой темы оставляет много изъянов, и, кроме того, она слишком открыто подставляет зеркало добродетели распутным римлянам. Одно можно сказать наверняка: если допустить, что германцы были такими исключительными образцами добродетели в своих лесах, потребовался лишь короткий контакт с внешним миром, чтобы опустить их до уровня других средних европейцев. В водовороте римской жизни последний след чистой морали исчез даже быстрее, чем немецкий язык. Просто почитайте Григория Турского. Очевидно, что в первобытных лесах Германии не могло существовать такой гипертрофированной чувственности, как в Риме. Это вполне достаточно подразумевает превосходство германцев над римским миром, и нет необходимости приписывать им умеренность и целомудрие, которые никогда не были качествами ни одного народа в целом.

Результатом родового права является обязанность наследовать вражду, так же как и дружбу своего отца и родственников; таковым является, далее, вытеснение кровной мести вергельдом, штрафом, который должен быть уплачен в искупление убийства и увечий. Поколение назад этот вергельд считался специфически германским учреждением, но с тех пор было обнаружено, что сотни народов ввели это смягчение родовой кровной мести. Подобно обязательному гостеприимству, он встречается, например, у американских индейцев. Описание Тацитом того, как соблюдалось гостеприимство (Germania, гл. 21), почти идентично описанию Моргана.

Горячий и непрекращающийся спор о том, произвели ли германцы уже определенный передел обрабатываемой земли во времена Тацита и как следует интерпретировать отрывки, относящиеся к этому вопросу, теперь в прошлом. После того как были установлены следующие факты: что обрабатываемая земля почти всех народов обрабатывалась коллективно родом, а позже коммунистическими семейными группами, практика, которую Цезарь еще застал у свевов; что в результате этой практики земля периодически перераспределялась; и что этот периодический передел обрабатываемой земли сохранялся в Германии до наших дней — после таких доказательств нам не нужно больше тратить слова на эту тему. Переход в течение 150 лет от коллективной обработки, которую Цезарь прямо приписывает свевам, к индивидуальной обработке с ежегодным переделом почвы, которую Тацит обнаружил у германцев, — это, безусловно, достаточный прогресс для любого. Дальнейший переход от этой стадии к полной частной собственности на землю в течение такого короткого периода и без какого-либо внешнего вмешательства представлял бы собой абсолютную невозможность. Следовательно, я могу прочитать у Тацита только то, что он утверждает прямым текстом: они меняют (или переделяют) обрабатываемую землю каждый год, и достаточно земли остается для общего пользования. Это стадия земледелия и присвоения почвы, которая в точности соответствует современной ей родовой конституции германцев.

Я оставляю предыдущий абзац без изменений, точно так же, как он стоял в прежних изданиях. Тем временем вопрос принял другой оборот. С тех пор как Ковалевский доказал, что патриархальная семейная община существовала почти везде, возможно, даже везде, как связующее звено между матриархальной коммунистической и современной изолированной семьей, вопрос больше не стоит «Коллективная собственность или частная собственность?», как обсуждалось между Маурером и Вайцем, а «Какова была форма этой коллективной собственности?». Не только нет никаких сомнений в том, что свевы были коллективными владельцами своей земли во времена Цезаря, но и в том, что они обрабатывали почву коллективно. Вопросы о том, была ли их экономической единицей род, или семья, или промежуточная коммунистическая группа, или же все три эти группы существовали в одно и то же время в результате различных местных условий, могут оставаться нерешенными еще долгое время. Ковалевский утверждает, что условия, описанные Тацитом, основывались не на марке или сельской общине, а на семейной общине, которая развилась гораздо позже в сельскую общину по мере роста населения.

Следовательно, поселения германцев на территории, которую они занимали во времена римлян, и на территории, позже отнятой ими у римлян, состояли бы не из деревень, а из больших кооперативных семей, включающих несколько поколений, которые обрабатывали достаточный кусок земли и использовали окружающую дикую землю сообща со своими соседями. Если это было так, то отрывок у Тацита относительно смены обрабатываемой земли действительно имел бы агрономическое значение, а именно, что кооперативное хозяйство обрабатывало каждый год другой кусок земли, а земля, обрабатывавшаяся в предыдущем году, оставлялась необработанной или полностью забрасывалась. Малочисленность населения оставила бы достаточно свободных диких земель, чтобы сделать любой спор о земле ненужным. Только по прошествии столетий, когда члены семьи увеличились настолько, что коллективная обработка стала несовместимой с преобладающими условиями производства, семейные общины были распущены. Бывшие общие поля и луга были затем разделены известным образом между различными отдельными семьями, которые теперь образовались. Раздел фермерских земель был сначала периодическим, но позже окончательным, в то время как лес, пастбища и водоемы оставались общей собственностью.

Кажется, что этот процесс развития был полностью установлен для России историческим исследованием. Что касается Германии и, во вторую очередь, других германских стран, нельзя отрицать, что этот взгляд во многих случаях дает лучшее толкование исторических источников и более легкое решение трудностей, чем идея прослеживания сельской общины до времен Тацита. Древнейшие документы, например, Codex Laureshamensis, легче объясняются с помощью семейной, чем сельской общины. С другой стороны, теперь возникают новые трудности и ставятся новые вопросы. Потребуются дальнейшие исследования, чтобы прийти к определенным выводам. Однако я не могу отрицать, что вероятность очень сильно в пользу промежуточной стадии семейной общины. [29]

В то время как германцы времен Цезаря либо только что перешли к оседлому образу жизни, либо все еще искали его, ко времени Тацита они были оседлыми уже целое столетие. В результате наблюдается явный прогресс в производстве предметов первой необходимости. Германцы жили в срубных домах; их одежда была все еще такой же примитивной, как и их леса, состоя из грубых шерстяных плащей, шкур животных и льняного нижнего белья для женщин и богатых. Они жили молоком, мясом, дикими фруктами и, как добавляет Плиний, овсяной кашей, которая является кельтским национальным блюдом в Ирландии и Шотландии сегодня. Их богатство состояло в скоте низшей породы. Коровы были маленькими, непривлекательного вида и без рогов; лошади, маленькие пони, не были быстрыми бегунами. Деньги, только римская монета, использовались редко. Они не делали украшений из золота и серебра, и не ценили эти металлы. Железо было дефицитным и, по крайней мере, среди племен на Рейне и Дунае, по-видимому, только импортировалось, а не добывалось ими самими. Руническое письмо (подражание греческим и латинским буквам) использовалось только как шифр и исключительно для религиозного колдовства. Человеческие жертвоприношения были все еще в моде. Короче говоря, они были народом, только что вышедшим из средней стадии варварства в высшую стадию. Но в то время как племена, чей непосредственный контакт с римлянами облегчал импорт римских продуктов, были тем самым лишены возможности приобрести собственную металлическую и текстильную промышленность, нет ни малейшего сомнения, что племена Северо-Востока, на Балтике, развили эти отрасли. Части доспехов, найденные в болотах Шлезвига — длинный железный меч, кольчуга, серебряный шлем и т. д., вместе с римскими монетами конца второго века — и германские металлические изделия, распространившиеся в результате переселений, представляют собой особый тип превосходной отделки, даже такие, которые были смоделированы по римским оригиналам. За исключением Англии, эмиграция в цивилизованную Римскую империю повсюду положила конец этой домашней промышленности. Как одновременно эта промышленность возникла и развивалась, показывают, например, бронзовые бляшки. Экземпляры, найденные в Бургундии, в Румынии и на Азовском море, могли быть изготовлены в той же мастерской, что и найденные в Англии или Швеции, и имеют несомненное германское происхождение.

Германская конституция также соответствовала высшей стадии варварства. Согласно Тациту, совет вождей (principes) повсеместно решал дела второстепенной важности и готовил важные дела для решения народных собраний. Насколько мы знаем о народном собрании на низшей стадии варварства, а именно у американских индейцев, оно проводилось только по родам, а не по племенам или союзам племен. Вожди мира (principes) все еще резко отличались от вождей войны (duces), точно так же, как у ирокезов. Вожди мира уже жили частично за счет почетных даров сородичей, таких как скот, зерно и т. д. Они обычно избирались из одной и той же семьи, по аналогии с Америкой. Переход к отцовскому праву способствовал, как в Греции и Риме, постепенному превращению выборной должности в наследственную. Таким образом, в каждом роду постепенно возвышалась «благородная» семья. Большая часть этого наследственного дворянства погибла во время переселений или вскоре после них. Военные предводители избирались исключительно за свои заслуги. Они имели мало власти и были вынуждены полагаться на силу своего примера. Фактическая дисциплинарная власть в армии принадлежала жрецам, как косвенно утверждает Тацит. Народное собрание было реальной исполнительной властью. Король или вождь племени председательствовал. Народ решал. Ропот означал «Нет», одобрительные возгласы и бряцание оружием означали «Да». Народное собрание было в то же время судом. Жалобы здесь выдвигались и решались, и выносились смертные приговоры. Только трусость, измена и противоестественный разврат были преступлениями, караемыми смертью. Роды и другие подразделения решали в полном составе под председательством вождя, который во всех первоначальных германских судах был лишь распорядителем дел и опрашивающим. У германцев приговор всегда и везде выносился общиной.

Союзы племен возникли со времен Цезаря. Некоторые из них уже имели королей. Первый вождь войны начал домогаться места узурпатора, как у греков и римлян, и иногда преуспевал в его получении. Такие успешные узурпаторы отнюдь не были абсолютными правителями. Но все же они начали прорывать узы рода. В то время как освобожденные рабы обычно занимали низшее положение, потому что они не могли быть членами какого-либо рода, они часто приобретали ранг, богатство и почести как фавориты новых королей. То же самое происходило после завоевания Римской империи теми военными предводителями, которые теперь стали королями великих стран. У франков рабы и освобожденные рабы короля играли ведущую роль сначала при дворе, затем в государстве. Большая часть нового дворянства происходила от них.

Существовало одно учреждение, которое особенно способствовало возвышению королевской власти: военная дружина. Мы уже видели, как у американских краснокожих частные военные группы формировались независимо от рода. У германцев эти частные группы развились в постоянные отряды. Военный предводитель, стяжавший славу, собирал вокруг своей персоны толпу жаждущих добычи молодых воинов. Они были связаны личной верностью своему предводителю, который, в свою очередь, обязался перед ними. Он кормил их, дарил им подарки и организовывал их на иерархических принципах: телохранители и отряд для непосредственных нужд и коротких экспедиций, обученный корпус офицеров для более крупных предприятий. Эти дружины должны были быть довольно незначительными, на самом деле мы находим их такими позже при Одоакре в Италии, все же они предвещали распад старой родовой свободы, и события во время и после переселений доказали, что военные дружины были вестниками зла. Ибо, во-первых, они способствовали росту королевской власти. Во-вторых, Тацит утверждает, что их можно было удержать вместе только постоянными войнами и грабительскими экспедициями. Грабеж стал их жизненной целью. Если предводитель не находил ничего, что можно было бы сделать в своем окружении, он вел свои войска в другие страны, где его манила перспектива войны и добычи. Германские вспомогательные войска, многие из которых сражались под римским знаменем даже против германцев, были в значительной степени набраны из таких дружин. Они представляют собой первые зачатки профессии «ландскнехта», позора и проклятия германцев. После завоевания Римской империи эти дружинники королей вместе с несвободными римскими придворными сформировали другую половину дворянства более поздних дней.

В общем, таким образом, германские племена, объединившиеся в народы, имели ту же конституцию, которая развилась у греков героической эры и римлян во времена так называемых царей: народные собрания, советы родовых вождей и военных предводителей, которые домогались реальной королевской власти. Это была высшая конституция, которую мог создать родовой строй; это была стандартная конституция высшей стадии варварства. Если общество переходило границы, для которых этой конституции было достаточно, тогда наступал конец родового строя. Он рушился, и на его место приходило государство.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[27] Примечание автора к четвертому изданию.

Проведя несколько дней в Ирландии, я снова осознал, до какой степени сельское население все еще живет в представлениях родового периода. Крупный землевладелец, чьим арендатором является фермер, все еще пользуется положением, подобным положению вождя клана, который должен контролировать обработку почвы в интересах всех, который имеет право на дань с фермера в форме ренты, но который также должен помогать фермеру в случае нужды. Точно так же каждый, кто находится в комфортных обстоятельствах, считается обязанным помогать своим более бедным соседям, когда они в чем-то нуждаются. Такая помощь — не благотворительность, это просто прерогатива бедного сородича, которую богатый сородич или вождь клана должен уважать. Это объясняет, почему профессора политической экономии и юристы жалуются на невозможность привить идею современной частной собственности ирландским фермерам. Собственность, которая имеет только права, но не имеет обязанностей, абсолютно вне понимания ирландца. Неудивительно, что так много ирландцев, которые внезапно попадают в один из современных больших городов Англии и Америки, среди населения с совершенно другими моральными и правовыми стандартами, отчаиваются во всякой морали и справедливости, теряют всякую опору и становятся легкой добычей деморализации. [28] Примечание автора.

Греки знают эту особую священность уз между братом матери и его племянником, пережиток материнского права, встречающийся у многих народов, только в мифологии героических времен. Согласно Диодору IV, 34, Мелеагр убивает сыновей Фестия, брата своей матери Алтеи. Последняя расценивает этот поступок как такое гнусное преступление, что проклинает убийцу, своего собственного сына, и молит о его смерти. «Говорят, что боги исполнили ее желание и прервали жизнь Мелеагра». Согласно тому же Диодору, IV, 44, аргонавты под предводительством Геракла высаживаются во Фракии и обнаруживают там, что Финей по наущению своей второй жены постыдно истязает двух своих сыновей, потомков своей первой покинутой жены, бореады Клеопатры. Но среди аргонавтов есть также некоторые бореады, братья Клеопатры, дядья истязаемых мальчиков. Они немедленно выступают в защиту своих племянников, освобождают их и убивают их стражников. [29] Примечание переводчика.

Семейная община все еще является отдельной стадией производства в Грузии (Южная Россия). Северной границей Грузии является Кавказ. Грузины, народ высокого интеллекта, веками сохраняли свою независимость против персов, арабов, турок и татар. Д-р Филипп Гогичашвили дает следующее интересное описание их состояния в статье под названием «Das Gewerbe in Georgien» (Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft, Ergänzungsheft I., Tübingen, 1901). «Сваны (один из районов Грузии называется Сванетия) имеют все необходимое для жизни. Они ткут свою собственную одежду, делают свое собственное оружие, порох и даже серебряные и золотые украшения. Современной торговли нет... Они знакомы с обменом, но только продуктов на продукты. Деньги не циркулируют, и нет ни магазинов, ни рынков... Нет ни одного нищего, ни одного человека, который просил бы милостыню. За исключением железа, соли и ситца, сваны производят все, что им нужно, сами. Они готовят свое полотно из конопли, свою одежду из шкур диких животных и шерсти, свою обувь из шкур и кожи. Они делают войлочные шапки, домашнюю утварь, оружие, седла, уздечки и сельскохозяйственные орудия». ГЛАВА VIII. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА У ГЕРМАНЦЕВ.

Согласно Тациту, германский народ был очень силен численно. Приблизительное представление о силе отдельных германских народов дает Цезарь. Он заявляет, что число узипетов и тенктеров, переправившихся на левый берег Рейна, составляло 180 000, включая женщин и детей. Около 100 000 [30] членов одного народа — это значительно больше, чем, например, насчитывали ирокезы в период своего расцвета, когда 20 000 из них стали ужасом всей страны, от Великих озер до Огайо и Потомака. Если мы попытаемся разместить лучше известные народы Рейнской области с помощью исторических отчетов, мы обнаружим, что один народ занимает на карте среднюю площадь прусского административного округа, около 10 000 квадратных километров [31] или 182 немецких географических квадратных мили. [32] Germania Magna римлян, доходившая до Вислы, составляла около 500 000 квадратных километров. Считая в среднем по 100 000 на любой отдельный народ, общая численность населения Germania Magna составила бы пять миллионов. Это довольно высокая цифра для варварской группы народов, хотя 10 жителей на квадратный километр или 550 на географическую квадратную милю — это очень мало по сравнению с нынешними условиями. Но это не включает общее число германцев, живших тогда. Мы знаем, что германские народы готской расы, бастарны, певкинцы и другие, жили вдоль всех Карпатских гор вплоть до устья Дуная. Они были так многочисленны, что Плиний обозначил их как пятое главное подразделение германцев. Еще за 180 лет до н. э. они были наемниками македонского царя Персея, и в первые годы правления Августа они все еще пробивались вплоть до окрестностей Адрианополя. Предполагая, что их была миллионная численность, мы находим, что по крайней мере шесть миллионов было вероятным населением Германии в начале христианской эры.

После окончательного поселения в Германии население должно было расти с возрастающей быстротой. Упомянутого выше промышленного прогресса было бы достаточно, чтобы доказать это. Предметы, найденные в болотах Шлезвига, судя по найденным с ними римским монетам, относятся к третьему веку. Следовательно, в то время металлическая и текстильная промышленность была уже хорошо развита на Балтике, велась оживленная торговля с Римской империей, и более богатый класс наслаждался определенной роскошью — все это указывает на то, что население увеличилось. Но в то же время началась всеобщая война агрессии против римлян вдоль всей линии Рейна, римского вала и Дуная, линии, простирающейся от Северного моря до Черного моря. Это еще одно доказательство постоянно растущего внешнего давления населения. В течение борьбы, которая длилась три столетия, вся основная масса готских народов, за исключением скандинавских готов и бургундов, двинулась на Юго-Восток и сформировала левый фланг длинной линии атаки. Верхние германцы (герминоны) на Верхнем Дунае сражались в центре, а искавоны на Рейне, теперь называемые франками, наступали на правом фланге. Завоевание Бретани выпало на долю ингевонов. [33] В конце пятого века истощенная, обескровленная и беспомощная Римская империя лежала открытой перед германцами.

В предыдущих главах мы стояли у колыбели античной греческой и римской цивилизации. Теперь мы стоим у ее могилы. Уравнивающая плоскость римской мировой власти скользила столетиями по всем странам Средиземноморья. Там, где греческий язык не оказывал никакого сопротивления, все национальные идиомы были раздавлены испорченной латынью. Больше не было никаких различий в национальности, больше не было галлов, иберов, лигуров, нориков; все они стали римлянами. Римская администрация и римское право повсюду растворили старые родовые организмы и тем самым раздавили последний остаток местной и национальной независимости. Новый тип римлян не предлагал никакой компенсации за эту потерю, ибо он не выражал никакой национальности, а только отсутствие национальности. Элементы для формирования новых наций присутствовали повсюду. Латинские диалекты различных провинций дифференцировались все больше и больше. Но естественные границы, которые когда-то делали Италию, Галлию, Испанию, Африку независимыми территориями, все еще присутствовали и давали о себе знать. Однако нигде не было сил для объединения этих элементов в новые нации. Нигде не было ни малейшего следа какой-либо способности к развитию, ни какой-либо силы сопротивления, тем более какой-либо творческой силы. Огромная человеческая толпа этой колоссальной территории удерживалась вместе только одними узами: римским государством. Но это государство со временем стало злейшим врагом и угнетателем своих подданных. Провинции разорили Рим. Он стал провинциальным городом, как и все остальные, привилегированным, но уже не правящим, уже не центром мировой империи, уже не местом пребывания императоров и субрегентов, которые жили в Константинополе, Трире и Милане. Римское государство стало огромной сложной машиной, предназначенной исключительно для эксплуатации своих подданных. Налоги, государственные сборы и десятины всякого рода загоняли массу народа все глубже и глубже в нищету. Из-за шантажистских практик регентов, сборщиков налогов и солдат давление усилилось до такой степени, что стало невыносимым. Таков был итог мировой власти Рима. Право государства на существование основывалось на поддержании порядка внутри страны и защите от варваров снаружи. Но этот порядок был хуже самого отвратительного беспорядка, и варвары, от которых государство якобы защищало своих граждан, приветствовались ими как спасители.

Состояние общества было не менее отчаянным. В последние годы республики римские правители уже придумали безжалостную эксплуатацию завоеванных провинций. Императоры не отменили, а организовали эту эксплуатацию. Чем больше империя распадалась, тем выше поднимались налоги и десятины, и тем бесстыднее чиновники грабили и шантажировали. Торговля и промышленность никогда не были сильной стороной властолюбивых римлян. Только в ростовщичестве они превзошли все другие народы до и после них. Та торговля, которая умудрялась существовать, была разорена официальным вымогательством. Только на Востоке, в греческой части империи, некоторая торговля еще прозябала, но это вне рамок нашего исследования. Всеобщее обнищание, сокращение движения, ремесел, искусства, населения, упадок городов, возвращение земледелия к более низкой стадии — таков был конечный результат римского мирового господства.

Но теперь земледелие, самая видная отрасль производства во всем Старом Свете, снова было верховным, и более чем когда-либо. В Италии огромные поместья (латифундии), которые составляли почти всю страну с конца республики, использовались двумя способами: либо как пастбища, на которых население было заменено овцами и волами, уход за которыми требовал лишь немногих рабов; либо как загородные усадьбы, на которых массы рабов вели садоводство в больших масштабах, отчасти для роскоши владельца, отчасти для продажи на рынках городов. Большие пастбища были сохранены и даже расширены в некоторых частях. Но загородные усадьбы и их садоводство пришли в упадок из-за обнищания их владельцев и упадка городов. Латифундистское хозяйство, основанное на рабском труде, больше не было прибыльным; но в свое время оно было единственной возможной формой земледелия в больших масштабах. Теперь, однако, мелкое производство снова стало единственной прибыльной формой. Одна загородная усадьба за другой была разделена и сдана в аренду небольшими участками наследственным арендаторам, которые платили фиксированную ренту, или партиариям, скорее администраторам, чем арендаторам, которые получали одну шестую или даже только одну девятую часть годового продукта в качестве вознаграждения за свой труд. Но эти маленькие участки в основном отдавались колонистам, которые платили фиксированную сумму ежегодно и могли быть переданы путем продажи вместе со своими участками. Хотя и не рабы, все же эти колонисты не были свободными; они не могли вступать в брак со свободными гражданами, и браки с членами их собственного класса не рассматривались как действительные, а как простые конкубинаты, подобные бракам рабов. Колонисты были прообразами средневековых крепостных.

Античное рабство утратило свою жизненную силу. Ни в сельском хозяйстве в крупных масштабах, ни в городских мануфактурах оно больше не приносило дохода — рынок для его продуктов исчез. А мелкое производство и ремесло, к которым теперь свелось гигантское производство времен расцвета империи, не оставляли места для многочисленных рабов. Общество удерживало лишь домашних и роскошных рабов богачей. Но это приходящее в упадок рабство было еще достаточно сильно, чтобы клеймить производительный труд как рабский, как недостойный свободных римлян; а ведь теперь каждый был свободным римлянином. Все большее число лишних рабов, ставших обузой для своих владельцев, отпускалось на волю, в то время как, с другой стороны, число колонов и обнищавших свободных людей (подобно «белым беднякам» в рабовладельческих штатах Америки) постоянно росло. Христианство совершенно не повинно в этом постепенном упадке античного рабства. Ибо оно веками участвовало в рабстве Римской империи. Оно никогда не препятствовало работорговле христиан в более поздние времена — ни германцев на Севере, ни венецианцев на Средиземном море, ни работорговле неграми в последующие годы. Рабство умерло, потому что оно перестало окупаться. Но оно оставило после себя свое ядовитое жало, заклеймив производительный труд свободных людей как позорный. Это завело римский мир в тупик, из которого не было выхода. Рабский труд стал экономически невозможен, а труд свободных людей находился под моральным запретом. Первый больше не мог существовать, второй еще не мог стать основной формой общественного производства. Не было иного выхода, кроме полной революции.

В провинциях дела обстояли не лучше. Наиболее полные отчеты на этот счет дошли из Галлии. Наряду с колонами там все еще существовали свободные земледельцы. Чтобы защититься от жестокого вымогательства чиновников, судей и ростовщиков, они часто переходили под покровительство влиятельного и могущественного человека. Так поступали не только отдельные лица, но и целые общины, так что императоры четвертого века часто издавали указы, запрещающие эту практику. Но какая польза была клиентам от такого покровительства? Патрон ставил условие, чтобы они передали ему право собственности на свои участки, а взамен он гарантировал им свободное пользование землей пожизненно — уловка, которую святая церковь запомнила и охотно имитировала в IX и X веках во славу Божью. Однако в V веке, около 475 года, епископ Сальвиан Марсельский еще яростно обличал такой грабеж и рассказывал, что методы римских чиновников и крупных землевладельцев стали настолько гнетущими, что многие «римляне» бежали в области, занятые варварами, и ничто их так не страшило, как возвращение под римское владычество. То, что бедные родители часто продавали своих детей в рабство, подтверждается законом, запрещающим эту практику.

В обмен на освобождение римлян от их собственного государства варвары присвоили две трети всей земли и разделили ее между собой. Распределение производилось по родовым правилам. Поскольку число завоевателей было относительно небольшим, обширные территории оставались неразделенными в собственности народа, племени или рода. Каждый род распределял землю под пашню и пастбища между отдельными домохозяйствами путем жеребьевки. Мы не знаем, проводились ли в то время повторные разделы. Во всяком случае, эта практика вскоре была отброшена в римских провинциях, и индивидуальный участок стал продаваемой частной собственностью, так называемым аллодом. Леса и пастбища оставались неразделенными для коллективного пользования. Это пользование и способ обработки разделенной земли регулировались традицией и волей общины. Чем дольше род жил в своей деревне и чем больше германцы и римляне с течением времени сливались, тем больше характер родства уступал место территориальным границам. Род исчезал в марковой общине, члены которой, однако, все еще сохраняли следы родства. В странах, где марковые общины сохранились — на севере Франции, в Англии, Германии и Скандинавии, — родовой строй постепенно сливался с местным строем и тем самым приобретал способность вписаться в государство. Тем не менее этот местный строй сохранял нечто от первобытного демократического характера, который отличает весь родовой строй, и таким образом сохранил частицу родового быта даже в своем вынужденном вырождении поздних времен. Это оставило в руках угнетенных оружие, готовое к применению ими даже в настоящее время.

Быстрая утрата кровных уз в роду в результате завоевания вызвала вырождение племенных и народных органов родового строя. Мы знаем, что господство над покоренными народами несовместимо с родовым строем. Здесь у нас есть возможность наблюдать это в широком масштабе. Германские народы, хозяева римских провинций, должны были организовать свои завоевания. Но они не могли ни принять римлян в свои роды в качестве единого целого, ни управлять ими с помощью родовых органов. Замену им нужно было поставить во главе римских административных органов, которые в значительной степени сохранялись в местных делах, и этой заменой могло быть только другое государство. Следовательно, органы родового строя должны были стать органами государства, и под давлением момента это произошло очень быстро. Теперь первым представителем завоевавшего народа стал военный вождь. Внутренняя и внешняя безопасность завоеванной территории требовали укрепления его власти. Настал момент для перехода от военного предводительства к монархии. И это изменение произошло.

Возьмем, к примеру, Франкское государство. Победоносные салии не только завладели обширными государственными владениями Рима, но и всеми большими участками, которые не были распределены между более или менее мелкими марковыми общинами, особенно всеми крупными лесными массивами. Первое, что сделал король франков, ставший теперь настоящим монархом, — это превратил эту народную собственность в королевскую, украл ее у народа и подарил или отдал в залог своим дружинникам. Эта дружина, первоначально состоявшая из его личных военных последователей и военачальников армии, пополнялась римлянами, т. е. романизированными галлами, которые быстро стали бесценными для короля благодаря своему знанию письма, образованию и знакомству с языком и законами страны, а также с языком латинской литературы. Но рабы, крепостные и вольноотпущенники также становились его придворными. Из всех них он выбирал своих любимцев. Сначала они получали дарения государственных земель, а позже эти бенефиции обычно предоставлялись на время жизни короля. Таким образом, за счет народа было заложено основание нового дворянства.

Но это было еще не все. Обширными просторами империи нельзя было управлять с помощью старого родового строя. Совет старейшин, если он уже давно не стал анахронизмом, не мог больше собираться. Вскоре его вытеснила постоянная дружина короля. Видимость старого народного собрания еще поддерживалась, но и она все больше ограничивалась собранием военачальников армии и поднимающейся знати.

Точно так же, как некогда римские земледельцы в последний период республики, теперь свободные крестьяне-землевладельцы, масса франкского народа, были истощены и доведены до нищеты постоянными междоусобицами и завоевательными войнами. Те, кто когда-то составлял всю армию, а после завоевания Франции — ее отборную часть, к концу IX века были настолько обеднели, что едва ли каждый пятый мог идти на войну. Бывшая армия свободных крестьян, созываемая непосредственно королем, была заменена армией, состоящей из зависимых людей новой знати. Среди этих слуг были также вилланы, потомки крестьян, которые не признавали иного господина, кроме короля, а немного раньше — даже и короля. При преемниках Карла Великого разорение франкского крестьянства усугублялось внутренними войнами, слабостью королевской власти и соответствующим произволом знати. Последняя получила еще одно пополнение в своих рядах благодаря введению Карлом Великим «гауграфов» (окружных графов), которые стремились сделать свои должности наследственными. Нашествия норманнов завершили крах крестьянства. Через пятьдесят лет после смерти Карла Великого Франция лежала столь же беззащитной у ног норманнов, как четыреста лет назад Римская империя лежала у ног франков.

Не только внешнее бессилие было почти таким же, но и внутренний порядок, или, скорее, беспорядок общества. Свободные франкские крестьяне оказались в таком же положении, как и их предшественники, римские колоны. Разоренные войнами и грабежами, они были вынуждены искать защиты у знати или церкви, потому что королевская власть была слишком слаба, чтобы защитить их. Но за эту защиту им приходилось дорого платить. Подобно галльским земледельцам, они должны были передать права на свою землю своим патронам и получали ее обратно от них в качестве арендаторов в различных и меняющихся формах, но всегда только в обмен на повинности и десятину. Однажды попав в эту форму зависимости, они постепенно теряли свою личную свободу. Через несколько поколений большинство из них стало крепостными. Как быстро свободные крестьяне опускались со своего уровня, показывают земельные описи аббатства Сен-Жермен-де-Пре, тогда находившегося близ Парижа, а ныне — в самом Париже. В обширных владениях этого аббатства в окрестностях во времена Карла Великого проживало 2788 домохозяйств, почти все они были франками с германскими именами; 2080 из них были колонами, 35 — литами, 220 — рабами и только 8 — свободными собственниками. Практика патронов требовать передачи прав на землю себе и предоставлять бывшим владельцам пользование землей пожизненно, осуждаемая Сальвианом как нечестивая, теперь повсеместно практиковалась Церковью в ее отношениях с крестьянами. Барщина, которая теперь все больше входила в обиход, была сформирована как по образцу римских ангарий — принудительных работ на государство, так и по образцу повинностей германских общинников по строительству мостов, дорог и других работ для общих целей. По всем признакам, таким образом, масса населения пришла к той же старой цели спустя четыреста лет.

Это доказывало две вещи: во-первых, что социальная дифференциация и разделение собственности в гибнущей Римской империи полностью соответствовали тогдашней стадии производства в сельском хозяйстве и промышленности и, следовательно, были неизбежны; во-вторых, что эта стадия производства существенно не изменилась ни к лучшему, ни к худшему за четыреста лет и поэтому неизбежно порождала то же разделение собственности и те же классы населения. Город утратил свое господство над деревней в последние столетия Римской империи и не восстановил его в первые столетия германского господства. Это предполагает низкую стадию сельского хозяйства и промышленности. Такое общее состояние неизбежно порождает господство крупных собственников и зависимость мелких земледельцев. Насколько невозможно было привить такому обществу ни рабский труд римского латифундистского хозяйства, ни принудительный труд нового крупного производства, доказывают очень обширные эксперименты Карла Великого с его знаменитыми императорскими загородными резиденциями, которые не оставили почти никакого следа. Эти эксперименты продолжались только монастырями и приносили результаты только для них. Но монастыри были ненормальными социальными институтами, основанными на безбрачии. Они могли совершать исключительную работу, но по этой самой причине они должны были оставаться исключениями.

И все же за эти четыреста лет был достигнут некоторый прогресс. Хотя в конце мы находим те же основные классы, что и в начале, все же люди, составлявшие эти классы, изменились. Античное рабство исчезло; ушли в прошлое и обнищавшие свободные люди, презиравшие труд как рабский. Между римским колоном и новым крепостным стоял свободный франкский крестьянин. «Бесполезные воспоминания и тщетная вражда» гибнущей римской нации умерли и исчезли. Социальные классы IX века сформировались в муках новой цивилизации, а не в деморализации гибнущей. Новая раса, господа и слуги, были людьми по сравнению со своими римскими предшественниками. Отношение могущественных землевладельцев к зависимым крестьянам, которое было неизбежным результатом краха античного мира, стало для франков отправной точкой на новом пути развития. Более того, какими бы непродуктивными ни казались эти четыреста лет, они оставили после себя один великий продукт: современные национальности, реорганизацию и дифференциацию западноевропейского человечества для грядущей истории. Германцы действительно вдохнули новую жизнь в Европу. Поэтому распад государств в германский период не закончился порабощением по норманно-сарацинскому плану, а привел к продолжению развития сословия королевских бенефициариев и растущему подчинению (коммендация) феодализму, а также к такому огромному росту населения, что всего два столетия спустя кровавое истощение крестовых походов могло быть выдержано без ущерба.

В чем заключалось то таинственное очарование, благодаря которому германцы вдохнули новую жизнь в дряхлую Европу? Была ли это врожденная магическая сила германской расы, как хотели бы видеть наши ура-патриотические историки? Отнюдь нет. Конечно, германцы были высокоодаренной арийской ветвью и, особенно в то время, находились в полном процессе энергичного развития. Однако они омолодили Европу не своими специфическими национальными свойствами, а просто своим варварством, своим родовым строем.

Их личная эффективность и храбрость, их любовь к свободе и их демократический инстинкт, который рассматривал все общественные дела как свои собственные, — короче говоря, все те свойства, которые римляне утратили и которые были единственно способны сформировать новые государства и поднять новые национальности из грязи римского мира, — что это было, как не характерные черты варваров на высшей ступени, плоды родового строя?

Если они преобразовали античную форму моногамии, смягчили мужское господство в семье и дали женщинам более высокое положение, чем когда-либо знал классический мир, что позволило им сделать это, если не их варварство, их родовые обычаи, их живое наследие времен материнского права?

Если они смогли безопасно передать след подлинного родового строя, марковые общины, феодальным государствам по крайней мере трех важнейших стран — Германии, севера Франции и Англии — и тем самым дать местную сплоченность и средства сопротивления угнетенному классу, крестьянам, даже при самом тяжелом средневековом крепостном праве; средства, которых не имели под рукой ни рабы античности, ни современный пролетарий, — кому они были обязаны этим, если не опять-таки своему варварству, своему исключительно варварскому способу расселения родами?

И в заключение, если они смогли развить и повсеместно внедрить мягкую форму зависимости, которую они практиковали у себя на родине и которая все больше вытесняла рабство также и в Римской империи, — кому это было обязано, если не опять-таки их варварству, благодаря которому они еще не дошли до полного рабства, ни в форме античных рабов-работников, ни в форме восточных домашних рабов?

Эта более мягкая форма зависимости, как впервые указал Фурье, давала угнетенным средства их постепенного освобождения как класса (fournit aux cultivateurs des moyens d'affranchissement collectif et progressif) и поэтому гораздо выше рабства, которое допускает только немедленное освобождение индивида без какой-либо переходной стадии. Античность не знала никакой отмены рабства путем восстания, но крепостные средневековья постепенно добились своего освобождения как класса.

Каждое жизненное и продуктивное зерно, которым германцы привили римский мир, было обязано варварству. Действительно, только варвары способны омолодить мир, мучающийся в предсмертных судорогах обессиленной цивилизации. И высшая ступень варварства, до которой и в которой германцы пробились до переселения народов, лучше всего подходила для того, чтобы подготовить их к этой работе. Это объясняет все.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[30]

Принятое здесь число подтверждается отрывком из Диодора о кельтах Галлии: «Многие народы неравной силы живут в Галлии. Самый сильный из них насчитывает около 200 000, самый слабый — 50 000». (Диодор Сицилийский, V, 25.) Это дает среднее число 125 000. Отдельные народы Галлии, будучи более развитыми, должны считаться более многочисленными, чем народы Германии. [31]

3861 квадратная уставная миля. [32] Немецкая географическая миля содержит 7420,44 метра, или 7,42044 километра; следовательно, немецкая географическая квадратная миля содержит 55,0629 квадратных километра, что равно 21,2598 квадратной уставной мили.

[33]

Ингевоны включали фризов, саксов, ютов и англов, живших на побережье Северного моря от залива Зейдер-Зе до Дании. [34]

Согласно епископу Лиутпранду Кремонскому, главной отраслью промышленности Вердена в X веке, в так называемой Священной Римской империи германской нации, было производство евнухов, которых с большой выгодой экспортировали в Испанию для гаремов мавров. [35]

«Гау» — это более крупная территория, чем «марка». Цезарь и Тацит называли ее pagus. [36]

Название, данное в древнем праве зависимым земледельцам. ГЛАВА IX. ВАРВАРСТВО И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Наблюдая разложение родового строя на трех конкретных примерах греческих, римских и германских народов, мы можем теперь в заключение исследовать общие экономические условия, которые начали подрывать родовую организацию общества на высшей ступени варварства и закончили тем, что полностью уничтожили ее с наступлением цивилизации. «Капитал» Маркса будет так же необходим для успешного завершения этой задачи, как «Древнее общество» Моргана.

Возникнув на средней ступени и будучи продуктом дальнейшего развития на высшей ступени дикости, род достиг своего расцвета, насколько мы можем судить по нашим источникам информации, на низшей ступени варварства. С этой ступени мы и начнем наше исследование.

В нашем эталонном примере, американских краснокожих того времени, мы находим родовой строй полностью развитым. Племя дифференцировалось на несколько родов, обычно два. По мере роста населения эти первоначальные роды снова делились на несколько дочерних родов, превращая материнский род во фратрию. Само племя распадалось на несколько племен, в каждом из которых мы снова встречаем большое число представителей старых родов. В определенных случаях федерация объединяла родственные племена. Эта простая организация вполне удовлетворяла социальным условиям, из которых она выросла. Она была не чем иным, как врожденным, спонтанным выражением этих условий, и она была хорошо приспособлена для сглаживания всех внутренних трудностей, которые могли возникнуть в этой социальной организации. Внешние трудности решались войной. Такая война могла закончиться уничтожением племени, но никогда — его порабощением. Величие и в то же время ограниченность родового строя заключаются в том, что в нем нет места ни для господ, ни для слуг. Еще не было различий между правами и обязанностями. Вопрос о том, имеет ли он право участвовать в общественных делах, практиковать кровную месть или требовать возмещения за обиды, показался бы индейцу столь же абсурдным, как вопрос о том, обязан ли он есть, спать и охотиться. Не могло произойти и никакого разделения племени или рода на разные классы. Это подводит нас к исследованию экономической основы этих условий.

Население было очень малочисленным. Оно было собрано только на территории племени. Рядом с этой территорией находились охотничьи угодья, окружавшие ее широким кругом. Нейтральный лес образовывал линию разграничения от других племен. Разделение труда было весьма примитивным. Работа была просто разделена между двумя полами. Мужчины ходили на войну, охотились, ловили рыбу, добывали сырье для пищи и инструменты, необходимые для этих занятий. Женщины заботились о доме, готовили пищу и одежду; они готовили еду, ткали и шили. Каждый пол был хозяином своей сферы деятельности; мужчины — в лесу, женщины — в доме. Каждый пол также владел инструментами, изготовленными и используемыми им; мужчины были собственниками оружия, охотничьих и рыболовных снастей, женщины — домашнего скарба и утвари. Домохозяйство было коммунистическим, охватывающим несколько, а часто и много семей. Все, что производилось и использовалось коллективно, рассматривалось как общая собственность: дом, сад, длинная лодка. Здесь, и только здесь, мы находим «самозаработанную собственность», которую юристы и экономисты ложно приписывали цивилизованному обществу, последний обманчивый предлог законности, на который опирается современная капиталистическая собственность.

Но человечество не везде оставалось на этой ступени. В Азии нашли животных, которых можно было приручить и размножать в неволе. Дикую буйволицу нужно было выслеживать; прирученная корова давала теленка раз в год, а также давала молоко. Некоторые из наиболее развитых племен — арийцы, семиты, возможно, также туранцы — посвятили себя главным образом приручению, а позже — разведению и уходу за домашними животными. Отделение скотоводческих племен от остальных варваров составляет первое великое общественное разделение труда. Эти скотоводческие племена производили не только больше продуктов питания, чем остальные варвары, но и другие виды продуктов. Они опережали других тем, что имели в своем распоряжении не только молоко, молочные продукты и большее изобилие мяса, но также шкуры, шерсть, козий волос и пряденые и тканые изделия, которые растущее изобилие сырья ввело в общее употребление. Это впервые сделало возможным регулярный обмен продуктами. На прежних ступенях обмен мог происходить только случайно, и исключительная способность в изготовлении оружия и инструментов могла привести к временному разделению труда. Например, во многих местах были найдены бесспорные остатки мастерских по изготовлению каменных орудий неолитического периода. Художники, развивавшие свои способности в этих мастерских, вероятнее всего, работали на коллектив, как и ремесленники индейского родового строя. Во всяком случае, никакой иной обмен, кроме обмена внутри племени, не мог существовать на этой ступени, да и тот был исключением. Но после отделения скотоводческих племен мы находим все условия, благоприятные для обмена между группами разных племен и для дальнейшего развития этого способа торговли в прочный институт. Первоначально племя обменивалось с племенем через посредство своих племенных вождей. Но когда стада перешли в руки частных лиц, тогда обмен между индивидами стал преобладать все больше и больше, пока не стал установленной формой. Основным предметом обмена, который скотоводческие племена предлагали своим соседям, были домашние животные. Скот стал излюбленным товаром, по которому измерялись все другие товары при обмене. Короче говоря, скот взял на себя функции денег и служил в этом качестве уже на той ступени. С такой необходимостью и быстротой развивалась потребность в денежном товаре в самом начале обмена товарами.

Садоводство, вероятно, неизвестное азиатским варварам низшей ступени, возникло не позднее средней ступени варварства как предшественник земледелия. Климат Туранского нагорья не допускает кочевого образа жизни без запаса корма для скота на долгую и суровую зиму. Поэтому возделывание лугов и зерновых было необходимо. То же самое верно и для степей к северу от Черного моря. Как только зерно стали выращивать для скота, оно вскоре стало пищей для людей. Обрабатываемая земля все еще принадлежала племени и распределялась сначала между родами, которые, в свою очередь, распределяли ее между домохозяйствами, а затем и между индивидами; всегда только для пользования, а не для владения. Пользователи могли иметь определенные права на землю, но это было все.

Два из промышленных достижений этой ступени особенно важны. Первое — это ткацкий станок, второе — плавка металлической руды и использование металлов в производстве. Медь, олово и их сплав, бронза, были самыми важными из них. Бронза давала инструменты и оружие, но не могла вытеснить каменные орудия. Только железо могло сделать это, но производство железа было еще неизвестно. Золото и серебро уже использовались для украшения и декора и, должно быть, были гораздо более ценными, чем медь и бронза.

Рост производства во всех отраслях — скотоводстве, земледелии, домашних ремеслах — позволил человеческой рабочей силе производить больше, чем было необходимо для ее поддержания. Это увеличило в то же время объем ежедневной работы, выпадавшей на долю каждого члена рода, домохозяйства или отдельной семьи. Добавление новой рабочей силы стало желательным. Она поставлялась войной; захваченные враги превращались в рабов. При данных исторических условиях первое великое общественное разделение труда, увеличивая производительность труда, приумножая богатство и расширяя сферу производительной деятельности, неизбежно влекло за собой рабство. Из первого великого общественного разделения труда возникло первое великое деление общества на два класса: господ и слуг, эксплуататоров и эксплуатируемых.

Как и когда стада перешли от коллективной собственности племени или рода к собственности глав семей, нам неизвестно. Но это должно было практически осуществиться на этой ступени. Стада и другие новые объекты богатства вызвали революцию в семье. Добывание средств к существованию всегда было делом мужчины. Орудия производства изготавливались и принадлежали ему. Стада были новыми орудиями производства, и их приручение и уход за ними были его работой. Следовательно, он владел скотом и товарами, а также рабами, полученными в обмен на них. Весь излишек, получаемый теперь от производства, переходил в долю мужчины. Женщина участвовала в его потреблении, но она не могла претендовать на владение им. «Дикий» воин и охотник довольствовался тем, что занимал второе место в доме, уступая первенство женщине. «Более мягкий» пастух, опираясь на свое богатство, занял первое место и оттеснил женщину на второе место. И ей не на что было жаловаться. Разделение труда в семье регулировало распределение собственности между мужем и женой. Это разделение труда оставалось неизменным. Однако прежнее домашнее отношение теперь было перевернуто просто потому, что разделение труда вне семьи было изменено. Та же причина, которая когда-то обеспечила господство в доме женщинам, а именно ограничение деятельности женщин домашним трудом, теперь обеспечила господство мужчин в домохозяйствах. Домашний труд женщин считался незначительным по сравнению с работой мужчин для пропитания. Последняя была всем, первая — пренебрежимо малой величиной. На этой ранней стадии мы уже можем видеть, что эмансипация женщин и их равенство с мужчинами невозможны и остаются таковыми до тех пор, пока женщины исключены из общественного производства и ограничены домашним трудом. Эмансипация женщин становится осуществимой только тогда, когда женщины получают возможность в широком масштабе участвовать в общественном производстве и когда домашние обязанности требуют их внимания в меньшей степени. Это положение вещей было вызвано современной крупной индустрией, которая не только допускает свободное участие женщин в производстве, но и фактически требует его и, кроме того, стремится превратить домашнюю работу также в общественную индустрию.

Приход мужчины к практическому господству в домохозяйстве ознаменовал устранение последнего барьера на пути к его всеобщему господству. Его неограниченная власть была подчеркнута и наделена непрерывностью падением матриархата, введением патриархата и постепенным переходом от парной семьи к моногамной семье. Это пробило брешь в старом родовом строе. Моногамная семья стала силой и подняла угрожающую руку на род.

Следующий шаг приводит нас к высшей ступени варварства, тому периоду, в который все цивилизованные народы проходят свою героическую эру. Это время железного меча, но также железного лемеха и топора. Железо стало слугой человека. Это последний и самый важный из всех сырьевых продуктов, играющих революционную роль в истории; последний — если не считать картофеля.

Железо привело к земледелию в более широких масштабах и расчистке обширных лесных массивов для обработки. Оно дало ремесленнику инструмент такой твердости и остроты, что никакой камень, никакой другой известный металл не могли ему противостоять. Все это происходило постепенно. Первое железо часто было мягче бронзы. Поэтому каменные орудия исчезали очень медленно. Не только в «Песни о Хильдебранде», но и при Гастингсе в 1066 году каменные топоры все еще использовались в бою. Но прогресс был теперь неотвратим, менее прерывист и более быстр. Город, заключавший дома из камня или черепицы в свои увенчанные башнями и зубцами каменные стены, стал центральным местопребыванием племени или федерации племен. Он демонстрировал поразительный прогресс архитектуры, но также рост опасности и потребности в защите. Богатство быстро росло, но это было богатство частных лиц. Ткачество, металлообработка и другие все более дифференцирующиеся отрасли промышленности развивали растущее разнообразие и проявление искусства в производстве. Земледелие поставляло не только зерно, горох, бобы и фрукты, но также масло и вино, приготовлению которых теперь научились. Такое разнообразие действий не могло быть проявлено ни одним отдельным индивидом. Произошло второе великое разделение труда: ремесла отделились от земледелия. Растущая интенсивность производства и повышенная производительность повысили ценность человеческой рабочей силы. Рабство, которое было растущим и спорадическим фактором на предыдущей ступени, теперь стало существенной частью социальной системы. Рабы перестали быть простыми помощниками. Их теперь десятками гнали на работу в поля и мастерские. Разделение производства на две великие отрасли, земледелие и ремесла, породило производство для обмена, производство товаров. Торговля возникла в то же время, не только внутри страны и на границах племен, но и в форме морского обмена. Все это было еще в очень неразвитом состоянии. Драгоценные металлы получили предпочтение как универсальный денежный товар, но все еще нечеканенные и обмениваемые просто по мертвому весу.

Различие между богатыми и бедными добавилось к различию между свободными людьми и рабами. Это и новое разделение труда составляют новое деление общества на классы. Различия в количестве собственности, принадлежащей разным главам семей, разрушили старые коммунистические домохозяйства одно за другим, где бы они ни сохранялись до сих пор. Это положило конец коллективной обработке почвы за счет общины. Обрабатываемая земля распределялась для пользования между отдельными семьями, сначала на ограниченное время, позже — раз и навсегда. Переход к полной частной собственности совершался постепенно и одновременно с переходом от парной семьи к моногамии. Моногамная семья начала становиться экономической единицей общества.

Рост населения потребовал более тесной консолидации против внутренних и внешних врагов. Федерация родственных племен стала неизбежной. Их слияние, а отсюда слияние отдельных племенных территорий в одну национальную территорию, было следующим шагом. Военный вождь — rex, базилевс, thiudans — стал незаменимым и постоянным должностным лицом. Народное собрание было введено там, где его еще не было. Военный вождь, совет старейшин и народное собрание сформировали органы военной демократии, выросшей из родового строя. Военная демократия — ибо теперь война и организация для войны были регулярными функциями общественной жизни. Богатство соседей возбуждало алчность народов, которые начали рассматривать приобретение богатства как одну из главных целей своей жизни. Они были варварами: грабеж казался им более легким и почетным, чем производство. Война, некогда просто месть за нарушения или средство для расширения территории, ставшей слишком узкой, теперь велась ради одной лишь добычи и стала регулярной профессией. Не напрасно угрожающие стены бросали суровый взгляд вокруг новых укрепленных городов: их зияющие рвы были могилой родового строя, а их башни уже тянулись вверх, в цивилизацию. Внутренние дела претерпели аналогичное изменение. Грабительские войны увеличили власть военного вождя и военачальников. Обычное избрание преемников из одной и той же семьи постепенно превратилось в наследственное преемство, сначала по попустительству, затем по притязанию и, наконец, по узурпации. Так было заложено основание наследственной королевской власти и дворянства. Таким образом, органы родового строя постепенно отрывались от своих корней в народе, племени, фратрии и роде, и весь родовой строй превращался в свою противоположность. Организация племен для целей свободного управления делами превратилась в организацию для грабежа и угнетения своих соседей. Органы родового быта превратились из слуг общественной воли в независимые органы власти, угнетающие свой собственный народ. Этого не могло бы произойти, если бы алчность к богатству не разделила сородичей на богатых и бедных; если бы «различие собственности в роду не превратило общность интересов в антагонизм сородичей» (Карл Маркс); и если бы расширение рабства не началось с того, что труд для пропитания заклеймили как рабский и более позорный, чем грабеж.