«Философия жизни и философия языка»

Но в хорошем и законном смысле мы можем охарактеризовать научную работу или схему мысли как систематическую, или как образующую систему в себе, и как таковую одобрить ее, если только она обладает достоинством внутренней последовательности и дух единства пронизывает и оживляет ее. И если эта последовательность идеи действительно является внутренней и духовной, и в то же время живой и естественной, она будет легко узнана по своей проницательной простоте формы и выражения. Ей не потребуется ни внешнего проявления систематической точности и многословной доказательной аргументации, ни кажущейся жесткой конкатенации положений, в которой, однако, принудительная связь и облаченное в доспехи множество положений образуют лишь бедное устройство, чтобы скрыть дефицит внутренней жизни и единства.

Дело обстоит точно так же с наукой о человеческой мысли и философией, как с внешней жизнью и повседневным опытом. Ничто не ценится в обществе, бизнесе или политике выше, чем активный и последовательный характер. Собственно говоря, этот пример — не столько сравнение, сколько сама вещь, или тот же предмет, рассматриваемый с другого основания или в другом отношении. Но это высокое и редкое свойство подлинной последовательности характера не зависит от произнесения множества философских изречений к месту и не к месту, или показного выдвижения вперед моральных максим, но скорее проявляется среди общей сдержанности и молчания, своей прямотой действия, или, когда говорит, ясностью простоты своего языка. Так обстоит дело и с последовательностью идеи в философии. Внутреннее и жизненное единство всеобъемлющей системы мысли — систематическая связность, которая проистекает из господствующей идеи целого, раскрывает себя и познается по простой и привычной форме выражения, не похожей на форму дружеской беседы, и не ограничена исключительно какой-либо предписанной или предвзятой формулой школ или искусственным методом.

Но в отношении академического обучения и положения, которое философия может или должна занимать в нем, у меня есть одно замечание. Если я могу судить по собственному опыту или по тому, что я временами наблюдал у других, либо когда в юности я был академическим студентом, либо когда впоследствии, будучи посетителем нескольких немецких университетов, я принимал участие в научных занятиях и время от времени как лектор излагал свои собственные взгляды и мнения, решительное и поразительное разделение, по-видимому, существует между философией и специфическими научными исследованиями, подобающими будущим потребностям жизни. Это, однако, в меньшей степени относится к изучению медицины, которая, будучи основанной на науке о природе и будучи знакомой с ней, находится в тесной связи с философией. Тем не менее, даже продолжение этой естественной науки достаточно отчетливо доказывает, что интересы общей науки следуют совершенно иными путями, чем те, которые являются наиболее приемлемыми и, более того, способствующими приобретению и сбору конкретной информации. Еще больше это относится к тому многочисленному классу, который посвящает себя гражданским профессиям и чья будущая жизнь должна быть занята в политических ведомствах. Ими философия преследуется как простой побочный и вторичный объект изучения, как полуизлишняя интеллектуальная роскошь. Но этого она никоим образом не допускает; она требует искренней и преданной привязанности и должна быть охвачена полным пылом любви. Именно в этой серьезности цели и этой подлинной привязанности и энтузиазме она имеет свой источник и бытие. Отсюда мы часто можем наблюдать многих прилежных юношей, привлеченных общим вопросом о природе человеческой души и этими возвышенными исследованиями тайн существования. Под влиянием, так сказать, какого-то магического заклинания он поглощен ими настолько, что полностью забывает и упускает из виду исследования, подобающие призванию, которое он выбрал, или, по крайней мере, пренебрегает ими, рассматривая их как сравнительно вторичные, в то время как другие, более практической направленности, неуклонно посвящают себя изучению своей профессии и ограничиваются исключительно ее преследованием. Жестко отвергая метафизическое очарование и соблазн системы как опасную приманку, они мало заботятся, если вообще заботятся, о презрении, с которым другой класс, который диалектическая спекуляция околдовала, заставив оставить свой надлежащий объект изучения, смотрит на них как на неспособных подняться до высоты своего собственного возвышенного аргумента. Теперь, если бы я мог рискнуть предложить предложение для устранения или, по крайней мере, приспособления этого отчуждения от, если не сказать оппозиции к, философии, которое существует в тоне наших немецких университетов, и если здесь не неуместно входить в это дело, моим первым желанием и советом было бы, чтобы изучение и курс философии держались полностью отдельно от курса профессии или конкретной науки, которая изучается с целью будущих занятий в жизни. В таком случае философия могла бы наиболее выгодно быть взята студентом после завершения его других исследований, короче говоря, в заключение всего академического курса, ставя, так сказать, корону на него и формируя последний шаг, который ученик должен сделать, прежде чем он вступит в реалии жизни.

Более того, нет досуга для праздных размышлений в течение лет академического обучения — того периода подготовки, который немногим предоставляется второй раз, и который, будучи полностью практическим, должен быть специально посвящен совершенному овладению специальными науками, которые в дальнейшей жизни должны занимать нас. Скорее в наши поздние и более зрелые годы, после приобретения конкретных профессиональных знаний и даже посреди активной деловой жизни, досуг, вместе с удобным случаем или естественным поводом, предоставляется для того размышления, с которого философия обычно начинается, но которое в своих результатах не остается праздной спекуляцией; или для того, казалось бы, излишнего исследования, которое, однако, исследует предмет, более необходимый и более существенный для человека, чем все остальное.

Столько — если это не было действительно слишком много — я считал необходимым сказать относительно формы философии, не столько чтобы оправдать или извинить то, что в данном случае я мог только принять, как скорее с этой точки зрения также утвердить независимое положение и изобразить возвышенные цели философии. Ибо если философия есть не что иное, как актуальная наука о жизни (и скептический вопрос, возможна ли такая наука или достижима ли она человеком, никоим образом не повлияет на вопрос; ибо если сомнение относительно природы жизни, или сама жизнь, подсказывается жизнью, и, следовательно, является живым и реальным, это сводится к тому же самому, и возражение применяется одинаково к сомнению или уверенности) — если, повторяю, объектом философии является возвышенная концепция нашей внутренней жизни, борющейся за то, чтобы разгадать тайну своего собственного бытия, как может быть правильным, или как могло бы возникнуть желание исключить из нее одну половину человечества, или общества, или цивилизованной жизни? Надлежащей сферой философии, не менее чем искусства, является вся цивилизованная публика. Это тело, в котором она должна циркулировать и к которому должно быть применено ее действие. Показное основание для такого исключения может быть найдено и обнаружено только в обычной школьной форме, которая, действительно, как я пытался показать, отнюдь не является существенной для нее, но скорее простым случаем, который настолько далек от того, чтобы быть необходимым, что он даже не является универсально применимым.

Если, следовательно, предметом философии является вся внутренняя жизнь человека, если ее целью является решение вечно повторяющихся вопросов спекулятивного сознания и чтение загадки существования, или как еще мы можем пожелать охарактеризовать и выразить это, это, безусловно, нечто иного и более возвышенного характера, чем любые подготовительные науки, которые составляют академический курс обучения для конкретных целей какого-либо ограниченного призвания и профессии. Философия жизни, поскольку она исходит только из одного простого положения — жизни, а именно, внутренней жизни человека, — не ограничена никакой конкретной сферой, но охватывает их все в их подходящее время и случай. Когда, действительно, в юношеском, если не сказать детском духе, стоящем на пороге ожидания, это внутреннее чувство жизни или сознания еще не сформировалось в пылкое спекулятивное любопытство, или серьезный и меланхоличный вопрос, или когда, по крайней мере, оно не прошло через первую стадию вдумчивого удивления, тогда еще слишком рано для пробуждения философии — этого внутреннего поиска истины и размышления о природе нашего существования и сознания, этого самоанализа, тех полусомнительных стремлений к неизвестной любви. Юность, неопытная и неразвитая, может разумно предполагаться исключенной из участия в этой естественной сфере философской спекуляции, хотя даже в этом, как и в любом другом случае, чрезвычайно трудно определить точные пределы. Было бы также праздным повторять замечание, на котором так часто настаивали мудрецы древности, — что там, где жизнь полностью поглощена делами или удовольствиями жизни, или отвлечена заботами алчности или амбиций, так что, строго говоря, ни один голос изнутри не слышен, ни одно лелеемое душой чувство или настроение, более того, едва ли мысль, чисто духовная, все еще выживает или находит место в этой поглощенной миром груди — там философия не находит уха для своих возвышенных откровений внутренней жизни, ни смеет надеяться на отзывчивое эхо своим высокопарящим размышлениям и тому глубокому чувству, из которого она черпает свое собственное рождение.

Философия, сказал я, не принимает ничего как должное, кроме жизни — внутренней жизни, то есть. Чем более совершенно, чем более многообразно аспекты, и чем более всесторонне в заданных пределах, под которыми эта жизнь, которую она предполагает, рассматривается и изучается, тем легче она выполнит свою цель, тем скорее она достигнет того, что составляет ее надлежащий конец и цель. Ибо эта цель состоит в том, чтобы сделать ясной и понятной, как для себя, так и для других, ту высшую жизнь, чье существование она предполагает как необходимую основу своих спекуляций. Но как бы этот первичный постулат, эта естественная основа философии жизни, была ограничена и лимитирована, если бы пол, который столь превосходно отмечен сильным и глубоким чувством, был полностью исключен из сферы ее исследований. Действительно, согласно более либеральной, всеобъемлющей и расширенной точке зрения, такой, которая наиболее соответствует истинной природе вещей, юность, с ее энтузиазмом и быстрой чувствительностью к прекрасному — ее первой и самой возвышенной любовью — не должна быть исключительно отдана изобразительным искусствам. Поскольку последние являются элементами жизни, и очень важными элементами тоже, они не могут быть исключены из сферы философии, но, напротив, составляют немалую часть ее общей проблемы. Возражение, однако, может быть поднято, что эти, лучшие и прекраснейшие из даров, которые природа раздает щедрой и благосклонной рукой, являются лишь преходящими, и что они увядают и исчезают перед первым грубым прикосновением внешних обстоятельств, которые ограничивают их свободную игру; так что, судя по внешнему виду, они едва ли могут пребывать или быть устойчиво поддерживаемыми до серьезности философского созерцания. Часто, можно настаивать, какая-то неблагоприятная судьба, какой-то внезапный шторм судьбы, подавляет и разрушает их, лишая юное древо жизни всех его лиственных почестей, прежде чем оно должным образом выпустило свои цветы. Это, несомненно, совершенно верно. В большинстве случаев, однако, разрушающий принцип не приходит извне. Фортуна и внешние обстоятельства имеют мало общего с этим. Он лежит скорее во внутренней стремительности страсти, в своеволии или какой-то другой темной тени характера, извращающей и привносящей резкий разлад в самые возвышенные чувства души. Не было бы хорошо и особенно желательно поместить с самого начала эти нежные и деликатные цветы юношеского чувства под влияние и под действие внутреннего озарения и размышления, как единственное вероятное средство придания им большей выносливости и долговечности, и тем самым превратить прекрасные, но эфемерные цветы юности в зрелый и прочный плод искренней доброжелательности, щедрой деятельности и внутренней гармонии? Существует, по правде, нет более легкого или более простого способа, которым человек может надеяться прийти к этой цели. Только посредством такого внутреннего света, и чистоты настроения, и светящегося размышления мы можем надеяться проложить наш путь к ключевому слову существования, которое примирит каждую трудность, прояснит каждое сомнение и настроит на гармонию каждый разлад. Ибо тем самым также будет обретена сила, которая одна может поддерживать и защищать эту внутреннюю жизнь от любого разрушительного влияния. Это просвещение, однако, есть не что иное, как философия жизни, и в этом состоит ее сущность.

Теперь, чтобы поставить перед нами самый центр всего вопроса и, по крайней мере, заметить заранее то, что должно более совершенно развиться, когда, шаг за шагом, мы прослеживаем естественный процесс мысли, как в самой жизни, так и в науке о жизни, одно замечание необходимо. Душа есть не что иное, как способность любви в человеке. По этой причине, также, любящая душа (если я могу здесь сделать такое применение слов великого учителя) есть чистое зеркало, в котором мы созерцаем тайны божественной любви, либо отраженные, либо символически изображенные как столь многие загадки, которые, тем не менее, служат нам как дающие свет и направляющие звезды посреди тьмы этого земного существования. И в этом чистом зеркале нашей души мы ясно созерцаем вечнозеленые и бессмертные растения или скрытые цветы природы, как темное дно глубины сквозь чистые воды тихой моря. В этом ментальном зеркале природа приветствует нас чертами менее странными и неизвестными, и с привычным аспектом, кажется, претендует сразу на родственную симпатию.

В этих легких и мимолетных замечаниях я кратко коснулся многих тем, полное развитие которых должно быть зарезервировано для наших последующих лекций. Тем не менее, хотя и ограниченные таким образом, они содержат основания, которые, по моему мнению, полностью оправдывают мою приверженность мнению, которое более тридцати лет назад, в самом начале моих литературных трудов, я выдвинул относительно вопроса о целесообразности исключения одной половины человечества из этой области спекуляции. И хотя, поддерживая это настроение, я должен стоять в одиночестве в, или даже противостоять, веку, в котором я живу, все же в этом пункте я предпочитаю взять в качестве своего руководства и прецедента древних, Сократическую школу и, прежде всего, великого мастера, Платона. И если бы это было необходимо, и настоящее место допускало это, я мог бы легко, как из древней истории, так и из современных времен, привести достаточно авторитетов, как по числу, так и по весу, чтобы опровергнуть противоположное мнение, или, скорее, предрассудок.

Сфера, следовательно, и поле, в котором философия должна двигаться или к которому она должна применять себя, не является узким, огороженным и ограниченным какой-либо неоправданной исключительностью. Напротив, она должна, насколько это возможно для всего человеческого, быть полной и совершенной. И по этой причине также она не должна, как, действительно, она не может, брать свое начало в сознании, искусственно разделенном и расчлененном, и, короче говоря, лишь одной половине своего истинного «я», и которое, будучи предвзятым и визионерским в своих взглядах, оторвано от реальной жизни. Она может происходить только из величайшего совершенства ума и в его полной и наиболее нераздельной целостности, поскольку сделать это сознание ясным для самого себя и для других составляет даже ее надлежащую функцию и всю цель.

В последний период немецкой философии многие остроумные пути исследования были, несомненно, кое-где проложены. Путем критического сравнения различных взглядов, систем и мнений диалектика, как подготовительный курс обучения, была улучшена, психологическое исследование продвинуто, особенно философия природы расширена. Тем не менее, в целом, чисто абстрактный способ мышления, полностью отчужденный и отделенный от актуальной жизни, почти повсеместно считается единственно правильной дорогой к глубокой философии. Это так называемое чистое и абстрактное мышление не принимает ничего как должное и не допускает никакого постулата или аксиомы; оно не признает никаких других, и, как правило, не имеет основания, кроме самого себя; оно исходит только из себя, и в этом смысле, строго говоря, не имеет надлежащего начала. Следовательно, без надлежащего конца или цели, оно продолжает постоянно вращаться вокруг себя как центра и внутри своего собственного заколдованного круга. Безусловно, где диалектическое искусство и система движутся в этом узком диапазоне мысли и ограничивают себя этим, используя язык, который, будучи резко заумным, метафизически скрытным и превосходно абстрактным, имеет по крайней мере достоинства ясности и отчетливости, и остроумной классификации, тогда самый первый результат такого упражнения диалектического искусства является полезным, хотя и чисто отрицательным. Ибо оно устанавливает факт, что истина и знание не могут быть достигнуты этим методом; что таким образом оно не может выгодно быть ни искомо, ни найдено. Оно показывает также, что этот диалектический прелюдиум сам по себе есть не что иное, как предварительное упражнение, которое в лучшем случае служит лишь введением к другому более живому пути плодотворной мысли; хотя даже как таковое оно подходит не для всех, а просто для тех, кто вступает в него с этим взглядом на его природу.

Человеческий язык, с его удивительной гибкостью, может приспособиться даже к сознанию, которое расчленено и абстрактно разделено, чтобы идеально копировать и отражать его в своем вечно подвижном зеркале. Он способен придать проницательный порядок и художественную форму даже простой логической мысли, которая не имеет предмета. Он терпит неудачу только тогда, когда логическое самомнение пустой мысли презрительно отвергает в головокружительном вихре высшей абстракции, как свой последний земной дефект, законы грамматического искусства и отказывается добавить к своему абстрактному стилю достоинство ясности, чтобы, как метафизическая химера, оно могло в недоступной тьме, которая окутывает неясное высокопрестольного «Эго», парить все выше и выше и удаляться как можно больше от глаз человека. Запутанная терминология, полная непонятность — вот неизменные спутники и своеобразные характеристики ложной философии, которая мечтает найти бесценную жемчужину истины и науки в бесконечном и сложном разделении сознания. Она помещает совершенство в абстракцию, проводимую все выше и выше в своей пустоте. Но в истине только в живом единстве полного сознания мы можем должным образом понять чистые логические формы мысли, такие, какими они врожденны в человеческом уме, или выгравированы на нем как первые директивные черты и принципы его интеллекта и рациональной деятельности. Они должны быть судимы согласно месту, которое они занимают в целом, и относительно того способа, которым они действуют в нем или влияют на него. Только так их истинное значение может быть определено и истинно понято.

Как часто, однако, из того самоназванного чистого, но в реальности пустого и полностью абстрактного способа мышления, который оторван от жизни и реалий вещей, надеются поднять или вызвать, как бы заклинанием, реальную систему истинного знания, мы имеем повторение старой истории Вавилонской башни с ее последующим смешением языка. Каждая новая система такого рода есть не что иное, как дополнительная секция или приложение к тому древнему смешению речи, а также взглядов и мнений, столь древнему в истории человеческого разума. Каждый из этих строителей в здании бесконечной ошибки начинает с разрушения ткани, которую его непосредственный предшественник и все до него могли начать, в то время как в пространстве, которое он таким образом расчистил для своих собственных трудов, он основывает и воздвигает воображаемую башню своего собственного знания и науки. У него есть по крайней мере твердое намерение поднять ее еще выше — более того, далеко и далеко выше высоты, которой достигли все до него. Но один человек понимает другого так же мало, как и самого себя. Все более запутанным и неясным, следовательно, становится это новое смешение идей, пока наконец не остается ничего, кроме аномальных руин рассыпавшихся и стертых мыслей, которые даже когда были целыми, были лишь столь многими безжизненными камнями — простыми абстракциями, вскоре либо полностью забытыми, либо, если выживающими, становящимися с каждым днем все более и более непонятными — поскольку оригинальный лексикон или алфавит, или всеобъясняющий ключ к этим редким и единственным символам, может быть восстановлен только с величайшим трудом.

Истинная и живая философия не может выбирать и преследовать этот метод вечно продвигающейся абстракции; тем более она не может признать его единственно правильным. Она исходит скорее из самой жизни и чувства жизни, и, в истине, из чувства и сознания ее, которое стремится быть как можно более полным. Далека она от мечтаний о том, что именно в каком-либо искусственном и сложно проработанном разделении человеческого ума она должна искать свой успех или надеяться достичь своей цели — конца всякого истинного знания. Без этого она чувствует, что сознание человека, в его существующем состоянии, по крайней мере, уже слишком разорвано и отвлечено разделением, и, будучи посредством этого расчленения сдержанным в своем естественном действии, ослабленным и затрудненным.

И это даже есть тот пункт, на котором все вращается. Та философия так называемого чистого, но должным образом пустого мышления, отделенная и абстрагированная от актуальной реальности, без конца и без начала, без основания, как и без цели, не знает ничего о нашем постулате жизни, в полной мере и смысле этого слова, поскольку что-либо является полным и завершенным для человека. Мыслитель, однажды запутанный в сетях такой философии, не может допустить такой гипотезы, не придаст ей никакой ценности, или, скорее, не знает ничего о ней и никогда не смог бы сделать из нее ничего. И все же, несмотря на это, в этой самой философии гипотеза выдвигается, или, скорее, предполагается заранее — одна, однако, которая в истине является полностью произвольной, и которая, при более близком рассмотрении и жесткой проверке, выдает сразу свою полную беспочвенность. Она зависит от или состоит в предположении, что человеческий ум, как он существует в настоящее время, находится в совершенном состоянии и остался целым и завершенным, и совершенно неизменным со времени своей оригинальной конституции. Она утверждает, что ничего не требуется для достижения истины, кроме тщательного и искусного анализа самосознания человека и правильной и подходящей классификации его нескольких членов. Но, напротив, всякий раз, когда мы уступаем и отдаемся чувствам нашего внутреннего сознания и пытаемся тщательно понять его просто таким, каким оно есть, первое, что поражает нас наиболее сильно, есть разлад и оппозиция, существующие не только между нами и внешним миром, но борьба с самим собой, бушующая в самом центре ума, так что он, кажется, распадается и разрывает себя на абсолютную бессознательность и непримиримые противоречия.

Теперь, вероятно ли, что борьба сформировала бы оригинальное состояние или надлежащую судьбу человеческого или даже любого другого существа? может ли это, короче говоря, быть случаем с самого начала?

Борьба, это правда, преобладает везде в человеческой жизни. Она имеет свои партии и разделения в настоящем не меньше, чем в прошлом, в свободном общении частной, как и в политической жизни, в семье, как и в вере, в знании, как в мысли и мнении. Везде, где они действуют на жизнь или каким-либо образом влияют на нее, они неизменно вовлекают ее во враждебную оппозицию и сектантскую враждебность.

Но непосредственный вопрос здесь не об этой борьбе страстей или моральной коррупции внутреннего характера, которая возбуждается их потворством, хотя, в истине, внешняя борьба человеческой природы, которая выходит вперед, как бы в видимой и телесной форме, и ее самый ранний источник в скрытых раздорах самой глубокой души, которые возникают из ее полной конституции и нынешнего состояния и состояния нашей способности мысли.

Точно так же мало мы ссылаемся на любой взгляд, принятый на печальные увечья человеческого сознания, возникающие либо из-за какой-то дефектной организации и болезни, либо из тех дефектов, которые происходят из дефектов характера или слабости интеллекта. Условия, которые, относительно говоря, по крайней мере, мы называем физически и морально здоровыми, как будучи свободными от всех примечательных дефицитов или расстройств, тем не менее, не должны рассматриваться по этой причине как совершенные, и наделенные полной живой энергией, и обладающие своей оригинальной полнотой. Напротив, в общем уме, таком, каким в целом мы находим его в настоящее время, и который, в этом отношении, мы можем рассматривать как находящийся в своем истинном и надлежащем состоянии, есть многое, что очевидно извращено от своего надлежащего объекта, многое, что пало жертвой расстройства. И действительно, мы естественно ведемся к тому, чтобы принять тот же взгляд на него, когда мы обнаруживаем большинство нескольких составляющих ума по большей части чрезвычайно слабыми, и как бы в искалеченном состоянии, и его различные способности редко, если когда-либо, поддерживают глубокую пронизывающую гармонию и держатся в совершенном унисоне друг с другом. Именно к этой внутренней оппозиции и оригинальному разногласию мыслящего сознания я здесь хотел бы привлечь ваше внимание, как психологически проявляющему себя между мышлением, чувством и волением. В этом разногласии, столь глубоко укоренившемся в нашем самом глубоком бытии, интеллект и воля суть, даже независимо от эффекта человеческих институтов и обрядов, но редко в гармонии; в то время как разум и воображение, если не всегда противопоставлены, по крайней мере сильно отчуждены и редко поддерживают взаимное хорошее понимание.

Это первое и вечно повторяющееся, вечно обновляющееся восприятие человеком своей внутренней жизни. Тщательное самонаблюдение постоянно внушает ему сознание того, что мы могли бы почти назвать врожденным, или, по крайней мере, наследственным разладом и разделением в человеческом разуме. Этот интеллектуальный факт, который является чисто психологическим и совершенно независимым от возмущающих влияний страсти или болезни, может, по правде говоря, привести нас к выводу, на который, независимо от него, по-видимому, указывают так много других моральных явлений и исторических следов. Он почти неотвратимо ведет нас к принятию того объяснения, которое разделялось почти каждым древним народом, а именно: доктрины о том, что человек в самом начале пал из своего первоначального состояния гармонии в раздор и разобщенность, и с тех пор опускался все ниже и ниже от того достоинства, которое принадлежало ему при первом сотворении. Но поскольку это первоначальное помрачение и вырождение проникло в самый корень человеческого бытия, под его влиянием не только его отношения к внешнему миру, но и в нем самом, в его чистом внутреннем мышлении, чувствовании и воле, все стало расстроенным, разрозненным и фрагментарным, так что крайне редко эти три начала эффективно взаимодействуют в живой и прочной гармонии. И несомненно, именно потому, что преобладающие теории человеческого разума упускают из виду факт этой великой перемены, они столь совершенно неудовлетворительны и, как правило, столь вялы и поверхностны. Однако определение того, насколько это событие следует рассматривать как исторический факт, опирающийся на достоверное предание, — это вопрос, который лежит вне нашей нынешней цели и относится скорее к чисто критическому исследованию. Непосредственная и конкретная цель философии состоит просто в том, чтобы проанализировать и ясно понять психологический факт раздора и разногласия, существующий между различными способностями души и духа, и представить его таким, какой он есть. Выполнив это, она затем укажет точку или положение, с которого должна быть начата работа по восстановлению, или с помощью которого, по крайней мере, может быть обнаружен путь, ведущий к нему; а именно, путь возвращения к первоначальной гармонии души. Иными словами, ее конечной целью будет открытие средств восстановления живого и совершенного сознания и достижения более гармоничного взаимодействия его доселе разделенных сил и способностей, будь то души или духа.

Теперь, даже в обычном опыте, случаются определенные благоприятные сочетания обстоятельств, когда этот внутренний раздор и врожденный или наследственный разлад между рассудком и волей, разумом и фантазией счастливо преодолеваются. Под их влиянием способности, которые ранее были разделены и разобщены или враждебно настроены друг против друга, по крайней мере частично, и для одной индивидуальной жизни во всех ее проявлениях, действиях и произведениях, приводятся к плодотворному согласию и гармонии. Эти редкие случаи обусловлены необычайной энергией характера, непревзойденным художественным гением или другими высокими и редкими умственными дарованиями. Поэтому они образуют не только экспериментальные доказательства возможности восстановления ныне разрозненных элементов и изолированных органов внутреннего человека до полноты единства и целостности жизни, но и служат устойчивыми точками, от которых можно начать заново и продолжать работу по восстановлению. Такие примеры, однако, являются лишь исключениями из общего хода вещей. Это, несомненно, счастливые и редкие исключения, но все же, даже в качестве таковых, они лишь служат для того, чтобы более надежно и неоспоримо утвердить преобладание правила и всеобщий факт внутреннего раздора между способностями человеческого разума.

Чтобы не отвлекать ваше внимание с самого начала, я пока воздержусь от рассмотрения многих второстепенных и производных, но прикладных и сложных способностей нашего ума и души, таких как память, внешние чувства, различные инстинкты и совесть. Ограничиваясь, таким образом, непосредственно этими четырьмя главными силами — рассудком и волей, разумом и фантазией, которые мы можем рассматривать как четыре полюса внутреннего мира или как четверти человеческого сознания, — я рассмотрю в целом оппозицию, которая проявляется между этими элементарными силами человеческого ума. Этот факт настолько общепризнан и настолько повсеместно преобладает, что проявляется даже в опыте и событиях повседневной жизни. К чему сводится столь часто высказываемое мнение о многих людях, даже о большей части выдающихся личностей, что «их суждение и воля не в ладу»? «Какими обширными познаниями и всесторонними взглядами он обладает», — говорят об одном человеке; «какая острота, превосходное суждение! Чего бы он мог достичь, если бы только имел волю; но он так переменчив, на него никогда нельзя положиться, так бездеятелен, так лишен энергии характера, что сам толком не знает, чего хочет». В таких мимолетных оценках людей заслуживает внимания то, что речь идет не о страстях или страстных нарушениях морального закона, а скорее о некотором внутреннем дефекте и слабости. «У него лучшая воля», — говорят о другом, — «он всегда активен, способен на любую жертву и преданность, обладает твердой и неустрашимой решимостью; но в то же время он так ограничен, так непреклонен и близорук, и одержим такими негибкими предрассудками, что из него, по правде говоря, ничего не выйдет, и любое предприятие, к которому он имеет отношение, обречено на провал». Раздор, конечно, не в каждом случае столь сильно выражен и отчетлив, но все же каждый, кто хоть сколько-нибудь наблюдает за своим собственным сознанием, может легко определить и удовлетворительно ответить на вопрос, не является ли эта оппозиция между рассудком и волей, или, по крайней мере, предрасположенность к ней, глубоко укоренившейся в нашей внутренней природе и в целом универсальной. Откуда еще проистекает высокая оценка, в которой обычно держатся твердость и последовательность характера, как не из того факта, что редким исключением является то, чтобы воля и рассудок — внутреннее мышление и внешняя практика — находились в совершенной гармонии и согласии? И, по правде говоря, последовательность, всецело проведенная через всю жизнь, стойкое единство идеи и практики — короче говоря, сила — немедленно вызывает наше уважение и восхищение, даже если мы не можем согласиться с мотивом и принципами, на которых она действует, и, более того, замечаем многое во всем образе действий, заслуживающее порицания, если измерять его высшим идеальным стандартом моральной справедливости и совершенства. Как часто мы чувствуем это в историческом суждении и оценке великих и знаменитых людей, где наше восхищение отнюдь не подразумевает и не влечет за собой полного и совершенного одобрения каждой черты их характера или действий. Другой способ рассмотрения и сравнения, возможно, послужит тому, чтобы еще яснее осветить характерную черту человеческого разума в его нынешнем разбитом и разрозненном состоянии. Человек обычно направляет свой взгляд вниз, на животных, чтобы, указав на отличие от животного мира, определить своеобразную сущность своего собственного бытия и природы. В этом сравнении, после долгих и мучительных исследований, человек обнаруживает, что, хотя его физическая организация и принцип жизни, кровяная душа как источник жизненного тепла, того же рода и природы, что и у животных, он тем не менее обладает разумной душой, которой они не наделены.

Поучительнее было бы, по крайней мере иногда, возвысить наше созерцание к вещам горним. Этим методом многие характерные качества человеческого разума могли бы быть кратко, но отчетливо представлены в более резком контрасте путем сравнения с другими сотворенными вещами или, как называет их поэт, «высшими духами, с которыми мы разделяем наше знание». Оставляя эту веру в существование чисто духовных существ, которая была общей для всех народов древнего мира, покоиться на ее собственном глубоком основании и пропуская сомнения, которые, возможно, могли бы быть подняты против нее, я просто возьму за основу моего сравнения общую идею этих ангельских сущностей, какой она с самого начала долго и широко поддерживалась. Теперь, с этой точки зрения, я был бы по крайней мере оправдан, если бы указал на ту непостоянство и противоречивость, или слабость и даже дефект характера, которые я упомянул выше и описал как формирующие обычное состояние и специфическую характеристику человека, которая, согласно нашей гипотезе, не принадлежит, ни в той же степени, ни вообще, чистым духам. У них понимание и воление — это совершенно одно, и каждая мысль является в то же время и делом, каждый факт идеально понят и осуществлен с идеально понятым замыслом. Их деятельность всегда есть одно и то же живое и непрерывное действие, каково бы ни было его направление, в дурном, так же как и в добром смысле. И именно так обстоит дело с этими духами: знание и воление суть одно; так что живой и эффективный интеллект есть даже сам дух, и в равной степени таковой есть совершенно самосознающая воля. Но духовное существо, подобное человеку, в котором интеллект и воля не суть одно, есть, как рассматривается с этой точки зрения, дух разделенный и отвлеченный, и тот, который впал в разлад с самим собой, который только посредством нового и высшего стремления может быть снова поднят к своей полной энергии и живому единству.

Еще более очевидным и даже более поразительным, чем общий и повсеместно преобладающий раздор между рассудком и волей, является оппозиция и разделение, которое удерживает оба фундаментальных начала или противоположных полюса внутреннего мира сознания, а именно: между разумом и фантазией. Фантазия — это плодотворная и, собственно говоря, изобретательная и творческая способность человека; но она слепа и подвержена многим, или, скорее, мы должны сказать, бесчисленным заблуждениям. Это, конечно, не относится, по крайней мере не в той же степени и манере, к разуму как способности спокойного благоразумия в человеке — внутреннему стандарту морального равновесия его природы. Тем не менее, действительно производить, по-настоящему порождать или творить — это, при всем его рассуждении, совершенно вне его власти; и если временами, как это бывает с ложной философией и простым диалектическим мышлением, он делает попытку, то порождает лишь безжизненные выкидыши и простые, созданные мыслью призраки абстрактного ничто. Вряд ли будет необходимо прослеживать эту оппозицию между разумом и фантазией дальше и следовать за ней на великую арену общественной жизни, или доказывать длинным рассуждением, что люди, наделенные лучшими способностями рассуждения, не являются в то же время или особенно наделенными огнем гения, или что самые эстетические и художественные натуры не всегда являются самыми логичными. Истинный гений, однако, составляет редкое исключение из этого правила, потому что в нем способности души и духа, которые обычно обнаруживаются изолированными и противопоставленными, счастливо соединены и эффективно взаимодействуют в гармоничном унисоне. Другими словами, мы имеем в таком случае союз творческой фантазии, которая в произведениях гения является самым существенным моментом, и острой, проницательной рассудительности, а также отчетливости чувственной формы и порядка, которые не могут отсутствовать ни в одном реальном произведении искусства. И все же, несмотря на все это, рассудок художника — это нечто совершенно отличное от практического разума и логической остроты. Существует, более того, другое состояние, или, скорее, качество души, в котором иначе разделенные разум и фантазия тесно связаны и полностью воссоединены. Это естественная, чистая привязанность и сама способность любви, которая есть сама душа и своеобразная сущность духовной души человека. Например, материнская любовь к своему ребенку, которая является глубочайшей и сильнейшей из естественных привязанностей; никто не может назвать эту любовь иррациональной, хотя она должна оцениваться по совершенно иному стандарту, чем разум. По крайней мере, она не возникает из какого-либо тщательно взвешенного процесса разума, ибо именно над ним она одерживает свои величайшие триумфы. В любви обе половины души соединены. Ибо, взятые отдельно и порознь, разум — это только одна половина души, а фантазия — другая. Только в любви обе сходятся, и душа присутствует там тотально и совершенно. В ней обе половины, которые иначе всегда порознь, будучи снова соединенными, восстанавливают совершенное состояние сознания.

И таким же образом существует также средство воссоединения для рассудка и воли. И это тоже чистая, сильная и морально регулируемая любовь. Всякий раз, когда, исходя из самых глубин человеческого бытия, она становится, так сказать, второй натурой и, получив высшее и более божественное освящение, формирует тихую и невидимую, но правящую душу жизни, тогда она является лучшим и вернейшим путем для достижения примирения иначе закоренелого и глубоко укоренившегося раздора между интеллектом и волей. Благодаря такой любви внутренний человек может быть возвращен к миру и гармонии с самим собой, и иначе отвлеченное сознание, обретая полное и совершенное единство, получает возможность упражнять свои лучшие и высшие энергии.

Ниже кратко изложены результаты этого нашего первого психологического очерка, насколько они необходимы для стоящей перед нами цели и задачи. Обычное состояние человеческого разума, каким оно в своем нынешнем состоянии предстает нашему внутреннему апперцептивному восприятию, есть состояние четырехкратного раздора и отвлечения. Или, скорее, если мы можем так выразиться, это четверояко разделенное сознание, будучи добычей двойной противоположности между рассудком и волей, и между разумом и фантазией. Но разум, когда он восстановлен до своего полного и живого совершенства, является тройственным, или, если здесь допустимо такое выражение, это триединое сознание — душа, восстановленная в единстве в любви, — ум или дух, оживленный энергией последовательной жизни, и, наконец, внутреннее чувство для всего, что есть высшее и божественное, — каковой третий член, как внешняя среда и служебный инструмент двух других, не может вмешиваться в их глубокую гармонию или нарушать ее. Теперь, возвращение от ума, сдержанного и ограниченного в своей деятельности существующими разделениями и раздором, к живому тройному или триединому сознанию есть само начало истинно витальной философии и, действительно, обновленной и усиленной жизненности.

ЛЕКЦИЯ II.

Когда человек рассматривается относительно своего внешнего существования в чувственном мире и природе, к которой он принадлежит по своему телу и составляет ее неотъемлемую часть, тогда тремя элементами, из которых, как рассматривается с этой точки зрения, все его бытие или сущность, по-видимому, состоит, являются тело, душа и дух. Теперь, даже от них не исключены раскол и конфликт. Существует мало или вовсе нет гармонии между высшим и духовным принципом внутреннего человека и внешним миром, к которому собственно принадлежит его чувственная способность. Естественные потребности и органические законы нашей телесной жизни находятся в противоречии с моральным законом внутренних чувств — с возвышенными требованиями парящей мысли и глубоким желанием чистого духа. Борьба между этими двумя различными законами или установлениями жизни, высшим и низшим, формирует, пожалуй, главную проблему, которую в своем моральном предназначении на земле человек должен решить. По крайней мере, она составляет первое начало и шаг к этому. Несомненно, внешняя оболочка человеческого тела с ее удивительной организацией представляет в расцвете своего развития телесный образ более возвышенной и более духовной красоты. В ее высшем и счастливейшем расширении — в ее благороднейших формах — во многих ярких отблесках, например, одушевленного выражения на лице юности — мы читаем изящное отражение более чем земной прелести. Печать небесного происхождения человека не совсем угасла или полностью изгладилась даже в его оболочке. Но с другой стороны, она подвержена и подвергается бесчисленным травмам, страданиям, болезням и порче; так что мы сразу чувствуем истину слов Апостола, называющего его «телом сей смерти». Добавленное, таким образом, к двум другим элементам бытия человека, духу и душе, органическое тело формирует третий составной элемент, в котором, однако, содержится основание и повод для конфликта и борьбы. Во внутреннем человеке, действительно, взятом самом по себе, и в душе и духе, как двух составляющих его высшей жизни, не вовлечено никакого абсолютного элемента раздора. Несомненно, даже здесь гармония подвержена многим нарушениям, и совершенный унисон, возможно, встречается очень редко; но все же раздор не имеет своего основания в существенном устройстве этих двух принципов души и духа. Противоположность между разумом и фантазией, рассудком и волей, хотя и существующая в четырехкратном сознании человека в его нынешнем состоянии, не преобладает там по какому-либо закону необходимости. Это не результат их существенного устройства. Просто дух является более активной способностью всего высшего принципа и его внутренней жизни, душа — более пассивной. Я намеренно использовал выражение более активная и более пассивная, говоря таким образом о душе и о духе; ибо совершенно пассивной и полностью лишенной свободы чувствующая и любящая душа не является, как, с другой стороны, и дух не является совершенно активным и независимым. Последний нуждается в товариществе души и животворящего чувства, чтобы разжечь и расширить его. До некоторой степени как дух, так и душа, или, по крайней мере, преобладание того или другого, зависят от организации и органических различий пола. В общем, мы можем, по крайней мере, утверждать и признать следующее: что, а именно, дух или мысль преобладает у мужчины, но дух или душа — у женского пола. Но даже здесь (столь неисчислимо велико разнообразие человеческого характера и предрасположенности, столь различны методы и формы образования и моральной культуры) обнаруживается существование многих исключений, либо путем усложнения, либо отклонения от первоначального простого отношения. Ни в коем случае, более того, это преобладание господствующего элемента не может быть принято или понято как полная изоляция или отделение от другого. Напротив, существуют многообразные переходы и слияния во взаимном действии души и духа. Точно так же, как существуют своеобразные способы мышления, особый вид интеллекта, который счастливым прорицанием безошибочно идет к цели и истине и является целиком суждением чувства — результатом, короче говоря, чувствующей души; так же существуют многие впечатления на чувства (например, пылкая любовь и чисто интеллектуальный энтузиазм), которые берут свое начало непосредственно из какой-либо мысли или вообще из рассудка. И, в самом деле, само разделение этих двух обычно ведет лишь к их более тесному союзу и создает новую связь единства. Мысль и чувство взаимно нуждаются друг в друге. Как мысль обретает новую жизнь и одушевление от богатого чувства с его легкими, нежными и глубокими эмоциями, черпая из него жизненное питание и поддержку, точно так же чувства нередко впервые пробуждаются и очень часто укрепляются и возвышаются высоким полетом мысли в ее смелых и пытливых исследованиях. Именно это составляет, по крайней мере отчасти, привлекательность социального общения, очарование любви и счастье хорошо подобранного союза, который с годами становится лишь теснее, — одна сторона находит в другой интеллектуальное или (если предпочитают этот термин) психологическое дополнение своего собственного бытия и характера.

Но теперь подобное дополнение для пустоты и дефицита, который, даже в самых благоприятных предрасположенностях, пользующихся высочайшими преимуществами обучения и культуры, все еще остается в сознании и внутреннем существовании человека, может быть найдено еще иным образом и гораздо более превосходным методом. Мы можем, например, искать это завершение нашей природы в том Существе, которое содержит в Себе полноту всей мощи и всего существования — всей жизни и всей любви — и из которого как душа, так и дух происходят и берут свое начало. Теперь, если бы мы пожелали сформировать идею небесного состояния высшего блаженства, такого, по крайней мере, каким в предвосхищающей надежде мы можем предполагать его, и, действительно, оправданы в том, чтобы делать это, тогда мы можем, несомненно, думать о нем как о таком, в котором как душа, так и дух, погруженные в бездну вечной любви, будут покоиться совершенно удовлетворенными. Или, скорее, в живом общении мысли и чувства они будут наиболее интимно сочувствовать этому невыразимому величию, будучи поглощенными никогда не иссякающим потоком бесконечной полноты божественности. В этом состоянии блаженства тело будет растворено и более не будет существовать. По крайней мере, преображенное и измененное, оно останется не чем иным, как чистым, светящимся покровом [Lichthülle] бессмертной души и духа, ныне полностью и свободно освобожденных. Ибо более невозможно будет с какой-либо уместностью думать о теле как об отдельном и отличном от души и духа, так как в истине и фундаментально оно не будет отделено от них. Теперь, для этого блаженного состояния совершенного союза с высшей сущностью, не менее, чем для тех единичных и редких моментов умственного восторга, во время которых, даже в этой земной жизни, человек время от времени, хотя и мимолетно, живой мыслью переносит себя в такое состояние, третьим элементом, который как связующее звено должен присовокупиться к этим двум фундаментальным энергиям внутреннего бытия и существования человека, чтобы завершить и усовершенствовать его, является Сам Бог. Ибо здесь все так же, как во внешнем мире чувств; должен быть третий элемент. Там, однако, это тело, которое, будучи не менее существенным, чем два других, завершает существование всего человека. Чисто психологически рассматриваемое, и когда мы придерживаемся и ограничиваем себя данной сферой внутреннего сознания, тройной принцип бытия человека есть ни Бог, душа и дух, как в высшем блаженном состоянии, ни даже тело, душа и дух, как в этом материальном мире, но просто дух, душа и чувство. Это три элемента ума, которые как таковые непосредственно касаются нас в настоящее время и формируют существенную основу последующих соображений.

Многое есть такого, что привязывается к этому принципу или следует из него. Следовательно, это привело бы только к путанице, если бы мы в настоящее время предприняли полный обзор всех этих родственных вопросов и следствий и представили их вам с самого начала. Многие из них возникнут гораздо естественнее впоследствии. Даже рассмотрение и разъяснение отношения, в котором чувства как третий элемент человеческого ума стоят к двум другим, и места, которое они занимают среди них, в дальнейшем предстанут перед нами более уместно. И это особенно верно в отношении вопроса, который, однако, имеет важное значение для рассматриваемого нами дела, — вопроса, а именно, следует ли рассматривать какую-либо конкретную способность, будь то души или духа, как внутреннее чувство, моральный инстинкт или непосредственное восприятие и интуицию высшего и лучшего. И с этим исследованием связано замечание, что даже в обычных внешних чувствах лежит искра высшего духовного восприятия — такая, например, как художественный глаз для красоты формы и цвета, и для грации движения, или музыкальный слух для прекрасных звуков и мер; так что даже чувства не являются столь чисто телесными, столь полностью материальными и грубо чувственными, как на первый взгляд они кажутся. Но есть другая тема, которая здесь навязывает себя нашему рассмотрению и которая для правильного понимания всего дела является даже еще более важной, чем вопрос об отношении, которое чувство занимает к двум другим элементам сознания человека. И это состоит в том, чтобы определить, действительно ли эти два, душа и дух, различны, или не вероятно ли, что, как активные и пассивные силы и аспекты высшего принципа в человеке, они в целом суть одно и то же, и, следовательно, не должны, даже в мысли, быть чрезмерно разделяемы и различаемы. Но как бы ни был решен этот вопрос, даже если в человеке они действительно и необходимо соединены, все же относительное их различение оправдано тем преобладанием одного или другого, которое проявляется в разное время и в разных отношениях жизни. Но существует веская причина предполагать, что они суть существенно два элемента. Справедливое предположение о том, что, в конце концов, душа и дух, возможно, не суть одно и то же под двумя различными наборами, возникает из сравнения человека с другими сотворенными духами, если только нам будет позволено сделать дальнейшее применение параллели, которую, на определенной гипотезе, мы уже рискнули провести. Ибо, как бы проблематичны в большинстве случаев ни казались результаты таких сравнений, все же в таких случаях, как настоящий, они часто бывают очень полезны. Они стремятся, по крайней мере, дать резкое и точное определение своеобразных и характерных черт сознания человека. Теперь, свободные и чистые духи далеко превосходят человека в энергии воли — в деятельности и силе — и, во-вторых, в быстроте и ясности восприятия, обладая, как они обладают, интеллектом непосредственно интуитивным. В этих свойствах, в контрасте с изменчивостью и слабостью колеблющейся воли человека, медленностью его ощупью идущего и ошибающегося интеллекта, ангелы имеют большое преимущество перед человеком. Но, с другой стороны, человеческий ум или дух обладает в своей своеобразной творческой плодовитости огромной прерогативой, которая не может — по крайней мере, не в той же степени — быть приписана даже чистым созданиям света. И, по правде говоря, именно на душе, которая не просто восприимчива или чувственна, но также внутренне продуктивна, любовно творческая и всегда придающая новые формы и очертания старому и обычному, творческая способность изобретения, столь отличительная для человека, в конечном счете покоится. По крайней мере, она формирует внутреннее основание и корень, из которого она проистекает и поднимается. Фантазия, действительно, с ее внешней формой и видимым проявлением в искусстве, является только одной ее частью. Но все же другая часть души, а именно разум, когда он направлен к своей правильной цели и до тех пор, пока он остается в своих естественных пределах, является способностью бесконечного интеллектуального развития, бесконечного продвижения и совершенствования. И, по правде говоря, положение отнюдь не ново, что совершенствуемость или способность к бесконечному улучшению (которая, однако, связана с такой же великой и не менее бесконечной способностью к ухудшению) является существенной и всецело своеобразной прерогативой человека. Это его характерное свойство. Что касается другого аспекта или части того же свойства, а именно продуктивной фантазии и ее творческих произведений, то подобный взгляд нашему собственному — и, действительно, под той же параллелью и гипотезой — выражен в уже процитированном утверждении поэта —

“Thy knowledge thou sharest with superior spirits;

Art, oh man! thou hast alone.”[63]

Только термин «искусство» должен здесь пониматься в широком и всеобъемлющем значении, так чтобы охватить язык. Или, скорее, сам язык есть общее, всеобъемлющее искусство человека. Ибо нигде искусство не проявляет свою своеобразную, внутреннюю и интеллектуальную плодовитость, свою творческую способность изобретения, столь поразительно, как в этой удивительной структуре человеческого языка с его многими отделениями. Человек, мы могли бы хорошо сказать, в общих чертах, есть произведение природы, достигшее совершенства языка. Другими словами, он есть дух, которому, прежде всех других созданий, слово объяснительное и декларативное, направляющее, коммуникативное и даже повелевающее слово дано, преподано, вверено или передано, и именно в этом состоит его первоначальное, чудесное и высокое достоинство, столь превосходящее обычный стандарт творения.

По этой причине, следовательно, только естественно и последовательно, т.е. согласно природе и достоинству человека, чтобы сравнительное сопоставление и параллель, которые должны привести к более правильной характеристике человеческого разума с его своеобразными способностями и свойствами, должны, как я сказал, быть направлены вверх, а не, как это обычно делается, вниз к животным и к животному сознанию, если, действительно, мы можем справедливо приписать таковое им. Теперь, в этом методе сравнения я хотел бы пойти на шаг дальше, ибо, делая это, я надеюсь способствовать более совершенному пониманию целого, а также прийти к правильному и точному понятию о различных способностях духа человека и силах его души. Какие же из способностей или сил человека могут быть справедливо приписаны Божеству, а какие нет? Чтобы ответить на этот вопрос, однако, не входит в мое намерение входить в какие-либо очень трудные и абстрактные исследования, такие, которые не были бы очень уместны в этом месте и, возможно (говоря в общем), были бы абсолютно вне и за пределами границ человеческого понимания. Будет достаточно для моей цели на протяжении всего изложения принимать как должное то, что, согласно всеобщему чувству человечества, общепризнано, и что даже столь же общепонятно, как легко постижимо и ясно. Но когда я таким образом без колебаний принимаю как должное всеобщую веру в существование божественного принципа, несмотря на сомнение, которое в человеческом разуме возникает против всего остального, так же и против высшего объекта веры, я делаю это с обдуманным взглядом и целью. Ибо я оставлю решение этой серьезной проблемы на более поздний период моего очерка и изложения мыслящего сознания и истинной живой науки. Именно там, по правде говоря, она найдет свое наиболее естественное и уместное место. Здесь, однако, для целей нашего намеченного сравнения, которое, как докажет сам пример, вероятно, будет весьма поучительным, будет достаточно, если я ограничусь одним замечанием. То немногое, что мы знаем или можем с уверенностью предикатировать о Боге, может быть сведено почти к немногим словам: «Бог есть дух». Именно в силу этого положения мы приписываем Ему всеведущий интеллект и всемогущую волю. Оба эти атрибута или силы Бога, самоочевидно, находятся в совершеннейшей гармонии и едва ли могут быть отделены друг от друга; тогда как в человеке они часто широко расходятся, временами даже враждебно противостоят друг другу и в лучшем случае лишь сдерживают и ограничивают их взаимное действие. Здесь, однако, возникает вопрос, можем ли мы в строгой уместности осмелиться приписать Божеству какие-либо другие ментальные способности и силы, о которых человек сознает, хотя и в большем и ином масштабе, и в очень расширенном смысле?