«Физическая основа разума»

68. Наблюдения Луссаны и Лемуана являются обширными и точными, и вывод, к которому они приходят, заключается в том, что удаление головного мозга есть упразднение интеллекта и инстинкта, но не упразднение ощущения. В то время как Роландо, а вслед за ним Ренци, считают, что упраздняется только интеллект, а предполагаемая потеря инстинкта на самом деле является не чем иным, как потерей направляющего влияния, которое заставляет инстинкт исполняться.

69. Здесь становится необходимым понять

МЕХАНИЗМ ИНСТИНКТА.

Если бы мы имели дело с обычным механизмом и нарушениями, производимыми в его действиях удалением какой-либо части, мы бы приписали все наблюдаемые эффекты вмешательству в условия зависимой последовательности: мы бы сделали вывод, что действия выполнялись несовершенно или были полностью упразднены, потому что их необходимые механические условия были нарушены. Давайте будем столь же точными в обращении с физиологическим механизмом. Если мы лишили его органа, в котором осуществляются определенные комбинации, мы должны ожидать, что все действия, которые зависели от таких комбинаций, теперь станут невозможными; но все действия, которые не зависят непосредственно от этих комбинаций, все еще могут быть возможны. Действия кормления, например, определяются определенными ощущениями, когда они присутствуют в определенной последовательности, но не иначе; ощущения зрения недостаточно, потому что животное должно не только видеть пищу, оно должно воспринимать ее. Действия защиты и бегства также определяются определенными ощущениями, но только когда они связаны в определенной последовательности: животное без мозга будет защищаться или уходить с дороги под стимулом неприятного ощущения; но оно не будет приведено в движение будущей травмой, потому что оно неспособно ассоциировать ее со зрением угрожающего объекта. Таким же образом слепой человек отстраняется при фактическом контакте с раскаленной кочергой, но не отстраняется при приближении той кочерги, которую он не видит. Мы не отказываем ему в обладании так называемым инстинктом самосохранения на этом основании; почему же отказывать в нем животному без мозга? Рыба или лягушка без мозга плавают, когда их помещают в воду, потому что ощущение от движущейся воды запускает механизм плавания. Называть это «инстинктом плавания» может показаться экстравагантным; однако оно имеет такое же полное право на это название, как самозащита или пищевой инстинкт. Во всех трех случаях существует врожденный механизм, запускаемый соответствующими чувствами.

70. Поскольку все признают, что существует пищевой инстинкт, давайте посмотрим, какой механизм он подразумевает. Должно быть состояние чувства, называемое голодом, которое — в сочетании с другими чувствами — определяет определенные мышечные корректировки в поиске, распознавании, захвате и, наконец, проглатывании пищи: — очень сложная серия действий, которые ведут к друг другу и поддерживают друг друга, пока желание не будет удовлетворено. С ментальной стороны есть три составляющие, все незаменимые: голод должен чувствоваться, пища должна быть распознана, желание должно быть удовлетворено; с физической стороны есть также незаменимые устройства двигательного механизма. Теперь очевидно, что весь механизм этого инстинкта не может быть локализован в мозге, даже если его ментальные элементы локализованы там; и есть основания полагать, что даже ментальные элементы — чувства голода, различения и удовлетворения — не локализованы исключительно там. Животное без мозга проявляет если не чувство голода, то, во всяком случае, то чувство дискомфорта, которое является основой голода. Беспокойство — это беспокойство голодного животного. Теперь мы знаем, что некоторая часть системной чувствительности сохраняется, ибо мы видим, как животное дышит, глотает, мочится, спит, чистит свои перья, меняет позу, отдыхает на одной ноге после усталости другой и т. д. Мы можем поэтому сделать вывод, что другие системные ощущения, такие как голод и жажда, возникают при обычных условиях.

71. Мы отметили признак голода; но при дальнейшем наблюдении мы обнаруживаем, что, хотя пища съедается, если она попадает в пределы досягаемости той части механизма кормления, которая все еще неповреждена, второй шаг — чувство распознавания — отсутствует. Животное не воспринимает пищу, поднесенную к его глазам, или даже помещенную в его рот; если не коснуться задней части рта, глотания не происходит. Следовательно, животное больше не может кормить себя и, таким образом, говорят, что оно потеряло свой инстинкт. Но хотя механизм инстинкта был нарушен, его действие не полностью упразднено. Мозг необходим для той комбинации корректировок, которые обычно сопровождают восприятие пищи через зрение и обоняние; и его отсутствие, конечно, расстраивает такую комбинацию; но мы вскоре увидим, что, хотя некоторые сенсорные признаки, которыми направляется восприятие, отсутствуют, другие все еще могут присутствовать и быть достаточными.

72. Прежде чем приводить примеры, позвольте мне сказать, что мы не можем законно приписывать приостановку инстинкта исключительно отсутствию мозга, 1°, потому что мы наблюдаем аналогичную приостановку инстинкта и расстройство восприятия, даже когда мозг присутствует и животное находится в своем нормальном состоянии. 2°. С другой стороны, некоторые инстинкты проявляются неоспоримо, а некоторые восприятия возбуждаются после того, как мозг был удален. Фактически, все, что необходимо, — это чтобы некоторые из ментальных элементов такого восприятия и такого инстинкта были сохранены; и это имеет место до тех пор, пока присутствует ведущий элемент.

73. По первому пункту рассмотрите этот недвусмысленный пример. Здоровая, голодная лягушка может быть помещена в сосуд, в котором лежит количество мертвых мух. Она видит этих мух, но зрения недостаточно; для нее это только черные пятна, в которых она не распознает свою пищу, потому что мухи не двигаются, а ведущий элемент в ее восприятии пищи — это не цветная форма, а движущаяся форма. Следовательно, эта лягушка, несмотря на мозг и неповрежденный организм, будет голодать среди подходящей пищи. В то время как лягушка, которая не будет бросаться на неподвижных мух, бросается на любой другой маленький движущийся объект, даже если это не ее пища. Гольц наблюдал, как одна непрерывно бросалась на движущиеся щупальца слизня, который был в сосуде — как будто это была возможная пища! Не только глупая лягушка, но и более интеллектуальные хищники будут голодать в присутствии подходящей пищи, которая не распознается, потому что ведущий элемент в распознавании отсутствует. Кошка не будет есть мертвую мышь, если она не убила ее сама. Хищные животные должны захватывать свою пищу — если только запах крови не возбуждает их пищевой инстинкт. Настолько тесно это ощущение движущегося объекта связано с хищническим импульсом, что кошка, которая не возбуждается мертвой мышью, не может устоять перед тем, чтобы не прыгнуть на движущийся мяч. Нам не нужно предполагать, что кошка принимает этот мяч за пищу; но мы должны предположить, что, привыкнув набрасываться на движущуюся пищу, она неспособна устоять перед импульсом этого ведущего ощущения.

74. Поскольку присутствия мозга недостаточно при отсутствии ведущего ощущения, мы теперь увидим, что отсутствие мозга не предотвратит выполнение инстинктивного действия, если ведущее ощущение присутствует. Птица без мозга видит кучу зерна или чашку воды, но не распознает их только зрением, как лягушка не распознает мертвых мух; однако если ноги птицы поместить в воду, этого ощущения будет достаточно, чтобы заставить ее пить; если поместить среди зерна, этого ощущения будет (иногда) достаточно, чтобы заставить ее кормиться. Луссана и Лемуан заявляют, что их голуби без мозга ели и пили с жадностью, когда их ноги помещали в зерно и воду. М. Кришабер удалил полушария у голубя и заметил, что когда его клюв погружали в кучу семян конопли, голова быстро отдергивалась, тогда как когда клюв погружали в воду, птица пила жадно. Каждый день его заставляли кормить птицу, вливая семена ей в горло, но каждый день она пила, когда клюв погружали в чашку с водой. Брюкке заметил, что его курица без мозга, которая не делала попыток клевать зерно прямо у нее на глазах, начинала клевать, если зерно бросали на землю с силой, чтобы произвести дребезжащий звук. Ощущение слуха было здесь более совершенным, чем зрение, и было достаточным, чтобы пробудить состояние чувства, необходимое для инициации движения клевания.

75. Несколько аналогичные явления наблюдаются при афазии. Пациент может видеть печатные или написанные буквы и даже копировать их; но он не может читать, т. е. интерпретировать, эти символы; как птицы видят зерно, но не могут связать это ощущение с другими. Эти буквы и слова, которые пациент не может интерпретировать, когда видит их, он может интерпретировать, когда слышит их; он может не только понимать их, когда они произносятся, но и писать их, если они диктуются ему. Птицы распознают зерно и воду (или действуют так, как если бы они это делали), когда возбуждаются другие ощущения, кроме ощущений зрения. Звук является ведущим элементом в языке, как устном, так и письменном. Мы слышим слова, даже когда видим их, но мы не видим их, когда слышим их. Видимые символы являются вспомогательными и подчиненными. Но для рожденных глухими видимые символы доминируют. Как одно ощущение будет определять конкретную группу движений, которые не могут быть вызваны никаким другим стимулом, обильно иллюстрируется в болезни не меньше, чем в эксперименте. Вот очень яркий пример: Гратиоле имел пациента под своим наблюдением в течение шести месяцев, неспособного артикулировать ни одного слова из-за бессвязности ее непрерывной речи — она лепетала звуки, но не могла сгруппировать слоги в узнаваемое слово. И все же она могла петь слова любой песни, которую знала, музыкальных ощущений было достаточно, чтобы направлять ее голосовые органы. «Ainsi la mémoire, infidèle dans le cas où les mots étaient des idées, devenait claire et précise quand les mots étaient des chansons».

76. Эти иллюстрации ясно говорят о том, как животное без мозга может голодать среди своей пищи, не воспринимая ее, потому что ведущее ощущение не возбуждается; и как то же самое животное может проявлять свой инстинкт кормления, если механизм запущен ведущим ощущением. Нам говорят, действительно, что при отсутствии мозга действия являются механическими рефлексами от впечатлений, а не сравнимы со сложными процессами, определяемыми восприятием. Я думаю, однако, что единственная разница — в степени сложности: комбинация прикосновения, температуры и мышечного движения будет проще, чем та, которая также комбинирует зрение, обоняние и ожившие образы ассоциированных ощущений. Зрение овцы влияет на инстинктивный механизм волка только в сочетании с ведущим элементом обоняния. Поместите чучело овцы в поле, и ни один волк не приблизится и не набросится на него, тогда как слепой волк найдет и захватит настоящую овцу; и я верю, что если бы было практически осуществимо удалить мозг без повреждения органа обоняния и способностей к локомоции, волк выследил бы и захватил живую овцу.

77. Результат этой дискуссии заключается в том, что механизм каждого инстинкта — это настройка органов, которые осуществляют инстинктивное действие; и эта настройка — не просто мозговой процесс, а комплекс многих сенсорных процессов; следовательно, инстинкт не может быть локализован исключительно в мозге, хотя мозговой процесс может быть очень важным элементом в настройке. Это верно даже при допущении, что, говоря об инстинкте, мы имеем в виду только состояние чувства, которое порождает действие — отделяя психологический аспект явления от физиологического. Ибо мозг минус организм очевидно неспособен к чувствам; тогда как организм минус мозг очевидно способен к чувствительности, достаточной для определения действий. Таким образом, чувство голода, которое побуждает к пищевым действиям, не возникает, если животное сыто, равно как и сексуальное чувство, которое побуждает к генеративным действиям, не возникает, когда животное кастрировано; но каждое возникает, когда организм находится в определенном состоянии. Тщетно будет помещать пищу перед сытым животным или самку перед кастрированным самцом; пища и самка видны и распознаны, но никакие желания не возбуждаются, несмотря на мозг и его предполагаемые инстинкты. Напротив, когда мозг удален, потребность организма в пище ощущается, и эта потребность определяет беспокойные движения, которые направляются некоторыми другими ощущениями, и инстинктивное действие кормления в конечном итоге осуществляется; хотя, конечно, удаление мозга настолько нарушило нормальный механизм инстинкта, что действие несовершенно. Ренци говорит, что животное, лишенное мозга, потеряло интеллект, который позволяет ему искать и захватывать свою пищу, но не инстинкт, поскольку у него все еще есть желание пищи. Следующий эксперимент может проиллюстрировать это. Ренци поверхностно ранил один зрительный бугор лягушки, не повреждая внешний край или зрительный тракт. Лягушка не показала заметной потери зрения, но пугливо отпрыгивала всякий раз, когда к ней приближались. Затем оба бугра были разделены поперечно, зрительный тракт при этом был пощажен. Эта лягушка оставалась неподвижной при любой угрозе. Она не проявляла тревоги, и даже при прямом раздражении только отползала или отпрыгивала, как лягушка без мозга. Зрение все еще сохранялось настолько, что препятствия обходились. Теперь, поскольку мозг этого животного был неповрежден, а его органы движения были способны реагировать на стимуляцию, как нам объяснить потерю его инстинкта самосохранения? Лягушка не воспринимала опасности при угрожающем приближении, однако воспринимала препятствие и избегала его, пролезая под ним, если было достаточно места, отползая в сторону, если это был более легкий путь к бегству. Почему одно зрение побуждало к движениям бегства, а другое не справлялось? Не было ли это потому, что в одном случае нормальный путь был все еще открыт, а в другом — закрыт? Мы знаем, что одна травма разрушит восприятие цвета, не разрушая восприятие света и тени; так одна травма может разрушить комбинацию нейронных процессов, необходимых для восприятия опасности, не разрушая тех, которые необходимы для восприятия препятствия. Если все действия зависят от их механических условий, они должны нарушаться в соответствии с нарушением условий. Нотнагель обнаружил, что после удаления nucleus lentiformis с обеих сторон у кролика, оставляя весь остальной энцефалон неповрежденным, кролик прыгал, когда его щипали за хвост; однако, хотя он вздрагивал от звука, когда громко хлопали в ладоши, он не прыгал, как нормальный кролик; и, хотя он закрывал глаза, когда к ним подносили свет, он никогда не двигался в сторону. Никакое чувство опасности не возбуждалось звуком или зрением. В разительном контрасте находятся явления, проявляемые кроликом, у которого были удалены полосатые тела: его с трудом можно заставить прыгнуть, щипая за кожу, тогда как шумы и зрелища заставляют его совершать испуганные прыжки.

78. Как только мы анализируем условия инстинкта, мы видим ошибку в рассмотрении инстинктов как локализованных в мозге. Мозговой процесс — это лишь один фактор в продукте — важный фактор, несомненно, поскольку головной мозг является высшим центром побуждения и регуляции; но его отсутствие не уносит полностью активность механизма, чувствующего и двигательного, от которого зависят инстинкты, оно уносит лишь один источник стимуляции и регуляции.

79. Инстинкт зависит от врожденного механизма. Давайте взглянем на мгновение на параллельный случай обычного рефлекторного действия, также зависящего от врожденного механизма, скажем, чихания. Когда внутренняя поверхность носа стимулируется нюхательным табаком или другим раздражителем, возбуждается носовая ветвь тройничного нерва, и эффектами являются сначала глубокий вдох, затем закрытие дыхательных отверстий языком, что в свою очередь возбуждает спазматический выдох. Но те же эффекты могут быть вызваны совершенно другими стимуляциями — а именно, стимуляцией цилиарных нервов при внезапном воздействии яркого солнечного света — или кожных нервов при внезапном порыве холодного воздуха. Брюкке замечает, что, пожалуй, нет места на поверхности тела, откуда этот рефлекс не мог бы быть вызван у очень чувствительных людей. Он знал джентльмена, который всегда чихал, когда зимой брался за холодный дверной звонок; и приступ чихания прекращался, только если дать ему корку хлеба или что-то твердое, чтобы грызть. Теперь, точно так же, как врожденный механизм чихания может быть приведен в действие множеством стимуляций, так может быть приведен в действие и врожденный механизм инстинкта.

ПРИОБРЕТЕНИЕ.

80. Не только различение и инстинкт могут проявляться при отсутствии мозга, но даже приобретение новых способов реакции, таких как те, что классифицируются как обучение через опыт. Иногда выдвигается возражение, что животные без мозга проявляют только одиночные реакции на стимуляцию — ущипнутая нога отдергивается, а затем остается неподвижной до следующего ущипывания. Но хотя стимуляция не возбуждает последовательную серию движений, потому что нет головного мозга, чтобы реагировать на последовательную стимуляцию, это не доказывает отсутствие ощущения в том одном движении, которое возбуждено. Если моя рука лежит на столе и что-то раздражает ее, моя рука отдергивается, а затем остается такой же неподвижной, как конечность животного без мозга, пока какая-то свежая стимуляция, внешняя или внутренняя, не сдвинет ее. Хотя удаление мозга вызывает заметное снижение разнообразия и последовательности движений, все экспериментаторы согласны с тем, что животные приобретают определенную ловкость в выполнении действий, которые они ранее не могли выполнить после удаления мозга. «Существует, — говорит Фройсберг, — определенное улучшение, приобретенное в реакциях двигательных центров после разделения спинного мозга, не в силе, конечно, а в деликатности. Удаленные от регулирующего влияния мозга, ноги приобрели через практику способность к саморегуляции». И это неудивительно: пути облегчаются повторением импульсов, и новые адаптации формируют новые корректировки. Именно так осуществляется все обучение — интеллектуальное и автоматическое. Также нет никакой силы в возражении, что приобретенная таким образом способность быстро исчезает, так что если стимуляции осуществляются через большие интервалы, реакции не проявляют своей приобретенной ловкости. Спинальные центры забывают, как забывают мозговые центры; но они также помнят, т. е. они учатся. Поскольку животное сегодня не проявляет никакой способности, которую оно приобрело три дня назад, мы не должны отрицать, что оно когда-то приобрело способность, которую теперь потеряло. Попробуйте научить ребенка читать, давая ему уроки правописания по две или три минуты с интервалами в два или три месяца, и мало будет этого приобретения!

* * * * *

81. До сих пор мы рассматривали явления, проявляющиеся при отсутствии полушарий головного мозга, потому что именно в них большинство авторов помещают сенсориум. Существует, действительно, много авторитетных авторов, которые рассматривают ганглиозные массы у основания головного мозга и даже те, что в продолговатом мозге, как участвующие в этом сенсорном свойстве, в котором они отказывают низшим ганглиям в спинном мозге. Я не могу следовать их логике. Головной мозг по своему положению как центр центров и своей отделенности от всякой прямой иннервации органов настолько отличается от остальной нервной оси, что мы можем понять, как ему должна быть отведена особая функция; хотя, будучи из той же ткани, что и другие ганглиозные массы, он должен обладать тем же свойством. И что это за особая функция, я в дальнейшем постараюсь изложить. Но то, что верхний отдел спинной оси должен отличаться так глубоко от нижнего отдела, чтобы быть вместилищем психических процессов, в то время как нижний отдел является просто вместилищем механических процессов, — это то, чего я не могу понять, пока анатомическая структура и физиологические свойства двух отделов представляются идентичными. Различные центры иннервируют различные органы и имеют, следовательно, различные функции. По мере удаления каждого центра мы наблюдаем соответствующую потерю функции — организм усечен, но продолжает проявлять такие функции, которые все еще имеют свои механизмы неповрежденными. Давайте предположим, что мозг или верхние отделы спинного мозга отделены от нижних отделов разрезом спинного мозга; животное все еще будет жить и выполнять почти все свои функции нормальным образом, но будет мало или совсем не будет консенсуса между нижним и верхним отделами. Признавая чувствительность обоим, мы все же должны видеть, что ощущение, возбужденное в одном, не будет чувствоваться в другом. И это основание, на котором физиологи отрицают, что нижние отделы обладают чувствительностью. Не останавливаясь здесь, чтобы рассмотреть этот пункт, который займет нас в следующей главе, я исхожу из того, что положительных доказательств чувствительности достаточно, чтобы дискредитировать этот аргумент; и в развитие этого предположения приведу пример ощущения и воли, проявляемых нижней частью спинного мозга, когда она отделена от мозга и верхней части.

82. Функция мочеиспускания — одна из тех, что общеизвестно принадлежат к произвольному классу, поскольку она инициируется или останавливается произвольным импульсом, и это та функция, которая, согласно классическому учению, имеет свой центр в мозге. Основания, на которых этот мозговой центр назначается, очень похожи на те, на которых другие функции назначаются мозговым центрам, а именно, наблюдение подавления функции, когда путь между определенными органами и мозгом прерван. Но тщательные эксперименты Гольца продемонстрировали, что «центр» мочеиспускания находится не в мозге, а в нижнем отделе спинного мозга. Когда спинной мозг полностью разделен, мочеиспускание выполняется нормальным образом — не пассивно, не нерегулярно, а со всеми характеристиками активной регулярной функции. И, что также примечательно, эта функция настолько тесно зависит от чувствительности, что она будет остановлена — как любая другая функция — ощущением, возбужденным с периферии — чтобы возобновиться, когда раздражение прекращается. Теперь эта остановка от стимуляции сенсорных нервов происходит, когда мозг отрезан от спинного центра, точно так же, как когда мозг находится в связи с ним.

То же самое верно для дефекации и еще более сложных функций размножения и деторождения. Я могу лишь отослать читателя к весьма примечательному случаю суки Гольца с разделенным спинным мозгом в поясничном отделе, если нужны доказательства выполнения сложных функций, пока спинальные центры были неповреждены. Правда, Гольц считает, что эти функции были независимы от ощущения; но это потому, что он не полностью освободился от традиционных взглядов; для моей цели достаточно того, что он признает функции зависимыми от сенсорных процессов.

* * * * *

83. Подводя итог доказательствам, мы можем сказать, что наблюдение обнаруживает удивительное сходство в проявлениях спинного и головного мозга. В обоих есть рефлекторные процессы и процессы остановки; в обоих есть действия, относимые к сознательным и бессознательным процессам; в обоих депрессия и экзальтация производятся одними и теми же препаратами; в обоих есть проявления, интерпретируемые как проявления различения, логики, инстинкта, воли, приобретения, памяти; в обоих есть проявление чувствительности — как же тогда мы можем отказать в ощущении одному, если мы признаем его за другим?

ГЛАВА IV. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ИНДУКЦИИ.

84. Мне представляется, как некий читатель восклицает: «Все ваши рассуждения и все ваши выстроенные факты сметаются неопровержимыми свидетельствами о людях с повреждениями спинного мозга, чьи ноги проявляли рефлекторные действия, и которые, тем не менее, заявляли, что не испытывают в них абсолютно никаких ощущений. Мы никогда не можем быть уверены в том, что происходит в животном; но человек может сказать нам, чувствует ли он раздражение или не чувствует его; и поскольку он говорит нам, что не чувствует его, и не может почувствовать, как бы он ни старался, мы заключаем, что рефлекторное действие может происходить без ощущения».

Поскольку это единственный факт, который считается опровергающим массу анатомических и физиологических доказательств в пользу чувствительности спинного мозга, необходимо добросовестно его рассмотреть. Ни один читатель не предположит, что за двадцать лет, в течение которых я отстаивал доктрину, изложенную в этом томе, я не был полностью осведомлен об одном факте, который препятствовал всеобщему принятию этой доктрины. С самого начала мне казалось, что этот факт был неверно истолкован.

85. Определенные повреждения спинного мозга разрушают связь частей, расположенных ниже места повреждения, с частями, расположенными выше него; следовательно, никакое раздражение, приложенное к конечностям ниже места повреждения, не передается в мозг, и никакое церебральное побуждение не может достичь этих конечностей. Пациент утратил всякое сознание этих конечностей и всякий контроль над ними. Пациент Хантера на вопрос, чувствовал ли он боль, когда укол заставил его ногу дернуться, ответил: «Нет, но вы видите, что моя нога дернулась». Этот ответ рассматривался как шутка; я думаю, что он выразил физиологическую истину. Ибо при допущении, что вся цереброспинальная ось обладает одним единообразным свойством, соответствующим ее единообразной структуре, и различными функциями, соответствующими разнообразию органов, которые она иннервирует, разделение этой оси неизбежно создало бы два независимых центра чувствительности и прервало бы согласованность их функций. В таком случае было бы абсурдно ожидать, что церебральный сегмент может быть затронут тем, что воздействует на спинальный сегмент, или сотрудничать с ним.

Теперь, когда у человека поврежден спинной мозг, место повреждения вызывает, по крайней мере на время, разделение всей группы центров на две независимые группы. Для всех целей ощущения и воли это то же самое, как если бы он был разрезан пополам; его нервный механизм разрезан пополам. Как же тогда ноги могут подчиняться какому-либо церебральному контролю; как может его мозг чувствовать какое-либо раздражение ног? С таким же успехом мы могли бы ожидать, что человек, чья рука была ампутирована, почувствует разрезы скальпеля, когда эта конечность будет доставлена на стол для вскрытия, как и ожидать, что он почувствует мозгом раздражения, нанесенные частям, полностью лишенным органической связи с мозгом.

86. Но, могут возразить, это именно тот пункт, на котором настаивают. Сам человек не чувствует раздражений своих ног, когда его позвоночник поврежден; он так же нечувствителен к ним, как к вскрытию своей ампутированной руки. Совершенно верно. Он не чувствует этого. Но если бы ампутированная рука ударила анатома, который начал ее вскрытие, если бы ее пальцы схватили скальпель и оттолкнули его или большим пальцем стерли кислоту, раздражающую один из пальцев, я не вижу, как мы могли бы отказаться признать, что рука чувствовала, хотя человек — нет. И это случай с конечностями человека, чей позвоночник поврежден. Они проявляют все признаки чувствительности. У лягушки и голубя ноги проявляют несомненный контроль, который мы приписываем воле. Правда, сам человек при допросе заявляет, что ничего не чувствует; к церебральному сегменту прикреплены органы речи и выразительные черты, с помощью которых его ощущения могут быть переданы другим; тогда как спинальный сегмент не имеет таких средств для передачи своих ощущений; но те, которые у него есть, он использует. Вы можете задать церебральному сегменту вопрос, который может быть услышан, понят и на который можно ответить; это не так со спинальным сегментом: однако, если вы проверите его чувствительность, результат будет однозначным. Вы не можете спросить животное, чувствует ли оно, но вы можете проверить его чувствительность, и этого теста достаточно.

87. Вопрос, который мы должны решить, следовательно, заключается не в том, может ли пациент с поврежденным позвоночником чувствовать раздражения конечностей ниже места повреждения или передавать им произвольные импульсы — ибо в отношении нервного механизма эти конечности отделены от него не меньше, чем если бы произошла фактическая ампутация, — вопрос в том, обладают ли эти отделенные конечности какой-либо чувствительностью? И ответ кажется мне однозначно утвердительным. Я утверждаю, следовательно, что если существует достаточно доказательств того, что спинальные центры обладают чувствительностью, когда они отделены от церебральных центров, такие доказательства ни в коем случае не могут быть ослаблены тем фактом, что человек с поврежденным позвоночником не осознает раздражений, произведенных ниже места повреждения; поскольку такой факт неизбежно вытекает из установления двух центров: части выше тогда не чувствительны к раздражениям частей ниже; и части ниже не чувствительны к раздражениям частей выше; но каждый сегмент чувствителен к своим собственным воздействиям.

88. Каждый знает, что существуют животные, низко стоящие на лестнице существ, которые могут быть разрезаны пополам, причем каждая половина продолжает жить, и каждая способна воспроизводить свои утраченные сегменты. Стал бы кто-нибудь, видя, как эти разделенные половины движутся и проявляют обычные признаки чувствительности, утверждать, что одна половина была живым, а другая — нечувствительным механизмом? И поскольку у одной половины были глаза, рот, щупальца и т. д., в то время как у другой половины ничего этого не было, удивился бы наблюдатель тому, что функции одной отличались от функций другой в этих отношениях? Почему же тогда он не должен заключить то же самое о двух половинах человеческого механизма, когда болезнь разделила их?

89. Человек, настаиваете вы, не чувствует укола в ногу. Это верно, потому что «человек» здесь обозначает группу органов, которые видят, слышат, пробуют на вкус, обоняют, говорят, думают — за исключением конечности или конечностей, которые больше не находятся в чувствительной связи с этой группой. Когда нога ампутирована, «человек» остается — усеченный человек, конечно, но все же имеющий все отличительные человеческие черты. Однако, очевидно, в строгом смысле слова мы больше не можем сказать, что человек тот же, что был раньше. «Человек» или «животное» означает сложное целое; и каждая анатомически отделимая часть образует один компонент этого целого. Продолговатый мозг и спинной мозг иннервируют определенные части; средний мозг иннервирует другие; большой мозг возвышается над всем этим. Если после удаления одной конечности, затем другой, мы продолжим усечение организма, пока не оставим только голову, назовем ли мы это человеком? Явно нет. Станем ли мы даже предполагать, что неповрежденный мозг — предполагаемый центр ощущения и воли — все еще чувствовал и желал? Явно нет. Абсолютно нет никаких доказательств, даже самых слабых, того, что изолированная голова проявляет какие-либо сенсационные и волевые явления; тогда как есть достаточно доказательств того, что усеченный спинной мозг проявляет некоторые из этих явлений. И это понятно, когда мы понимаем, что нервные центры стимулируют к действию органы, которые они иннервируют, но сами по себе не играют никакой другой роли.

90. «Человек» тогда не чувствует укола в ногу, но его нога чувствует его. Человек не имеет сознания того, что происходит вне сферы его чувствительного механизма; и нога теперь находится вне этой сферы. Сознание — в отличие от чувствительности в целом — мы видели, является результатом композиции сил, сотрудничающих в данный момент; чувствительность спинного мозга в областях ниже повреждения не может теперь войти в эту композицию. Она отделена от верхних органов. Но поскольку органы, которые она иннервирует, все еще живы и активны, функции этой отделенной части все еще проявляются. Мы видели собаку с разделенным спинным мозгом, способную к мочеиспусканию, дефекации, размножению и т. д.; ее задние ноги, хотя и не двигались в согласии с передними, все же двигались независимо; и все нормальные рефлексы частей следовали за раздражениями. Сказать, что «собака» не проявляла признаков чувствительности, когда ее задние конечности были раздражены, значит отождествлять «собаку» с передней половиной организма, которая не была в связи с задней половиной. Столь же верно, что задняя половина не проявляла признаков чувствительности, когда передняя была раздражена. Две половины были объединены кровообращением, питанием и т. д., но разъединены в отношении ощущения и воли.

91. Предполагаю ли я тогда, что отделенная половина животного чувствует боль и удовольствие, надежду и ужас? Читателю, который внимательно следил за изложением, не составит труда ответить. Боль, удовольствие, надежда и ужас — это особые модусы чувствительности, зависящие от конкретных нейронных комбинаций. Органы, входящие в переднюю половину животного, обеспечивают основные условия для этих особых модусов, тогда как органы, входящие в заднюю половину, обеспечивают немногие или ни одного из них — они не содержат ни одного из специальных чувств, и они лишены главного объединяющего центра — мозга. Но поскольку мы знаем, что большое количество нормальных ощущений полностью лишено особых характеристик боли, удовольствия, надежды или ужаса, нам не нужно колебаться, приписывая ощущение спинному мозгу, потому что эти характеристики отсутствуют.

92. Все, на чем я настаиваю, это то, что спинальные центры обладают чувствительностью того же порядка, что и церебральные центры; и что в нормальном организме эта чувствительность входит как фактор в общее сознание — ни одна часть нервной системы не является действительно независимой от всех остальных, все сотрудничают в каждом результате. Снова и снова мне приходилось настаивать на том, что свойство чувствительности является лишь общим условием ощущения; и что каждое конкретное ощущение получает свой характер от иннервируемых органов плюс реакция всего организма. Очевидно, следовательно, что особый характер ощущения, или «состояния сознания», должен варьироваться в зависимости от изменений в любом из этих факторов. Сказать, что каждый сегмент спинного мозга обладает чувствительностью, не значит сказать, что возбуждение этого сегмента произведет конкретное ощущение определенного характера; потому что для этого определенного характера необходимо сотрудничество всех тех частей механизма, которые входят в сложный продукт.

* * * * *

93. И здесь необходимо обратить внимание на двойную ошибку, пронизывающую аргументы на другой стороне. Всегда предполагается, что реакции органа или части организма, когда они отделены от остальных, типичны для их реакций, когда они являются компонентами нормального организма. Ничего подобного. Движение мышцы или конечности, отделенной от тела, может напоминать это движение, когда оно осуществляется нормально, — но только так, как движения механической птицы напоминают движения живой птицы: способы производства различны. Так что, если бы мы приняли постулат о том, что мозг является исключительным центром ощущения, мы все равно отрицали бы, что действие, которое было осуществлено после удаления мозга, было типичным для действия, осуществляемого при наличии мозга. Нога пациента Хантера дернулась, когда кожа была раздражена; но это действие не могло быть полностью таким же, как аналогичное действие в ноге, соединенной с остальной частью чувствительного механизма. И это еще не все. Нога могла быть нечувствительной, спинальный сегмент, который иннервировал ее, мог быть полностью лишен чувствительности, и все же нам пришлось бы поставить под сомнение логику, которая распространяла такой вывод на очень разные и гораздо более сложные действия обезглавленных животных. На этом основании: — Нога, согласно гипотезе, нечувствительна, потому что отрезана от всякой связи с чувствительным механизмом. Но это не так с обезглавленным животным: там все еще остаются существенные части чувствительного механизма — все главные органы все еще активны, все еще проявляют свои функции. Обезглавливание произвело большое нарушение в механизме и удалило важный центр; но, тем не менее, каждое раздражение возбуждает связанную группу центров, и эта группа отвечает.

* * * * *

94. В заключение, если мы не примем мнение, что ощущение — сознание — чувствительность — это нечто, не принадлежащее к физиологическим свойствам нервной системы в жизненном организме (мнение, которого придерживаются спиритуалисты), не остается иного выбора, кроме как принять мнение, отстаиваемое в этом томе, а именно, что физиологические свойства нервной системы неотделимы от каждого сегмента этой системы; и функции являются проявлением этих свойств, как они определяются специальными органами при сотрудничестве всех остальных.

СНОСКИ

1 Уордсворт.

2 Кристаллы не только растут путем ассимиляции, но даже восстанавливают повреждения, с некоторым поверхностным сходством с восстановлением тканей животных. Так, согласно экспериментам Джордана, цитируемым сэром Джеймсом Пэджетом (Лекции по хирургической патологии, I. 153, и 2-е изд., стр. 115), октаэдрический кристалл квасцов, если его сломать и поместить обратно в маточный раствор, через несколько дней продемонстрирует полное восстановление первоначальной формы. Весь кристалл увеличивается, но увеличение наиболее значительно на сломанном крае, и октаэдрическая форма полностью обновляется. (Ср. § 113.)

3 Цитируется по Драйсдейлу, Жизнь и эквивалентность силы, Часть II, стр. 149.

4 Ранке, Условия жизни нервов, 1868, стр. 80.

5 «Возможно, нет ни одного химического явления в организме, которое совершалось бы по методам лабораторной химии; в частности, возможно, нет ни одного окисления, которое совершалось бы путем прямой фиксации кислорода». — Клод Бернар.

6 Д-р Мэдден в своем эссе «О связи терапевтики с медициной», 1871, стр. 5, приводит замечательную иллюстрацию того, что можно назвать срывом химического сродства, вызванным механическими условиями. «Прежде чем ситец может быть напечатан, каждая свободная частица хлопка должна быть удалена с поверхности, чтобы цветные чернила не растекались. Это удаление осуществляется путем пропускания ситца над раскаленным железным цилиндром и в контакте с ним, и путем регулирования скорости вращения цилиндра интенсивный жар сжигает свободные волокна, но не причиняет вреда тканой ткани. Другими словами, изменения в соотношении высокой температуры и хлопка происходят слишком быстро, чтобы позволить волокну соединиться с кислородом. Пусть скорость вращения будет уменьшена лишь немного, и ситец вспыхнет пламенем». Любой, кто гасил свечу пальцами, поймет это. Д-р Мэдден далее приводит примеры определенных фульминатов, которые могут детонировать в контакте с пироксилином, не вызывая его взрыва — чрезвычайная быстрота, с которой расширяются фульминаты, слишком велика, чтобы позволить пироксилину приспособить свои движения к этому новому движению. Точно то же самое происходит в организованной материи. Если скорость ее изменений будет снижена ниже определенной точки, обычные химические сродства проявят себя.

7 Мне часто вспоминаются удивительные движения частиц карбоната кальция в воде, которые мой друг профессор Прейер показал мне во время визита в Бонн. Он удалил одно из конкреций, обычно обнаруживаемых в связи с нервами вдоль позвоночника старых лягушек, и раздавил его в воде; под микроскопом кажущаяся спонтанность и разнообразие движений частиц были таковы, что, если бы мы не знали их происхождения, мы бы определенно приписали их жизненной силе: никакие инфузории не могли бы двигаться с большей кажущейся спонтанностью. Едва ли физиологично заключать, что, поскольку фрагменты ткани проявляют амебоидные движения, следовательно, они живы (Стрикер, ст. Die Zelle в его Handbuch der Lehre von den Geweben, 1868, стр. 7), или что сердце, удаленное из тела, живо, потому что оно все еще бьется. Либеркюн, Ueber Bewegungserscheinungen der Zellen, 1870, стр. 357–359, цитирует примеры таких движений в несомненно мертвых веществах. Для жизни мы требуем не только движения, но и функциональной активности.

8 Телезиус, De Natura Rerum, 1586, V. 184. Телезио мог бы избежать ошибки, если бы обратил внимание на то, что Нифус сказал по этому поводу в своей Expositio subtilissima, 1559, стр. 245. Ср. также Филельфус, Epist. Familiarum, 1502, стр. 253, verso.

9 Только что процитированные авторитеты: Аристотель, De Anima, Кн. II. гл. I. Кант, Критика способности суждения. Мюллер, Физиология. Бил, Биоплазма и Введение к Анатомии Тодда и Боумена. Шеллинг, Erster Entwurf и Transcendent. Idealismus. Биша, Recherches sur la Vie et la Mort. Шталь, Theoria Vera Medica. Дюже, Physiologie Comparée. Беклар, Anatomie Générale. Ламарк, Philosophie Zoologique. Конт, Cours de Philosophie Positive. Хантерианские лекции Оуэна, 1854. Герберт Спенсер, Основы биологии.

10 Флетчер, как цитируется Драйсдейлом, Жизнь и эквивалентность силы, Часть II, стр. 120.

11 Робен и Вердей, Traité de Chimie Anatomique, 1853.

12 Пэджет, Лекции по хирургической патологии, стр. 14.

13 Ср. Геккель, в Zeitschrift Зибольда и Кёлликера, 1865, стр. 342, и его Generelle Morphologie, 1866, I, 135, 336.

14 В Archiv für mikros. Anatomie, 1865, стр. 211.

15 Здесь организация является самой простой формой из всех — молекулярная организованная структура, которая в высших формах становится тканевой структурой и органной структурой. Слово «структура» правильно означает упорядоченное расположение различных материалов; а молекулярная структура относится к различным проксимальным принципам, которые составляют организованное вещество. Обычно, однако, слово «бесструктурный» указывает на отсутствие видимого расположения частей; клетка имеет структуру, поскольку она имеет ядро и протоплазму.

16 В клеточной теории, установленной Шлейденом и Шванном в 1838 году, которая легла в основу современной гистологии, клеточной стенке придавалось значение, которое больше не может поддерживаться теперь, когда существование независимых организмов и клеток без следа оболочечной мембраны было обильно подтверждено наблюдениями. Клетки без стенок были впервые описаны Костом в Comptes Rendus, 1845, стр. 1372. Они также были описаны Шарлем Робеном в 1855 году, Dict. de la Médicine, ст. Cellule. Но мало внимания уделялось этому, пока Макс Шульце в своем знаменитом эссе Ueber Muskelkörperchen und was man eine Zelle zu nennen habe, которое появилось в Archiv Райхерта и Дюбуа-Реймона в 1861 году, — Брюкке в своих мемуарах Die Elementarorganismen в 1861 году — и Лайонел Бил в своей Structure of the Simple Tissues в 1861 году — все примерно в одно и то же время начали реформу клеточной теории, которая произвела решительное изменение в классическом преподавании. Лейдиг утверждает, и справедливо, что предоставил важные данные в этом направлении (Vom Bau des thierischen Körpers, 1864, I. стр. 11). Студенту, интересующемуся этой дискуссией, следует проконсультироваться с Максом Шульце, Das Protoplasma der Rhizopoden und der Pflanzenzellen, 1863; Геккелем, Die Radiolarien, 1862; полемическими статьями Райхерта в его Archiv (начиная с Отчета 1863 года) и Макса Шульце в его Archiv für mikros. Anat., с суждением Генле в его Jahresberichte и подведением итогов Кёлликером в последнем издании его Gewebelehre. Полную, но краткую историю клеточной теории см. у Драйсдейла, The Protoplasmic Theory of Life, 1874, стр. 96–106.

17 В то время, когда это было написано, у меня были икринки рыб в процессе развития. Из той же массы и в том же сосуде все те, которые поддерживались водорослями на глубине полдюйма от поверхности, жили и развивались; все те, без исключения, которые находились на глубине от двух до четырех дюймов, погибли. На обычном языке, конечно, никто не возразил бы против фразы «эти икринки были все в одной и той же среде»; вода была та же, водоросли те же, сосуд тот же; однако некоторая разница в температуре и углекислом газе составила всю разницу между жизнью и смертью. Был замечен еще один любопытный факт; я удалил восемь из этих икринок с активными эмбрионами и поместил их в большое часовое стекло, содержащее раствор (одна вторая процента) бихромата аммония. В этой кислоте эмбрионы жили и были активны пятьдесят семь часов, хотя другие эмбрионы, помещенные в аналогичное часовое стекло, содержащее прудовую воду, выжили только сорок часов. Отсутствие эффекта кислоты, вероятно, было связано с отсутствием абсорбции, которая сводит на нет действие некоторых вирулентных ядов, когда они проглатываются; но почему рыба должна жить дольше в кислоте, чем в простой воде, я совсем не понимаю.

18 Агассис, Эссе о классификации, 1859, стр. 15.

19 Геккель, Generelle Morphologie, II. 211.

20 См. по этому последнему пункту Ранке, Die Lebensbedingungen der Nerven, 1868, стр. 34.

21 См. Вальдейер, ст. Eierstock, в Handbuch der Lehre von den Geweben Стрикера, 1870, стр. 570. «Я обнаружил у плода, который в случае внематочной беременности пролежал тридцать лет в теле своей матери, структуру мышц такой же неповрежденной, как если бы он родился в срок». — Вирхов, Cellular Pathologie, Лекция XIV.

22 См. Бил, The Structure of the Simple Tissues, 1861; Введение к его изданию Физиологической анатомии Тодда и Боумена, 1866; и How to Work with the Microscope, 4-е изд., 1868; также Bioplasm, 1872.

23 «Физическое свойство ткани не зависит от этого вещества, и ее функция не обусловлена им». — Бил, Введение к Тодду и Боумену, стр. 11. То есть он рассматривает даже сократимость и нейрильность как физические, а не жизненные факты.

24 Перелистывая страницы работы, которая была знаменита около полувека назад — Grundriss der Physiologie Рудольфи, — мне было интересно обнаружить ясное признание этого биологического принципа: «Alle Theile aller Organismen», говорит он, I. 233, «sie mögen noch so verschieden in ihrem Bau, in ihrer Mischung, und in ihrer Thätigkeit seyn, sind ohne Ausnahme als organisch und mithin als lebend zu betrachten». В примечании он добавляет, что физиологи считали некоторые твердые части — эпидермис, ноготь, волосы и кости — мертвыми; «но все они органически развиты и находятся в прямой связи с другими частями».

25 Вирхов, Die Cellular Pathologie, 1860, Лекция I.

26 Бил, Bioplasm, 104.

27 Кёлликер, Gewebelehre, 5-е изд., 1867, стр. 12.

28 Тем не менее, есть некоторые факты, прямо противоречащие его выводам. Например, он считает осевой цилиндр нерва сформированным материалом и соглашается с Максом Шульце и другими относительно его фибриллярной структуры; однако, согласно Листеру и Тернеру, Герлаху и Фрею, осевой цилиндр глубоко окрашивается кармином и в этом отношении напоминает ядро протоплазмы.

29 Из совсем недавних экспериментов, которые М. Байон представил Академии наук (15 февраля 1875 г.), следует, что, хотя срезанные цветы поглощают окрашенные жидкости, корни в неповрежденном состоянии поглощают только жидкость и отвергают красящие вещества посредством настоящего диализа.

30 Герлах, цитируемый Ранке, op. cit., стр. 76.

31 Штейн, Der Organismus der Infusionsthierchen, 1859, стр. 76.

32 Шталь имел глубокое убеждение в радикальном различии, хотя он не смог указать на вовлеченные условия. См. его Disquisitio de mechanismi et organismi vera diversitate.

33 М. Фернан Папийон показал, что животных можно кормить пищей, лишенной фосфатов кальция, если их место занять магнезией, стронцием или глиноземом; они строят свои кости из них, как из извести. Но никакая такая замена невозможна в мышцах, нервах или железах; мы не можем заменить фосфат магния в мышцах фосфатом железа, извести или поташа, как мы можем заменить железо колеса сталью, медью или латунью.

34 Анатомия разлагает ткани на органиты (клетки, волокна, трубки); здесь ее область заканчивается, и начинается область химии, указывающая на молекулярный состав органитов.

35 Эта светлая концепция, хотя и смутно уловленная Пинелем, была впервые определенно разработана Биша. См. его Recherches sur la Vie et la Mort — и особенно его Anatomie Générale, 1812, I. стр. lxx. Это была одна из самых плодотворных концепций современности.

36 Точно так же, как для изготовления паруса нужны другие материалы, кроме холста, а для изготовления ворота — другие, кроме железа, так и для формирования мышцы нужны другие ткани, кроме мышечной — есть мембранозная оболочка, нерв, кровеносные сосуды, лимфатические сосуды, сухожилие и жир. Даже в сокращении задействовано другое свойство, помимо сократимости мышечного элемента, а именно эластичность волокнистой стенки мышечной трубки; но сократимость является доминирующим свойством и определяет специфичность функции.

37 «Мышечный элемент может быть присоединен к множеству различных механизмов; иногда к кости, иногда к кишечнику, иногда к мочевому пузырю, иногда к сосуду, иногда к выводному протоку, иногда, наконец, к аппаратам, совершенно специфичным для определенных видов животных». — Клод Бернар, Rapport sur les Progrès de la Physiologie générale, 1867, стр. 38.

38 Вюльпиан, Leçons sur la Physiologie du Système Nerveux, 1866, стр. 581. В только что опубликованной работе я обнаружил, что М. Люис колеблется в последовательном применении этого закона. Указав на идентичность ткани в головном и спинном мозге, он готов сказать лишь то, что мы не можем отрицать, что нет невозможности в допущении физиологической эквивалентности там, где есть морфологическая эквивалентность. — Люис, Actions Reflexes du Cerveau, 1874, стр. 14.

39 Именно потому, что люди превратили результат в принцип и предположили, что жизнь предшествует организму, они были приведены к тому, чтобы ломать голову над такими фактами, как продолжение жизнеспособности в разделенных организмах. Аристотель чувствовал силу этого возражения: «Растения при разделении, как видно, живут, так же как и некоторые насекомые, как если бы они все еще обладали тем же жизненным принципом (ψυχή), рассматриваемым специфически (τῷ εἴδει), хотя и не численно (μὴ ἀριθμῷ). Каждая из этих частей имеет ощущение и локомоцию в течение некоторого времени; и нет места для удивления тому, что они не продолжают проявлять эти свойства, видя, что органы, необходимые для их сохранения, отсутствуют». — De Anima, Кн. I. Гл. IV. Ср. Бассо, Philos. Naturalis adversus Aristotelem, Амстердам, 1649, стр. 260; и Тауреллус, Contra Cæsalpinum, 1650, стр. 850; ни один из них не справляется с трудностью так твердо, как Аристотель.

40 Спенсер, Основы биологии, 1864, I. 153.

41 Ср. Ламарк, Philos. Zool., II. 114.

42 Ср. Спенсер, op. cit., II. 362, 363, для хороших иллюстраций этого.

43 Агассис, Эссе о классификации, стр. 91.

44 «Nulla in corpore animali para ante aliam facta est, et omnes simul creatæ exiatunt». — Галлер, Elementa Physiologiæ, VIII. 148.

45 Катрфаж, Metamorphoses de l’Homme et des Animaux, 1862, стр. 42.

46 Фон Бэр, Ueber Entwickelungsgeschichte, 1828, I. 221.

47 Любопытно, что в то время как голожаберный моллюск, который не имеет раковины, обладает ею во время своей эмбриональной жизни, существует другой моллюск, Neritina fluviatilis, который, обладая раковиной в своей последующей жизни, не имеет ее в ранние периоды и, согласно Клапареду, начинает независимое существование, способное питаться самостоятельно, прежде чем приобретает ее. См. его замечательные мемуары о Neritina в Archiv Мюллера, 1857.

48 Рассматривал ли когда-нибудь какой-либо сторонник гипотезы о том, что животные были созданы такими, какими мы видим их сейчас, полностью сформированными и удивительно приспособленными во всех своих частях к условиям, в которых они живут, задние ноги тюленя, которые он, возможно, наблюдал в Зоологическом саду? Вот животное, которое обычно плавает как рыба и не может использовать свои задние конечности иначе, как в качестве руля, чтобы продвигать себя через воду; но вместо того, чтобы иметь рыбий хвост, у него две ноги, сплющенные вместе, и ногти на пальцах — пальцы и ногти являются очевидными излишествами. Какая интерпретация более рациональна: что эти конечности, несмотря на их неприспособленность, были сохранены в жестком соблюдении Плана, или что конечности были унаследованы от предка, который использовал их как ноги, и что эти ноги постепенно стали модифицироваться из-за рыбьих привычек тюленя?

49 Мильн-Эдвардс, Intro. à la Zoologie Générale, 1851, стр. 9.

50 Фон Бэр, op. cit., I. 203.

51 Вольф, Theorie der Generation, 1764, § 67. Читатель найдет обильное и ценное подтверждение этого биологического принципа в Лекциях по хирургической патологии сэра Джеймса Пэджета.

52 Фон Бэр, Selbstbiographie, 1866, стр. 319.

53 Мильн-Эдвардс, Intro. à la Zoologie Générale, 176.

54 Фон Бэр, Ueber Entwickelungsgeschichte, I. 147.

55 Лотце, ст. Lebenskraft, в Handwörterbuch der Physiologie Вагнера, стр. XXVI.

56 Я держал этих тритонов четыре года в надежде, что они будут размножаться; но, несмотря на то, что они подвергались большим различиям в обращении — месяцами хорошо снабжались пищей и месяцами доводились почти до голодания — они никогда не проявляли ни малейшей склонности к размножению; еще одна из многих иллюстраций того, с какой готовностью генеративная система затрагивается даже у очень выносливых и не очень впечатлительных животных. Клапаред наблюдал еще более удивительный факт, что Neritina fluviatilis (речная улитка) не только не будет откладывать яйца, но даже не будет питаться в неволе. Он приписывает это спокойствию воды в аквариуме, столь непохожему на спокойствие проточных ручьев, в которых живет моллюск. См. Archiv Мюллера, 1857.

57 Бронн, Morphologische Studien über die Gestaltungs-Gesetze, 1858. Сравните примечание к § 11.

58 Дарвин, О доместикации, II. 340. В Annales des Sciences, 1862, стр. 358, М. Мальм описывает рыбу в своей коллекции, хвост которой был сломан, и кость, которая выросла на поврежденном месте, сформировала второй хвост с терминальным плавником.

59 В мемуарах об Анатомии и физиологии нематод д-ра Чарльтона Бастиана, которые появились в Philosophical Transactions за 1866 год, мы читаем, что даже эти низкоорганизованные черви имеют мало способности к восстановлению. Говоря о «пастовых угрях» (Anguilulidæ), он говорит: «Я могу заявить как результат многих экспериментов с ними, что способность, которой они обладают к восстановлению повреждений, кажется очень низкой. Я отрезал части задней конечности, и хотя я наблюдал за животным в течение нескольких дней после этого, никогда не мог распознать никакой попытки к восстановлению». Возможно, однако, сезон может иметь некоторое влияние; и отрицание д-ра Уильямса относительно Naïs может быть таким образом объяснено. [То, что сказано выше, было написано в 1868 году и опубликовано в июньском номере Fortnightly Review. В августе того же года вопрос о воспроизводстве утраченных конечностей был рассмотрен проф. Роллстоном в его Обращении к Британской медицинской ассоциации, в котором он показал убедительные доказательства в пользу вывода, что воспроизводство конечностей существует только у животных, которые имеют слабое дыхание и, следовательно, медленные жизненные процессы.]

60 Эта красивая и прозрачная личинка напоминает во многих отношениях щуку, когда она балансирует в воде, ожидая свою добычу. Она способна делать это без малейшего усилия благодаря воздушным пузырям, которыми она обладает в двух почковидных рудиментах трахей, и которые у комара развиваются в дыхательный аппарат. Сходство с плавательным пузырем рыб заключается не просто в том, что он служит аналогичной цели поддержания тела в воде, это в обоих случаях рудимент дыхательного аппарата, который у рыбы никогда не развивается. Вейсман обращает внимание на орган у личинок некоторых насекомых (Culicidæ), которые имеют то, что он называет трахейной жаброй, которая имеет эту поразительную аналогию с рыбьей жаброй, что она отделяет воздух от воды, а не, как трахея, непосредственно из атмосферы. См. его замечательные мемуары Die nachembryonale Entwickelung des Muscidens, в Zeitschrift Зибольда и Кёлликера, 1864, стр. 223.