(c) Пастушеско-кочевые институты, о которых говорилось выше, по-видимому, лучше всего прижились в тех регионах Европы, где этот брахицефальный тип брюнетов присутствовал в значительной степени, если не как доминирующий расовый фактор. Свидетельства, возможно, не являются окончательными, но существует по крайней мере веское основание для предположения, вытекающее из распределения патриархального типа институтов в Европе, включая племенную и родовую организацию. Существует грубая взаимосвязь между распределением этих культурных элементов, предположительно происходящих из арийского источника, с одной стороны, и распределением — в прошлом или настоящем — брахицефального типа брюнетов, с другой. Регионы, где, как известно, в ранние времена преобладал этот тип институтов, в основном являются регионами, в которых, как также известно, альпийский расовый тип присутствовал в значительной силе, как, например, в классических греческих и римских республиках.
В то же время родовая организация, по-видимому, также с самого начала была связана со средиземноморским расовым типом и вполне могла входить в институциональный набор этой расы еще до прихода альпийского типа; однако ход более поздних исследований и размышлений по этому вопросу, по-видимому, подтверждает мнение о том, что эта средиземноморская родовая система носила матрилинейный характер, подобно той, что встречается во многих существующих сельскохозяйственных общинах низшей варварской культуры, а не патриархальный, характерный для пастухов-кочевников. Только северные светловолосые общины, судя по имеющимся данным, не имели родовых или племенных институтов, ни матрилинейных, ни патриархальных. Классические греческие и римские общины, по-видимому, изначально принадлежали к средиземноморской расе и всегда сохраняли широкую основу средиземноморского типа как крупнейшего расового элемента в своем населении, но альпийский тип также был широко представлен в этих общинах в тот период, когда их племенные и родовые институты, как известно, имели большое значение, как, впрочем, и продолжал оставаться таковым в дальнейшем.
Помимо этих общин средиземноморского побережья, народы кельтской культуры, по-видимому, имели племенную и родовую систему, наряду с патриархальной семьей, в более развитой форме, чем та, что встречается в Европе в целом. Этнологи в настоящее время полагают, что народы кельтской речи изначально были светловолосого типа, хотя мнения на этот счет не совсем единодушны — высокий, возможно, рыжеволосый, брахицефальный блондин, «саксонец» по Беддо, «ориентал» по Деникеру. Но этот светловолосый тип, возможно, лучше всего объяснить как гибрид долихоцефального блондина, скрещенного с альпийским брахицефальным брюнетом. Подобный взгляд на его происхождение подкрепляется тем, что известно о предыстории и своеобразных чертах ранней кельтской культуры. Эта культура в некоторых отношениях радикально отличается от культуры долихоцефальных светловолосых общин и имеет больше сходства с культурой таких групп брюнетов, как ранние исторические общины Верхней и Средней Италии. Если принять мнение, которое в последнее время входит в обиход, о том, что кельтскую культуру следует связывать с культурой Гальштата и Ла-Тена, то такая связь значительно увеличит вероятность того, что ее следует считать культурой, сильно подверженной влиянию, если не доминированию, альпийского типа. Гальштатская культура, расположенная в долине Дуная и его верхних притоков, находилась на предполагаемом пути иммиграции альпийского типа на запад; ее человеческие останки имеют смешанный характер, демонстрируя сильную примесь брахицефального типа брюнетов; и она дает свидетельства культурных достижений, обусловленных внешним влиянием, опережающим соседние регионы Европы. Таким образом, эта кельтская культура, известная по истории и предыстории, проходит широкой полосой через Среднюю Европу, где встречаются и смешиваются светловолосые и темноволосые элементы; и она имеет некоторые черты той хищнически-пастушеской культуры, отраженной в примитивной арийской речи, в более свободном развитии или в лучшей сохранности, чем соседние культурные регионы на севере; в то же время народы этой кельтской культуры показывают больше связи с брахицефальным брюнетом или смешения с ним, чем другие светловолосые гибридные народы.
С другой стороны, общины долихоцефальных светловолосых гибридов на берегах узких скандинавских вод, удаленные от центров альпийской культуры, почти не демонстрируют институтов, свойственных пастушескому народу. Эти долихоцефальные светловолосые гибриды Севера входят в историю в более поздний период, но с лучше сохранившимся и более адекватно зафиксированным язычеством, чем другие варвары Европы. Позднеязыческая германо-скандинавская культура предоставляет лучший из имеющихся примеров архаичных институтов долихоцефальных блондинов, если не единственный; и следует отметить, что среди этих народов патриархальная система слаба и расплывчата — женщины не находятся под постоянной опекой, усмотрение главы домохозяйства не является деспотичным и даже не является бесспорным, дети не удерживаются под отцовским контролем после достижения совершеннолетия, наследственное имущество не несет никаких родовых обязательств и легко делится при наследовании, и так далее. Также нет никаких серьезных доказательств существования племенной или родовой системы среди этих народов, ни в ранний, ни в поздний период, и никто из них, за исключением позднего и особого случая исландской колонии, не был известен как народ, полностью или преимущественно ведущий пастушеский образ жизни; действительно, известно, что у них не было пастушеских животных до некоторого времени в неолитическом периоде. Единственным противоречащим свидетельством по этим пунктам являются свидетельства латинских писателей, по существу Цезаря и Тацита, чьи показания, несомненно, следует отбросить как некомпетентные ввиду того факта, что они не подкрепляются ни косвенными доказательствами, ни более поздними и более достоверными записями. Говоря о «племенах» среди германских орд, эти латинские писатели явно интерпретируют германские факты в римских терминах, очень похоже на то, как испанские писатели более позднего времени интерпретировали мексиканские и перуанские факты в средневеково-феодальных терминах — к долгой путанице историков; тогда как, распространяясь о пастушеских привычках германских общин, они полностью опираются на данные, взятые от групп людей, находящихся в движении и организованных для набегов, или недавно и временно поселившихся на покоренном населении, предположительно кельтского происхождения или иного чужеродного происхождения, населяющем широкие земли Средней Европы, удаленные от постоянного места обитания долихоцефальных блондинов. Было использовано много допущений и потрачено много изобретательности, чтобы приписать ранним германским народам племенную систему, но, помимо изощренных свидетельств этих классических писателей, доказательств этому нет. Ближайшим приближением к племенной или родовой организации в рамках этой культуры является «род» (kin), который имеет некоторое значение в раннем германском праве и обычаях; но род далек от того, чтобы быть родом (gens) или кланом, и можно обнаружить, что он имеет больше силы клановой организации, чем дальше он ушел от скандинавского центра распространения долихоцефальных блондинов и чем более длительной военной дисциплине подвергалось странствующее воинство. Все эти собственно арийские институты наиболее слабы или наиболее заметно отсутствуют там, где светловолосый тип наиболее несомненно представлен.
Если рассматривать раннюю Европу в целом, то окажется, что среди европейских народов в целом институты того характера, который отражен в примитивной арийской речи и подразумевается пастушеско-кочевой жизнью, засвидетельствованной той же речью, относительно слабы, плохо определены или отсутствуют, что говорит о том, что Европа никогда не была полностью ариизирована. А своеобразное географическое и этническое распределение этой арийской институциональности далее доказывает, что культура долихоцефальных блондинов скандинавского региона была менее глубоко затронута арийским вторжением, чем любая другая столь же хорошо известная часть Европы. То, что известно об этой примитивной арийской культуре — материальной, бытовой, гражданской и религиозной — через санскритские и другие ранние азиатские источники, может быть убедительно противопоставлено тому, что обнаруживается в ранней Европе. Эти азиатские записи, которые являются нашей единственной опорой для компетентной характеристики арийской культуры, показывают, что она больше напоминала культуру ранних евреев или культуру пастушеских туранцев, чем раннюю европейскую культуру в целом, и гораздо больше, чем известную культуру ранних общин долихоцефальных светловолосых гибридов.
(d) Едва ли более убедительными, но столь же показательными являются свидетельства религиозных институтов ариизированных европейцев. Как и следовало ожидать в любой хищнической цивилизации, какими типично являются пастушеско-кочевые культуры, арийская религиозная система, как говорят, сильно склонялась к деспотической монархической форме, иерархически градуированному политеизму, кульминацией которого является деспотический монотеизм. Мало что из всего этого можно найти в ранней языческой Европе. Ближайшим хорошо известным приближением к чему-то подобному является позднегреческая схема олимпийских божеств с Зевсом в качестве сомнительного сюзерена — как известно из позднейших исследований, наложенная на более ранний культ совершенно иного характера. Кельтская (друидическая) система малоизвестна, но, возможно, не выходит за рамки законных предположений, на основании скудных имеющихся данных, что эта система имела скорее хищнический, монархическо-деспотический оттенок, чем лучше известные языческие культы Европы. Германское язычество, как указывает позднее скандинавское — которое единственное известно в какой-либо значительной степени — было вялым политеизмом, который приписывал мало, если вообще какую-либо, принудительную силу высшему богу, и который, во всяком случае, не воспринимался «верующими» так уж серьезно — если принять практически исключительный отчет Снорри без прикрас. Свидетельства, предоставляемые религиозными культами Европы, дают мало убедительного, кроме того, что они выводят все это рыхлое, плодовитое европейское язычество из соприкосновения с чем-либо, что можно разумно назвать арийским. И это несмотря на тот факт, что все имеющиеся свидетельства получены из европейских культов в том виде, в каком они существовали после того, как подверглись долгому вековому воздействию ариизации. Так что вполне можно утверждать, что такая систематизация мифов и обрядов, свидетельства которой дают эти европейские культы, и которая идет в направлении деспотического монотеизма, должна быть отнесена к влиянию привнесенной культуры арийских или ариизированных захватчиков — что довольно ясно видно на примере олимпийцев.
(e) Тот факт, что языки ранней Европы, насколько известно, почти повсеместно принадлежат к арийской семье, может показаться непреодолимым препятствием для точки зрения, о которой здесь идет речь. Но трудности этого случая не становятся ощутимо меньше от изменения гипотезы с целью приписать арийскую речь долихоцефальным блондинам или любому светловолосому типу как ее первоначальным носителям. Действительно, трудности возрастают при такой гипотезе, поскольку арийскоязычные народы ранних времен, как и более поздних, в основном состояли из брюнетов без признаков светловолосой примеси, не говоря уже о исключительно светловолосом народе. (Нет никаких доказательств существования полностью светловолосого народа где-либо, ни в ранние, ни в поздние времена.)
Ситуация в ранней Европе, насколько известно, не создает исключительных препятствий для распространения привнесенного языка. Известно, что имели место определенные массовые перемещения населения, или, скорее, массовые перемещения общин, меняющих свое местоположение в ходе векового прогресса, как, например, в случае с гальштатско-латенско-кельтской культурой, движущейся на запад в целом по мере того, как она завоевывала позиции и распространялась путем перемещения и разветвления наружу от своего первого известного места в долине верхнего Дуная. Все то время, пока шло это вековое движение роста, разветвления и продвижения, гальштатско-латенско-кельтские народы продолжали поддерживать обширные торговые отношения со средиземноморским побережьем и Эгейским морем с одной стороны, и достигая побережья Северного моря с другой стороны. По всей вероятности, именно благодаря торговым отношениям такого рода — главным образом, несомненно, через торговлю, осуществляемую странствующими купцами — новая речь проложила себе путь среди варваров Европы; и не будет натянутым выводом, что она проложила себе путь, по крайней мере на Севере, как торговый жаргон. Все это согласуется с тем, что происходит в настоящее время при аналогичных обстоятельствах. Превосходство, благодаря которому такая новая речь проложила бы себе путь, не должно быть чем-то более существенным, чем относительно грубый синтаксис и фонетика — такие, как те, что способствуют распространению английского языка сегодня в форме жаргона чинук, пиджин-инглиш и бич-ла-мар. Такие черты, которые в ином свете могли бы показаться изъянами, облегчают превращение такого языка в некрасивый, но практичный торговый жаргон. С жаргонами, как и с монетами, худший (простейший) вытесняет лучший (более тонкий и сложный). Вторым, и, возможно, главным пунктом превосходства, благодаря которому данный язык прокладывает себе путь как доминирующий фактор в таком торговом жаргоне, является тот факт, что он является родным языком людей, которые ведут торговлю, ради которых этот жаргон и придуман. Торговцы, вступая в контакт со многими людьми, говорящими на разных языках, и перевозя свой разнообразный запас торговых товаров, будут навязывать свои собственные названия для товаров, подлежащих обмену, и тем самым вносить свой вклад в словарный запас жаргона — а жаргон в своем зарождении — это немногим больше, чем словарный запас. Торговцы в то же время, вероятно, принадлежат к народу, обладающему более эффективной технологией, поскольку именно превосходная технология обычно дает им возможность для выгодной торговли; следовательно, новые или привнесенные слова, будучи названиями новых или привнесенных фактов, будут в той мере беспрепятственно проникать в текущую речь и способствовать вытеснению коренного языка жаргоном.
Такой жаргон вначале представляет собой немногим больше, чем словарный запас, включающий названия для самых обычных объектов и самых осязаемых отношений. На этой простой, но практичной основе будут развиваться новые разновидности речи, диверсифицированные на местном уровне в зависимости от вида и количества материалов и лингвистической традиции, внесенных различными языками, которые он вытесняет или поглощает.
Выдвигая предположение, что различные формы арийской речи возникли из торговых жаргонов, восходящих к общему источнику в языке привнесенного протоарийского народа, и развиваясь в широко диверсифицированные местные и этнические варианты по мере того, как искаженная протоарийская речь (словарный запас) попадала в руки того или иного из коренных варварских народов — в этом предположении, в конце концов, нет ничего существенно нового, кроме присвоения собирательного имени фактам, уже хорошо принятым филологами. Работая аналитически шаг за шагом назад от зрелых результатов, представленных в известных арийских языках, они обнаружили и обнародовали — о том, с какой многословностью, здесь не стоит упоминать — что в своих началах эти различные идиомы были немногим больше, чем грубыми словарями, охватывающими самые обычные объекты и самые осязаемые отношения, и что путем долгого использования и привычки неуклюжие цепочки слов, с помощью которых начинатели этих языков пытались выразить себя, были переработаны через ошеломляюще сложную ткань приставок, инфиксов и суффиксов и т. д. в тактически и фонетически безупречные флективные языки арийской семьи в их классическом расцвете. И то, что верно для европейских языков, по-видимому, должно с небольшими изменениями относиться и к азиатским членам этой семьи. Эти европейские идиомы, как обычно говорят, в целом менее верны модели умозрительно известного примитивного арийского языка, чем его лучшие азиатские представители; как и следовало ожидать в случае, если последние были продуктом жаргонов, лежащих ближе к центру распространения протоарийской речи и технологии.
Что касается особого случая ранних североевропейских общин долихоцефальных светловолосых гибридов, то торговля между Балтийским и Датским морями с одной стороны и долиной Дуная, Адриатикой и Эгейским морем с другой стороны, как известно, была постоянной и объемной в течение неолитического и бронзового веков — если считать по скандинавской хронологии. В ходе этого движения, растянувшегося на многие столетия и осложненного, как кажется, большой инфильтрацией брахицефального типа брюнетов, многое могло произойти в плане лингвистического замещения и роста.
СНОСКИ:
[1] Перепечатано с разрешения из The University of Missouri Bulletin, Science Series, vol. ii, No. 3.
[2] «Теория мутаций и светловолосая раса», в The Journal of Race Development, апрель 1913 г.
РАННИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С ТРЕСТАМИ [1]
Согласно Муху [2], следующему в основном взглядам Пенки, Вильзера, Де Лапужа, Софуса Мюллера, Андреаса Хансена и других представителей более поздних теорий, касающихся арийского происхождения, областью характеристики западноевропейской культуры, а также того долихоцефального светловолосого расового типа, который несет эту культуру, является регион, граничащий с Северным и Балтийским морями, и его центр распространения следует искать на южных берегах Балтики. Таким образом, этот регион в некотором роде является первичным фокусом той культуры предпринимательства, которая изменила схему жизни человечества в христианскую эру. Ее дух предприимчивости и приключений привел эту расу к степени материального успеха, не имеющей аналогов в истории, как по масштабам, так и по охвату ее достижений. До настоящего времени кульминационным достижением этого предпринимательства является господство в бизнесе, а его наиболее совершенным инструментом является квазидобровольная коалиция сил, известная как трест.