«Множественность миров»

8. Уже предполагалось многими астрономами, что падающие звезды и метеоритные камни являются телами связанной природы и происхождения; и что они являются космическими, а не земными телами — частями Солнечной системы, а не просто придатками Земли. Было высказано предположение, что светящиеся массы, которые появляются как падающие звезды, когда они находятся вне сферы земных влияний, могут, когда они достигают нашей атмосферы, схлопываться в такие твердые глыбы, какие время от времени падали на поверхность Земли: многие из них с такими внезапными проявлениями света и тепла, которые подразумевали некоторое быстрое изменение, происходящее в их химическом составе и консистенции. Если падающие звезды имеют такую природу, то в тех случаях, когда большое их количество появляется в тесной последовательности, у нас есть доказательство того, что существует регион, в котором находится большая коллекция материи туманного рода, собранная уже в небольшие облака и готовая, при любом дополнительном прикосновении сил, которые парят вокруг Земли, быть далее консолидированной в планетарную материю. Что орбита Земли несет ее через такие регионы, в ее ежегодном курсе, у нас есть доказательство в любопытном факте, теперь так часто наблюдаемом, ливней падающих звезд, видимых в определенные сезоны каждого года; особенно около 13 ноября и 10 августа. Это явление считалось, весьма разумно, подразумевающим, что в те периоды года Земля проходит через толпу таких метеорных планет, которые образуют кольцо вокруг Солнца; и вращаясь вокруг него, как другие планеты, сохраняют свое место в системе из года в год [7]. Может быть, что орбиты этих метеорных планет очень эллиптические. Что они в некоторой степени эллиптические, по-видимому, показано тем, что мы встречаемся с ними только раз в год, а не каждые полгода, как мы делали бы, если бы их орбита, будучи почти круговой, встречала орбиту Земли в двух противоположных точках. Что падающие звезды, таким образом видимые в больших количествах, когда Земля находится в определенных точках своей орбиты, действительно являются планетоидными телами, по-видимому, дополнительно доказывается этим — что все они, по-видимому, движутся почти в одном направлении [8]. Они, каждое из них, видимы в течение короткого времени только (действительно обычно только в течение нескольких секунд), пока они ближе всего к Земле; почти таким же образом, каким комета видима только в течение малой части своего пути: и эта часть описывается в короткое время, потому что они движутся рядом с Землей. Они настолько малы, что небольшое изменение расстояния удаляет их за пределы нашего видения.

9. Возможно, эти вращающиеся крапинки туманностей являются передовыми отрядами зодиакального света; частями его, которые, будучи внешними по отношению к постоянно туманной центральной массе, разбились на пятна и видны как звезды в тот момент, когда мы находимся рядом с ними. И если это правда, мы должны исправить, определенным образом, то, что мы ранее сказали о зодиакальном свете — что никто не думал о разрешении его на звезды: ибо таким образом казалось бы, что в своем внешнем регионе он разрешается на звезды, видимые, хотя бы на мгновение, невооруженным глазом.

10. И таким образом, все эти явления сходятся в том, что делают вероятным, что Земля помещена в тот регион Солнечной системы, в котором планетообразующие силы наиболее энергичны и мощны — между регионом постоянного туманного пара и регионом простых клочьев и крапинок планетарной материи, такими как спутники и планетоидная группа. И из этих взглядов, наконец, следует, что Земля действительно является крупнейшим планетарным телом в Солнечной системе. Огромные шары Юпитера и Сатурна, Урана и Нептуна, которые катятся далеко над ней, все еще являются лишь огромными массами облаков и пара, воды и воздуха; которые из-за своего огромного размера достаточно тяжелы, чтобы удерживать вокруг себя тело малых спутников, возможно, в некоторой степени, по крайней мере, твердых; и которые имеют, возможно, небольшую глыбу, или несколько подобных глыб, планетарной материи в центре своего водного шара. Земля действительно является домашним очагом этой Солнечной системы; настроенным между горячей и огненной дымкой с одной стороны, холодным и водянистым паром с другой. Только этот регион пригоден быть домашним очагом, местом обитания; и в этом регионе помещен крупнейший твердый шар нашей системы; и на этом шаре, серией творческих операций, совершенно отличных от любых из тех, которые отделяли твердое от парообразного, холодное от горячего, влажное от сухого, были установлены, в последовательности, растения, и животные, и человек. Так что обитель была занята; домашний очаг был окружен своей семьей; приспособленности, столь чудесно объединенные, были использованы; и Земля одна, из всех частей рамы, которая вращается вокруг Солнца, стала Миром.

11. Возможно, это может способствовать еще большему иллюстрированию и закреплению в сознании читателя взгляда на строение Солнечной системы, данного здесь, если мы отметим аналогию, которая существует в этом отношении между Землей в частности и Солнечной системой в целом. Земля, подобно центральным частям системы, согревается солнцем; и следовательно, вытесняет водяные пары в окружающее пространство, где они конденсируются холодом. Верхние регионы атмосферы, подобно внешним регионам Солнечной системы, формируют пары, таким образом поднятые в облака, которые действительно являются лишь водой в мельчайших каплях; в то время как в Солнечной системе холод внешних регионов и вращение самих масс поддерживают воду и пар в огромных сферах. Но Юпитер и Сатурн могут рассматриваться как, во многих отношениях, огромные облака; непрерывная вода, собранная в их центрах, в то время как более воздушные и рыхлые части циркулируют выше. Они являются постоянными вместилищами избыточной воды и воздуха системы. То, что не нужно на Земле, накоплено там и висит над нами, далеко удаленное от нашей атмосферы; но все же, подобно облакам в нашей атмосфере, пример, какими славными объектами накопления пара и воды, освещенные лучами солнца, могут стать в наших глазах.

12. Эти взгляды настолько отличаются от тех, что до сих пор обычно поддерживались и считались имеющими своего рода религиозное достоинство, принадлежащее им, что мы можем опасаться, по крайней мере поначалу, что они покажутся многим опрометчивыми и причудливыми, и почти, как мы сказали, непочтительными. О вопросе почтения мы можем позже сказать несколько слов; но что касается опрометчивости этих взглядов, мы бы попросили читателя спокойно и беспристрастно рассмотреть очень необычное количество точек в Солнечной системе, до сих пор необъясненных, которые они объясняют, или, по крайней мере, сводят в последовательность и связь, образом, который кажется чудесным. Теория, как мы можем, возможно, рискнуть назвать ее, объединяет все эти известные явления — огромный размер и малую плотность внешних планет; их пояса и полосы; кольцо Сатурна; сплюснутость Юпитера; большое количество спутников внешних планет; многочисленную группу планетоидных тел между Юпитером и Марсом; появление определенных форм суши и воды на Марсе; ливни падающих звезд, которые появляются в определенные периоды года; Зодиакальный Свет; появление Венеры как отличной от Марса; и, наконец, материальный состав метеоритных камней.

13. Возможно, есть другие явления, которые более охотно находят объяснение в этой теории, чем в любой другой: например, недавнее открытие тусклого полупрозрачного кольца как придатка к светящемуся кольцу Сатурна, которое до сих пор наблюдалось одно. Возможно, это кольцо пара, которое может естественно ожидаться сопровождающим кольцо воды. Это кольцеобразная атмосфера водного кольца. Но, открытие этого слабого кольца будучи столь новым и до сих пор не полностью раскрытым, мы не будем далее настаивать на аргументе, который, в дальнейшем, возможно, может быть более уверенно выведен из его существования.

14. Есть некоторые другие факты в Солнечной системе, которые, мы едва ли можем сомневаться, должны иметь отношение к взглядам, на которых мы настаивали; хотя мы не можем еще взяться объяснить это отношение полностью. Не только все планетарные тела Солнечной системы, так же как и само Солнце, вращаются вокруг своих осей; но есть очень любопытный факт, относящийся к этим вращениям, который, по-видимому, указывает на дальнейшую связь между ними. Насколько еще было установлено, все те, которые мы, в нашей теории, рассматриваем как твердые тела, Меркурий, Венера, Земля и Марс, вращаются почти в одно и то же время: а именно, примерно за двадцать четыре часа. Все те большие массы, с другой стороны, которые мы, в нашей теории, считаем водными планетами, Юпитер, Сатурн, Уран, вращаются не за более долгое время, как, возможно, ожидалось бы, из-за их большего размера, а за более короткое время; менее чем за половину времени; примерно за десять часов. Близкое согласие времен вращения в каждой из этих двух групп является чрезвычайно любопытным фактом; и не может не направить наши мысли к вероятности некоторой общей первоначальной причины этих движений. Но никакой такой общей причины не было предложено ни одним спекулянтом по этим предметам. Если, в этом пробеле, даже гипотез, можно было бы допустить одну, как по крайней мере способ связи фактов, мы могли бы сказать, что сложная коллекция твердых материалов, воды и воздуха, из которых состоит Солнечная система и из которых наша Земля одна, возможно, сохраняет комбинацию, будучи, любыми средствами, заставлена вращаться вокруг оси со скоростью одного оборота в 24 часа, твердые массы, которые были отделены от нее, не будучи подвержены большому сжатию, сохранили свою скорость вращения; в то время как парообразные массы, которые были отделены от жидкой и воздушной части, сжимаясь сильно, когда они попадали в более холодный регион, увеличили свою скорость вращения из-за своего сжатия. Что такое ускорение скорости вращения было бы результатом сжатия, известно из механических принципов; и действительно, очевидно: ибо сжатие кругового кольца такой материи в более узкий компас не уменьшило бы линейную скорость его элементов, в то время как оно дало бы им меньший путь для описания в их вращениях. Такая гипотеза объяснила бы, следовательно, как почти равные времена вращения всех твердых планет, так и меньший период вращения, который показывают большие планеты.

15. Каким образом, однако, части должны отделяться от такой вращающейся массы, чтобы образовать твердые планеты с одной стороны и водянистые планеты с другой, и как эти планеты, будучи отделенными, должны принуждаться вращаться вокруг Солнца по почти круговым орбитам — у нас нет готовой гипотезы для объяснения этого. И, пожалуй, можно сказать, что никакой удовлетворительной или даже правдоподобной гипотезы для объяснения этих фактов предложено не было: ибо небулярная гипотеза, единственная, которая, вероятно, может быть сочтена заслуживающей внимания в этом вопросе, пока еще слишком несовершенно разработана, чтобы мы могли знать, что она объясняет, а что нет. Согласно этой гипотезе, небулярная материя системы, изначально обладающая вращательным движением, постепенно сжимается и, разделяясь на различных расстояниях от центра, образует кольца, которые, разрываясь в какой-либо точке своей окружности, вследствие взаимного притяжения своих частей собираются в одну массу, которая, остыв настолько, чтобы стать непрозрачной, превращается в планету, продолжающую вращаться вокруг светящейся массы, остающейся в центре. То, что такой процесс, если мы предположим, что консистенция и другие свойства небулярной материи таковы, что делают его возможным, привел бы к образованию планетных масс, вращающихся вокруг солнца по почти круговым орбитам и вращающихся вокруг собственных осей, представляется весьма вероятным, хотя, по-видимому, это не было показано достаточно ясно. Но не было предпринято ни одной успешной попытки вывести какие-либо законы расстояний от центра, периодов вращения или других свойств таких планет; и поэтому мы не можем сказать, что небулярная гипотеза подтверждена хоть в какой-то степени.

16. Теория Солнечной системы, которую мы решились предложить, согласуется с небулярной гипотезой в той мере, в какой эта гипотеза простирается; если мы предположим, что в центре внешних планет — Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна — находится твердое ядро, вероятно, небольшое, той же природы, что и другие планеты. Такое дополнение к нашей теории, пожалуй, во всех отношениях вероятно: ибо это обстоятельство, по-видимому, должно определять в определенных точках накопление воды и паров, которым, как мы полагаем, эти планеты обязаны большей частью своего объема. Таким образом, эти планеты, Юпитер, Сатурн и другие, являются на самом деле небольшими твердыми планетами с огромными океанами и атмосферами. Небулярная гипотеза в этом случае является той частью нашей гипотезы, которая относится к конденсации светящейся небулярной материи; в то время как мы далее рассматриваем причины, которые, опаляя внутренние планеты и отгоняя пары к внешним светилам, делают область Земли единственной обитаемой частью системы.

17. Убеждение в том, что другие планеты, как и наша собственная, являются местом обитания живых существ, поддерживалось в целом не вследствие физических причин, а вопреки им; и потому, что существовали другие причины иного рода — теологические или философские — для такой веры. Считалось, что Венера или Сатурн обитаемы не потому, что кто-либо мог с какой-либо степенью вероятности придумать организованную структуру, подходящую для существования животных на поверхности этих планет, а потому, что полагали, будто величие или благость Творца, или Его мудрость, или какие-то другие Его атрибуты были бы явно несовершенны, если бы эти планеты не были заселены живыми существами. Свидетельства замысла, столь многочисленные и поразительные примеры которых мы можем проследить в нашей собственной сфере — сфере жизни, — должны, как предполагалось, существовать в подобной форме в любой другой части Вселенной. Склонность рассматривать Вселенную с этой точки зрения весьма распространена; нежелание принимать какие-либо изменения в наших убеждениях, которые, казалось бы, на время мешают этому взгляду, очень сильно; и попытка обосновать необходимость новых взглядов, расходящихся с этими, во многих глазах выглядит так, будто она недружелюбна по отношению к наиболее устоявшимся доктринам естественной теологии. Мы надеемся, что все эти опасения будут в дальнейшем показаны как совершенно необоснованные; и чтобы в уме читателя не осталось подобного отвращения к излагаемым здесь доктринам, мы далее перейдем к рассмотрению явлений Вселенной в их отношении к таким спекуляциям.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Другие исследователи также рассматривали кольцо Сатурна как кольцо облаков или воды. См. «Космос», III, 527 и 553.

[2] Гумбольдт уже отмечал («Космос», I, 95 и III, 427), что внутренние планеты вплоть до Марса и внешние, начиная с Юпитера, образуют две группы, обладающие различными свойствами. Также Энке. (См. примечание Гумбольдта.)

[3] Напечатано 19 октября 1853 г.

[4] Гершель, 540.

[5] Вероятно, исходя из малой плотности спутников Юпитера, что они также в значительной степени состоят из воды и пара. Только один из них плотнее самого Юпитера. — «Космос».

[6] В наши дни, даже в текущем году, великим достижением человека считалось умение направлять огненные влияния, которыми он может управлять, чтобы отлить колоссальную статую целиком, вместо того чтобы отливать ее по частям.

[7] Гершель, 900-905.

[8] Гершель, 901.

[9] Помимо любопытного соотношения периодов вращения планет, только что замеченного, существует еще одно любопытное соотношение их расстояний от Солнца, которое всякий, желающий построить гипотезу о происхождении нашей Солнечной системы, должен во что бы то ни стало попытаться объяснить. Расстояния планет Меркурия, Венеры, Земли, Марса, планетоидов, Юпитера, Сатурна, Урана от Солнца почти соответствуют числам,

4, 7, 10, 16, 28, 52, 100, 196:

теперь избытки каждого из этих чисел над первым составляют,

3, 3, 6, 12, 24, 48, 96:

ряд, в котором каждый член (после первого) вдвое больше предыдущего. Следовательно, расстояния планет соответствуют ряду, следующему этому закону (закон Боде, как его называют). И хотя закон этот отнюдь не точен, он тем не менее считался настолько вероятным выражением общего факта, что отклонение от этого закона в интервале между Марсом и Юпитером было основной причиной, которая привела сначала к подозрению о наличии планеты, расположенной в кажущемся пустым пространстве, и, таким образом, привела к открытию планетоидов, которые действительно занимают этот регион. Правда, закон не соблюдается в случае недавно открытой планеты Нептун; ибо его расстояние от Солнца, которое согласно этому закону должно быть 388, на самом деле составляет лишь 300, что в 30 раз больше расстояния Земли, а не в 39 раз. Тем не менее, закон Боде имеет всеобъемлющую приближенную реальность в Солнечной системе, достаточную для того, чтобы сделать его веским аргументом в пользу любой гипотезы о происхождении системы, если она сможет объяснить этот закон. Однако небулярная гипотеза этого не делает.

ГЛАВА XI.

АРГУМЕНТ ОТ ЗАМЫСЛА.

1. Нет более достойного или подходящего занятия для человеческого разума, чем прослеживание свидетельств Замысла и Цели Творца, которые видны во многих частях Творения. Убеждение, полученное таким образом, что человек был создан мудростью и управляется провидением разумного и благожелательного Существа, является основой естественной теологии, а значит, и всей Религии. Мы надеемся, что на следы Замысла, которые предлагает Вселенная, будет пролит некоторый новый свет даже в работе, представленной вниманию читателя; и поскольку наши взгляды относительно плана такого Замысла в некоторых отношениях отличаются, особенно в том, что касается планет и звезд, от тех, которые в последнее время были общепринятыми, будет уместно сделать некоторые общие замечания, главным образом направленные на то, чтобы показать, что аргумент остается незыблемым, хотя физическая теория и изменилась.

2. Не может удивить никого, кто следил за историей науки, что взгляды даже самых философских умов относительно плана Вселенной меняются по мере того, как человек продвигается от лжи к истине, или, скорее, от очень несовершенной истины к истине менее несовершенной. Но все же такой человек не будет склонен смотреть с иным чувством, кроме глубокого уважения, на рассуждения, с помощью которых мудрейшие люди прежних времен восходили от своих ошибочных взглядов на природу к истине естественной теологии. Нам не может казаться странным, что человек в любой точке, а возможно, и в каждой точке своего интеллектуального прогресса, должен иметь несовершенное представление о плане Вселенной; но даже в самом несовершенном состоянии такого знания он имеет от него достаточно света, чтобы видеть следы Мудрости и Благожелательности Создателя; и на высшей точке своего научного прогресса он, вероятно, может обнаружить немногим больше с помощью света, который дает физическая наука. Поэтому мы вряд ли можем надеяться, что какие-либо новые истины относительно материальной Вселенной, которые могут быть теперь достижимы, добавят очень много к доказательствам творческого замысла; но мы можем быть также уверены, что они, будучи правильно понятыми, не поколеблют и не ослабят такие доказательства. Действительно, в истории человечества случалось, что новые взгляды на устройство Вселенной, выявленные научными исследованиями и установленные вне всяких сомнений в убеждениях беспристрастных лиц, тревожили мысли религиозных людей, потому что они не совпадали с принятым тогда взглядом на то, каким образом Бог осуществляет свою цель во Вселенной. Но в этих случаях вскоре стало видно, после периода споров, упреков и тревог, что старый аргумент в пользу замысла способен быть переведен на язык новой теории без потери силы; и умы людей постепенно успокаивались и умиротворялись. Можно надеяться, что мир сейчас стал настолько мудрее, чем был два или три столетия назад, что если какая-либо модификация текущих аргументов в пользу Божественных Атрибутов, почерпнутых из вида Вселенной, станет необходимой вследствие исправления полученных ошибок, это произойдет без причинения боли, страха или гнева. Чтобы способствовать этой цели, мы переходим к нескольким замечаниям.

3. Доказательство Замысла, как оно показано в делах Творения, видится наиболее ясно не в простом физическом расположении, а в структуре организованных вещей — в строении растений и животных. В тех частях природы свидетельства разумной цели, мудрой адаптации, искусного выбора средств для достижения целей, предусмотрительного изобретательства во многих случаях являются наиболее поразительными. Таковы, например, строение человеческого глаза, столь любовно приспособленного для своей функции видения; мышцы, связки и блоки, с помощью которых движутся конечности животных, далеко превосходящие механическую изобретательность, проявленную в человеческих изобретениях; положения, которые существуют до рождения потомства для его пропитания и благополучия, когда оно родится, — это ясные и убедительные доказательства разумного Творца, в которых ни один обычный ум не может отказать в своем убеждении. И доказательство, которое мы здесь признаем, не лишается своей силы, когда мы видим, что многие части структуры животных, хотя и приспособлены для определенных целей, все же созданы как часть системы, которая, по-видимому, в своей общей форме не имеет никакого отношения к таким целям. Прекрасные приспособления, которые существуют в скелете человека, и приспособления, обладающие тем же видом красоты, в скелете воробья, не кажутся любому разумному человеку менее прекрасными оттого, что скелет человека и воробья имеют согласие, кость в кость, для чего мы не видим причины и что, как нам кажется, не отвечает никакой цели. То, каким образом человеческая рука и предплечье сделаны способными к бесконечному разнообразию использования благодаря игре лучевой и локтевой костей, костей запястья и пальцев, не менее восхитительно оттого, что мы можем проследить представителей и рудименты каждой из этих костей в случаях, где они не отвечают таким целям — в передней ноге свиньи, быка, лошади или тюленя. Положение для кормления молодого существа, которое сделано с такой щедрой либеральностью и такой своевременной пунктуальностью грудями матери, не подвергается никакому сомнению в своей реальности сосками мужских особей и сосками человека, которые не отвечают такой цели. То, что в этих случаях проявляется более широкий план, который не показывает никакой отсылки к нуждам конкретных случаев, так же как и особые приспособления для конкретных случаев, не нарушает нашего впечатления о замысле в каждом случае. Почему столь большая часть животного царства, предназначенная, как кажется, для столь разных полей жизни и способов существования — звери, птицы, рыбы, — все еще имеет скелет того же плана и даже тех же частей, кость в кость, хотя многие части в особых случаях кажутся совершенно бесполезными (а именно, позвоночный план)? Мы не можем сказать. Наши натуралисты и сравнительные анатомы, по-видимому, не могут указать на какую-либо определенную цель, которая достигается созданием столь многих классов животных по этому одному позвоночному плану. И поскольку они не могут этого сделать, и поскольку мы не можем сказать, почему животные созданы именно так, мы должны довольствоваться тем, что скажем, что мы не знаем; и поэтому оставить эту черту в структуре животных вне нашего аргумента в пользу замысла. Следовательно, мы не говорим, что создание зверей, птиц и рыб по одному и тому же позвоночному плану доказывает замысел Творца каким-либо образом, который мы можем понять как замысел. Этот план сам по себе не является доказательством замысла; это нечто в дополнение к доказательствам замысла; общий закон животного творения, установленный, возможно, по какой-то другой причине. Но этот общий план будучи данным, мы можем разглядеть и восхититься в каждом виде животного тем, как общий план адаптирован к конкретной цели, которую влечет за собой образ жизни животного. Общий закон — это не все; существует также в каждом случае особая забота о виде. Общий закон может казаться во многих случаях удаляющим от нас доказательство провиденциальной заботы, показывая, что элементы благожелательного приспособления предусмотрены не только в случаях, где они нужны, но и в других. Но все же это кажущееся, это затемнение доказательства замысла путем введения формы общего закона не может длиться долго. Если общий закон поставляет элементы, все же требуется специальная адаптация, чтобы заставить элементы отвечать такой цели; и что есть эта адаптация, как не замысел? Лучевая и локтевая кости, кости запястья и пясти — все они в общем типе скелета позвоночных. Но делает ли этот факт менее удивительным то, что рука, кисть и пальцы человека должны быть сконструированы так, чтобы он мог делать и использовать лопату, плуг, ткацкий станок, перо, карандаш, долото, лютню, телескоп, микроскоп и все другие инструменты? Не является ли, скорее, очень удивительным, что кости, которые можно найти рудиментарно в берцовой кости лошади или копыте быка, должны быть способны к такому любопытному и плодотворному развитию и модификации? И не является ли такое развитие и модификация работой и доказательством замысла и намерения Творца? И так же в других случаях. Соски мужских особей, соски человека могут происходить из того, что общий план животного строения включает соски как его части; и что строение настолько сформировано в эмбрионе, прежде чем пол потомства определен. Пусть будет так. И все же это положение сосков в животной форме в целом имеет отношение к потомству; и развитие этой части строения, когда пол определен, является доказательством замысла, столь ясным, насколько это возможно представить в делах природы. Общий закон формуется для специальной цели на надлежащей стадии; и эта игра общих законов и специальных приспособлений в провинциях друг друга, хотя она может сделать явления немного более сложными и модифицировать наше понятие о способе работы Творца, не нарушит в философских умах убеждения, что существует замысел в специальных адаптациях: помимо чего, некоторая другая черта действия Творческого Разума может быть предложена преобладанием общих законов в Творении.

4. Существует, однако, одно предостережение, подсказанное этим взглядом. Поскольку, помимо и в смеси с примерами Замысла, которые предлагает творение, существуют также результаты Общих Законов, в которых мы не можем проследить цель и объект закона; мы можем впасть в ошибку, если ухватимся за что-то, что является результатом таких простых общих законов, и вообразим, что можем разглядеть его объект и цель. Так, например, мы могли бы, возможно, убедить себя, что обнаружили использование и цель сосков мужских особей; или следа разделения на части, который предлагает берцовая кость лошади; или ложных пальцев свиньи: все из которых являются, как мы видели, рудиментами плана более общего, чем развит в конкретном случае. И если бы, когда мы сделали такое воображаемое открытие, оказалось, что использования и цели, которые мы вообразили принадлежащими этим частям или чертам, на самом деле ими не обслуживаются; поначалу, возможно, мы могли бы быть несколько встревожены, как потерявшие одно из доказательств замысла Творца, все из которых драгоценны для благоговейного ума. Но маловероятно, что какое-либо беспокойство благоговейного ума на таких основаниях, как это, продолжалось бы долго или зашло далеко. Мы вскоре пришли бы к воспоминанию, насколько легкими и ненадежными, возможно, насколько произвольными и плохо подкрепленными нашим реальным знанием были основания, на которых мы приписали такие использования таким частям. Мы повернули бы от них к более твердым и верным доказательствам, не поколебленным и вряд ли могущим быть поколебленными любым изменением в преобладающих зоологических или анатомических доктринах, на которых те, кто любит созерцать такие предметы, привычно останавливаются; и, держа себя готовыми принять любые спекуляции, с помощью которых отношение этих общих Законов к естественной теологии могло бы быть показано таким образом, чтобы убедить наш разум, мы успокоились бы в уверенном и спокойном убеждении, что никакой успех или неудача в таких спекуляциях не могли бы жизненно повлиять на нашу веру в мудрого и благожелательного Божество: — что хотя дополнительные иллюстрации его атрибутов могли бы быть интересны и желанны, никакое изменение нашей научной точки зрения не могло бы сделать его бытие или действие сомнительным.

5. Это, по-видимому, способ, которым разумный и благоговейный человек рассматривал бы доказательство Верховного Творца и Правителя, которое выводится из Замысла, как видно в органическом творении; и способ, которым такое доказательство было бы затронуто изменениями в знании, которое мы можем приобрести об общих законах, которыми органическое творение конституировано и управляется. И следовательно, если бы было найдено установленным исследованиями наиболее всеобъемлющей и точной философии, что существуют в какой-либо провинции Вселенной сходства, градации, общие законы, указания на способ, которым одна форма приближается к другой и, кажется, переходит в нее и порождает другую, которые стремятся стереть различия, которые поначалу казались широкими и заметными; все же аргумент от замысла, который проявляется в частях, назначение которых мы наиболее ясно видим, не потерял бы своей силы. Если, например, стало бы очевидным из геологических исследований вымершего ископаемого творения, что животные формы, которые населяли землю, постепенно приближались к тому типу, в который включена человеческая форма, переходя от самых грубых и несовершенных животных организаций, моллюсков или даже органических монад, к позвоночным животным, к теплокровным животным, к обезьянам и к людям; все же свидетельства замысла в анатомии человека не менее поразительны, чем они были, когда о такой градации не думали. И что более важно для нашего аргумента, свидетельства особой природы и предназначения человека, как показано в других характеристиках, чем его анатомия, — его моральная и интеллектуальная природа, его история и способности, — стоят там, где они стояли раньше; и огромная пропасть, которая отделяет человека как существо с такими характеристиками, как эти последние, от всех других животных, вовсе не заполнена и не преодолена.

6. Доказательство замысла в неорганическом мире — в отношении земли, воздуха, воды, тепла и света — для большинства людей менее поразительно и впечатляюще, чем в органическом творении. Но даже среди этих простых физических элементов мира, когда мы рассматриваем их по отношению к живым существам, мы находим много расположений, которые при рефлексивном взгляде вызывают наше восхищение благотворным эффектом и, по-видимому, благодетельной целью. Наше состояние обеспечено твердой землей, на которой мы стоим и в которой находим материалы для человеческих рукотворных изделий: камень и металл, глину и песок; атмосферой, которую мы вдыхаем и которая является средством устного общения между человеком и человеком; вращениями солнца, которыми приносятся смены дня и ночи через все их варьирующиеся длины, и лета и зимы; облаками над нами, которые изливают на землю свои оплодотворяющие ливни. Все это убранство земли, столь чудесно адаптирующее ее для обители живых существ, и особенно человека, может быть справедливо рассматриваемо как коллекция положений для его блага: — как предназначенное сделать ему то добро, которое они делают. И это впечатление не было бы удалено или даже ослаблено, если бы мы обнаружили, что некоторые из этих расположений, вместо того чтобы быть произведенными механизмом, ограниченным этой единственной целью, были лишь частичными результатами более общего плана. Например, мы узнаем, что варьирующиеся длины дней и ночей в течение года и варьирующееся склонение солнца производятся не, как предполагалось сначала, движением солнца вокруг земли по сложному суточному и годовому пути, а вращением земли по годовой орбите вокруг солнца; в то время как в то же самое время она имеет суточное вращение вокруг своей собственной оси, которая, по законам механики, остается всегда параллельной самой себе. Когда мы узнаем, что это так, мы видим, что эффект производится механическим расположением гораздо более простым, чем любое, которое придумало воображение человека; но в этом случае эффект — это явно скорее возросшее восхищение простотой механизма, чем колеблющаяся вера в реальность цели. Подобным образом, когда вместо предположения, что вода существует в непрерывном резервуаре в тверди над землей и падает в ранний и поздний дождь посредством некоторого специального агентства для этой цели, люди научились видеть, что вода в верхних регионах воздуха должна существовать только в облаках и парах и должна падать ливнями посредством конденсирующего влияния холодных потоков воздуха, им не нужно было переставать восхищаться добротой Творца в обеспечении дождя для полива земли и ветра для ее сушки; хотя механизм, которым производился эффект, был большего рода, чем они воображали раньше. И даже если этот механизм простирается через солнечную систему: если расположение, посредством которого атмосфера Земли является специальным регионом, в котором есть ветры горячие и холодные, облака компактные или растворяющиеся, — является расположением, которое простирает свое влияние на другие планеты, так же как и на нашу; — если эта смешанная атмосфера помещена не только в точке встречи чистого водного пара наверху и более теплых воздухов внизу, но также в точке встречи горячего центрального региона, окружающего Солнце, и холодной внешней зоны, в которой вода и пар могут существовать в огромных собранных массах, таких как Юпитер и Сатурн; — все же не казалось бы разумному взгляду, что это большее расширение механизма, которым производится эффект, делает механизм менее примечательным; или может вообще стремиться уменьшить веру в то, что он был предназначен произвести эффект, который он производит. Горячее и холодное, влажное и сухое постоянно смешиваются вместе для поддержки растительной и животной жизни; и не менее того, если мы верим, что, хотя элементы этого рода пронизывают всю солнечную систему, только на Земле они объединены так, чтобы взращивать и питать живые существа.

7. Но, возможно, будет сказано, что предполагать всю Солнечную систему машиной, работающей исключительно на благо Земли и ее населения, — значит придавать Земле и ее населению важность в схеме творения, которая совершенно экстравагантна и невероятна: — это значит заставлять большие светила, Юпитер и Сатурн, служить меньшим; вместо того чтобы иметь свою собственную цель и свое собственное население, что их размер естественно заставляет нас ожидать. На это мы отвечаем, что, во-первых, мы показали вескую причину верить, что Земля действительно является самым большим плотным твердым шаром, который существует в солнечной системе, и что размер Юпитера и Сатурна проистекает из того, что они состоят главным образом из воды и пара. И что касается трудности того, что большее служит меньшему; — если под большим понимать лишь размер и протяженность, представляется универсальным законом творения, что большее, в этом смысле, должно служить меньшему, когда меньшее включает живые существа. Даже если планеты все обитаемы, солнце, которое больше всех их вместе взятых, дает свет и тепло всем им. Даже в этом предположении огромные пространства, которыми разделены планеты, не имеют использования, которое мы можем разглядеть, кроме как поместить их на подходящие расстояния от солнца. Даже в этом предположении их твердые шары внутри, их атмосферы снаружи — все лишь подчинены благу тонкого и рассеянного населения на поверхности. Пространство, занимаемое людьми и животными на поверхности земли, даже принимая во внимание самые высокие здания и самые глубокие моря, составляет лишь несколько сотен или тысячу футов. Благу этой крошечной оболочки, прерванной во многих местах на огромные расстояния, везде неплотно и редко заполненной, служит твердость и притяжение массы под ней глубиной 20 миллионов футов; влияние атмосферы над ней высотой по крайней мере 200 тысяч футов, а может быть, и гораздо больше. И это будучи так, если мы увеличим глубину центра в 20 тысяч раз; если мы перенесем крайний предел воздуха и пара на тридцать радиусов земной орбиты от нас, как конструкция машины становится более невероятной или несоответствие ее размера ее цели более нелепым? Является ли простой размер — протяженность грубой материи или пустого пространства — столь величественной вещью? Не является ли бесконечное пространство достаточно большим, чтобы допустить машины любого размера без скупости? Но если мы таким образом переместим центр населенной поверхности Земли в 20 тысяч раз дальше, мы достигнем Солнца. Если мы перенесем предел воздуха и пара на расстояние 30 радиусов земной орбиты, мы прибудем к Нептуну. Являются ли эти новые числа чудовищными, в то время как старые принимались без колебаний? Является ли число столь пугающей чертой в описании Вселенной? Не представляет ли описание каждой части и каждого ее аспекта нам числа столь большие, что удивление и отвращение на этом основании давно исчерпаны? Конечно, это так: и если доказательство действительно стремится доказать нам, что вся солнечная система служит населению земли; простой размер системы по сравнению с пространством, занимаемым населением, не будет долго стоять на пути принятия такой доктрины.

8. Но возражение, возможно, будет выдвинуто в другой форме. Будет сказано, что другие Планеты имеют так много точек сходства с Землей, что мы должны предполагать их природу и цель такими же. Они, как и Земля, вращаются по кругам вокруг солнца, вращаются вокруг своих собственных осей, имеют, некоторые из них, спутники, являются непрозрачными телами, получающими свет и, вероятно, тепло от солнца. Для внешнего наблюдателя Солнечной системы они не были бы отличимы от Земли. Такой наблюдатель никогда не был бы искушен угадать, что Земля одна из всех этих, ни самая большая, ни самая маленькая, ни та, у которой больше всего спутников, ни самая малочисленная, ни самая внутренняя, ни самая внешняя из планет, является единственной обитаемой; или, во всяком случае, единственной обитаемой разумным населением. И на это мы отвечаем: что самые большие из других планет, если мы судим правильно, не похожи на Землю в одном наиболее существенном отношении — их плотности; и ни одна из них — в наличии поверхности, состоящей из суши и воды, за исключением, возможно, Марса: что если бы предполагаемый внешний наблюдатель мог видеть, что это так, он мог бы видеть, что земля отличалась от остальных; и он мог бы быть в состоянии видеть парообразную природу внешних планет, так что он не больше думал бы о заселении их, чем мы — о заселении величественных альпийских хребтов и долин, которые мы видим в облаках летнего неба.

9. Но даже если бы предполагаемый наблюдатель обращал внимание только на очевидные и поверхностные сходства между одной планетой и другой, он мог бы все же, если бы был знаком с общей экономией Вселенной, иметь большое колебание в выводе, что если одна из них обитаема, то и другие также должны быть обитаемы. Ибо, как мы сказали, в плане творения у нас есть изобилие примеров, где похожие видимые структуры не отвечают похожей цели; где, насколько мы можем видеть, структура не отвечает никакой цели во многих случаях; но существует, как мы можем сказать, ради сходства: сходство будучи общим Законом, результатом, по-видимому, творческой энергии, которая шире в своем действии, чем конкретная цель. Такими примерами являются, как мы сказали, кости пальцев, которые упакованы в копыта лошади, или соски и соски мужской особи животного. Теперь наблюдатель, вспоминая такие случаи, мог бы сказать: я знаю, что земля обитаема; без сомнения, Марс и Юпитер во многом похожи на Землю; но обитаемы ли они? Они выглядят как земная грудь Природы: но являются ли они действительно кормящими грудями? Дают ли они, как та, пищу живому потомству? Или они лишь образы таких грудей? мужские соски, сухие от всякой питательной силы? игры, или, скорее, переработки природы; знаки более широкого закона, чем требуют нужды Матери-Земли? многие эскизы замысла, из которых только один должен был быть исполнен? многие образцы подготовительного процесса создания Планеты, из которых только один должен был быть доведен до создания Мира? Такие вопросы могли бы естественно возникнуть у человека, знакомого с ходом творения в целом; даже прежде, чем он заметил черты, которые стремятся показать, что Юпитер и Сатурн, что Венера и Меркурий не были развиты в заселенные миры, подобные нашей Земле.

10. Возможно, может быть сказано, что придерживаться этого — значит заставлять Природу работать напрасно; тратить ее силы; предполагать, что она производит каркас, а не строит; делает скелет, а не одевает его живой плотью; обманывает нас видимостями аналогии и обещаниями плодородия, которые являются ложными. Что мы можем ответить на это?

11. Мы отвечаем, что работать напрасно, в смысле производства средств жизни, которые не используются, эмбрионов, которые никогда не оживляются, зародышей, которые не развиваются, — это настолько далеко от того, чтобы быть противным обычным действиям природы, что это операция, которая постоянно происходит в каждой части природы. Из растительных семян, которые производятся, какая бесконечно малая пропорция когда-либо вырастает в растения! Из животных яиц, как чрезвычайно немногие становятся животными, по сравнению с теми, которые не становятся; и которые тратятся, если это трата! Это старый расчет, который обычно повторялся как удивительная вещь, что одна самка рыбы содержит в своем теле 200 миллионов яиц, и таким образом могла бы сама по себе пополнить моря, если бы все они были взращены в жизнь. Но по правде, это, хотя и может вызвать удивление, не может вызвать удивление как что-то необычное. Это только один пример того, что происходит везде. Каждое дерево, каждое растение производит бесчисленные цветы, цветы — бесчисленные семена, которые падают на землю или переносятся ветрами и погибают, не имея своих сил раскрытыми. Когда мы видим поле чертополоха, сбрасывающее свои пушистые семена на ветер, так что они улетают как облако, какая огромная толпа возможных чертополохов там! И все же очень вероятно, что никто из них не становится фактическим чертополохом. Немногие способны вообще ухватиться за землю; и те, которые делают, умирают от недостатка подходящего питания или раздавливаются внешними причинами, прежде чем они вырастут. То же самое происходит с каждым племенем растений. То же самое с каждым племенем животных. Возможное плодородие некоторых видов насекомых столь же зловеще, как все, что может быть этого рода. Если позволить им продолжать без контроля, если возможная жизнь не была бы постоянно погашена, умножающиеся энергии постоянно сорваны, они получили бы господство над самыми большими животными и заняли бы землю. И то же самое происходит, в разных степенях, у более крупных животных. Самка наполнена бесчисленными яйцеклетками, способными стать живыми существами: из которых несравненно наибольшее число заканчивается так, как началось, просто яйцеклетками — знаками простой возможности, жизненности сорванной. Вселенная настолько полна таких рудиментов вещей, что они намного превосходят число вещей, которые перерастают свои рудименты. Знаки возможности гораздо многочисленнее, чем рассказ об актуальности. Жизненность, которая сорвана, гораздо обильнее, чем жизненность, которая завершена. Настолько, тогда, насколько идет эта аналогия, если земля одна из всего планетного урожая была плодородным семенем творения; — если земной эмбрион один был развит в жизнь, в то время как все другие массы остались бесплодными и мертвыми: — у нас в этом нет ничего, что мы должны рассматривать как беспрецедентную трату, невероятную расточительность, необычную неудачу в операциях природы: но напротив, такой единственный случай успеха среди многих неудач — это в точности порядок природы в производстве жизни. Это вполне согласуется с аналогией, что Солнечная система, цветы которой не многочисленны, должна была принести только один плодородный цветок. Один из восьми, или из дважды восьми, выращенный в такое чудесное плодородие, которое принадлежит Земле, — это обильный продукт по сравнению с результатом в самых плодородных провинциях Природы. И даже если любое число Неподвижных Звезд было также найдено бесплодными цветами неба; объектами, как бы красивыми, но не источниками жизни или развития, нам не нужно думать, что силы творения потрачены или сорваны, выброшены или извращены. Один такой плодородный результат, как Земля, со всеми ее сонмами растений и животных, и особенно с Человеком, разумным существом, стоящим во главе этих сонмов, является достойным и достаточным продуктом, насколько мы можем судить о путях Творца по аналогии, всей Универсальной Схемы.

12. Но когда мы следуем этой аналогии настолько, чтобы говорить о простой материальной массе планеты как об эмбрионе мира; — бесплодном цветке; — семени, которое никогда не было развито в растение; — мы находимся в опасности позволить аналогии ввести нас в заблуждение. Ибо планета, что касается ее грубой массы, действительно не имеет ничего общего с семенем или эмбрионом. Она не имеет организации или тенденции к организации; никакого принципа жизни, как бы неясного. Насколько мы можем судить, никакой прогресс времени или операция простого естественного влияния не одели бы грубую массу овощами или не наполнили бы ее животными. Никакой вид живого существа не имел бы своего места на поверхности; простым порядком неразумной природы. Настолько это так, согласно всему, чему учит наше лучшее знание, что те геологи, которые должны были больше всего желать, ради придания полноты и последовательности своим системам, сделать производство растительных и животных видов из грубой материи частью порядка природы (поскольку они объяснили все остальное порядком природы), не решились сделать это. Они позволяют, в общем, по крайней мере, каждому отдельному виду требовать специального акта творческой силы, чтобы привести его в бытие. Они делают заселение земли с ее последовательными расами обитателей серией событий, совершенно отличных от операции физических законов в поддержании существующих видов. Создание жизни есть, они позволяют, нечто вне диапазона обычных законов природы. И поэтому, когда мы говорим о необитаемых планетах как о случаях, в которых жизненные тенденции были побеждены; в которых их кажущаяся судьба как миров жизни была сорвана; мы действительно делаем несправедливость нашему аргументу. Планеты не имели жизненных тенденций: они могли иметь такие данные, только дополнительным актом или серией дополнительных актов Творческой силы. Как простые инертные шары, они не имели установленной судьбы быть местами жизни: они могли иметь такую судьбу, только назначением Того, кто создает живые существа и помещает их в места, которые он выбирает для них. Если, когда планетная масса пришла в бытие (в силу того же общего физического закона, предположим, который произвел землю), Творец поместил сонм живых существ на землю и ни одного на другую планету; все еще не было нарушения аналогии, никакого кажущегося изменения цели, никакого незаконченного плана. В солнечной системе мы можем видеть, что кажутся хорошими причинами, почему он сделал это; но если бы мы не могли видеть такие причины, все же мы были бы еще дальше от возможности видеть причины, почему он обязательно должен поместить обитателей на другую планету.

13. Иногда говорят, что это согласуется с благостью Бога, чтобы все части творения кишели жизнью; что жизнь — это наслаждение; и что благожелательность Верховного Существа показана в распространении такого наслаждения в каждую четверть Вселенной. Оставить планету без обитателей, как думают, значило бы выбросить возможность производства счастья. Теперь мы не будем здесь останавливаться на соображении, что наслаждение, о котором так говорят, есть в значительной степени наслаждение, которое подразумевает простая жизнь низших племен животных; — наслаждение мадрепоров и устриц, каракатиц и акул, черепах и змей; но мы отвечаем более широко, что это не правило, которому следует Творец, наполнять все места живыми существами. Не говоря уже об огромных интервалах между планетой и планетой, которые, как предполагается, никто не предполагает быть занятыми живыми существами; как велика часть поверхности земли необитаема или обитаема только самым скудным образом. Огромные пустынные тракты существуют в Африке и в Азии, где бесплодный песок не питает ни животной, ни растительной жизни. Самые высокие регионы горных хребтов, одетые вечным снегом и далеко простирающимися листами ледникового льда, незаселены, за исключением серны на их окраинах. Есть много необитаемых островов; и были раньше многие больше. Океан, покрывающий почти три четверти земного шара, не является местом обитания для сухопутных животных или для человека; и хотя он имеет большое население рыбьих племен, вероятно, заселен в меньших числах, чем если бы он был землей, так же как и низшими порядками. Мы видим, тогда, в Земле, которая является единственным местом жизни, о котором мы действительно знаем что-либо, ничего, чтобы поддержать веру, что каждое поле в материальной Вселенной заселено живыми обитателями.

14. Что овощи и животные, будучи однажды помещенными на землю, размножились или размножаются, чтобы занять каждую часть земли и воды, которая подходит для их обитания, мы можем видеть много причин верить. Философские естествоиспытатели были в общем приведены к убеждению, что каждый вид имел оригинальный центр рассеивания, где он был впервые родным, и что из этого центра он был распространен во всех направлениях, насколько обстоятельства климата и почвы были благоприятны для его производства. Но мы можем видеть также много причин верить, что это общее распространение растительной и животной жизни из центров есть часть порядка природы, которая может часто быть заставлена уступить другим и более высоким целям; — распространению по всей поверхности земли расы разумных, моральных агентов. Этот процесс может часто мешать общему закону распространения: как, например, когда человек истребляет вредных животных. И каковы бы ни были законы, которые стремятся пополнить землю, на которой такие центры распространения жизни существуют для животных и растений; согласно всей аналогии, эти законы не могут иметь силы на любой другой планете, пока такие истоки и центры жизни не установлены на их поверхностях. И даже если любой из видов, которые когда-либо населяли землю, был так установлен на любой другой планете, у нас есть сильнейшая причина верить, что они не могли бы выжить до второго поколения.

15. Возможно, может быть сказано, что мы неоправданно ограничиваем силу и мастерство Верховного Творца, если мы отрицаем, что он мог создать существ, приспособленных жить на любой из других планет, так же как и на Земле: — что чудесное разнообразие и неожиданный ресурс способов, которыми животные адаптированы для всех видов климатов, обитаний и условий на земле, могут дать нам уверенность, что при условиях еще более расширенных, в обитаниях еще дальше удаленных, в климатах, выходящих за пределы земных крайностей, все же та же мудрость и мастерство могут быть хорошо предположены как придумавшие возможные способы животной жизни.

16. На это мы отвечаем, что мы настолько далеки от того, чтобы говорить, что Творец не мог поместить обитателей на другие планеты, что мы попытались показать, какой вид обитателей был бы наиболее вероятно помещен там, рассматривая способ, которым животные приспособлены к специальным условиям в их обитании. Судя о таких способах приспособления животных к обители на других планетах, так же как и на земле, мы рассуждали из того, что мы знаем, о способе, которым животные приспособлены к их различным обитаниям на земле. Мы верим, что это единственный безопасный и философский способ рассмотрения вопроса. Если мы должны рассуждать вообще о возможности животной жизни, мы должны предполагать, что тепло и свет, гравитация и плавучесть, материалы и сродства, воздух и влага производят тот же эффект, требуют тех же адаптаций в Юпитере или в Венере, как они делают на Земле. Если мы не предполагаем это, мы впадаем в ошибку, которая так долго предотвращала многих от принятия Ньютоновской системы: — ошибку думать, что материя в небесах управляется совсем другими законами, чем материя на земле. Мы должны принять ту веру, если мы держим, что животные могут жить под отношениями тепла и влаги, материалов и сродств в Юпитере или Венере, под которыми они не могли бы жить на нашей планете. И та вера, как мы сказали, кажется нам противной всему учению, которое предлагает нам история науки.

17. И не только это противно учению истории науки, предполагать законы, которые соединяют элементарную и органическую природу, быть другими на других планетах, чем они есть на наших; но более того, предположение вовсе не ответило бы цели сделать вероятным, что планеты обитаемы. Ибо если мы начинаем воображать новые и неизвестные законы природы для тех обителей, что есть, чтобы ограничить или определить наши предположения в какой-либо степени? Какие экстравагантные смеси атрибутов и свойств ума и материи мы не можем тогда принять как вероятные истины? Мы знаем, как трудно поэтам было описать с какой-либо степенью последовательности действия и события мира ангелов или злых духов, душ или теней, воплощенных в формы так, чтобы допустить описание, и все же не подверженных законам человеческих тел. Вергилий, Тассо, Мильтон, Клопшток и многие другие боролись с этой трудностью: — никто из них, будет, вероятно, соглашено, с большим успехом; по крайней мере, рассматривая его представление как гипотезу возможной формы жизни, отличной от всех форм, которые мы знаем. И все же если мы должны отвергнуть законы, которые управляют известными формами жизни, чтобы мы могли быть в состоянии поддерживать возможность некоторой неизвестной формы в другой планете, мы должны принять некоторые из этих гипотез или найти лучшую. Мы должны предполагать, что вес и сцепление, раны и увечья, крылья и оперение имели бы либо эффект, который поэты представляют их имеющими, либо какой-то другой эффект: и в любом случае будет невозможно дать какую-либо достаточную причину, почему мы должны ограничивать население поверхностью планеты. Если гравитация не имеет, на любом наборе существ, эффект, который она имеет на нас, такие существа могут жить на поверхности Сатурна, хотя это просто пар: но тогда, в том предположении, они могут одинаково хорошо жить в огромном пространстве между Сатурном и Юпитером, не нуждаясь ни в какой планете для их особняка. Если мы готовы предполагать, что существуют в солнечной системе сознательные существа, не подверженные обычным законам жизни, мы можем продолжать воображать существ, состоящих из парообразных элементов, плавающих в огненной дымке туманности или близко к телу солнца; и облачные формы, которые парят как пары в регионе пара. Но такие воображения, помимо того, что они скорее подходят для занятия поэтов, чем философов, не найдут, как мы сказали, население для планет; поскольку такие формы могут так же легко быть воображены плавающими вокруг солнца в пустом пространстве или прыгающими от звезды к звезде, как ограничивающими себя соседством любого из твердых шаров, которые вращаются вокруг центрального солнца.

18. Таким образом, нам не следует добавлять ничего к вероятности наличия обитателей на других планетах нашей системы, даже если бы мы произвольно предположили безграничные изменения в законах природы при переходе от нашего региона к их регионам. Но, вероятно, все читатели согласятся с тем, что подобные допущения противоречат всей схеме и духу таких рассуждений, которые мы здесь предполагаем: что если мы вообще рассуждаем на подобные темы, то это должно делаться при допущении, что одни и те же законы природы действуют одинаковым образом как в планетных, так и в земных пространствах; и что, подобно тому как мы предполагаем и доказываем, что гравитация и притяжение, инерция и импульс следуют одним и тем же правилам и производят одни и те же эффекты на косную материю там, что и здесь, так и эти силы, а также другие, такие как свет и тепло, влага и воздух, если в планетах они выходят за пределы крайностей, ограничивающих их здесь, все же должны подразумевать в любых организованных существах, которые существуют на планетах, изменения, пусть и большие по величине, того же рода, что происходят при приближении к земным крайностям этих элементарных агентов. И какой род населения это заставило бы нас предположить на Юпитере или Сатурне, Марсе или Венере, читатель уже видел в нашей попытке определить; и может отсюда судить, вероятна ли вообще какая-либо популяция, когда мы выходим так далеко за пределы земных крайностей тепла и холода, света и полумрака, пара и воды, воздуха и безвоздушности.