«Позитивный результат философии»

Я уже заявлял в своих письмах, что ядро моего обсуждения вращается вокруг различия между формальной и тем, что я называю пролетарской логикой. Формальные логики рассматривают интеллект как вещь «в себе», в то время как я разными способами выражаю тот факт, что интеллект не существует сам по себе, а взаимосвязан со всеми вещами и со вселенной.

Этот интеллект действительно имеет трансцендентальный уклон, который ищет выхода, пытаясь исключить то музыку, то язык, то самого себя, то какой-нибудь другой фетиш из всеобщей взаимосвязи. Но наука о разуме учит, что мозг, наблюдая за собственной деятельностью, обнаруживает, что все утверждения и отрицания, суждения и противоречия принадлежат одному всемогущему мировому механизму, который хранит их внутри себя и который фактически является истиной и жизнью. Поскольку человеческий мозг имеет ту же природу, что и это автоматическое универсальное бытие, и взаимосвязан с ним, логика является одновременно религией, метафизикой и мировой мудростью. [4]

Формальная логика учит, что наш интеллект должен разделять все вещи, но не учит, что он должен также соединять их. Эта логика в одном отношении права, и все же не достигает цели ясной мировой философии, потому что позволяет трансцендентальному уклону преувеличивать различия и разграничения. Она упускает из виду парадоксальную или диалектическую природу вещей, которые не только разделены, но и соединены. Нужно понять, что, вообще говоря, классификация вселенной — это лишь формальность. Мы, действительно, вправе различать верх и низ, право и лево, начало и конец, золото и листовой металл, хорошее и плохое, но мы должны также просветить себя относительно того, как многообразие может быть единством, переменное — постоянным, а постоянное — переменным. Формальная логика носит неправильное название. Она не формальна, а трансцендентальна. Она разделяет общее предубеждение, что существуют абсолютно противоречивые вещи или непримиримые противоположности, что существуют существенные различия, не имеющие связи, моста между ними, ничего общего. Она учит, что противоречия не могут существовать, и противоречит сама себе, цепляясь за веру в то, что существуют непримиримые противоречия. Она учит, что вещь, которая противоречит сама себе, непостижима, не истинна, и тем самым обнаруживает, что она плохо осведомлена о формальности противоречий, об истинном примирении противоречий и о всеобщей истине. Золото — это не листовое железо, это достаточно верно. Кто называет золото листовым металлом или листовой металл золотом, тот противоречит сам себе. В реальном мире обе вещи разделены. И все же они не разделены до такой степени, чтобы золото и листовое железо не были причастны одной и той же природе, природе всего металлического. Золото и листовое железо — разные металлы, но они имеют одно и то же металлическое сходство. То, что подобные вещи различны, а различные вещи подобны, что везде речь идет лишь о степени различия, о формальных различиях, — это упускается из виду «формальной» логикой и всеми, кто ищет истину в какой-либо логической схеме или фетише, вместо того чтобы искать ее в вечном, вездесущем бытии неразделимой вселенной.

Наша логика имеет дело с истиной или со вселенной, которая содержит в себе самых возвышенных богов и самую подлую чертовщину, иными словами, которая содержит все. В мировой истине содержится заблуждение, притворство, ложь, точно так же, как в ней живет и смерть. Иными словами, заблуждение, притворство, ложь, смерть — это лишь явления, формальности, преходящие пустяки или вещи, которые суть ничто по сравнению с одной вещью, той вещью всех вещей, которая есть бытие, истина, жизнь.

Понимание одной живой мировой истины сильно затрудняется так называемыми противоречиями, которые она содержит. Мы обнаруживаем, например, что там, где заканчивается одна вещь, начинается другая. Конец одного — это начало другого. Оба содержатся друг в друге, и все же в нашем уме начало и конец разделены. Мы находим начало и конец везде и нигде. Или посмотрите в пространство. Вы не видите никакой границы, и все же ваше зрение достигает лишь определенного расстояния. Ваше зрение ограничено, и все же никакой границы не видно. Или посмотрите на жизнь. Смерть скоро приходит, и все же более пристальный взгляд показывает, что смерть — это не совсем смерть, ибо «из руин возникает новая жизнь». Мир оказывается вечной жизнью, которая не знает смерти. Противоречиво говорить, что смерть живет, но это противоречие может быть разрешено пониманием того, что различие между жизнью и смертью, как бы велико оно ни было, все же является формальным, различием, которое, как и все другие различия, сводится к относительной незначительности бесконечной космической жизнью.

Существует широко распространенная школа, если этот термин можно применить к необразованным, которая проповедует терпение в вопросе систематизации наших мыслей или просвещения нашего интеллекта, и хотя она больше не надеется на таинственное откровение, все же основывает свою веру на естествознании, которое объяснило нам так много вещей и которое, в конечном счете, должно пролить свет на «последние вопросы всякого знания». Но я легко могу убедить вас, что новые страны, растения, животные, эскимосы, которые могут быть открыты в полярных экспедициях, или изобретения, которые Эдисон, возможно, сделает в области электричества, или опыт, который будущие астрономы могут накопить в отношении солнц, лун и комет, хотя они и могут внести ценный вклад в науку и жизнь, все же мало что сделают для правильного общего использования нашего интеллекта или для всеобщего просвещения человеческого мозга. С другой стороны, просвещение относительно природы и значения противоречий прольет свет в самые отдаленные уголки воображения, в небеса и вечность, в существование целого, единство и различие всех вещей.

Самая разительная и, возможно, самая поучительная иллюстрация правильного значения противоречий дана контрастом между истиной и неистиной. Эти два полюса, возможно, разделены шире, чем Северный полюс и Южный полюс, и все же они связаны так же тесно, как и эти два. Обыденная логика вряд ли будет слушать демонстрацию единства таких, казалось бы, широких противоположностей, как истина и неистина. Поэтому вы простите меня, если я проиллюстрирую этот пример другими, например, контрастом между днем и ночью. Допустим, день длится двенадцать часов, и ночь — столько же. День и ночь — противоположности. Там, где есть день, не может быть никакой ночи, и все же день и ночь составляют один единственный день из двадцати четырех часов, в котором они оба пребывают гармонично. То же самое с истиной и неистиной. Мир — это истина, а заблуждение, притворство и ложь воплощены в нем, являются частями реального мира, точно так же, как ночь является частью дня, не запутывая логику. Мы можем честно говорить о подлинном притворстве и истинной лжи без всякого противоречия. Точно так же, как в неразумии еще осталось немного разума, так и неистина неизбежно живет в истине, потому что последняя всеобъемлюща, есть вселенная.

«Противоречия не могут существовать». Но запутанные мозги, полные противоречий, тем не менее существуют. Ножи без ручек и лезвий, две горы без долины между ними и прочая чепуха существуют как фраза. Существует два вида противоречий: бессмысленные и весьма осмысленные. Да, весь мир [5] — это бесконечное и неисчерпаемое противоречие, которое содержит бесчисленные осмысленные утверждения и заблуждения, которые никогда не исчезают и все же могут быть гармонично разрешены с помощью времени и разума.

Из этого следует, что формальные критерии истины, которые у всех на устах, такие как тождество мысли с ее объектом и отсутствие всех противоречий, вовсе не дают основы для анализа истины и не могут определить ее, за исключением невежественного и мошеннического способа.

С тех пор как пророк Даниил разбросал пепел в храме и разоблачил служителей Ваала, другие идолопоклонники продолжали побуждать народ к ежедневным жертвоприношениям, чтобы ночью красть съестное. Это постоянное мошенничество и его неоднократное разоблачение притупили желание людей служить истине, так что очень многие стали легкомысленными и безразличными. Эта мошенническая логика, не говоря уже о невежестве, поощряет легкомысленных и безразличных в их безбожном отходе от истины. С кафедры и в облачении науки она проповедует суетность и неадекватность исследования. Это проповедуется не как догма, а как логическая наука, и таким образом совершается бессмысленное противоречие — попытка доказать истинно с помощью интеллекта, что интеллект слишком ограничен, чтобы постичь истину и доказать ее.

В своем историческом ходе логическое исследование однажды пришло к такому результату добросовестно. Это произошло в знаменитой «Критике чистого разума» Иммануила Канта. Наши проницательные друзья тьмы теперь стремятся использовать славу этой работы, на которую она имеет право благодаря своему великому вкладу в прояснение космической истины, с целью предотвращения на ее основе прогресса просвещения за пределами точки зрения Канта.

Кстати, Кант продемонстрировал, что истина в целом — это в такой же мере вопрос опыта, как и мозг, с помощью которого мы ищем ее. Он вне всякого сомнения показал, что наши глаза и уши неразрывно связаны с нашим разумом и со всей космической истиной. Но упорный дух трансцендентализма, или, что то же самое, традиционная вера в трансцендентальный дух, привела его к тому, чтобы предоставить таинственное существование рядом или над человеческим разумом, рядом или над космической истиной, непостижимому духу-монстру и фантастической гипер-истине.

Кантовская критика разума не поняла универсальности истины. Она все еще утверждала существование двух миров и двух истин без какого-либо единства. И поскольку проклятие злого дела — порождать еще больше зла, она породила два интеллекта: (1) бедный маленький подчиненный интеллект человека и (2) огромный и ненормальный интеллект Господа, который, как предполагается, понимает непостижимое и развязывает самые бессмысленные противоречия, как узлы.

Истина, которая есть вселенная, космическая или универсальная истина, откроет вам абсурдность ненормального смирения, содержащегося в дуалистическом учении о двух умах. Конечно, философ Кант обладал большим интеллектом, чем простак Питер. Но тем не менее все интеллекты причастны природе общего интеллекта, и ни один интеллект не может подняться выше или опуститься ниже этой общей природы, не теряя смысла или разума. Нельзя говорить о другой, более высокой способности мышления, чем та, которую человек приобрел через опыт, не опускаясь от логики к абсурду. Вне всякого сомнения, животный мир обладает чем-то похожим на интеллект. Вне всякого сомнения, также, животный ум может быть отделен от человеческого ума каким-то особым названием, например «инстинкт». Вне всякого сомнения, далее, наш разум укрепляется культурой из поколения в поколение. Но чтобы где-либо и когда-либо возникла способность мышления, которая стояла бы вне космической взаимосвязи, — это абсурдная концепция и бессмысленная вещь. Столь же необходимо, как вся вода имеет одну и ту же природу — быть мокрой, точно так же необходимо каждый интеллект и каждая мысль причастны общей природе мысли и должны логически быть частью, частной частью, одного универсального и эмпирического мира.

СНОСКИ:

[4] Религия здесь означает не что иное, как концепцию мира и объяснение его последних вопросов; а метафизика здесь означает все мыслимое, что охватывает больше, чем просто осязаемое. — Редактор.

[5] Когда мы рассматриваем его многие части как таковые. — Редактор.

ДЕВЯТОЕ ПИСЬМО

Повторение, мой дорогой Евгений, — мать всякого учения.

Логика стремится научить вас правильному использованию интеллекта не только в той или иной области исследования, но и в общей области истины. Ее результат — следующее предписание: во всех вещах всегда помните о всеобщей взаимосвязи.

Чтобы немного проиллюстрировать это утверждение, позвольте мне указать, что в период схоластики мышление практиковалось без какой-либо взаимосвязи с остальным миром, просто путем кабинетных размышлений. Нынешняя эпоха естественных наук затем культивировала лучший метод. Но метод естественных наук до сих пор не удалось применить к области права, морали, политики, психологии и философии, потому что отсутствовало логическое понимание тотальной взаимосвязи неделимой мировой истины, потому что понятие истины было окутано тьмой, и потому что привилегированные классы имеют большой интерес в поддержании тьмы.

По этой причине истинный метод рассуждения все еще требует многих объяснений. Социалиста, например, обвиняют в подстрекательстве народа, в обещании большего, чем он может выполнить, и в сеянии раздора в сердцах людей. Те, кто выдвигает это обвинение в обыденном смысле, вырывают две вещи, а именно мир и раздор, из их должной связи. На самом деле, мир и раздор всегда должны пребывать вместе. Нация, чей мир не был бы перемешан с определенным раздором, была бы нацией лентяев. Благодаря раздору в своих грудях нации прогрессивны и деятельны. Движение — это сущность мира, и национальное движение немыслимо без стремления людей. Ради развития и культуры нации всегда должны требовать большего, чем они могут немедленно достичь. С другой стороны, стремления такого рода недостаточно. Нельзя требовать большего, чем можно получить, ни обещать большего, чем можно дать. По этой причине логичный социалист должен знать, что даже в будущем обществе деревья не будут расти до облаков и что мир, на который мы надеемся и к которому стремимся, всегда будет смешан с раздором. Музыка будущего, хотя и более гармоничная, чем музыка настоящего, тем не менее будет вечно испорчена дисгармонией. В мире нет ничего совершенного, потому что только вся вселенная совершенна, потому что только вселенная сама по себе есть совершенство.

Вечный мир, как могут справедливо утверждать воины, — это иллюзия, пока мы думаем о мире трансцендентально и как об отделенном от раздора. Но сыны бога войны, которые хотели бы вечно продолжать гром пушек и лязг сабель, не в меньшей степени являются жертвами иллюзии, если не чего-то худшего. Вечна только война в мире и мир в войне, хотя это может показаться бессмысленным логикам старой школы. Таким образом, даже неизбежная война со временем станет более мирной и гуманной. Варварская форма войны, мастерами которой являются пруссаки, не суждено длиться вечно, если только мы не говорим о нелогичной вечности проповедника, которая открывает свои двери, покидая временный мир. Защищая социальную войну, я хочу, чтобы было понято, что ни концепции, ни вещи, называемые войной и миром, не разделены китайской стеной.

Все взаимосвязано и взаимозависимо. Это правда, что раздор и вражда могут быть преувеличены, как и мир. Но какая бы вина ни возлагалась на это, она относится только к преувеличению. Не вражда, а чрезмерная вражда заслуживает порицания. Признание логической взаимосвязи между миром и раздором делает спор сторон более здравым. Тогда речь идет уже не о зияющей пропасти между удовлетворением и неудовлетворенностью, а о чем-то, о чем возможно соглашение, а именно: сколько того и другого.

Как мир и война в человеческой груди, так все разнообразие переплетается в космическом единстве. В романе Эберса «Homo Sum» монах Павел, вкусивший прелести предварительного небесного экстаза при истязании своего тела, говорит: «Я искренне верю, что на этом земном шаре так же трудно найти боль без радости, как радость без боли». А Тиль Уленшпигель, этот тип практического шутника, проявил понимание диалектики, когда облегчил трудность восхождения на гору размышлением о том, что спуск с другой стороны будет намного легче. Логика не более бессмысленна в учении о том, что все вещи, даже самые противоположные, состоят из одной и той же субстанции, чем в показе того, что ночь принадлежит дню, а сорняки — травам.

Чтобы эти мелкие иллюстрации не запутали ваш ум, следует помнить, что существенным моментом является прояснение великого противоречия между разумом и материей, между мышлением и бытием, которое включает в себя все мелкие противоречия.

Чтобы мыслить в соответствии с логической последовательностью, вы не должны рассматривать вещь как нечто независимое, но рассматривать все как текучие частицы одной и той же субстанции, которая есть вещь всех вещей, мир, истина и жизнь.

Наша логика, следовательно, есть наука об истине. Эта истина не выше и не ниже, ни в Иерусалиме, ни в Иерихоне, ни в духе, ни во плоти, но везде.

Наша логика — это наука о понимании. Она учит, что вы не должны искать понимания, ломая голову, а только в связи с опытом, с взаимосвязью вещей.

Поскольку человек в своем опыте также встречает ошибки, науку веками доминировал вопрос, не являются ли истина и опыт двумя разными вещами, не является ли весь наш опыт лишь иллюзией наших чувств. Декарт ответил на это: «Нет; вера в совершенное, истинное бытие не может допустить такого заблуждения». Заменяя понятие Бога понятием истины, мы уверены, что мир опыта — это не призрак, а самая актуальная реальность.

Хотя великий Кант называл космическую истину явлением, потому что не мог освободить свой ум от трансцендентальной веры, от веры в трансцендентальную истину, все же мы сегодня знаем, что все различия, которые когда-либо делаются, составляют лишь покусывание универсального единства. Столь же необходимо, как всякое разнообразие в выпечке производит хлебобулочные изделия, точно так же необходимо небо и земля и все, что с ними связано, являются частями неделимой истины, которая также называется природой, космосом, вселенной, Богом и опытом. Язык дает своей любимице истине много разных ласковых имен, точно так же, как счастливая мать называет сокровище своего сердца тысячей ласковых терминов.

Фейербах рассуждает следующим образом: «Если Бог не является личным существом, отличным от природы и человека, то он является совершенно излишним существом... Использование слова Бог, которое всегда сочетается с концепцией отдельного существа, является тревожным и запутывающим злоупотреблением. Почему вы хотите быть теистом, если вы натуралист, или натуралистом, если вы теист? Долой это противоречие! Там, где Бог смешивается с природой, или природа с Богом, там нет ни Бога, ни природы, а мистический амфибический гермафродит».

Фейербах прав. Именем Бога сильно злоупотребляют. Но истина также подвергается богохульству через отрицание и легкомыслие. Трезвое понимание того, что Бог, истина, природа — это различные названия одной и той же вещи, позволяет нам играть с ними, не отчаиваясь в предмете. Действительно, эта игра слов служит для прояснения предмета.

Но логика требует, чтобы мы признали истину как абсолют, как силу, мощь и славу, которая включает в себя все логические и нелогические различия вместе с вещами, подлежащими различению, даже саму способность различения.

Такое понимание абсолюта, такая мировая мудрость не сделает вас тщеславными, потому что она делает вас сознающими тот факт, что ваш интеллект постиг небесную истину, которая в то же время является земной, лишь в очень общем смысле. Вы не обладаете ничем, кроме определения истины. И не отрицая, что определения ценны и поучительны, я в то же время указываю, что вы очень мало знаете об астрономии, когда знаете, что это наука о звездах. Поэтому, как бы ясно я ни определил истину, нам для ее полного понимания требуются все детали науки, а это слишком много для меня, для вас и для любого отдельного человека.

Точно так же, как наше зрение никогда не исчерпывает видимое, потому что глаз видит объект, но не проникает в него полностью, точно так же интеллект никогда не может полностью понять и постичь абсолютное все, истину или Бога. Но мы можем понять и постичь отдельные истины, части универсальной истины. То, что постигает понимание, — это не сама истина, но все же это истинное понимание.

ДЕСЯТОЕ ПИСЬМО

Дорогой Евгений,

Мои предыдущие лекции проинструктировали вас относительно весьма тривиального факта, что мысль является частью мира. Переходя от части к целому, я логически прошел от устья реки к ее истоку. Вселенная — это материнское лоно интеллекта, как и всех вещей.

Мне приходит в голову, что вы или какой-нибудь преподаватель логики могли бы обвинить мои письма в недостатке логики. Может показаться, что эти лекции не представляют предмет в строго систематизированной форме. Пожалуйста, извините это отчасти тем фактом, что они появляются в форме писем. Эта форма требует, чтобы содержание было логически выстроено и завершено в каждом письме. Это должно, кроме того, служить оправданием любого дефекта, что мой предмет не является законченным, не идеально разработанным другими до меня. Я здесь не просто лектор, но и исследователь в области, которая, хотя и много исследовалась, все же довольно неясна.

Заключение моего последнего письма объяснило, что использование термина Бог для вселенной имеет много доводов за и много против. Но легко заметить, что вселенная с ее абсолютными качествами тесно связана с тем бесконечным существом, о котором Якоб Бёме, философ-сапожник, сказал: «Он не свет и не тьма, не любовь и не гнев, но вечное Одно... Следовательно, все силы — это лишь одна единственная сила».

Что вне вселенной ничего не существует, что все содержится во Всем, что Все, со всеми реальными и воображаемыми существами, есть все, что оно не сладкое и не кислое, не великое и не малое, а просто все и вся, — это утверждение столь же очевидно, как часто и долго повторяемое утверждение тождества: А равно А.

Все — всемогуще, вездесуще, всеведуще. Этот последний термин можно поставить под сомнение, поскольку вселенная — это не манекен с головой монстра и гигантским мозгом. Именно по этой причине считалось неуместным применять имя Бога к вселенной, потому что это создает впечатление личного существа. Все мыслит только с помощью человеческих мозгов, и по этой причине всеведение не может быть ничем иным, кроме общего человеческого знания. Конечно, вы, я и каждый другой человек очень ограничены в своих знаниях. Но все же мы можем питать надежду, что вещи, которые мы не знаем, известны другим людям или будут открыты будущими поколениями, так что коллективный человеческий разум будет знать все, что познаваемо. Мы не можем видеть все, что видимо; есть животные, которые могут видеть даже лучше, чем мы. Но поскольку даже самое разумное животное, как предполагается, лишено высшей степени интеллекта, разума и науки, нет никого, кто знал бы что-либо, кроме человеческого рода. Человечество всеведуще. Но поскольку вся наша наука происходит только из мира, человечество является лишь формальным носителем интеллекта, и оно принадлежит источнику всех вещей, вечной природе. Наша мудрость — это мудрость природы, это мировая мудрость. Хотя могут существовать обитатели луны и других звезд, которые могут знать вещи, неизвестные нам, все же это, во-первых, лишь спекуляция малой ценности, а во-вторых, универсальное всеведение или всеведущая вселенная ничуть бы от этого не пострадали. Разумное использование языка — рассматривать человеческую мудрость как единственную и всеведущую мудрость, точно так же, как всякая естественная и мокрая вода называется водой без каких-либо дальнейших модификаций. Я верю в утверждение Протагора: «Человек есть мера всех вещей». Кто использует другую меру, тот использует сверхчеловеческую, трансцендентальную меру. [6]

Следовательно, когда я называю космическую сущность всего бытия всемогущей, вы не будете думать о бессмысленной магической силе, которая кует ножи без ручек и лезвий, и не будете вкладывать никакого трансцендентального смысла в мое использование термина всеведение.

Всеведение очевидно относится к разделу логики, потому что орган науки и мудрости является объектом изучения логики. И теперь должно быть заявлено, что человеческий разум не только намного превосходит животный разум, но и является non plus ultra всех умов. Но должно быть сохранено, что этот разум может быть только тем, чем он является в связи с божественной вселенной, которую мне также может быть позволено назвать мирским божеством. Это имя подходит, потому что оно является средством понимания того, что, во-первых, никакой разум-монстр не правит миром, и, во-вторых, естественная вселенная — это не просто сумма всех вещей, а истина и жизнь.

Конечно, отождествление вселенной с религиозным Богом — это лишь сравнение, а сравнения хромают. Тем не менее мы можем сравнить солнце с вечной лампой или луну со свечой, или немецкого премьер-министра с дворецким.

Логика должна научить вас, что все, что может быть различаемо способностью понимания, одного и того же рода, все из общей глины, но целое возвышенно поднято над всем, что является обыденным. Простого легкомысленного атеизма, созданного свободомыслящими, недостаточно. Голое отрицание Бога всегда создает какое-то другое идолопоклонство. Позитивное понимание божественной мировой истины является обязательным требованием для радикального искоренения всякого идолопоклонства.

Логика должна начинаться с возвышенного, бесконечного, абсолютного. Все логическое, последовательное или взаимосвязанное мышление должно исходить из него. Так называемое научное исследование временных причин, яйца, из которого вылупился цыпленок, курицы, от которой произошло яйцо, родственных организмов, которые развили курицу путем естественного отбора и адаптации согласно Дарвину, — это очень ценное исследование, без которого мы никогда не сможем понять мировой процесс. Но тем не менее такое исследование не должно удовлетворять мыслящего человека. Логика требует от каждого, чтобы он или она искали высшего, причину всех причин. Тот, кто чувствует желание внести логический порядок в свое сознание, должен знать, что конечное и бесконечное, относительное и абсолютное, частные истины и одна общая истина содержатся друг в друге.

Логическое мышление, как того требует наука, означает не что иное, как осознание конечной причины, абсолютного основания всякого мышления. Это основание — вселенная, атрибутом которой является внешняя и внутренняя человеческая голова. Тысячелетний спор между материалистами и идеалистами вращается вокруг вопроса, является ли дух материальным или мир духовным. Наш ответ прост и ясен: они оба принадлежат друг другу, они вместе составляют одну вещь, вещь всех вещей. Разум и материя — два атрибута одной и той же субстанции. Их можно сравнить так же, как рыбу и мясо, причем первое очень метко называют некоторые африканские племена «водной плотью». Таким образом, материя и разум — два вида мяса разной, но все же одной и той же природы.

Я помню, как читал в сатирической газете вопрос: «Что такое джентльмен? Ответ: Джентльмен — это бездельник с деньгами, а бездельник — это джентльмен без денег». Точно так же, как эти два типа людей по существу одинаковы и различаются только в мелочи денег, так вы должны помнить, что нет никаких существенных различий, что все различия — это лишь вопросы атрибутов и качеств одной и той же абсолютной мировой субстанции. Правильно и логично различать — это тот момент, которому логика стремится нас научить. Делать различия — это функция, которая также называется восприятием, познанием, пониманием, постижением. Когда вы учитываете, что эта функция врожденна человеку и что человек вместе со своей способностью понимания врожден в природу, тогда вы признаете все различия и различаемые объекты как атрибуты неразличаемого Одного, абсолюта, по сравнению с которым все вещи — лишь относительные вещи, иными словами, атрибуты.

Я стремлюсь прояснить вам, что логическое мышление требует пробуждения сознания одной высшей общей природы. И вы не должны думать об этой сумме всего бытия глупым образом, каким люди привыкли думать о животном царстве до Дарвина, но рассматривать мир как живое органическое единство, из которого способность понимания расцвела так же, как и все другие вещи. В логике узколобых все виды животных широко разделены, без какой-либо живой взаимосвязи, в то время как Дарвин продемонстрировал единообразный процесс, переплетающуюся жизнь в многообразном творении. Иллюстрация этого знаменитого зоолога перехода от одного вида к другому может служить примером логических переходов в мировом процессе, в котором все различия — лишь волны. Все наши классификации всегда должны помнить о неделимом основании, на котором они покоятся.

Мы показали, что интеллект делит универсальную природу, классифицирует и анализирует ее, и мы узнали об универсальной природе, что она не только предоставляет интеллекту материал для его работы, но также что мир включает в свой общий процесс интеллектуальный процесс, что интеллектуальное движение является специализацией естественного движения.

Мир — это не только объект, но и субъект понимания, он понимает, он расчленяет свое собственное многообразие с помощью человеческого интеллекта. Наша мудрость — это мировая мудрость в двояком смысле: мир — это то, что понимается, классифицируется, анализируется, и в то же время это то, что с помощью нашего интеллекта практикует понимание, классификацию и т. д. Когда я называю человеческий разум космическим разумом, разумом высшего существа, я хочу, чтобы было понято, что в этом нет ничего таинственного, что я лишь намерен показать, что мысль или интеллект могут действовать только во всеобщей космической взаимосвязи, что это не ненормальная и трансцендентальная вещь, а вещь, как и все другие вещи.

Вы не должны представлять дух как производителя истины, как маленького бога, а только как средство. Истинный бог, божественная истина, имеет наш интеллект в качестве атрибута. Последний не производит истину, а только понимание истины. Он производит лишь картины истины, которые все более или менее совершенны. Конечно, совсем не безразлично, производим ли мы более или менее верную, истинную или ложную картину истины, но все же это, в настоящее время и для нас здесь, второстепенный вопрос. Главное — знать, что истина, или природа, стоит далеко над всеми картинами и все же состоит из частей, из форм, которые вместе составляют целое.

СНОСКА:

[6] Пожалуйста, обратите внимание на дополнительное объяснение на странице 77. — Редактор.

ОДИННАДЦАТОЕ ПИСЬМО

Дорогой Евгений,

Иоганнес Шерр рассказывает в «Gartenlaube», немецкой семейной газете, в статье под названием «Магомет и его дело», что безумные доктринеры ищут людей без религии. Это не удалось, говорят, хотя искра религиозного чувства очень тускло тлеет в народах, близких к животному. Но тем не менее, продолжает он, выражения религиозного чувства отмечают пограничную линию, где зверь перестает быть зверем и начинается человек. Ибо точно так же, как на высших ступенях цивилизации религия означает сознание конечного в единстве с бесконечным, так и на низших ступенях цивилизации человек чувствует неопределенный импульс соединить свою особую природу с универсальной природой и привести их в гармонию. Это идеализм, идеалистическая потребность. Очевидно, что и почему люди всегда и везде искали и находили удовлетворение для своих идеалистических стремлений в религии. Но, добавляет проницательный наблюдатель, я должен заметить, что я не имею в виду перемещающееся население, когда говорю «народ», ибо, печально констатировать, это население оторвано от всякой связи с естественными условиями. Я имею в виду «оседлый, постоянный, истинный народ».

Эта цитата показывает, что поборник «истинного народа» находится в конфликте с истинной логикой. Деля население на перемещающееся и оседлое, следует сохранить в качестве основы логическое сознание того, что все классы людей охвачены одним классом; кроме того, что человеческие, обезьяньи, муравьиные и другие нации являются частями одной и той же нации; пока, наконец, человек и животное, реальное и воображаемое, со всеми религиозными и безбожными вещами, в конечном счете не сливаются в мировом единстве и никогда не могут быть «оторваны от всякой связи с естественными условиями».

Все различия должны логически основываться на сознании абсолютного и универсального единства, взаимосвязи всех вещей. По этой причине некоторые благочестивые люди, с их Богом, в котором все живет и существует, имеют больше логики, чем некоторые свободомыслящие класса Иоганнеса Шерра, у которых нет связности в их методе мышления. Верующие мыслят более логично, чем узко скептичные, ибо они начинают и заканчивают Богом. Но все же они не могут мыслить вполне логично, потому что не могут установить никакой логической связи между своим вечно совершенным Господом и злом, дьяволом, болезнью, нищетой, грехом, короче говоря, всеми страданиями и суетой здесь, внизу.

Единство природы, бесконечное, есть квинтэссенция логики. Ни естествознание в узком смысле слова, ни метафизика, ни формальная логика не могут дать никакой подсказки относительно природы этой вещи всех вещей. Это может сделать только наука о понимании, которая признает материю и разум, все противоположности и противоречия формальностями вселенной. Как может человек, который оторван от массы перемещающегося населения, чувствовать, что он един со вселенной? Тот, кто рассматривает какой-либо особый класс как истинный народ, не имеет понимания ни об обычных людях, ни об абсолютной вселенной.

Пролетарская логика учит не только равенству всех человеческих существ, но и универсальному равенству. И заметьте хорошо, это универсальное равенство не конфликтует с разнообразием не больше, чем разнообразие горшков и кувшинов конфликтует с единством сосудов, или многообразные формы кренделей и булочек с единством хлебобулочных изделий.

Враги демократического развития, нападая на идею свободы и равенства, указывают на многообразие природы, индивидуальные различия людей, различия между слабыми и сильными, мудрыми и глупцами, мужчинами и женщинами и считают тиранией попытку уравнять то, что природа сделала разным. Они не могут понять, что подобные вещи могут быть разными, а разные вещи — подобными. Они ослеплены своей классовой логикой, которая видит только различия, но не единство, не переливание всех классов.

Классовая логика учит, что противоречивые вещи не могут существовать. Согласно ей, вещь не может быть подлинной и ложной в одно и то же время. Эта классовая логика имеет узкую концепцию бытия. Она лишь наблюдала, что в природе много разных вещей, но упустила из виду тот факт, что все эти вещи имеют также общую природу. Мы, с другой стороны, признаем, что каждая вещь, каждый человек — это часть бесконечного мира и причастен его общей природе, является вечным и преходящим, истинным и неистинным, великим и малым, односторонним и многогранным, короче говоря, противоречивым.

До и после Сократа философия и религия искали подлинное, правильное, хорошее, истинное и прекрасное, но не достигли гармоничных результатов. Но нельзя отрицать, что в течение столетий проблема становилась все яснее и яснее. Великие имена Пифагора, Сократа, Платона, Аристотеля, Бэкона, Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта, Гегеля — это вехи на пути этого прогресса. Эволюция очевидна, но взаимосвязь между интеллектуальной и физической, и особенно между интеллектуальной и экономической эволюцией, сильно игнорируется. Мост между разумом и телом не был найден, и философская эволюция до наших дней рассматривалась как чисто ментальный процесс, совершаемый одной или двумя дюжинами знаменитых мозгов. Я хочу указать вам сейчас, что пролетарская логика — это продолжение предшествующего исследования подлинного, истинного, хорошего и прекрасного. Она учит, как мыслить об этих идеалах логически, и она не столько произошла от какого-то одного талантливого мозга, сколько является продуктом всего космического процесса.

Философские мозги развили науку о логическом мышлении только до той степени, до которой материальное развитие мира стимулировало их к этому. Вы должны рассматривать человеческие мозги только как вторичные рычаги универсального рычага, который является не только подлинным, истинным, хорошим и прекрасным, но самой истиной, добротой и красотой, или миром и абсолютом.

Понимание абсолюта, который называют «добрым Господом», а затем снова «плохим миром», иными словами, самодостаточного космоса, очень неудобно для мудрости профессоров, и они пытаются отнести его к специальному исследованию, которое называют «метафизикой». Это разделение труда введено не для того, чтобы сделать исследование более продуктивным, а для того, чтобы окружить это исследование таинственной тьмой. Профессора, которые читают молодым людям лекции по формальной логике, откладывают в сторону древнее исследование истинного, хорошего, прекрасного и пытаются поместить эти идеалы вне света науки, чтобы иметь возможность сохранить их неизменными в скинии веры.

Это обвинение может показаться несправедливым, потому что ученые господа зарезервировали уголок для истинного, хорошего и прекрасного в своем метафизическом ведомстве. Но с этим есть что-то странное. Великий Кант задал простой вопрос: «Практична ли метафизика как наука?» Ответ: Нет! Трансцендентальная истина и т. д., искомая метафизикой и названная в христианском языке Богом, свободой, бессмертием, не может быть найдена никаким разумом. Но, будучи дитя своего времени, великий философ делает небольшую уступку трансцендентальному.

Он учит: хотя трансцендентальная истина не может быть локализована научно, все же религиозная вера в ее существование полезна. Мы в наше время думаем более трезво об этой теории спасения и принимаем устранение всякого трансцендентализма из науки. В то время как глашатаи «истинного народа» хотели бы скрыть свою возвышенную истину, свободу и бессмертие за занавесками храмов, мы проливаем полный дневной свет логики на абсолютную истину, доброту и красоту материального мира.

Логика как наука о правильном мышлении не может быть ограничена каким-либо одним объектом, она не может исключить никакой объект, будь то земной или небесный, из своей сферы. Великие светила современной науки не желают подчинять интеллект как объект логического ведомства и абсолютную истину как объект метафизического ведомства друг другу, но координировать их бок о бок.

Но две координированные вещи, которые не подчинены третьей, более высокой вещи, лишены логики, и мозг, который удовлетворяется таким состоянием, страдает от беспорядка. Логическая истина неизбежно должна быть частью абсолютной истины, и наш долг — удалить абсолютную истину из области метафизики, трансцендентализма и перенести ее в трезвый мир, который образует неразделимое единство с человеческим разумом.

Вот и все о пролетарском долге продолжать исследование истинного, хорошего и прекрасного, которое было объектом философов до и после Сократа. Но помните, что я имею в виду только истинно хорошее, прекрасное и т. д., которое содержится в универсальной истине всех истинных спецификаций. Вопрос об этически хорошем, эстетически прекрасном и абсолютно совершенном так же необходимо содержится в вопросе об универсальной истине, как красный, синий и зеленый в радуге, конечно, только в абстрактном смысле.

Наша логика, объектом которой является истина вселенной, есть наука о понимании вселенной, наука об универсальном понимании или концепции мира. Она учит, что взаимосвязь всех вещей есть истина и жизнь, есть подлинное, правильное, хорошее и прекрасное. Все возвышенное, волнующее сердце человека, все сладкое, волнующее его грудь, есть универсальная природа или вселенная. Но досадный вопрос все еще остается: как насчет негативного, уродливого, злого, как насчет заблуждения, притворства, застоя, болезни, смерти и дьявола?

Правда, мир суетен, зол, уродлив. Но это лишь случайные явления, лишь формы и придатки мира. Его вечность, истина, доброта, красота — субстанциальны, существующие, позитивны. Его негатив подобен тьме, которая служит для того, чтобы сделать свет более блестящим, чтобы он мог преодолеть тьму и сиять гораздо ярче.

Глашатаи правящих классов не открыты для такого возвышенного оптимизма, потому что у них есть пессимистический долг увековечивания нищеты и рабства.

ДВЕНАДЦАТОЕ ПИСЬМО

Логика, наука о правильном мышлении, требует в первую очередь истинного, или, иными словами, разумного мышления. Логика имеет дело с разумом и истиной.

Эти две вещи были наделены таинственной природой, хотя они, очевидно, принадлежат всей вселенной и ее осязаемой природе. Разум и истина не отделены от других вещей, они не являются вещами в себе. Таких вещей не существует. Философы, которые искали их в глубинах человеческого мозга, закрыв глаза руками и погрузившись в глубокие раздумья, пошли по ложному пути. Пролетарская логика отличается от общепринятой логики тем, что она не ищет разум и истину за занавесями храмов или в мозгах ученых, а обнаруживает их во взаимной связи всех вещей и процессов природы.

Проповедники, профессоры, судьи и политики — это вожди «мудрецов из Готэма», и поскольку все мы провели свою юность среди них, нам трудно избавиться от их запутанной логики.

Мы многим обязаны нашему лучшему пониманию благодаря знаменитым философам. У этих людей было немало эксцентричных идей, но в целом они были разумными парнями, которые следовали доктрине о ненадежности чувств и вере в скрытую истину и разум скорее теоретически, чем практически. На практике они действовали с открытыми глазами и ушами. Таким образом, правильная логика, хотя и запутанная странными представлениями, передавалась нам из поколения в поколение. Проповедники, профессоры, судьи и политики цепляются за эти запутанные представления, в то время как мы берем на себя смелость отбросить их.

Теперь мы признаем не только то, что разум и истина связаны с миром, но и то, что вселенная есть высший разум и истина, есть то самое бытие, которое религия и философия давно искали, самое совершенное бытие, которое Платон называл истинным, добрым и прекрасным, Кант — Богом, свободой и бессмертием, а Гегель — абсолютом.

Если атеист — это тот, кто отрицает, что совершенство можно найти в каком-либо индивиде, то я атеист. И если верующий в Бога — это тот, кто имеет веру в «самое совершенное бытие», которым так много занимались не только теологи, но и Декарт со Спинозой, то я один из истинных детей Божьих.

Злоупотребление возвышенными чувствами и высокими идеями наполнило многие сердца отвращением, так что они больше не заботятся ни о каких елейных проповедях. Один лишь привкус религии им ненавистен. Тем не менее, я уверяю вас, что мы никогда не избавимся от идолопоклонства, пока не поймем высшее бытие, разум или истину в их истинной природе.

«Понимание» — это таинственное слово. Внести свет в тайну понимания с помощью ясной теории понимания — это неотъемлемая часть науки о мышлении, логики.

Позвольте мне сравнить способность понимания с фотографическим аппаратом, с помощью которого вы стремитесь получить картину космической истины. Тогда вы сразу увидите, что таким образом мы можем получить лишь смутную картину целого. Объект кажется безграничным, слишком бесконечно великим и возвышенным, чтобы его можно было скопировать. И все же мы можем приблизиться к нему. Хотя мы не можем получить истинную картину вселенской истины, мы можем получить ясные картины отдельных истин, иными словами, мы можем изобразить бесконечное в его частях. С помощью своего интеллекта вы можете постичь бесконечное посредством ограничения.

Абсолютная истина является нам в относительных явлениях. Совершенное бытие состоит из несовершенных частей. «Мудрец из Готэма» может счесть это бессмысленным противоречием. Но мы можем отделить руки, ноги, голову и туловище друг от друга, и в таком разделенном виде они будут лишь частями трупа, в то время как в соединении они, безусловно, обладают шансом на жизненность. Жизнь состоит из мертвого, самое совершенное бытие состоит из несовершенных частей. Во вселенской истине содержится все. Это совершенное бытие, оно включает в себя все существование, даже несовершенное. Ложное, уродливое, злое, скверное вовлечены в истинное, доброе, прекрасное. Вселенское существование — это абсолютная истина, целое состоит из относительностей, из частей, из явлений. Наше понимание, наш инструмент мышления, является точно так же несовершенной частью совершенного бытия. Наш интеллект производит лишь смутную, несовершенную картину абсолюта, но он воспроизводит истинные картины его частей, хотя и только картины.

Существуют хорошие и плохие, адекватные и неадекватные, истинные и ложные мысли и понимания. Но нет абсолютно истинных мыслей. Все наши концепции и идеи — это несовершенные картины самого совершенного бытия, которое неисчерпаемо как в великом, так и в малом, как в целом, так и в частях. Каждая часть природы — это естественная часть бесконечного.

Я повторяю: все части или вещи этого мира имеют, помимо своей несовершенной природы как частей, также мировую природу абсолютного бытия. Они — несовершенные совершенства. Наш интеллект не исключение. Человеческий разум — это единственный разум, носящий имя разума, и это самый совершенный разум, который только может существовать. Точно так же вода этой земли есть non plus ultra всей воды. Вера в другой и иной разум, в разум-монстра, принадлежит к той же трансцендентальной категории, что и вера в небесную реку без природы воды, текущую вокруг замка Сион. Даже самый совершенный разум есть не что иное, и не может быть ничем иным, как несовершенной частью абсолютного мирового бытия.

Первое, чему должен научиться изучающий правильное мышление, — это отличать истинную мысль от ложной, и для этой цели он должен прежде всего знать, что различие не должно преувеличиваться. Все различия могут быть только относительными. Плохие и хорошие картины принадлежат к одной семье, и все семьи в конечном счете принадлежат к абсолютному, являются индивидами вселенной.

Для цели различения истинных мыслей от ложных следует помнить, что истинная мысль — это лишь часть истины, часть, которая не преувеличивает свою собственную важность, а подчиняет себя абсолютному.

Следующая иллюстрация может объяснить это. Хотя астрономия учит, что Земля вращается ежедневно вокруг своей оси и что Солнце неподвижно, она тем не менее знает, что неподвижное состояние Солнца — это лишь относительная истина, так что с более высокой точки зрения и Земля, и Солнце вращаются. Только осознание своей относительной истины делает утверждение о неподвижности Солнца истинным. Опять же, когда фермер видит, что Земля неподвижна, а Солнце движется каждый день с востока на запад, он ошибается лишь постольку, поскольку считает свою точку зрения всей истиной, свое фермерское знание — абсолютным знанием. Только знание абсолютного позволяет вам правильно различать истину и заблуждение. Тот, кто видит, как Солнце вращается вокруг Земли, осознавая, что это вращение — лишь частичная истина, не заблуждается, а видит истинно. Знание абсолютной истины проясняет заблуждение и наставляет нас в методе правильного мышления. Это мышление делает нас способными, скромными и терпимыми в суждениях.

«Мудрейший из людей» очень гордился своей скромностью, зная, что он ничего не знает. Его пример вполне можно рекомендовать сегодня. Хотя мы узнали очень много, мы знаем очень мало по сравнению с неисчерпаемым источником всей мудрости, доброй матушкой-природой. Мы учимся каждый день, но никогда не узнаем всего, что можно узнать. Что было в заслугу Сократу, так это его твердая вера в истину, его убежденность в ее существовании и его вера в миссию человеческого интеллекта искать истину.

Напротив, софисты запутывали и оспаривали все. Они легкомысленно попирали всякую истину и исследования. Это же легкомыслие теперь опирается на Канта, который, введенный в заблуждение предрассудками своего времени, перенес истину в трансцендентальный мир и поэтому пренебрежительно назвал наш реальный мир «миром явлений». В отличие от него, наша логика учит, что явления этого мира без исключения являются частями одной истины и что истинное искусство понимания состоит в изучении частей.

Доктрина софистов о том, что все может быть отрицаемо и оспариваемо, имеет определенное сходство с нашей в том, что мы провозглашаем, что вселенная есть истина и все ее части — истинные части, что дым и туман, разум и воображение, сны и реальности, субъект и объект — это истинные части мира. Они не являются всей истиной, но все же истинны. По этой причине полезно обратить ваше внимание на разницу между софистическим и логическим методом мышления. Современники Сократа живы и сегодня. Они учат во имя Бога и ни во что не верят, в то время как для нас истина, каждый день нагая и трезвая истина, священна.

ТРИНАДЦАТОЕ ПИСЬМО

В своих «Трех книгах о душе» Аристотель подробно обсуждал вопрос о том, имеет ли человеческая душа пять чувств или одно. Комментатор, И. Г. фон Кирхман, издатель «Философской библиотеки», отмечает в своей сноске 172, что человек имеет шесть чувств. Он делит чувство на чистое и активное чувство. Согласно этому, фраза о пяти чувствах принадлежит к старому железу так же, как и фраза о четырех элементах. Теперь ни вы, ни я, ни какой-либо читатель не должны беспокоиться о вопросе, можно ли суммировать все ощущения в одном чувстве осязания, существуют ли пять чувств по Аристотелю, или шесть по Кирхману, или существует даже седьмое чувство для трансцендентального, орган которого, как надеются некоторые оптимисты, будет постепенно развиваться с растущим совершенством человека. Мы обеспокоены в этом деле лишь постольку, поскольку оно связано с кардинальным вопросом: является ли мир только одной вещью или просто совокупностью бесконечного числа несвязанных вещей; являются ли так называемые вещи независимыми субъектами и объектами, или же они являются лишь предикатами одного мирового субъекта.

Глядя в окно, я вижу реку, улицу, мост, дома и деревья. Все является вещью в себе и все же неразрывно связано со всеми остальными. Качества мира рассматриваются интеллектом как субъекты; но разумный субъект должен также знать, что его действия, его различение и понимание — это формальности, формальное расчленение абсолюта, который, несмотря на все деление, всегда остается неразделенным целым.

Чтобы овладеть этим методом мышления, вы должны прежде всего понять, что вещи — это только так называемые вещи, но в действительности являются качествами вселенной, иными словами, относительными вещами или предикатами абсолюта. Вы тогда поймете, что наше мышление имеет право сделать из стула как одну вещь, так и шесть: его спинку, его сиденье и его четыре ножки. Вы признаете, что пять чувств Аристотеля — это не вечная истина, а классификация, которая вечно изменчива. Различать — значит классифицировать.

Я очень хорошо знаю, что делаю здесь смелое заявление и что его нелегко оправдать. По этой причине вы не должны ожидать, что я смогу прояснить свой смысл в нескольких предложениях. Это не только общий предрассудок, который препятствует этому, делая интеллектуальную функцию чем-то самым таинственным и чудесным, но и тот факт, что эта вещь все еще очень неясна, хотя она становилась все яснее и яснее с течением времени.

Свободомыслящий пастор Хироними пишет по этому поводу: «Самые выдающиеся натуралисты современности, такие как Дюбуа-Реймон, которые в то же время являются мыслителями, признают, что они не знают, что такое чувство, жизнь, сознание и как они возникают. И это невежество гораздо ценнее для истины и религии, чем предполагаемое знание. Давайте поэтому продолжать в той преданности, с которой мы до сих пор восхищались вселенной, не понимая ее. Высшее существование, сознание, не было объяснено, оно осталось чудом, единственным прочным, абсолютным чудом».

Так говорит проповедник, который по своей природе невежда и делает бизнес на восхищении и удивлении, в то время как мы заинтересованы в понимании и знании. Мы хотим постичь тайну, и поэтому я могу написать еще больше писем о логике, а вы можете изучить еще что-нибудь.

Я попытаюсь продемонстрировать на тривиальном примере, как это происходит, что понимание или различение основано на классификации.

Предположим, вы просыпаетесь на рассвете и замечаете в углу своей спальни что-то грубое и движущееся, чего вы не можете четко различить. Знать, что явление появляется, недостаточно, потому что термин «явление» применяется ко всему: естественным и неестественным вещам, добрым и злым духам. Даже если вы достаточно просвещены, чтобы знать, что рассматриваемая вещь должна быть чем-то естественным, это все равно объясняет очень мало, ибо термин «природа» опять же означает все. Но вы понимаете или распознаете больше, когда устанавливаете, что грубая вещь мертва или жива, обои или одежда, человек или животное. Вы заметите, что в этом интеллектуальном просвещении дело просто в классификации, в рубрике, под которую должна быть отнесена тайна. Классифицировать явления истины и жизни — значит понимать, использовать интеллект, просвещать мозг.

Но мы должны хорошо обдумать, как далеко нам придется зайти в нашей классификации, чтобы найти место в системе, которое полностью прояснит и определит понимание. Предположим, что в вышеупомянутом случае вы установили, что движение вызвано кошкой, тогда вопрошающая способность понимания еще не достигла конца своей веревки. Следующий вопрос тогда: ваша ли это кошка или соседская, черная она, белая или серая, молодая или старая. И когда вы, наконец, узнаете, что это ваш кот Питер, вы должны помнить, что субъект, который понимает, так же как и объект, который нужно распознать, будучи частями абсолюта, являются абсолютно и бесконечно делимыми частями, которые никогда не понимаются полностью и никогда не исчерпываются.

Пожалуйста, помните, что, говоря о чем-то грубом, мы обеспокоены не столько Питером или Табби, сколько интеллектом, который мы желаем понять, чтобы мы могли правильно его использовать. И я называю это грубым лишь потому, что его понимание сопряжено со столькими трудностями. Когда я сравнил его в предыдущем письме с фотографическим аппаратом, который должен снабжать нас картинами, и сравнивая его теперь с инструментом, предназначенным для различения вещей путем классификации, я предупреждаю вас не путаться из-за этого. Классификация наиболее существенна как средство получения интеллектуальных картин. В этой связи я еще раз подчеркиваю, что способность понимания, так же как и другие вещи, не является независимой сама по себе, но может достичь чего-то только во вселенской взаимосвязи. Понимание того, что явление, процитированное выше, принадлежит к категории котов, и более особенно в колонку, помеченную как Питер, не было бы никаким пониманием вообще, если бы вы не были предварительно знакомы с мышеедящей расой и индивидом, о котором идет речь. Только в связи с вашим предыдущим опытом понимание того, что этот кот и грубое движение — одно и то же, или принадлежат к одной категории, является истинным пониманием.

Людвиг Фейербах говорит: талантливый писатель узнается по тому факту, что он предполагает талант и со стороны читателя и не разжевывает свой предмет на мелкие части, как мелкий школьный учитель. С другой стороны, мне кажется, что можно предположить слишком много, и я придерживался школьного курса в этом случае, потому что предмет для вас новый и все еще оставляет много места для размышлений.