В данной диссертации автор прослеживает эволюцию прагматической доктрины истины через работы ее наиболее известных американских представителей: Чарльза Сандерса Пирса, Уильяма Джеймса и Джона Дьюи. Работа начинается с анализа первоначальной формулировки прагматизма Пирсом, который рассматривал его как метод достижения ясности идей, основанный на экспериментальных последствиях. Автор отмечает, что Пирс стремился применить научный метод к метафизике, постулируя существование независимой реальности, к которой должно прийти научное исследование. Далее рассматривается интерпретация прагматизма Уильямом Джеймсом.
Гейер критически анализирует переход Джеймса от прагматизма как метода к прагматизму как теории истины, где критерием истинности становится «удовлетворение» или «полезность» идеи. Автор утверждает, что Джеймс, в отличие от Пирса, вводит фактор ценности, что приводит к субъективизму и размыванию объективного критерия истины. В работе подчеркивается, что Джеймс часто смешивал понятия «удовлетворение» как исполнение ожиданий и «удовлетворение» как эмоциональную или моральную выгоду.
В заключительной части автор сравнивает взгляды Пирса и Дьюи, находя их более близкими друг другу, чем к позиции Джеймса. Дьюи, согласно Гейеру, интерпретирует прагматизм через экспериментальную теорию познания, где истина определяется как подтверждение предсказаний и выполнение ожиданий, без необходимости обращения к внешним ценностным критериям. Автор приходит к выводу, что прагматизм Джеймса в его «радикальной» форме отходит от научной строгости, в то время как подход Дьюи лучше согласуется с процедурами научного исследования. Работа представляет собой глубокий критический анализ того, как прагматическая доктрина трансформировалась под влиянием различных философских темпераментов, и ставит вопрос о необходимости четкого разграничения между методом достижения ясности и теорией истины.
