Де Уитт Г. Паркер

«Принципы эстетики»

Страница 6 из 11 · 57 061 зн. · 65 мин. чтения

Ошибкой первоначальных авторов теории речи было то, что они считали ее полным объяснением фактов музыкального выражения. Ее объяснительная ценность, однако, строго ограничена и дополняет приведенные более базовые соображения; тем не менее, она остается необходимой частью сложной теории сложного факта, который мы изучаем. И принятие ее в качестве таковой не подразумевает веру в теорию речи о происхождении музыки. Песня не выросла из страстной речи, а возникла одновременно с речью, когда люди обнаружили — возможно, случайно, — что они могут своими голосами издавать чистые и приятные тона и интервалы тонов, и выражать что-то из своего внутреннего «я» при этом. И все же, как я предположил, было бы странно, если бы речь не реагировала на песню — если бы первые вокальные тона не были очищенными словами, а первые интервалы — приближением к таковым в речи. Таким образом, в песне лирическая поэзия и музыка возникли вместе как единое искусство для выражения чувств, пока развитие инструментальной музыки не освободило одно, а изобретение письма — другое; в то время как речь осталась при своей другой и первоначальной цели — выражении идей для практических целей, и произвела эстетическую форму свою собственную только в более поздний период и под независимыми влияниями.

Полное понимание музыкального выражения включает, наконец, как было предложено в начале этой главы, признание аналогии, которая существует между музыкой и шумами, производимыми природой и человеческой деятельностью. Через имитацию их ритма, силы и темпа некоторые из них могут быть непосредственно предложены музыкантами. Однако это прямое предложение, хотя и используется величайшими композиторами, играет подчиненную роль в музыке, и, поскольку оно вводит элемент репрезентации внешнего мира — tonmalerei — обычно ощущается как вовлекающее отход от главной цели музыки: выражения внутреннего мира через эмоциональные эффекты чистого звука. В лучшей программной музыке, следовательно, цель композитора — не просто имитация природы — которая никогда не является искусством вообще, и в музыке всегда признается как неэстетический tour de force простого мастерства — а скорее пробуждение чувств, вызванных природой. И как помощь в выражении таких чувств, имитация, когда она деликатно внушительна, а не криклива, всегда будет играть роль.

Существуют, однако, более тонкие и отдаленные аналогии между музыкой и шумом, которые производят свои эффекты, хочет того музыкант или нет. Таковы, например, громкие всплески тона, предполагающие падение или грохот, события, которые обычно имеют пугающее значение; крещендо, предполагающие приближение вещей, так часто полные ожидания и возбуждения; диминуэндо, предполагающие постепенное удаление или угасание, несущие облегчение или сожаление. И есть, несомненно, сотни других таких ассоциаций, слишком мелких или отдаленных или давно забытых, чтобы восстановить их, которые добавляют свою лепту чувства, чтобы раздуть и сделать огромной музыкальную эмоцию. Как указал Фехнер, эти ассоциации могут работать совершенно бессознательно, давая доказательства своего функционирования только через чувственные тона, которые они высвобождают. Настолько важна роль, которую звук играет в наших жизнях, что должно быть особенно большое количество таких подземных ассоциаций, пробуждаемых музыкой. Все наши опыты связаны вместе подсознательной филиацией; но только в искусстве их остаточные чувственные тона имеют полную возможность прийти в ум; ибо в повседневной жизни они вытесняются спешкой практических забот. На более ранних стадиях развития музыки они, должно быть, вносили еще большую долю в музыкальное выражение, когда различные формы музыки были связаны привычкой и конвенцией с конкретными кризисами и случаями, религиозными, домашними и социальными, в жизни индивидов и групп. Но даже сегодня, несмотря на новую свободу музыки, они не отсутствуют.

Оглядываясь назад на наш анализ музыки, мы видим, что она характеризуется выражением эмоции без репрезентации причин или объектов эмоции. Этот факт, который теперь стал хорошо признанной частью эстетической теории, отличает музыку от всех других искусств. Музыка не предоставляет нам никаких определенных образов природы, как это делают живопись и скульптура, и никаких идей, как это делает поэзия. Она содержит чувства, но не значения. Музыка не предлагает нам никакого фона для эмоции, никаких объектов, на которые она может быть направлена, никакой истории, никакой mise en scene. Она предоставляет нам чувственные тона вещей и событий, но не сами вещи или события. Она движется полностью в своем собственном мире, мире чистого чувства, без воплощения, кроме звука. Она может выражать ужас, но не ужас по поводу того или этого; радость, но является ли это радостью, которая приходит от вида утра или возлюбленного, она не может сказать. В одном коротком промежутке времени она может пробудить отчаяние, надежду, триумф — но все из-за ничего.

И все же — и в этом заключается главный парадокс музыки — несмотря на свою абстрактность, а точнее, именно благодаря этому качеству, она остается самым личным и интимным из искусств. Поскольку сама музыка не предлагает нам образов вещей и событий, к которым мы могли бы привязать вызываемые ею чувства, мы привносим свои собственные. Мы наполняем безличную форму музыкального переживания конкретными эмоциями нашей собственной жизни; именно наши стремления, наши надежды и страхи выражает музыка. Лишая нас доступа к окружающему миру, музыка вынуждает нас обратиться внутрь себя; именно мы живем там, в звуках. Ибо, как мы видели, ритмические тоны захватывают не только наше внимание, но и наши тела — руки, ноги, голову и сердце, резонируя во всем организме. А где наши тела, там и мы. Более того, наша жизнь в звуках не обязательно должна оставаться без объектов из-за того, что музыка их не описывает; ведь из глубин нашего внутреннего «я» мы можем выстроить воображаемый мир для наших чувств. Слушая музыку, мы увидим то, на что надеемся, чего боимся или чего желаем, либо перенесемся в мир чисто фантастических объектов и событий. Музыка — это язык, который мы все понимаем, потому что он выражает базовую структуру всех эмоций и стремлений; и все же это язык, который никто не понимает одинаково, потому что каждый вкладывает в эту форму свой уникальный опыт. Будучи сама по себе абстрактной и беспредметной, она, таким образом, может становиться, в разной степени, конкретной и живой.

Огромное разнообразие в интерпретации музыкальных произведений часто использовалось как аргумент против существования эмоций в музыке, но, как мы видели, это неизбежный результат их абстрактности. Эта абстрактность может быть настолько велика, что одно и то же произведение может вызывать у разных людей в разных обстоятельствах противоположные конкретные эмоции, такие как любовь и религиозное обожание, отчаяние и радость. Музыка оперы может звучать в соборе. И все же поразительно несхожие эмоции имеют общие элементы: поклонение — это любовь к Богу; радость может быть столь же близка к ярости, как и к разочарованию; а при высшей интенсивности все противоположные эмоции стремятся перейти друг в друга: надежда — в страх, любовь — в ненависть, восторг — в подавленность. Элементарных чувств, из которых строятся наши сложные эмоции, немного, и они просты; поэтому каждая из последних в чем-то совпадает с другими по своим составляющим. И даже элементарные чувства могут иметь общие аспекты интенсивности и темпа, напряжения и возбуждения. Некоторые музыкальные композиции, например фуги Баха, по-видимому, выражают не что иное, как такие крайне абстрактные модусы чувства, не вызывая никаких ассоциаций, которые побуждали бы разум к более конкретной интерпретации. Выразить чувства такого рода словами, конечно, невозможно, по той причине, что наши эмоциональные словари были созданы для передачи только эмоций повседневной жизни. Другие типы музыки — например, романтическая программная музыка более позднего времени, — которые богаче своими ассоциациями, а следовательно, и эмоциональным содержанием, трудны для перевода по другой причине: быстрота смены и тонкость переплетения выражаемых чувств недоступны словам, даже поэтическим, которые неизбежно стабилизируют и изолируют то, что они обозначают.

Но абстрактные и беспредметные эмоции встречаются и в других областях опыта, помимо музыкальной, даже за пределами всей сферы эстетического. Все, кроме самых здравомыслящих и практичных людей, временами бывают охвачены смутными страхами, томлениями и радостями, объекты или причины которых они не могут сформулировать. В норме чувство направлено на определенные объекты и ведет к действию в отношении них, но, тем не менее, может оказаться изолированным от своих надлежащих связей и функционировать вхолостую. Крайними случаями этого являются патологические состояния мании и депрессии, когда такие чувства принимают пропорции, опасные для существования индивида. Опьянение и истерия представляют собой аналогичные, хотя и более преходящие явления. И можно наблюдать автономное развитие чистого чувства даже в здоровой жизни, например, когда человек остается веселым после того, как повод для этого исчез, или сердитым после того, как причина гнева была устранена. Все чувства имеют тенденцию приобретать силу, превышающую необходимую для действия, и сохраняться после того, как их надлежащие объекты и условия исчезли; отсюда роскошь горя, мести и сентиментальности.

По своему самому общему характеру музыкальные эмоции стоят на одном уровне с другими бесцельными эмоциями, за исключением того, что они намеренно вызываются и прорабатываются до степени и сложности, не имеющих аналогов в других областях. Но в то время как вне музыки эти эмоции болезненны и вредны, внутри музыки они невинны. Ибо вне музыки они проистекают из нарушений практического и деятельного ядра личности, где, если им постоянно потакать, они усугубляют расстройство, признаком которого являются, мешая действию и в конечном итоге угрожая здоровью и счастью индивида; в то время как в музыке, будучи вызванными извне одними лишь звуками, они не имеют внутри самой личности почвы, где могли бы пустить корни, а следовательно, оказывают на разум лишь безвредное и преходящее воздействие; они принадлежат поверхности, а не субстанции «я», воображению, а не воле. Или когда, как это иногда случается, звуки достигают более глубоких и, возможно, болезненных пластов «я», чувства, пробужденные там от сна, где они могли бы порождать дурные сны, находят в звуках упорядоченное и желанное освобождение — они не только пробуждаются, но и уносятся музыкой. Это понимали греки, когда использовали музыку как целителя души и называли этот эффект катарсисом.

Если бы музыка была лишь средством возбуждения чувств, она была бы не изящным искусством, а оргией. Ибо, чтобы быть эстетическими, чувства должны быть не просто стимулированы чувственным медиумом, но объективированы в нем, где ими можно овладеть и познать их. Но интимность музыки не противоречит свободе и объективности, характерным для всякого искусства. Ибо музыкальные чувства, хотя мы и переживаем их как свои собственные, тем не менее переживаются и как звуки; в музыке мы живем не так, как обычно — внутри своих тел, — а там, вовне, в более редком и непрактичном медиуме: тоне. И в этой новой области мы обретаем власть над своими чувствами благодаря порядку, который навязывает им форма музыки, а также самопознание, потому что, будучи экстернализированными в звуках, наши чувства становятся объектом для нашей рефлексии и понимания. В музыке свет рефлексии направлен прямо на нас самих.

Острота музыки зависит именно от того факта, что через нее мы получаем откровение самих себя самим себе. В других искусствах это откровение косвенно, оно происходит через изображение жизней других, реальных или вымышленных личностей; но в музыке оно прямое, ибо объектом выражения здесь является сам человек. Даже в лирическом стихотворении, где читатель и поэт стремятся стать единым целым, единство менее полно; ибо, будучи воплощенными в словах, чувства становятся более внешними, чем когда они выражены в тонах; тон ближе к «я», потому что, подобно крику или смеху, он менее членоразделен. Более того, слова являются средством коммуникации, а не только выражения; поэтому они воплощают из любого опыта лишь то, что может быть передано от говорящего к слушающему; уникальное по большей части теряется по пути; но в музыке сохраняется полный личностный резонанс опыта. В музыке мы подходим к самим себе так близко, что порой это становится почти пугающим.

И именно по этой причине во всех важных или серьезных случаях человеческой жизни музыка одна способна выразить ее внутренний смысл. На свадьбе или похоронах, в церкви или на празднике церемониал традиционен и социально обусловлен; он выражает историческое и групповое значение ситуации, но не то, что является уникальным и принадлежит только тебе; более того, он всегда содержит многое из того, что уже переросло и неприемлемо — кредо жизни, любви или смерти, которое принадлежит прошлому, а не нам. Но музыка воплощает все, во что мы действительно верим и что чувствуем по поводу этого события, его интимную, эмоциональную сущность, свободную от всего нерелевантного и внешнего.

Но музыка делает больше, чем просто выражает невыразимое в нас самих; она дает нам вход в сверхъестественный мир чувств. За исключением редких высоких моментов нашей жизни, ее радости и отчаяния слишком возвышенны для нас; они не наши; они принадлежат богам и героям. В музыке сверхчеловек рождается в наших чувствах. Музыка делает для эмоций то, что мифология и поэзия делают для воображения, а философия — для интеллекта: она приобщает нас к более величественной жизни, для которой у нас, возможно, есть потенциал, но нет возможности здесь. И делая это, музыка оказывает великую услугу; ибо вне любви и войны жизнь, предлагающая бесконечные поводы для напряженной мысли и действия, предоставляет мало поводов для страстного чувства.

До сих пор наше изучение искусства ограничивалось так называемой абсолютной музыкой. Теперь мы должны завершить наш обзор кратким рассмотрением союза музыки с другими искусствами. Из-за своей абстрактности музыка из всех искусств легче всего поддается сочетанию с другими; однако даже в случае с музыкой возможность союза ограничена существованием четкой идентичности между объединяемыми искусствами. Так, музыка хорошо сочетается с временными искусствами — поэзией, танцем и драмой, и особенно хорошо с первыми двумя, поскольку они ритмичны; она также объединится с архитектурой, поскольку это еще одно абстрактное искусство; но со статичными, конкретными искусствами, такими как живопись и скульптура, она не сольется. Можно было бы, пожалуй, сопроводить картину одним аккордом, эмоциональный смысл которого был бы таким же, как у цветовой схемы и изображенных объектов, но не более того; ибо эстетический опыт картины мгновенен и полон, тогда как опыт музыки требует времени для своего развития и завершения; поэтому они вскоре распались бы, и человеку пришлось бы либо игнорировать музыку, либо перестать смотреть на картину.

Первоначально, конечно, музыка всегда сочеталась с каким-то другим искусством, и прежде всего, вероятно, с танцем. В своей ранней форме танец был общинным религиозным выражением, о котором мы будем мало говорить, поскольку он принадлежит прошлому, а не живому искусству. Ибо сегодня танец — это свободное искусство, подобное музыке. Красота танца состоит, во-первых, в свободном и ритмичном выражении импульсов к движению. Это выражение, которое является прямым для танцора, фактически осуществляющего свои импульсы в реальном движении, для зрителя является косвенным и идеальным, ибо он испытывает лишь образы движения, вызванные увиденными движениями, а затем, вчувствовавшись в конечности танцора, танцует вместе с ним в воображении. И обеспечить это свободное и широкое, пусть и викарное, выражение сдерживаемых импульсов к движению очень приятно нам, чья вся двигательная жизнь обеднена, поскольку ограничена условностями и занятиями несколькими узкими типами. Но танец мало интересовал бы людей, если бы не другой элемент его красоты: выражение любовных чувств зрителя. Они, хотя и локализованы в груди зрителя, тем не менее воплощены в личности танцора, чьим очарованием они являются. Наконец, содержание танца может быть дополнительно обогащено за счет использования символического костюма и мимических жестов, предполагающих эмоции, такие как радость, любовь или горе, эмоционально окрашенные идеи, такие как весна, или действия, такие как ухаживание. Теперь музыка с ее собственным ритмическим порядком и объемным эмоциональным содержанием имеет очевидное родство с ритмической формой и любовной субстанцией танца, и поэтому может хорошо служить для его сопровождения.

Результатом этого союза является усиление ритмического опыта через медиум звука, при этом танец идет в ногу с музыкой, а благодаря повышенному эмоциональному тону и усиленной внушаемости, создаваемым музыкой, углубляется сочувственный раппорт между танцором и зрителем. Таким образом, музыка получает конкретную интерпретацию через танец, а танец обретает эмоциональную силу через музыку. В этом союзе выигрыш для танца ясен и абсолютен; но музыка платит цену за конкретность содержания, которую она получает, утрачивая свою способность выражать случайные внутренние настроения — то, что она выигрывает в определенности, она теряет в широте и универсальности. И только музыка с сильным и очевидным ритмом способна к союзу с танцем; более сложная и тонкая музыка, помимо невозможности заставить ее деликатные ритмы вписаться в ритмы танца, обладает таким разнообразием и возвышенностью смысла, что они выходят далеко за пределы личности любого человека, и попытка сфокусировать ее в танцоре, каким бы очаровательным он ни был, была бы пародией.

Столь же естественным и почти столь же древним, как союз музыки с танцем, является ее союз с поэзией. В песне этот союз представляет собой настоящее слияние; ибо тоны — это сами вокальные звуки слов, очищенные до состояния музыки. Здесь, конечно, в отличие от абсолютной музыки, тоны выразительны не только так, как другие тоны, через свой чистый звук, но и через свой смысл. И это вполне возможно; ибо, как заметил Шопенгауэр, подобно тому как универсальное может быть проиллюстрировано любым объектом, который его воплощает, так и смутное музыкальное содержание тона может быть слито с конкретным смыслом слова, имеющего сходное чувство. И для многих слушателей музыка, несомненно, выигрывает от того, что становится членораздельной; ибо, будучи не в состоянии восполнить из собственного воображения конкретность, которой не хватает музыке, они приветствуют то, что это делает за них поэт; однако этот выигрыш не обходится без соответствующей потери. Ибо, когда музыкальный смысл специализируется через эмоции, которые являются бременем песни, он неизбежно теряет ту силу, которую в противном случае имел бы для выражения собственной внутренней жизни — еще раз, то, что он выигрывает в определенности, он теряет в широте. Он больше не обладает уникальной функцией музыкального. Поэтому, если мы любим музыку, нас не будет заботить, понимаем ли мы смысл слов или нет, и в песне мы будем ценить только ту особую интимность, которую она получает от своего инструмента — голоса. Лишь редко бывает иначе, как в некоторых песнях Шумана, когда поэтическая интерпретация настолько прекрасна и настолько полностью едина с музыкальным чувством, что мы предпочитаем принять ее, а не подменять своей собственной интерпретацией вместо поэтической. Но даже в этом случае музыка, если она подлинна, будет иметь ценность и без слов. На противоположном полюсе находятся те песни, часто популярные, где музыка, не имея большой ценности сама по себе, является лишь аккомпанементом для слов. Во всех случаях, однако, музыка может придать поэзии часть той интимности, которая присуща ей самой, так что ее бремя находит более глубокий отклик в душе.

И все же большая часть поэзии непригодна для союза с музыкой. Это верно, прежде всего, для всей высокоинтеллектуальной поэзии, где эмоции воплощены в сложных и абстрактных идеях. Нельзя, например, легко положить Браунинга на музыку. Музыка может быть глубокой, мистической, даже метафизической по своему смыслу, но она не может быть диалектической. Эмоции, сопровождающие тонкую мысль, даже когда они интенсивны, не являются объемными, массивными, какими их выражает музыка; им не хватает телесного резонанса последних; более того, они четко очерчены и статичны, в то время как в музыке все течет в полутонах, как река, движущаяся в лунном свете. С другой стороны, стихи, выражающие быстро развивающиеся состояния ума, содержащие быстрые, тонкие переходы, столь же непригодны для союза с музыкой. Ибо музыка, хотя всегда находится в движении, всегда находится в медленном движении; ей нужно время, чтобы набрать ход, и время для своего развития в украшении, варьировании и повторении своей темы. И эта трудность в общем виде относится к любому союзу поэзии и музыки. Ибо слова прежде всего практичны и коммуникативны, а потому обрывают страсть, которую выражают; тогда как тоны, никогда не имевшие иной цели, кроме выражения, растягивают ее и дают ей идти своим чередом. Более того, поэзия из-за своей определенности совместима лишь с ограниченным диапазоном вариаций, за пределами которого она становится монотонной, тогда как музыка из-за своей абстрактности допускает вариации почти бесконечные и обогащается каждой новой формой, в которой может проявиться ее смысл. Если, следовательно, поэзия должна идти в ногу с медленным движением музыки и соответствовать ее способу развития, стихи должны повторяться снова и снова; но это разрушает поэтическую форму — как в оратории с ее бессмысленными повторениями.

Наконец, временной и развивающийся характер драмы, казалось бы, делает ее подходящей для союза с музыкой. Однако союз этих двух искусств сталкивается с теми же трудностями, что и связь между поэзией и музыкой. Движение актерской драмы быстрое и прямое, движение музыки — медленное и круговое; следовательно, если музыка должна идти своим путем, действие драмы должно остановиться. Вследствие этого в большинстве опер мало реального действия, его место занимают продолжительные диалоги в пении. Лишь редко — как, например, возможно, в «Саломее» Штрауса — форма драмы сохраняется. Как правило, единство музыкальной формы также разрушается, заменяясь нитью повествования. Наконец, как и в песне, универсальность музыки отвергается в пользу интерпретации, данной ей программой. В лейтмотиве, действительно, как его использует Вагнер, где музыкальная фраза снабжена фиксированной коннотацией идей и действий, которая понятна слушателю всякий раз, когда она повторяется, опера перестает быть музыкой в строгом смысле и становится музыкальным языком. И все же в опере, как и в песне, музыка, если она подлинна, обладает своим собственным независимым смыслом, который можно оценить без мизансцены или программы. И лишь тогда редко, как в песне Тореадора в «Кармен», действие настолько близко к внутреннему смыслу музыки, что последняя, кажется, выигрывает от этой интерпретации.

Из этого следует, что мечта Вагнера сделать оперу суммой всех ценностей поэзии, драмы и музыки, а значит, искусством более прекрасным, чем любое из них, ошибочна. Ибо, как мы неоднократно видели, в объединении искусств есть как выигрыш, так и потеря; чем-то из формы или смысла каждого приходится жертвовать. Произведение, которое получается в результате комбинации, на самом деле является новой формой искусства, в которой элементы изменены, а их индивидуальность частично разрушена; и его ценность — это новая ценность, которая может быть равна ценности любой другой формы искусства, но, безусловно, не больше ее. Выражаясь эпиграмматически, когда искусства складываются вместе, один плюс один не равняется двум, а снова только одному.

ГЛАВА IX

ЭСТЕТИКА ПОЭЗИИ Наше изучение музыки в предыдущей главе подготовило нас к изучению поэзии, ибо эти два искусства родственны. Оба являются искусствами звука, и оба используют ритм как принцип порядка в звуке. Они родились как близнецы в песне, и хотя они далеко разошлись, они снова сходятся в песне. Во многом музыка является стандартом для стиха. И все же, несмотря на это сходство, различия между искусствами поразительны. Вместо бесплотных чувств музыки поэзия предлагает нам конкретные интуиции жизни — репетицию эмоций, привязанных к реальным вещам и четким идеям. Поэзия — это музыка с определенным смыслом, а это уже вовсе не музыка. Большая часть поэзии, гномической и повествовательной, вероятно, выросла из речи путем упорядочения ее естественного ритма, независимо от музыки. Сегодня поэзия пишется для того, чтобы ее читали, а не пели; это искусство речи, а не песни.

Всякая речь — это коммуникация, высказывание от говорящего к слушающему. В случае обычной речи цель состоит в том, чтобы произвести некоторое изменение в сознании собеседника, которое приведет к действию, полезному для одного или обоих заинтересованных лиц. Обычная речь практична; ее цель — влиять на поведение; это приказ, увещевание, просьба или угроза. Поэзия, с другой стороны, есть «спонтанный поток мощных чувств»; ее цель — выразить жизнь ради ценностей, которые само выражение может создать, и передать их другим. [Сноска: Сравните Ф. Н. Скотт, «Самое фундаментальное различие поэзии и прозы», в «Публикациях Ассоциации современных языков», т. 19, стр. 250-269.] Ценности даны в самом высказывании; их не нужно ждать, чтобы они пришли из чего-то, что может развиться впоследствии. Это универсальные эстетические ценности, которые могут возникнуть из любого свободного выражения жизни — созерцательного переживания ее радостей или овладения ее болями через мужественное столкновение с ними в рефлексии.

Поскольку поэзия обращается к сочувствию и вдумчивости, которыми обладают все люди, нет необходимости, чтобы она была направлена, как обычная речь, к конкретным мужчинам и женщинам, чьей помощи или выгоды ищут. Поэт обращается к человеку вообще, и только так — к вам и ко мне. Даже когда стихотворение якобы направлено к какому-то конкретному лицу, у него есть аудитория, которая на самом деле универсальна. За исключением первого момента творческого порыва, друг, к которому взывают, никогда не предназначается быть единственным получателем слов поэта. Часто поэт взывает к мертвым или к природным объектам, которые не могут его слышать. Можно было бы, пожалуй, сделать вывод из этого, что в поэзии нет подлинного импульса к коммуникации; что это чистое выражение, диалог с самим собой. Но это был бы ложный вывод; ибо в каждом стихотворении всегда есть намек на то, что подразумевается смутный фон возможных слушателей. Как бы интимно и спонтанно оно ни было, ни одно стихотворение не может избежать того, чтобы быть социальным, а следовательно, в разной степени, самосознающим. Искусство — это автономное выражение, призванное быть заразительным.

Обращение научного выражения также направлено к чему-то универсальному в людях — к их любви к знанию и пониманию. Но есть разница между поэзией и наукой: наука стремится лишь к интеллектуальному овладению вещами и идеями, а потому не заботится об их ценностях; в то время как поэзия, даже когда она описательна или вдумчива, всегда имеет своей темой жизнь — то, как человек реагирует на свое окружение и свою мысль. Поэзия никогда не бывает чисто описательной или диалектической. И эта разница в субстанции выражения определяет разницу в направлении интереса внутри выражения. В научном выражении слова уводят нас к вещам — чистому описанию, или к их смыслам — математике и диалектике; но в поэзии, поскольку ценности, которые мы приписываем вещам и идеям, приходят изнутри нас самих и воплощены в словах, они удерживают нас при себе; мы пребываем в самом выражении, в вербальном опыте — все его содержание из звуков, которые мы слышим, идей, которые мы понимаем, и чувств, которые мы ценим, имеет для нас ценность.

Поскольку поэзия — это искусство речи, мы можем понять его только через изучение слов, которые являются его медиумами. Отдельное слово редко является целостным элементом речи; однако его вполне можно назвать атомом, конечной составляющей речи. Теперь слово — это структура потенциальной четырехкратной сложности. Во-первых, это феномен звука и движения — нечто слышимое и произносимое. Его звук и двигательные ощущения от голосовых связок, языка и губ, которые сопровождают его производство, являются чувственной оболочкой слова. Во-вторых, воплощенным в этом, когда говорящий произносит его, и ассоциированным с ним, когда слушающий понимает его, является его смысл. Смысл — это либо идея конкретной вещи или ситуации, либо абстракция. Это несводимый минимум слова, но редко бывает всем. Ибо в поэзии некоторый эмоциональный отклик на объект, подразумеваемый словом, побуждает к его произнесению, и это воплощается в нем, когда оно произносится, и подобное чувство пробуждается в слушателе, когда оно слышится или читается. Слово не только отражает ситуацию через свой смысл, но и сохраняет нечто от отклика ума; оно передает весь опыт — «я» так же, как и объект. Наконец, смысл слова может не оставаться просто идеей, а может вырасти в один или несколько конкретных образов, остатком которых он является. Когда, например, я произношу слово «океан», я могу не только знать, что имею в виду, и заново пережить свою радость от моря, но мой смысл может быть облечен в образы вида, осязания и запаха моря — викарно, через эти образы, весь мой чувственный опыт моря может присутствовать в уме. Слово, следовательно, звучит и артикулируется, означает, выражает чувство и вызывает образы. Все понимание поэзии зависит от знания и правильной оценки функционирования этих аспектов слова. Давайте рассмотрим в общем виде каждый из них.

В обычной речи звук и артикуляция слова, хотя и незаменимы для высказывания, а потому являются его необходимой частью, имеют мало или вовсе не имеют ценности сами по себе; ибо наш интерес сосредоточен на смысле или на действии, которое ожидается в результате его понимания. Мы не обращаем внимания на качество и ритм звуков слов, которые произносим или слышим, и артикуляционные ощущения, хотя и чувствуются, имеют лишь призрачное существование на «периферии невнимания». Но в поэзии, которая есть речь, ставшая прекрасной, сам звук слов имеет ценность. Слушая поэзию, мы не только понимаем, но и слушаем; мы ценим не только идеи и эмоции, которые передаются, но и звуки слов и их ритмы. Даже при чтении про себя поэзия — это голос, который мы с удовольствием слышим. [Сноска: И для многих эта «внутренняя речь» состоит в такой же степени из артикуляции, как и из звука. «Звук» слова — это на самом деле комплекс реальных звуков плюс ассоциированные артикуляционные импульсы. На протяжении остальной части этой главы, когда я буду ссылаться на звук слов, я буду иметь в виду этот полный комплекс. Мы можем, следовательно, сказать, что при чтении про себя поэзия — это голос, который мы с удовольствием и слышим, и используем.]

И все же, несмотря на важность, которую звук приобретает в поэзии, он никогда не занимает первого места; он никогда не становится независимым, как в музыке, но делит гегемонию с другими аспектами слова. В практической или научной речи главным аспектом является смысл; ибо именно смысл дает нам знание и направляет наши действия. Действительно, для всех практических целей смысл слов состоит в действиях, которые должны быть выполнены после их услышания. Если я спрашиваю человека дорогу, и он говорит мне ее, качество его голоса, интерес, который он проявляет, рассказывая мне, и образы, которые проплывают в его уме, не имеют для меня значения, пока я могу следовать его указаниям. Но в поэзии ситуация меняется еще раз. Ибо там, поскольку само выражение стало целью, а всякое действие на его основе заторможено, чувство, которое побуждает к нему, становится значимой частью того, что я ценю. В поэзии смыслы вторичны по отношению к эмоциям. И все же смыслы по-прежнему незаменимы; ибо они указывают на конкретные объекты или идеи, на которые направлена эмоция. В обычной речи смыслы — это руководства к действию; в эстетической речи они — формулировки чувств. И именно в этой способности слова фиксировать эмоцию заключается главное различие между поэзией и музыкой, где чувство, будучи вызванным одним лишь звуком, является смутным и беспредметным.

В идеале каждое слово в стихотворении должно быть заряжено чувством; но на самом деле это не так, ибо многие слова, взятые сами по себе, слишком абстрактны или банальны, чтобы обладать каким-либо. Слова, ставшие слишком привычными, или связующие слова, такие как «и», «но» и «или», являются примерами этого; первых поэт может избегать, но вторые незаменимы. Первоначально, без сомнения, каждое слово имело эмоциональную окраску, если только не любопытство ребенка; и некоторые слова имеют смыслы, слишком глубоко укоренившиеся в чувстве, чтобы когда-либо потерять его. Никакое количество привычности не может лишить такие слова, как «смерть», «любовь» и «Бог», их эмоциональной ценности. Слова, подобные этим, должны вечно повторяться в словаре поэтов. И все же, поскольку в живом дискурсе смысл редко бывает полным в одном слове, а требует нескольких слов во фразе или предложении, слово, которое само по себе было бы холодным, может участвовать в общем тепле целого, частью которого оно является. Рассмотрим, например, последнюю строку финальной строфы стихотворения Вордсворта «Потерянная любовь»:

Она жила неведомой, и немногие могли знать, Когда Люси перестала быть; Но она в своей могиле, и О! Какая разница для меня!

Первые три слова сами по себе совершенно лишены эмоциональной окраски, однако, взятые вместе с последним, в связи со всей строфой и в контексте всего стихотворения, они светятся самой острой страстью.

Что касается образа, последнего из аспектов слова, суждение Эдмунда Берка в его «Философском исследовании о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного» остается верным: при чтении слов или при их слушании мы получаем звук, смысл и их «впечатления» (эмоции), но образы, которые проплывают в уме, если они вообще есть, часто слишком смутны или слишком непостоянны, чтобы иметь большое отношение к опыту. Более того, они в высшей степени индивидуальны по своей природе, различаясь по виду и ясности от человека к человеку. Недавние исследования бессловесного мышления являются поразительным подтверждением наблюдения Берка. Сейчас довольно ясно установлено, что смысл слов — это нечто большее, чем образы, визуальные или иные, которые они вызывают. Вероятно, смысл всегда несет в себе какой-то вид образности, различающийся в зависимости от ментального склада читателя, но смысл нельзя приравнять к образности. Например, вы и я оба понимаем слово «океан»; но когда я читаю это слово, у меня возникает визуальный образ зеленой воды и солнечного света, в то время как у вас, возможно, возникает слуховой образ звука волн, разбивающихся о берег. Звук, смысл, чувство — это существенные составляющие дискурса; образность изменчива и случайна. Невозможно, следовательно, основать теорию поэзии на способности слов создавать образы. [Сноска: Противоположную точку зрения см. в книге Макса Истмена «Наслаждение поэзией».] И все же образность играет первостепенную роль в поэтической речи. Ибо, как мы так часто наблюдали, чувства более жизненны и постоянны, когда они внедрены в конкретные ощущения и образы, чем когда они привязаны к абстрактным смыслам. Через образ поэт придает своему искусству некоторую чувственность, которой ему в противном случае не хватало бы. Не обязательно, чтобы образ был ясен в уме; ибо его эмоциональная ценность может быть передана, даже когда он неясен и маргинален. Когда, например, мы читаем,

Замерзай, замерзай, ты, горькое небо, Ты не кусаешь так близко, Как забытые благодеяния,

слово «горькое» может не вызывать яркого вкусового образа, слово «кусать» — ясного образа боли; однако даже когда эти образы очень тусклы, они тем не менее служат для установления чувства интенсивной неприятности, которое поэт хочет передать. Поэзия, следовательно, поскольку она более эмоциональна, чем обычная речь, более обильна образами.

Различив в общем виде четыре элемента речи — звук, смысл, чувство и образность, — мы готовы изучить их по отдельности более подробно. Мы хотим построить на основе изучения этих элементов синтетический взгляд на природу и функцию поэзии и применить наши результаты к некоторым из ее более новых и настойчивых форм. Давайте начнем со звука. В нашей первой главе мы заметили, что медиум искусства имеет тенденцию становиться выразительным сам по себе — что в поэзии сам звук и артикуляция слов, совершенно независимо от того, что они означают, могут вызывать и передавать чувства. То, что мы назвали первичной выразительностью медиума, нигде не иллюстрируется лучше, чем в поэзии. Но что именно выражается через звук и как?

Каждый любитель поэзии осознает ту большую долю, которую сам звук слов вносит в ее красоту. Это верно, даже если мы абстрагируемся от ритма, которым мы пока пренебрежем, и будем думать только о благозвучии, аллитерации, ассонансе и рифме. Существует поистине удивительная радость в простом повторении гласных и согласных. Лично я нахожу удовольствие в простом повторении гласных и согласных совершенно непропорциональным тому, что, a priori, я должен был бы ожидать от столь незначительной причины. И все же у нас есть знакомые аналогии, с помощью которых мы можем понять этот кажущийся столь странным восторг: повтор в узоре, консонанс в аккорде и мелодии. Если повторение одного и того же цвета или линии в живописи, одного и того же тона в музыке может радовать нас, почему не повторение одного и того же звука слова? Во всех случаях возникает похожее чувство гармонии. И тот же общий принцип применим для его объяснения. Все звуки слов, когда мы произносим или слышим их, оставляют в уме следы памяти, которые не являются чистыми образами (никакие следы памяти ими не являются), но также моторными установками, тенденциями или импульсами к воссозданию звуков. Совершение любого дела — слово тоже есть дело — создает волю к его повторению; отсюда удовлетворение, когда эта воля исполняется в повторенном звуке, когда образ сливается с фактом. И тот же закон, который правит в музыке и дизайне, действует и здесь: не должно быть слишком много консонанса, повторения, иначе воля становится пресыщенной и утомленной; должно быть различие, а также идентичность — новизна и сюрприз, которые сопровождают пробуждение все еще свежего и неутоленного импульса. Это хорошо обеспечено в чередующихся рифмах, где воля к одному виду звука приостанавливается появлением другого звука с его волей, и где исполнение одного уравновешивает исполнение другого. Все эти факты проиллюстрированы в такой строфе:

Не бойся больше жара солнца И ярости зимних бурь; Ты выполнил свою земную задачу, Домой ушел и получил свою плату; Золотые парни и девушки все должны, Как трубочисты, стать прахом.

Здесь, например, звук «f» в «fear» находит гармоничное исполнение в «furious»; звук «t» в «task» — свою пару в «ta'en»; звук «g» в «golden» — свое соответствие в «girls»; «sun» и «done», «rages» и «wages» иллюстрируют баланс гармоний; в то время как в консонансе «must» и «dust» все движение строфы приходит к полной и завершенной гармонии.

Таким образом, взятые вместе, звуки слов как чистые звуки выразительны для общих форм-чувств гармонии и баланса. Но могут ли они выражать что-либо по отдельности? Есть ли в поэзии что-то сравнимое с выразительностью отдельных тонов или цветов, таких как красный, синий и желтый? На это, я думаю, ответ должен быть: мало или ничего. Почти вся выразительность отдельных слов происходит от их смысла. Во всяком случае, звук и смысл слова настолько неразрывно слиты, что, даже когда мы подозреваем, что оно может иметь некоторую выразительность само по себе, мы почти неспособны распутать это. Как заметил Уильям Джеймс, звук слова, взятый сам по себе, в отрыве от его смысла, дает впечатление просто странности. И когда кажется, что он имеет некоторое отличительное качество, мы не знаем, сколько на самом деле принадлежит звуку, а сколько — некоторому затянувшемуся кусочку смысла, который мы не смогли отделить в нашем анализе. Например, из-за своего начального звука «s» и твердых согласных слово «struggle» (борьба), кажется, выражает в усилии, необходимом для его произнесения, нечто от эмоционального тона самой борьбы; но откуда мы знаем, что это не связано с ассоциацией с его смыслом, которую мы не смогли абстрагировать? Даже истинно звукоподражательные слова, такие как «bang» или «crack», получают, я подозреваю, большую часть своего специфического качества от своего смысла. Они действительно имеют, конечно, некоторую миметическую впечатляемость как чистые звуки; но она очень смутна; смысл делает ее специфической. Сама длина слова «multitudinous» в строке Шекспира «the multitudinous seas incarnadine» (многочисленные моря окрашивает в багрянец), кажется, выражает нечто от необъятности и многословия морей; но было бы это так, если бы оно не использовалось как прилагательное, описывающее моря, и если бы оно не имело именно тот смысл, который имеет? Конечно, в этом случае сам звук эффективен, но он получает большую часть своей эффективности, потому что случайно имеет определенный смысл. Более того, даже само качество звука слов во многом зависит от их смысла; мы произносим их определенным образом, с определенной медленностью или быстротой, определенным ударением на конкретных слогах, с высокой или низкой интонацией, в соответствии с эмоцией, которую мы вкладываем в них. Это верно для слова «struggle», только что процитированного. Или рассмотрим другой пример. Возьмите слово «blow». Кто, читая это слово в «Blow, blow, thou winter wind», не увеличил бы его взрывность только для того, чтобы сделать его выразительность соответствующей его смыслу?

Существует, следовательно, фундаментальная разница в этом отношении между отдельными звуками слов и отдельными цветами или тонами; они недостаточно впечатляющи сами по себе, недостаточно отделимы от своих смыслов, чтобы иметь что-либо, кроме малейшей ценности как чистые звуки. В сочетании, однако, и совершенно независимо от ритма и аллитерации, эта минутная выразительность может сложиться в значительную величину. В строках Мэтью Арнольда,

Сметенные смутными тревогами борьбы и бегства, Где невежественные армии сталкиваются ночью,

твердость и трудность согласных в их совокупной силе становятся независимым элементом выразительности, усиливающим выразительность смысла слов. Или в часто цитируемой строке Теннисона «the murmuring of innumerable bees» (журчание бесчисленных пчел) звуки, взятые вместе, имеют подлинный имитативный эффект, в котором присутствует нечто от сонного чувства улья.

Следуя общему закону гармонии между формой и содержанием, красота звука должна быть функциональной; то есть она никогда не должна развиваться ради нее самой, но также для того, чтобы усилить через перевыражение настроение мыслей. Звуковым ценностям слишком не хватает независимости, чтобы быть чисто орнаментальными. Поэзия действительно допускает украшательство — приятную разработку ощущения, — однако никогда не должна вырождаться в простое тинтиннабуляцию звуков. Рифмы в связывающих словах должны связывать и мысли; тональности или контрасты гласных и согласных должны эхом отражать гармонии или напряжения в пронизывающих настроениях.

Именно ритмом, однако, главная выразительность самого медиума передается стиху. Но здесь снова мы обнаружим переплетение звука и смысла — ритм в мысли, управляющий ритмом в звуке.

Только в результате недавних исследований может быть построена удовлетворительная теория современного стиха. Создание этой теории во многом тормозилось, с одной стороны, применением количественных принципов классического стиха к нашей поэзии; а с другой стороны, навязыванием аналогии между музыкой и стихом. Недостаточность количественной схемы для английского стиха нетрудно заметить. Такая схема предполагает, что слоги имеют фиксированное количество длительности, как долгие или краткие, и что ритм состоит в регулярности их распределения. Но, хотя существуют различия в длительности слогов, некоторые из них длиннее других, нет фиксированных правил, определяющих, является ли слог кратким или долгим; и, что является более серьезным возражением, невозможно найти никакой регулярности в появлении кратких и долгих слогов в обычном английском стихе — во всем стихе, который не был написан с явной целью имитации греческого или латинского. Изучение любой строки стиха подтвердит эти утверждения. Возьмем, например, первые три строки песни Шекспира,

Дуй, дуй, ты, зимний ветер, Ты не так недобр, Как неблагодарность человека.

Здесь количественное сканирование, возможно, выглядит следующим образом:

- - - - U - - - U x U - U - U - U -

Я дал слову «so» двойное сканирование, потому что считаю невозможным определить, является ли оно на самом деле долгим или кратким. Во всяком случае, здесь, безусловно, нет никакой регулярности в распределении кратких и долгих слогов, за исключением последней из трех строк, и нет соответствия, за исключением той строки, между количественным сканированием и ритмическим движением стихов. И всякий раз, когда такое соответствие существует, оно обусловлено либо тем фактом, что падение ударения имеет тенденцию удлинять слог, либо тем фактом, что зачастую в многосложных словах сама длина будет производить ударение. Это крупица истины в количественном взгляде. Но очевидно, что ударение правит, количество подчиняется.

Хотя количественная теория современного стиха была довольно широко оставлена, нельзя сказать, что обычный взгляд, который рассматривает стопу как единицу стиха, а его ритм как определяемый регулярным распределением ударных и безударных слогов, находится в гораздо лучшем положении. Ибо, во-первых, под ударением обычно понимается словесное ударение; но односложные слова не имеют словесного ударения; следовательно, в последовательности таких слогов ударение должно определяться каким-то другим фактором; и, признавая это, нужно учитывать тот факт, что поэтическое ударение относительно — предполагаемый безударный слог часто бывает очень сильно ударным, более сильно, на самом деле, чем некоторые из так называемых ударных. Рассмотрим, например, строку: «From sullen earth sings hymns at heaven's gate», где слово «sings», которое в соответствии с обычным ямбическим сканированием было бы безударным слогом, на самом деле сильно ударно, более сильно, действительно, чем «earth», которое имеет ударение. Что касается деления строки на стопы, то это чистая уловка: кто при реальном чтении вышеприведенной строки разделил бы слова «sullen» и «heaven» на две части?

Основой ритма, следовательно, является не словесное ударение. Основой является смысловое ударение. [Сноска: На протяжении всего обсуждения ритма я заимствую у Марка Х. Лидделла: «Введение в изучение поэзии».] Определенные слова из-за своей логической или эмоциональной важности имеют большее право на внимание, и это внутреннее напряжение находит внешнее выражение в повышенной громкости, длительности и взрывности звука. Ударение совпадает со словесным ударением многосложных слов, потому что ударение ставится на те слоги, обычно корневые, которые несут существенный смысл. И это ударение не просто присутствует или отсутствует в слоге, но больше в одних, чем в других; в ямбическом ритме обычно больше в четном, чем в предшествующем нечетном слоге; в хореическом — больше в нечетном, чем в непосредственно предшествующем четном. Ритм — это скорее волнообразное движение ударений, чем чередование ударения и отсутствия ударения, нечто, следовательно, гораздо более сложное и пестрое, чем предполагала старая схема. И этого волнообразного движения единицей является не стопа, а строка. Характер волнообразного движения всей строки определяет тип ритма, который может быть очень разным в случае строк точно такого же вида «стоп». Например, процитированная выше строка «From sullen earth sings hymns at heaven's gate» имеет отчетливо другой ритм, чем другая такая же ямбическая строка, как «Shall I compare thee to a summer's day?». Это различие обусловлено, по крайней мере частично, тем фактом, что самые высокие пики волны в первой находятся в центре строки, в «sings» и «hymns», в то время как во второй они находятся в конце, в «summer's» и «day». Это волнообразное движение ударения присутствует в прозе и в обычной речи; ибо там тоже есть подъем и спад ударения, соответствующие варьирующимся значениям слов и слогов; но в прозе волнообразное движение нерегулярно, тогда как в поэзии оно упорядочено.

Из вышесказанного ясно, что ритм существует не только в одном лишь звуке слов, но и в мысли, стоящей за ними. Звуки как таковые не имеют ритма сами по себе; они приобретают ритм через субъективные процессы значимого высказывания или слушания. Ритм первичен в этих действиях, и от них переносится на звуки, в которых они воплощены. Это проявляется с дополнительной силой, когда мы идем дальше в анализе ритма стиха. Мы только что видели, что строка является одной единицей ритма (это верно даже тогда, когда есть перенос строк, потому что мы делаем небольшую паузу после концов таких строк тоже); но внутри самой строки есть под-единицы. Эти под-единицы являются единицами мысли. Каждое произведение письменного или устного языка — это непрерывный поток мысли. Но движение не является идеально текучим; ибо оно разбито на элементарные импульсы идей, следующих прерывисто друг за другом. В прозе последовательность импульсов сложна и нерегулярна, без какого-либо очевидного узора; но в поэзии движение просто и регулярно, и узор ясен. Точно так же, как в поэзии есть ритм ударения, который представляет собой упорядочивание естественных волнообразных движений в ударении речи, так есть и более глубоко лежащий ритм, который возникает через упрощение и упорядочивание движения мысленных пульсаций. Фундаментальный ритм состоит в чередовании субъектной группы и предикатной группы.

Эта двойственность, хотя и всегда сохраняемая как базальная, может, однако, быть разбита на трех- или четырехчастное движение всякий раз, когда связующие звенья между субъектной идеей и предикатной идеей приобретают достаточную важность, или всякий раз, когда одна или другая из двух становится достаточно сложной, чтобы состоять из меньших частей. Например, в тридцать первом сонете Шекспира мыслительных делений три для каждой из следующих строк:

Твоя грудь | дорога | всем сердцам, Которые я, лишившись, | считал | мертвыми; И там | царит любовь, | и все любящие части любви, И все те друзья, | которых я считал | похороненными.

Эти деления отмечены паузами или цезурами.

Таким образом, в упорядочении количества пульсаций мысли мы находим еще один тип ритма в поэзии — ритм, который, исходя изнутри, находит внешнее выражение в звуке. Пересекаясь с ритмом ударений, он разбивает последний своими паузами и придает всему движению разнообразие и богатство.

Но речь обладает не только естественным ритмом волнообразных ударений и пульсаций мысли; как мы видели в прошлой главе, у нее есть и мелодия. Повышение и понижение силы ударения идут рука об руку с повышением и понижением тона. Различные формы дискурса и сопровождающие их различные эмоции выражаются характерными вариациями тона. Принимая сводку фактов по Вундту, мы обнаруживаем, что, как правило, в повествовательном предложении и в приказе тон повышается в первом членении мысли и понижается во втором; в то время как в вопросе и условии тон повышается и понижается в первом, а затем снова повышается во втором. Сомнение, ожидание, напряжение, возбуждение — все устремленные вперед настроения незавершенности — имеют тенденцию находить выражение в восходящей мелодии; тогда как уверенность, покой, расслабление, исполнение воплощаются в нисходящей мелодии. Высокие тона динамичны и стимулируют; низкие тона статичны и спокойны. В обычной речи и прозе изменение от одного тона к другому происходит постоянно и беспорядочно, следуя за изменением настроения в содержании дискурса. Как обстоит дело со стихом? Здесь присутствует упрощение и тональность — единство тона, — которые отсутствуют в прозе. Мелодия более очевидна и отчетлива, поскольку в структуре предложения больше простоты, а в настроении — более высокое единство. И все же здесь нет абсолютной регулярности; ее степень варьируется в зависимости от вида поэзии: в простой лирике ее больше, чем в сложном повествовании; больше, например, в сонетах Шекспира, чем в его драмах. Невыразимая красота некоторых стихотворных строк, несомненно, проистекает из мимолетной мелодии, которую мы то улавливаем, то теряем.

Существование речевой мелодии и тональностей рифмы, ассонанса и аллитерации наводит на мысль об аналогии между стихом и музыкой. Для некоторых людей эта аналогия является решающей. И все же необходимо с равной силой настаивать на фундаментальном различии между музыкой и стихом; чистота тона и фиксированность интервалов между тонами, характерные для музыки, отсутствуют в стихе. По сравнению с музыкой мелодичность стиха сумбурна и хаотична, и это обрекает на провал любую попытку отождествить законы этих двух искусств. Тем не менее, мы еще не исчерпали аналогию. Те, кто интерпретирует стих в терминах музыки, полагают, что в основе ритма ударений или вместо него лежит другой ритм, подобный времени в музыке и способный к выражению на музыкальном языке. Утверждается, что существует равенство длительности между одной строкой и другой, и между одной стопой в строке и другой; эти большие и меньшие отрезки длительности делятся между слогами и паузами, причем каждый слог и пауза занимают фиксированное количество времени; точно так же, как в музыке каждый такт делится между нотами и паузами определенной длительности. Ланье, например, записывает первую строку «Ворона» По следующим образом:—[Сноска: The Science of English Verse, стр. 128.]

[Иллюстрация]

Once up | on a | mid-night | drear-y;

Как бы ни была увлекательна эта процедура, она тем не менее является искажением фактов. Поэзия предназначена для чтения, а не для пения; когда ее кладут на музыку и поют, она приобретает характер, который иначе ей не присущ. Нас не должны вводить в заблуждение историческая связь между стихом и песней, а также частота, с которой некоторые стихи кладутся на музыку. Наша поэзия должна быть понята так, как мы воспринимаем ее сегодня, а не так, как она воспринималась в своих истоках. И, безусловно, существует много поэзии, которую никто не хочет петь. Никто не хочет петь сонет или мильтоновский белый стих. Попытка применить музыкальную нотацию к стиху — это tour de force. Тщательное наблюдение и опыт показывают, что слоги в стихе не имеют фиксированных значений длительности и что между ними нет постоянного соотношения.

Тем не менее, музыкальное время не полностью отсутствует в стихе. Вы не можете настроить его по метроному или выразить в музыкальной нотации, но оно там есть. Когда строки имеют одинаковое количество слогов, время, необходимое для их прочтения, примерно одинаково, и мы склонны делать длительность смысловых членений равной. Наше чувство времени настолько несовершенно, что мы не замечаем отклонений от точности; и когда длительности процессов почти равны, а значения, которые мы им придаем, равны, тогда мы осознаем их как равные. Ценность внимания и ценность времени субъективно эквивалентны. Слова, которые имеют для нас вес, заставляют нас сделать паузу, и мы учитываем время паузы, чтобы компенсировать нехватку времени, необходимого для прочтения или произнесения слогов. И так временной ритм входит как еще один фактор в сложный ритм стиха.

Важность этого ритма, однако, различается в зависимости от видов стиха. В лирической поэзии, тесно связанной с песней, он ясен и силен; в то время как в более рефлексивной и драматической поэзии он является лишь фоном. В некоторых случаях, как в детских стишках,

Hot cross buns, hot cross buns, If your daughters don't like 'em, Give 'em to your sons. One a penny, two a penny, Hot cross buns,

ритм ударений почти отсутствует, но есть ритм времени; ибо, несмотря на неравенство в количестве слогов, каждая строка имеет примерно одинаковую длительность, даже последняя строка с ее тремя односложными словами удлиняется до равенства с остальными. Разнообразие ритма достигается за счет неравного количества слогов на одном и том же отрезке длительности, при этом более быстрое движение множества слогов противопоставляется более медленному движению немногих. Аналогично, стихотворение Теннисона, которое следует сканировать так, как я укажу, имеет ритм, который является преимущественно музыкальным.

Break, | break, | break, On thy cold, | grey stones, | O sea! And I would | that my tongue | might utter The thoughts | That arise | in me.

Ударения почти равномерны на протяжении всего текста; метр нельзя точно описать как ямбический, хореический или анапестический; однако существует ритм в приблизительном временном равенстве моментов мысли. Эти стихи, однако, скорее песни, чем поэмы. Неспособность провести различие между стихами, которые являются песнями, и теми, которые являются поэмами, объясняет, я полагаю, крайности, до которых доходила музыкальная теория стиха.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость