«Проблема внешней политики: Рассмотрение текущих опасностей и лучших методов их преодоления»

Большевистское средство было очень прямым и простым. Оно заключалось в том, чтобы разоружить всех, кто имел хоть какую-то долю в процветании, и раздать огнестрельное оружие тем, у кого ничего другого не было. Только будучи вооруженным, когда остальные люди безоружны, настоящий пролетарий — человек, у которого нет сбережений, нет таланта, нет образования, нет выдающихся хороших качеств, ничего, что способствует успеху в жизни — мог надеяться победить людей, которые всегда его опережали. Странно, что даже в момент крайнего бедствия такая теория могла утвердиться в любой стране как принцип управления. Но военный крах России дал ей уникальный шанс. Солдаты, не желавшие больше воевать, уже имели оружие. Им нужно было просто убить своих офицеров, и дело было сделано. Остальное население было безоружным и беспомощным. А тем временем крестьяне, хотя и почти не затронутые революционными идеями, были восприимчивы к одной конкретной взятке. Революционеры предложили всем крестьянам России землю их господ без какой-либо оплаты. Они могли просто забрать землю и убить или не убить владельца, как им заблагорассудится. За такое убийство не было наказания. Согласно строгим коммунистическим принципам, земля не должна была оставаться в собственности крестьян. Она должна была стать собственностью государства. Но от этого принципа пришлось отказаться, чтобы побудить крестьян сотрудничать с революционными городскими рабочими. Что бы ни говорилось в пользу этой революции, по крайней мере, не может быть удивления по поводу того, что Ленин называет «яростным сопротивлением» высших и средних классов России. Политика правительства была объявлена 23 января 1919 года: «Настоящее время — это период разрушения и сокрушения капиталистической системы всего мира... Для установления диктатуры пролетариата необходимо разоружить буржуазию и ее агентов и вооружить пролетариат». Это должна быть диктатура в строгом смысле слова: власть человека с ружьем делать то, что ему нравится, с теми, у кого нет ружей. Не должно быть никакой демократии или представительства обездоленных классов. Если бы они были представлены, они могли бы вернуть власть. Голосовать должны только те, кто, как известно, верен новому правительству. Все имущие должны быть лишены собственности, от помещиков до мелких лавочников. Богатые крестьяне должны уйти; одно время должны были уйти даже «середняки»; править должны только беднейшие крестьяне и беднейшие городские рабочие, при поддержке, конечно, тех образованных людей, которые примут новый режим и делами докажут свою ненависть к буржуазии.

Контроль над страной со стороны небольшого меньшинства всегда труден. Он требует методов «террора». Но это меньшинство должно было сначала захватить контроль, а затем поддерживать его. Его задача была более трудной, а методы должны были быть более насильственными, чем у его предшественников. «Террор» старого царского правительства или Французской революции должен был быть вытеснен более радикальным методом того, что называлось «массовым террором». Тайная полиция, чья деятельность сделала ужасной летопись царского правительства и которая бежала, спасая свои жизни, при первой вспышке революции Львова и Керенского, вернулась из своих укрытий, чтобы предоставить себя в распоряжение большевиков. У этого легиона дьяволов было то, что нужно было новому правительству. По аналогии с Комитетом общественного спасения была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия для искоренения всякого следа сопротивления новому порядку. Шпионы были расставлены повсюду (Прокламация, 17 октября 1918 г.). Не должно было делаться различий между царскими реакционерами и неортодоксальными социалистами, такими как меньшевики и социалисты-революционеры («Русская жизнь», 10 мая 1919 г.). Было арестовано огромное количество «заложников». При любом признаке заговора снаружи большое их число расстреливалось. Убийство большевика Урицкого было оплачено казнью пятисот граждан. Тем не менее, как и в самые яростные дни Французской революции, террористы всегда жаловались, что террора недостаточно. «Постоянное раскрытие заговоров в нашем тылу... незначительный масштаб серьезных репрессий и массовых расстрелов белогвардейцев и буржуазии со стороны Советов показывают, что, несмотря на частые заявления, призывающие к массовому террору против социалистов-революционеров, белогвардейцев и буржуазии, реального террора не существует» (Официальный еженедельник Всероссийской чрезвычайной комиссии, № 1, Москва, 21 сентября 1918 г.).

Троцкий в утешительных выражениях объяснял, что целью массового террора на самом деле не является истребление всех некоммунистов или всех русских, которые не достигли полного стандарта бедности и ортодоксии. «Пролетариат говорит: «Я сломлю твою волю, потому что моя воля сильнее твоей, и я заставлю тебя служить мне»... Террор как демонстрация воли и силы рабочего класса исторически оправдан» (Троцкий в «Известиях», 10 января 1919 г.). В конечном счете, конечно, когда вся Россия будет покорна, а вся Европа — коммунистической, установится более мягкий режим, и пролетариат покажет свою истинную красоту характера. И было бы ошибкой игнорировать реальные реформы, которые, по-видимому, были проведены в некоторых социальных службах, особенно в заботе о детях, попытке развивать народное образование и борьбе с пьянством. Но тем временем террор подкреплялся изобретательными мелкими преследованиями и унижениями, подкреплялся голодом. Те, кто вступал в Красную Армию, получали в три раза больше продовольственного пайка, чем несколько категорий гражданского населения. Никто не может удивляться тому, что самоубийство — это последнее неопровержимое доказательство невыносимого угнетения — стало необычайно распространенным, особенно среди образованных классов, и что «яростное сопротивление» вспыхивало там, где у него была хоть какая-то перспектива успеха.

II. Соседи России

Но как насчет войны за пределами России? Почему русским нельзя было позволить проводить свою революцию и самим определять форму своего правления? Было бы очень желательно, если бы они могли. И, несомненно, это цель, к которой нужно стремиться. Но беда в том, что большевизм для его приверженцев — это откровение и новое евангелие, и они имеют такое же рвение к обращению остального мира, как французские революционеры или последователи Магомета. «Программа Коммунистической партии — это не просто программа освобождения пролетариата одной страны; это программа освобождения пролетариата всего мира» (авторизованная брошюра Н. Бухарина, 24 июля 1918 г.). Это должно быть достигнуто «кровавой, мучительной и героической борьбой». Методы должны включать все известные формы интриг, коррупции, подделок и тому подобного, и план должен быть одинаковым во всех странах. Революционные рабочие должны быть вооружены, включая простых солдат, бродяг, заключенных и всех совершенно обездоленных на земле, кроме, конечно, тех, кто придерживается взглядов консервативной, либеральной или лейбористской партий; и затем должны вершить свою пролетарскую волю над остальной частью общества. «Национальная воля» должна игнорироваться: «Интересы социализма стоят гораздо выше интересов права наций на самоопределение» (Троцкий, «Известия», 8 марта 1918 г.). «Все наши надежды на окончательное торжество социализма основаны на этом убеждении и на этом научном предвидении, т.е. что революция, подобная русской, может быть произведена во всех нациях Европы» (там же). В Брест-Литовском мирном договоре большевики были вынуждены подписать пункт, обещающий не вести «никакой агитации против государственных и военных институтов Германии». «Но как российское правительство в целом, так и его аккредитованный представитель в Берлине никогда не скрывали того факта, что они не соблюдают эту статью и не намерены этого делать» (Иоффе, «Известия», 1 января 1919 г.).

Вера в то, что с помощью какого-то одного насильственного изменения в социальных, политических или экономических условиях человеческая жизнь в целом может быть внезапно преображена, — это вера, которая цепляется за многие умы, и отнюдь не самые глупые умы нынешнего века, несмотря на большой опыт разочарований. Временами им кажется, будто в мире не так уж все плохо, и будто этот единственный изъян должен быть определенным и исправимым: нужен лишь один смелый шаг — скажем, отмена семьи, или собственности, или конкуренции, или заработной платы, или процентов, или принудительного закона, или каких-либо других фундаментальных институтов общества.

Для наших предков это была отмена ереси. Для турок — уничтожение всех христиан в Турции. Таким людям в такие времена обычный метод попытки исправить худшие злоупотребления путем убеждения большинства в том, что их следует исправить, и путем стремления индивидуально жить лучшей жизнью и помогать своим ближним, кажется утомительным и неэффективным, если не лицемерным. Но одно ясно: революция означает «яростное сопротивление», и чем сильнее вера и энергия, стоящие за революцией, тем более глубоким, вероятно, будет сопротивление.

Соседи России видят то, что кажется им бесконечными страданиями, обнищанием и отсталостью, навязанными большевизмом; и они естественно возмущены и встревожены тайной пропагандой большевизма внутри своих собственных границ. В нормальные времена, возможно, им не нужно было бы бояться. Но после войны каждое государство нестабильно; в каждом государстве есть большой недовольный класс. Маленькие республики на Кавказе, едва способные поддерживать себя в свободе, приходят в ярость, обнаруживая, что их конституция находится под угрозой из-за российских взяток, их недовольные и неблагонадежные элементы вооружены российскими винтовками и пулеметами, а их общественные деятели убиты. Грузия и Армения, вероятно, обречены. Венгрия и Финляндия стали большевистскими и вернулись обратно, причем каждый процесс сопровождался ужасными преследованиями и убийствами, причем репрессии, естественно, были самыми худшими. Германия, несмотря на все договоры, подвергалась постоянной пропаганде и имела одну или две серьезные вспышки насилия. Польша была и остается — будь то из-за собственной плохой политики или по другой причине — на грани принудительного большевизма. Поскольку человеческая природа такова, какая она есть, а человеческая политика немного хуже, чем частная человеческая природа, неизбежно, что соседи России должны постоянно бояться ее и крайне стремиться увидеть ее снова под каким-то более нормальным правительством; правительством, которое, независимо от его политических пристрастий, оставило бы своих соседей в покое, чтобы они управляли собой сами, и приняло бы обычные условности цивилизованного общества.

Более того, можно даже понять антироссийскую политику, которая на первый взгляд кажется невыносимо агрессивной. Поляки, среди прочих требований, стремятся к независимости Белой Руси, региона к северу от Припяти, главным городом которого является Минск. Они хотят, чтобы он был либо присоединен к Польше, либо стал независимым, но в любом случае отрезан от России. Это требование кажется чудовищным. Но у него есть оправдание. Говорят, что белорусское крестьянство особенно невежественно и лишено национального чувства; землевладельцы и зажиточные классы — в основном поляки. Удивительно ли, что поляки Польши ненавидят мысль о передаче своих соотечественников России, которая, как само собой разумеющееся, заставит крестьян сжигать их дома, уничтожать их скот и охотиться на них самих, как на паразитов? И когда это будет сделано, размышляют они, большевизм будет лишь ближе к Варшаве.

Подобно ранним мусульманам, истинные большевики заботятся о своей вере больше, чем о территории. Имея дело с Литвой, которая в настоящее время является сравнительно тихой маленькой крестьянской республикой, русские предложили ей большой кусок территории сверх того, на что она имела право или чего хотела. Почему? Потому что это была полностью большевизированная область, и можно было ожидать, что она распространит веру — или яд — на всю Литву. Нация или правительство в таком состоянии ума не могут удивляться, если соседи смотрят на них с тревогой.

Любопытный факт, что революционеры так часто считают себя пацифистами. Многие даже были сознательными отказчиками от военной службы во время войны, и нет оснований сомневаться в их искренности. Но они кажутся путаными мыслителями. Ненавидеть своих соседей, которых вы знаете, и любить врагов своих соседей, которых вы не знаете, — это последовательное и не такое уж редкое состояние ума; хотя элемент любви в нем кажется менее важным и заметным, чем ненависть. Но ожидать европейского мира и доброй воли посредством революции во всех странах — это свидетельствует о недостатке понимания, недалеко ушедшем от безумия. Каждый революционный взрыв после войны был отмечен свирепыми жестокостями и сопровождался еще более свирепыми репрессиями. Революция ведет не к миру, а к взаимным царствам террора, сначала красного, а затем белого, пока истощение от страданий не приведет к какому-то подобию равновесия.

Война, среди многих своих злых уроков, привила евангелие нетерпения и силы. «Когда ты хочешь чего-то, возьми это у кого-нибудь, а если он сопротивляется, сбей его с ног». Это доктрина, которая разрушает человеческие общества, как она разрушает мир в сердцах самих людей. Если мы хотим мира, мы должны просто разучиться этому кредо и вернуться к старой либеральной доктрине, которая лежит в основе здравой политики повсюду: «Если вы считаете, что что-то правильно, попытайтесь убедить в этом своих сограждан; старайтесь изо всех сил, но помните, что вы можете ошибаться, и пока вы не преуспеете, имейте терпение».

ГЛАВА IV

ДОВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПРИЧИНЫ РАЗДОРА

Война оставила после себя большое количество малых войн или партизанских действий. Большинство из них объясняются каким-то обычным избытком национализма, мести или жадности. Сербы, опьяненные своим новым величием, все еще вызывают войну в Албании и Черногории. Румыны недавно вторглись в Венгрию, несмотря на все громы Мирной конференции, потому что они были ограблены Австро-Венгрией и жаждали мести и репараций. Венгры встревожили всех своих соседей и вынудили их вступить в оборонительный союз, который теперь называет себя «Малой Антантой». Литовцы и поляки воевали, но были примирены посредничеством Лиги Наций. Армяне снова подверглись резне на глазах у французской оккупационной армии в Киликии, где они собрались под неоднократной гарантией безопасности, данной Францией и Англией. Турецкие националисты очень безуспешно держатся в центре Анатолии против греческой армии, выполняющей указания Верховного совета. Турецкие крестьяне все больше не желают снова брать в руки оружие. Корейцы беспомощно заявили о своем праве на независимость от Японии и, по-видимому, подвергаются ужасным преследованиям.

Это лишь запоздалое проявление страстей Великой войны. Ненависть и гордыня, лежащие в основе национализма и столь яростно подогревавшиеся событиями войны, не могут исчезнуть в одночасье. Некоторое время назад подсчитали, что в мире идет двадцать семь «войн» того или иного рода. Но, по-видимому, они утихнут по мере нормализации социальных условий.

Интересно отметить, что две величайшие причины войны, согласно суждениям мирного времени, сейчас активно не действуют. Если бы до 1914 года попросили назвать главные причины войны, ответом были бы, во-первых, гонка вооружений, а во-вторых, протекционистские тарифы и борьба за рынки сбыта. Эти причины останутся столь же опасными в будущем, но так сложилось, что ни одна из существующих войн не вызвана ими напрямую.

I. Вооружения

В некотором смысле вооружения действительно действуют сейчас как причина войны. Слишком много огнестрельного оружия находится в свободном обращении. Америка, Англия и Франция делали весьма щедрые подарки или продажи смертоносного оружия различным группировкам, которым они симпатизировали. И оружие отнюдь не всегда оставалось там, для чего предназначалось. Винтовки, которые мы отправили Деникину, были проданы коррумпированными чиновниками большевикам, а те передали их афганцам для использования против нас на индийской границе. Подобные вещи вызывают некоторые смерти и некоторый смех, но не являются постоянным злом.

Ни одна европейская нация, за исключением тех, кто был к этому принужден, не добилась значительного прогресса в деле разоружения. Говорят, что Великобритания фактически произвела наибольшее сокращение, но как по численности личного состава, так и по расходам наш стандарт фантастически выше того, который был навязан нам германской конкуренцией в 1914 году. Невозможно по-настоящему радикально сократить наши силы, пока наши обязательства столь велики, а — возможно, следует добавить — наша политика столь непоследовательна и провокационна. Мир с Россией, урегулирование в Месопотамии и Египте на принципах, изложенных в Уставе и докладе Милнера, эвакуация Ирландии, выполнение реформ Монтегю-Челмсфорда в Индии и распространение подобных реформ на Бирму и многострадальный Цейлон позволят нам впервые по-настоящему наметить удовлетворительную меру разоружения. Военно-воздушные силы уже значительно сокращены. Огромный размер военно-морского флота представляется совершенно неоправданным, по крайней мере, условиями в Европе. Французская армия далеко выходит за рамки экономических возможностей Франции по ее содержанию. То же самое, по-видимому, верно для Италии и, безусловно, верно для Сербии, которая все еще призывает новобранцев на службу. Греция чрезмерно вооружена; но греческая политика, хотя и грешащая амбициозностью, вероятно, велась более мудро при Э. Венизелосе, чем любая другая в Европе. Падение этого великого человека, вызванное главным образом затяжными экономическими бедствиями Греции, вероятно, вызовет возрождение Мустафы Кемаля и турецких националистов. Тем временем российская призывная армия, хотя, по-видимому, плохо вооруженная и плохо снабжаемая, подавляет своей численностью и возглавляется офицерами старого режима, опытными и не абсолютно некомпетентными. Российская армия — самая большая и, в политическом смысле, самая опасная в мире.

Но не сами вооружения, какими бы разорительными они ни были, являются главным ядом для цивилизованного общества. Это гонка вооружений. Она теперь упразднена по всей Европе. Медленно, неравномерно, неохотно вооружения, которые, по словам лорда Грея, шли в гору под руководством Германии, теперь, под тем же руководством, нащупывают свой путь вниз. Есть только одна великая нация, которая, если верить словам, всерьез подумывает о начале гонки вооружений. Американское правительство не раз заявляло, что, подобно Германии в годы перед 1914-м, они разработали военно-морскую программу, которая эффективно положит конец британскому господству на морях и даст Соединенным Штатам «мировое первенство» (см. речь г-на Дэниелса, министра военно-морского флота, в «Таймс» от 1 сентября 1920 года). Поскольку Британская империя представляет собой разбросанную серию сообществ, зависящих в своих коммуникациях от моря, и, в частности, поскольку население Великобритании абсолютно зависит в вопросах продовольствия от свободного использования морских перевозок, в Европе было общепризнано, что морская мощь Великобритании необходима для ее существования. Британская морская мощь никогда не подвергалась сомнению, за исключением определенных врагов, преследовавших определенную военную политику. Если бы Соединенные Штаты всерьез встали на тот же путь, что и прежнее германское правительство, кажется, что все другие причины войны должны померкнуть перед этой гигантской и преднамеренной причиной. Но, несмотря на некоторые озадачивающие симптомы, трудно поверить, что такой исход возможен, по крайней мере до тех пор, пока Америка окончательно и бесповоротно не отказалась стать членом Лиги Наций.

Отношения между Великобританией и Америкой в последнее время были опасно напряженными, отчасти из-за причин, не зависящих от нашего правительства, но отчасти из-за скандала, вызванного в Америке некоторыми положениями мирного договора и эксцессами правительственных сил в Ирландии. Мудрая политика может помочь залечить этот растущий разрыв, и если Америка примет в той или иной форме членство в Лиге Наций, должно стать возможным в ходе дружеской дискуссии прийти к некоторому пониманию по вопросу о морских вооружениях.

Проблема вооружений поставлена на самое видное место в Уставе Лиги, сразу после создания самой Лиги. Согласно статье VIII —

Члены Лиги признают, что поддержание мира требует сокращения национальных вооружений до минимального уровня, совместимого с (а) национальной безопасностью и (б) обеспечением выполнения международных обязательств путем совместных действий.

Совет, принимая во внимание географическое положение и обстоятельства каждого государства, формулирует планы такого сокращения для рассмотрения и принятия мер соответствующими правительствами.

Такие планы подлежат пересмотру и изменению не реже одного раза в десять лет.

После того как эти планы будут приняты соответствующими правительствами, установленные в них пределы вооружений не могут быть превышены без согласия Совета.

Далее в статье признается, что частные заводы по производству боеприпасов нежелательны и с ними нужно как-то бороться, а также устанавливается, что все члены должны обмениваться «полной и откровенной информацией» о своих вооружениях и программах. А следующая статья учреждает постоянную комиссию для консультирования Совета по вопросам выполнения положений статьи VIII и другим подобным вопросам.

Осторожный язык Устава по этому вопросу обусловлен присущей самому предмету сложностью. Было бы абсурдно устанавливать, что каждый член Лиги должен немедленно распустить свои вооруженные силы; Лига вряд ли могла бы взять на себя обязательство начать войну, чтобы принудить какую-либо сильную державу к разоружению. И очевидно, что разным нациям нужны разные степени вооружения. Главная трудность заключается в том, что разоружение должно по справедливости и благоразумию быть одновременным для всех. Только под принуждением проигранной войны Германия была вынуждена разоружиться, в то время как ее враги стоят вокруг нее с большими армиями, и даже в Германии этот процесс, очевидно, очень трудно осуществить. Слишком много винтовок и пулеметов оказалось в частных руках. Никакая Лига не могла бы заставить Польшу или Румынию разоружиться, пока Красная Армия России ждет по ту сторону границы; или заставить Великобританию разоружиться, пока северо-западная граница Индии постоянно подвергается нападениям, пока большевики находятся в Персии, а британские чиновники осаждены в Месопотамии. Эта трудность сохранится даже тогда, когда мир начнет успокаиваться и странами Европы перестанут управлять их военные ведомства. С другой стороны, экономическое давление, а также либеральные настроения будут способствовать сокращению армий и флотов. Может быть трудно найти добровольцев для военной службы, и, безусловно, будет опасно проводить принудительный призыв. Будет существовать более сильное и искреннее народное требование разоружения, чем большинства желательных положений Устава Лиги, и правительства, зависящие от воли народа, могут оказаться вынужденными действовать. Но в основном разоружение должно зависеть от восстановления доверия; хотя, вероятно, верно в большинстве случаев, что если разоружение придет первым, то доверие последует за ним.

II. Рынки и продовольствие

Вторая из этих великих причин войны, протекционизм и конкуренция за рынки сбыта, несколько изменила свой аспект после относительного истощения мировых запасов продовольствия и сырья. До войны нации стремились главным образом продавать. Рынки были великим объектом амбиций, а тарифные барьеры — великим средством нападения. Великобритания, конечно, держала свои двери открытыми для мировой торговли. Это один из решающих знаков ее заслуг при распределении сравнительной вины наций в создании той международной атмосферы, которая сделала возможной войну 1914 года. Но если бы она в любой момент решила закрыть свои двери, она могла бы нанести тяжкий вред каждой другой великой нации по всему земному шару; и британская кампания за тарифную реформу была одним из предлогов, использованных германским правительством, чтобы запугать свой народ и разжечь в нем военный дух. Когда Австрия хотела разорить Сербию, она просто ввела запретительную пошлину на импорт свиней.

Теперь, после войны, большинство наций хочет не столько рынков сбыта, сколько продовольствия и сырья. Они, конечно, не отменили свои тарифы, но их главная забота — иметь возможность купить продовольствие. Австрия не хочет не пускать сербских свиней. Она умоляет о них, а Сербия не дает ей их получить. Наиболее последовательно и узко протекционистские нации, такие как Франция или Австралия, больше не концентрируются на запрете соседям продавать им товары. Напротив, они отказываются продавать продовольствие и сырье своим соседям. Политика сохранения продовольствия и сырья Британской империи для британского потребления уже широко пропагандируется и имеет влиятельных сторонников в правительстве. Пока она ограничивается пальмовыми ядрами, эта политика, хотя и плохая почти со всех точек зрения, не является фатальной. Но если бы она когда-нибудь была последовательно доведена до конца, это означало бы войну. Британская империя занимает такую огромную часть земной поверхности, что неизбежно дала заложников судьбе. Столь огромная империя может быть терпима только в том случае, если она ведет себя терпимо. Если мы будем держать при себе и использовать для собственной выгоды все подавляюще большие запасы продовольствия и сырья, которые мы теперь контролируем благодаря нашим обширным аннексиям территорий, тем самым доводя другие нации сначала до стагнации торговли, а затем до голода, естественным и неизбежным ответом на такие действия, по-видимому, стал бы мировой крестовый поход за наше уничтожение.

Это, по-видимому, главный пункт, в котором влияние того, что называют «капитализмом», представляется прямой причиной войны. Крупные капиталисты или те безличные организации капитала, которые, вероятно, теперь вытеснят индивидуального капиталиста, обычно являются сильными факторами мира. Им нужен мир для успеха их предприятий, и они рискуют разорением, если начнется война. Но временами они могут получить огромные суммы за счет концессий и монополий, а также контроля над материалами, которые пользуются огромным спросом у широких масс людей. И, несомненно, один из способов, которым они будут стремиться получить эти монополии и контроль, — это оказание давления на правительства под так называемыми патриотическими предлогами с целью исключения иностранной конкуренции. Это очень реальная опасность.

Устав Лиги Наций не осмелился настаивать на свободной торговле. Очевидно, он не мог этого сделать, поскольку большинство стран-членов против свободной торговли. Но он устанавливает определенные правила для сдерживания агрессивного протекционизма.

Все территории, переданные в результате войны из владения Германии и Турции их завоевателям, подчиняются принципу мандата. Они не удерживаются как владения. Они удерживаются «как священный долг цивилизации» с прямой целью обеспечения «благополучия и развития» коренного населения. В частности, мандатарии соглашаются гарантировать «равные возможности для торговли и коммерции других членов Лиги». По мере увеличения числа членов Лиги это практически обеспечит «открытые двери» для всех наций на подмандатных территориях. Это также, по-видимому, четко запрещает установление национальных монополий. Если мандатарий находит медные рудники или нефтяные скважины на своей территории, он обязан разрабатывать их как «доверенное имущество цивилизации». Любая прибыль, которую он получает, должна быть по своей природе платой за проделанную работу. Мандатарий не может исключать или затруднять торговлю другого члена Лиги с помощью тарифов, тем более оставлять нефть для исключительного использования себя и своих друзей, как это в настоящее время предлагают Англия и Франция в Месопотамии. Осуждение этого предложения Ассамблеей Лиги в ноябре 1920 года, подкрепленное энергичным протестом со стороны Соединенных Штатов, как можно надеяться, сделало такое нарушение Устава невозможным.

На территориях, не переданных под мандат в результате войны, но в остальном схожих с подмандатными областями, таких как довоенные колонии различных держав, эти правила, конечно, не действуют. Тем не менее, можно надеяться, что по крайней мере они будут признаны хорошими правилами, к которым следует приближаться по мере возможности.

Более того, во всех своих сделках члены Лиги соглашаются (статья XXIII) «обеспечивать и поддерживать свободу коммуникаций и транзита, а также справедливое обращение с торговлей всех членов Лиги». Язык этой статьи несколько расплывчат. В нем можно проследить влияние борьбы. Но, по крайней мере, он запрещает тарифные войны и дает Лиге рычаг для вмешательства в случае какого-либо очень большого беззакония. Он не запрещает национальные монополии; но монополия на продовольствие, которая была близка к тому, чтобы вызвать голод у других членов Лиги, по крайней мере дала бы повод для замечания. И никакая статья, какой бы сильной она ни была, не могла бы на практике гарантировать большего. Лига должна быть построена из наций, какими они уже существуют, а правила Лиги — из их общественного мнения. Реальная опасность здесь, как и во многих других случаях, заключается не в осторожности и умеренности языка, используемого в Уставе, а, во-первых, в сомнительной искренности наций при выполнении обязательств, подписанных их представителями, и, во-вторых, в возможности того, что из-за недоброжелательности, страха, корысти, толпы или какого-либо другого катастрофического влияния бывшие вражеские державы не будут быстро включены в Лигу. Только когда вся Центральная Европа будет в Лиге, мир сможет начать свободно дышать.

ГЛАВА V

ЛИГА НАЦИЙ

Мы рассмотрели многие части света и многие аспекты нынешнего мирового устройства, чтобы увидеть, какие семена будущей войны могут сейчас прорастать и какие средства у нас есть, чтобы сделать их безвредными. И в каждом случае мы возвращаемся к одной великой творческой идее, которую породила эта война, — Лиге Наций. Более ранние представления о Лиге, как они были сформулированы, например, около 1909 года некоторыми американскими организациями, были сосредоточены на развитии обязательного посредничества или арбитража и создании признанного постоянного Суда международного права. Изъян этой концепции, действующей в одиночку, заключается в определенной жесткости и бесплодности. Она оставляла государства работать отдельно до тех пор, пока они не ссорились или не видели приближающуюся ссору, и только тогда, когда атмосфера уже была плохой, ожидала, что они встретятся и примут арбитраж. Большим дополнением к этому была концепция сэра Эдварда Грея, уже примененная на практике во время Балканских войн, о расширенном entente cordiale, охватывающем всю Европу и Америку. В его время Франция и Англия, Англия и Америка, Англия и Италия сформировали привычку к сердечности и откровенности. Когда возникала какая-либо проблема, послы имели привычку свободно встречаться и обсуждать проблему с полной откровенностью, почти как это могли бы делать члены одного министерства. Этому способствовало огромное увеличение числа международных конференций, комиссий и бюро. И во время Балканского кризиса 1912-13 годов этот процесс распространялся и на Германию. Таким образом, существовала привычка к частому сотрудничеству и взаимному доверию. К сожалению, этот дружеский дух зависел от того, что все стороны были в целом довольны нынешним положением дел; Германия не была довольна, и поэтому идея entente была сорвана. В рамках Лиги нации уже формируют привычку к консультациям и сотрудничеству по неконфликтным вопросам, что должно стать огромной помощью в решении разногласий, когда они возникают. Еще одна великая формирующая идея была внесена генералом Смэтсом — принцип мандата. Он предвидел, что в конце войны произойдет огромное присвоение тропических колоний; он знал, что соперничество великих держав за обладание такими колониями является одним из главных источников международных раздоров; и он видел, что правильный выход — положить конец обращению с колониями как с «владениями» или просто источниками богатства для колонизирующей державы. Население, которое не способно стоять на своих ногах, должно быть взято под опеку всей Лигой Наций, которая должна назначить конкретную державу в каждом конкретном случае для выполнения этой опеки. Опять же, сильное недовольство среди рабочих классов почти во всех частях мира привело к созданию специальной Международной комиссии по труду, которая до сих пор имела большой успех. В целом это будет иметь эффект повышения условий жизни самых отсталых народов до уровня, близкого к уровню лучших.

И наконец, когда все эти вещи были в процессе реализации, политика, за которую так долго и тщетно боролись как Великобритания, так и покойный царь России, наконец стала бы осуществимой, и нации могли бы согласиться на разоружение.

Таким образом, Устав Лиги, непритязательный, но хорошо продуманный документ, результат неоднократной критики и изучения многими лучшими умами Европы и Америки, пытается встретить и сдержать все видимые и предсказуемые причины войны.

Не должно быть войн из-за амбиций. Им следует противостоять абсолютным принуждением. Лига может гарантировать, что преднамеренная война, предпринятая ради национального возвеличивания, закончится не прибылью, а разорительными потерями.

Не должно быть войн, вызванных непреодолимым желанием избежать иностранного угнетения или невыносимых условий. Они становятся ненужными благодаря положениям, позволяющим любой угнетенной нации представить свое дело на рассмотрение Ассамблеи или Совета и получить такое возмещение, какое может дать самый беспристрастный трибунал.

Войну, вызванную возникновением какого-либо столкновения интересов или непредвиденным спором между двумя государствами, по самой природе вещей нельзя сделать абсолютно невозможной. Лига противопоставляет этой опасности не глухую стену, а, так сказать, серию пружин, рассчитанных на то, чтобы исчерпать ее силу; суд для правовых вопросов, посредничество для вопросов политики, обязательную отсрочку и пересмотр для всех споров без исключения. Странным будет тот спор, который, при наличии честных намерений с обеих сторон, пройдет через все проверки, предусмотренные статьями XII–XVII, и в конце концов ввергнет нации в войну.

Войны, вызванные соперничеством за обладание колониями, и восстания в колониях, вызванные несправедливой эксплуатацией, в том, что касается подмандатных территорий, предотвращаются статьей XXII; для других колониальных территорий, которые не подпадают под мандат, по крайней мере указан путь к безопасности.

Войны, вызванные или ставшие более вероятными из-за взаимных предрассудков наций, из-за их привычки работать всегда порознь и в секрете, встречают противодействие в огромной сфере международного сотрудничества, которую предлагает Лига, и ее абсолютном требовании откровенного обмена информацией.

Войны, вызванные исключительными тарифами или национальными монополиями на материалы, отчасти предотвращаются статьями XXII и XXIII, а отчасти статьей XI.

Войны, которые могли бы быть вызваны внутренними революциями, как в России, становятся менее вероятными благодаря Комиссии по труду, которая обеспечивает средство правовой защиты от любых условий труда в конкретной стране, которые настолько плохи, что вызывают активное осуждение всего мира.

Но невозможно путем простого перечисления быть уверенным в том, что удастся встретить все причины, из которых может начаться какая-то новая война. Лига, в конечном счете, опирается на взаимное доверие и добрую волю своих членов, и особенно представителей своих членов, обеспеченные отчасти общим интересом в мире, а отчасти привычкой к сотрудничеству в обычных делах. Esprit de corps постоянного Секретариата Лиги, с профессиональным интересом к сохранению мира и доброй воли, является новым и важным фактором в жизни мира. Любой член Лиги имеет право довести до сведения Ассамблеи или Совета «любое обстоятельство, затрагивающее международные отношения, которое угрожает нарушить международный мир или доброе согласие между нациями, от которого зависит мир».

В Америке Устав Лиги часто представляют как ужасно радикальный и тиранический документ. Карикатуры показывают Джона Булля или какую-то столь же отталкивающую абстракцию, одетую в хаки, утаскивающим американских юношей сражаться с врагами Лиги в отдаленных частях Азии или Африки. Но по эту сторону Атлантики его обычно критикуют за то, что он недостаточно радикален. Он не делает войну формально невозможной. Он не обязывает всех своих членов воевать с любым нарушителем Устава. Он даже не обязывает ни одного члена Лиги принимать решение большинства. Он оставляет своих членов почти такими же свободными, как если бы они были вне ее. Они обязаны принять, если попросят об этом, решение Международного суда; они обязаны придерживаться принципа мандата; они обязаны бойкотировать любого преднамеренного разжигателя войны. Но это практически все. Истинное оружие Лиги — не сила, а гласность.

Истина заключается в том, и это истина фундаментальной важности в политических делах, что никакая структура не может быть жестче материала, из которого она сделана. Обязательства между людьми должны быть такими же гибкими, как сама человеческая природа. Если бы Устав установил, что каждый член Лиги должен вести войну или мир, или менять свою внешнюю политику в соответствии с большинством Совета или Ассамблеи и вопреки желаниям своего собственного парламента, результатом было бы либо то, что ни одна нация не вступила бы в такую Лигу, либо, если бы они вступили, Лига распалась бы при первом же напряжении.

Принципы, изложенные в Уставе, по мнению автора, являются принципами, давно признанными и абсолютно правильными. Если им будут следовать в целом, они предотвратят войну. Если ими будут в целом пренебрегать и нарушать их, они позволят войнам произойти. Этот факт, кажется, довольно широко признан среди более авторитетных государственных деятелей Европы. Но остается, к сожалению, правдой то, что это принципы, предполагающие значительно более высокий стандарт международной морали, чем тот, который до сих пор последовательно соблюдался какими-либо нациями, даже лучшими из них. Если бы для мира во всем мире была необходима абсолютная верность Уставу всеми его подписантами, мир имел бы очень плохие перспективы перед собой. К чему мы должны стремиться, так это к максимально возможной верности. Существуют большие трудности. Америка отсутствует. Германия и Россия отсутствуют. Франция еще не может совсем уйти от своей военной психологии. Но если Великобритания будет верна, другим нациям будет трудно быть явно и грубо лживыми. Европейские нейтралы, такие как Швейцария, Голландия и Норвегия, будут ясными голосами за справедливость и честное обращение. Побежденные нации, когда их однажды допустят, вероятно, будут на той же стороне, поскольку, когда начинается беззаконие, первыми страдают слабые. И, в конце концов, все люди испытывают сильную неприязнь к несправедливости, когда они не получают от нее прямой выгоды. Подавляющее большинство из пятидесяти одного члена Лиги будут беспристрастны по большинству спорных вопросов и поэтому сформируют хороший трибунал общественного мнения.

Но простое столкновение противоположных эгоизмов не создает прочного равновесия. Лига не добьется успеха, если во главе дел некоторых великих наций, прежде всего Великобритании, не будут стоять государственные деятели, которые твердо верят в принципы Лиги и способны как на усилия, так и на самопожертвование ради них, а за государственными деятелями — сильная и разумная решимость народных масс следить за тем, чтобы Лига стала подлинно ведущей силой в международной политике.

Нынешний беспорядок в мире — один из тех, в которых средство не является неясным, а прекрасно установлено. Единственная трудность заключается в его применении. Нации мира должны сотрудничать; а для этого они должны доверять друг другу; а для этого единственный путь — чтобы каждое правительство в отдельности было достойно доверия.

Пройдет немало времени, прежде чем эта цель будет достигнута или хотя бы к ней приблизятся. Предыдущие страницы показали, насколько далека от совершенства практика даже самых стабильных и передовых наций. И тенденции, порожденные войной, с ее бесконечными реакциями и разветвлениями, почти все таковы, что делают в каждом случае значительно более трудным необходимое усилие к добросовестности и доброй воле. И все же, если трудности больше, то и необходимость больше; и, в конце концов, война принесла свои вдохновения, так же как и свои разложения. Жажда этого Мира, который не наступил, я верю, все еще является невысказанным и часто бессознательным мотивом миллионов, которые, на первый взгляд, кажутся лишь жаждущими мести или революций; она лежит, как таинственное мучение, в сердце этого охваченного бурей и ожесточенного мира, взывая о том, чего он сам не знает.

КОНЕЦ

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Другие пункты были кратко: эвакуация России; восстановление Бельгии; Франции; передача Эльзас-Лотарингии; территориальное урегулирование Италии; автономия народов Австро-Венгрии; урегулирование балканских государств; Турции; восстановление Польши; и, наконец, Лига Наций — хотя президент Вильсон никогда не использовал эту несколько неточную фразу. Я хотел бы выразить здесь свою признательность за замечательную и удобную серию публикаций, выпускаемую Американской ассоциацией международного примирения, 407 West 117th Street, New York.

[2] См. Кейнс, стр. 60-102. Было сохранено положение, позволяющее конфисковать всю такую частную собственность в случае, если германское правительство «добровольно не выполнит» свои обязательства. Но и это было отменено британским правительством в октябре 1920 года.

[3] Союзники, по-видимому, действуют согласно части VIII, пункт 18, договора. Это дает им право «принимать такие другие меры, которые соответствующие правительства могут определить как необходимые» в случае «добровольного неисполнения» Германией своих обязательств по выплате причитающихся сумм согласно части VIII (Репарации). Неспособность Германии достаточно разоружиться не дает союзникам права увеличивать зону своей оккупации, поскольку нынешняя оккупация была специально оговорена в ходе переговоров по договору как средство обеспечения разоружения. Германия также еще не совершила фактически добровольного неисполнения обязательств по выплате репараций, поскольку первый платеж в 100 000 000 фунтов стерлингов должен быть завершен только к 1 мая 1921 года. Я проинформирован из авторитетных источников, что позиция союзников, вероятно, основывается на том, что они судят по поведению своего должника и по заявлениям, которые она сделала, что она намерена не платить к 1 мая; согласно английскому праву, это, по-видимому, дало бы им некоторое право на принятие немедленных мер.

[4] Остатки наиболее выдающихся «интеллектуалов» теперь собраны в двух или трех «домах спасения» и находятся под присмотром Максима Горького. [Он теперь бежал.]

[5] За исключением мандатов типа C (острова Тихого океана и т. д.), где Австралия успешно отказалась подчиниться каким-либо экономическим ограничениям. См., однако, твердое обязательство, данное в ответе союзников, стр. 78 выше.

КНИГИ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЧТЕНИЯ

Серия, опубликованная Американской ассоциацией международного примирения, 1-150, включающая текст всех наиболее важных официальных заявлений, договоров, соглашений и т. д., касающихся международных дел.

Брошюры Союза Лиги Наций для учебных кружков: «Лига и ее гарантии», Гилберт Мюррей; «Лига на Востоке», Арнольд Тойнби; «Лига и труд», Делиль Бернс; «Экономические функции Лиги», Норман Энджелл; «Мандаты и империя», Леонард Вулф; «Будущее Устава», Г. Лоуз Дикинсон.

«Лига Наций, девять эссе», виконт Грей и другие. Oxford University Press, 1919.

«Идея Лиги Наций», Г. Уэллс и другие, для Исследовательского комитета Союза Лиги Наций. Oxford Press, 1917.

«Экономические основы мира», Дж. Л. Гарвин. Macmillan, 1917.

Отчет Международной финансовой конференции, напечатанный для Лиги Наций. Брюссель, 1920.

Complete Official Proceedings of the same, 3 vols. London and Brussels.

Отчет Экономической конференции, созванной Советом по борьбе с голодом.

«Внешняя политика сэра Эдварда Грея», Гилберт Мюррей. Clarendon Press, Оксфорд.

«Век британской внешней политики», Г. П. Гуч и каноник Мастерман. Allen and Unwin.

«Экономические последствия мирного договора», Дж. Мейнард Кейнс. Macmillan, 1919.

«Создание репарационных и экономических разделов договора», Б. М. Барух. Harpers, 1920.

«Выбор перед нами», Г. Лоуз Дикинсон. Allen and Unwin, 1918.

«Причины международной войны», Г. Лоуз Дикинсон. Swarthmore Press.

«Международная политика», Делиль Бернс. Methuen, 1920.

«Международное правительство», Л. С. Вулф. Allen and Unwin.

«Империя и торговля в Африке», Л. С. Вулф. Allen and Unwin.

«Война стали и золота», Г. Н. Брейлсфорд. 1913.

«После мира», Г. Н. Брейлсфорд. 1920.

«Восточный вопрос», Дж. А. Р. Мэрриотт. Oxford Press, 1917.

Официальные отчеты первой сессии Ассамблеи Лиги Наций, 15 ноября – 18 декабря 1920 года, весьма поучительны и, вероятно, будут опубликованы в виде книги.

The Riverside Press КЕМБРИДЖ . МАССАЧУСЕТС США

Примечания транскриптора

Оригинальное написание, включая написание имен собственных, сохранено.

Незначительные ошибки в пунктуации и пропуски исправлены.

На странице 105 «for the conside ation» изменено на «for the consideration»

The Distributed Proofreaders Canada ebook of "The Problem of Foreign Policy" by Gilbert Murray