«Хотя экспорт и импорт Индии в абсолютном выражении велики, все же, в основном, народ Индии живет на свои собственные продукты, и большая часть этих продуктов проходит свою жизненную историю от производства до потребления на очень небольшой территории. Они имеют лишь самую отдаленную связь с внешней торговлей, золотом и золотыми обменами. Со временем, конечно, любое существенное нарушение равновесия ценностей в импортной и экспортной торговле страны даст о себе знать в этих местных ценах, но, допуская исключения, можно сказать, что в такой стране, как Индия, влияния таких нарушений распространяются очень медленно и теряют большую часть своего импульса при распространении».
Вследствие тонкости связи между ними очевидно, что цены на такие индийские товары, которые действительно входят в международную торговлю, не всегда могут двигаться в более или менее той же пропорции, что и те, которые не входят. Помимо этой тонкости связи, которая допускает отклонения общей покупательной способности валюты от уровня, указанного фактическим обменным курсом, следует отметить, что цены на индийские товары, которые в значительной степени входят в международную торговлю, не регулируются местными влияниями. Такие экспортные товары Индии, как пшеница, шкуры, рис и масличные семена, являются международными товарами, не поддающимися исключительно влияниям, исходящим от изменений, которые могут происходить в ценах на внутренние товары и услуги. Совокупный эффект этих двух обстоятельств, за исключением ненормальных событий, таких как война, заключается в том, чтобы препятствовать тому, чтобы цены на торгуемые и неторгуемые товары двигались в быстрой симпатии.
Если это верно, то, хотя поддержание золотовалютного стандарта действительно подразумевает паритет покупательной способности рупии с золотом, это не паритет покупательной способности двух валют в отношении всех товаров. Все, что это подразумевает, — это то, что покупательная способность рупии по отношению к таким товарам, которые входили в международную торговлю, была на паритете с золотом, так что не часто возникала необходимость исчерпывать золотой резерв. Сохранение золотого резерва означало лишь то, что существовало равенство цен, насколько это касалось товаров, торгуемых на международном уровне. Таким образом интерпретированный, тот факт, что рупия поддерживала свою золотую стоимость, не исключает возможности того, что индийские цены в целом были выше золотых цен, тем самым искажая априорный взгляд, что золотовалютный стандарт так же хорош, как золотой стандарт.
Следует отметить, что все изменения цен более или менее влияют на благосостояние индивида. Однако общая гибкость современной экономической организации, с ее мобильностью капитала и труда, свободной конкуренцией, правом выбора, изобретательским гением и интеллектуальными ресурсами предпринимателей и торговцев, заботится о нормальных и временных колебаниях цен. Но когда изменение уровня цен является общим и постоянным в одном направлении, дело обстоит иначе. Договоренности, основанные на ожидании того, что движение цен является лишь временным и что произойдет возврат к прежнему нормальному положению, постоянно терпят крах. Страдания, перенесенные в ожидании поворота в движении, не могут быть компенсированы выгодами в другом. Короче говоря, такое постоянное движение цен в одном направлении неизбежно сбивает с толку обычную деловую проницательность и тем самым искажает все расчеты на будущее, что приводит к неограниченному дезорганизации или убыткам и подвергает индивида таким мощным и в то же время неисчислимым влияниям, что его экономическое благополучие не может не ускользнуть полностью из-под его контроля, а благоразумие, предусмотрительность и энергия становятся бесполезными в борьбе за существование. Идеальная стабильность стоимости в денежном стандарте пока является лишь идеалом. Но злые последствия нестабильности настолько велики, что проф. Маршалл, веря, как он верил, что общее предубеждение против вмешательства в денежные основы экономической жизни является здоровым предубеждением, тем не менее заметил, что многое может быть сделано для обеспечения экономического благополучия сообществ путем уменьшения его изменчивости. Обесценивающийся стандарт стоимости, каким золото было с 1896 года, — это зло. Но может ли стандарт стоимости, подвергающийся постоянному обесценению, как это было в случае с золотовалютным стандартом, и притом большей глубины, чем золотой стандарт — другими словами, вызывающий больший рост цен — считаться хорошим стандартом стоимости?
В свете этого странно, что проф. Кейнс в своем трактате об индийской валюте и финансах должен был утверждать, что золотовалютный стандарт содержит существенный элемент в идеальном стандарте будущего — взгляд, впоследствии одобренный Комиссией Чемберлена. Если стабильность покупательной способности в терминах товаров в целом является критерием для оценки системы валюты, то найдется мало студентов-экономистов, которые согласятся с проф. Кейнсом. Возможно, не слишком оптимистично сказать, что даже проф. Кейнс 1920 года предпочтет золотой стандарт золотовалютному стандарту, ибо при первом цены варьировались гораздо меньше, чем это было при последнем.
В этой связи можно обратить внимание на распространенное заблуждение, что Индия является страной с золотым стандартом. Будет признано, что лучший практический тест того, имеют ли какие-либо две страны один и тот же стандарт стоимости, можно найти в характере движений их уровней цен. Тест настолько верен, что проф. Митчелл, после очень тщательного и широкого обзора уровня цен разных стран и американского уровня цен в период «гринбеков», был вынужден заметить,
«когда две страны имеют схожую денежную систему и важные деловые отношения друг с другом, движения их уровней цен, представленные индексными числами, оказываются довольно близкими. Это согласие настолько сильно, что сходство движения обычно обнаруживается даже тогда, когда сравнения проводятся с материалами, столь грубыми, как индексные числа, составленные из несхожих списков товаров и вычисленные на основе фактических цен в разные годы».
Теперь мы знаем, что до войны Англия была страной с золотым стандартом, и мы также знаем, что не было тесного соответствия между современными движениями уровней цен Индии и Англии. Ввиду этого только заблуждение утверждать, что Индия была страной с золотым стандартом. С другой стороны, лучше признать, что Индии еще предстоит стать страной с золотым стандартом, если мы не хотим впасть в ту же ошибку, которую, должно быть, совершил проф. Фишер, приписывая необычайный рост цен в Индии существованию золотого стандарта, когда, как на самом деле, это следовало приписать отсутствию золотого стандарта.
Как она может стать страной с золотым стандартом? Очевидный ответ — путем введения золотой валюты. Проф. Кейнс высмеивает взгляд, что не может быть золотого стандарта без золотой валюты, как чистую бессмыслицу. Он, по-видимому, считает, что валюта и стандарт стоимости — это две разные вещи. Конечно, здесь он неправ. Поскольку общество нуждается в средстве обмена, стандарте стоимости и средстве накопления для поддержания своей экономической жизни, положительно ошибочно утверждать, что эти три функции могут выполняться разными инструментами. С другой стороны, как настаивает профессор Давенпорт,
«все различные виды использования денег — это лишь различные аспекты или акценты промежуточной функции. Отложенные платежи... — это лишь отложенные платежи промежуточного звена. Так же и со стандартным аспектом; то, что является общим промежуточным звеном, по этому факту является стандартом. Функции не две, а одна... Ясно также, что промежуточное звено может быть хранилищем покупательной способности. Вторая половина бартера может быть отложена. Промежуточное звено — это обобщенная покупательная способность. Задержка — это одна из привилегий, которую особенно несет с собой промежуточная функция».
Таким образом, рупия по причине того, что она является валютой, также является стандартом стоимости. Если мы хотим сделать золото стандартом стоимости в Индии, мы должны ввести его в валюту Индии. Но можно спросить, какая разница могла бы быть для уровня цен в Индии, если бы золото стало частью индийской валюты? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обнажить природу рупийной валюты. Теперь будет признано, что стандарт стоимости, который способен как к расширению, так и к сокращению, вероятно, будет более стабильным, чем тот, который неспособен к такой манипуляции. Рупийная валюта способна к легкому расширению, но не способна к легкому сокращению по той причине, что она не является ни экспортируемой, ни плавящейся, ни конвертируемой по желанию. Эффекты такой валюты по сравнению с эффектами экспортируемой валюты были хорошо показаны покойным достопочтенным г-ном Гокхале в речи, в которой он заметил:
«Теперь, в чем разница, если у вас есть автоматическая саморегулирующаяся валюта, такая, какую мы можем иметь с золотом или имели с серебром до 1893 года, и вид искусственной валюты, который у нас есть в настоящее время? Находясь в положении Индии, вам всегда потребуется, чтобы удовлетворить требования торговли, чеканка определенного количества золотых или серебряных монет, в зависимости от обстоятельств, в течение экспортного сезона, то есть в течение шести месяцев в году. Когда экспортный сезон оживлен, деньги должны быть отправлены во внутренние районы для покупки товаров. Это фактор, общий для обеих ситуаций, имеете ли вы искусственную валюту, как сейчас, или серебряную валюту, как до 1893 года. Но разница вот в чем. В течение оставшихся шести месяцев мертвого сезона, несомненно, ощущается избыточность валюты, и при саморегулирующейся автоматической системе есть три выхода для того, чтобы эта избыточность сработала. Монеты, которые являются лишними, могут либо вернуться в банки и в казну правительства, либо они могут быть экспортированы, либо они могут быть расплавлены людьми для целей потребления для других нужд. Но когда у вас нет саморегулирующейся и автоматической валюты, когда монета является искусственной токеновой валютой, такой как наша рупия в настоящий момент, два из трех этих выходов закрыты. Вы не можете экспортировать рупию без больших потерь, вы не можете расплавить рупию без больших потерь, и, следовательно, лишние монеты должны вернуться в банки и казну правительства, или они должны быть поглощены людьми. В последнем случае ситуация похожа на ситуацию почвы, которая заболочена, которая не имеет эффективного дренажа, и влага из которой не может быть удалена. В этой стране возможности для банковского дела очень неадекватны, и поэтому наши деньги не быстро возвращаются в банки или правительственные казначейства. Следовательно, лишние деньги, которые отправляются во внутренние районы, часто собираются здесь и там, как лужи воды, превращая всю почву в болото. Я считаю, что нельзя отрицать тот факт, что прекращение двух выходов из трех имеет тенденцию повышать цены, делая объем валюты избыточным».
Если бы золото составляло часть индийской валюты, оно бы не только удовлетворило потребности в расширении, но и позволило бы сокращение валюты в степени, неизвестной рупии. Золото было бы лучше рупии как стандарта стоимости по той причине, что первое является расширяемым, а также сокращаемым, в то время как последнее является только расширяемым, но не сокращаемым. Это лишь изложение на другом языке того, что уже было сказано ранее, что индийский денежный стандарт, вместо того чтобы быть золотым или золотовалютным стандартом, является во всех существенных отношениях неконвертируемым рупийным стандартом, подобным бумажному фунту периода приостановки платежей Банка, и дополнительный локальный рост цен, который, сам по себе являясь неопровержимым доказательством идентичности двух систем, характерен для обеих, является, используя язык Отчета о слитках,
«эффектом чрезмерного количества обращающегося средства в стране, которая приняла валюту, не экспортируемую в другие страны, или не конвертируемую по желанию в монету, которая является экспортируемой».
Поэтому, если желательно некоторое смягчение роста индийского уровня цен, то самое важное, что нужно сделать, — это разрешить некоторой форме «экспортируемой» валюты, такой как золото, быть аналогом индийской денежной системы.
Комиссия Чемберлена проявила немалую изобретательность, пытаясь обосновать доводы против золотой валюты в Индии. Выдвинутые ею аргументы были следующими: (1) индийский народ будет накапливать золото и не предоставит его в случае кризиса; (2) Индия — слишком бедная страна, чтобы поддерживать такой дорогой денежный материал, как золото; (3) сделки индийского населения слишком малы, чтобы обеспечить золотое обращение; и (4) бумажные деньги, конвертируемые в рупии, являются наилучшей формой валюты для народа Индии как наиболее экономичная, а введение золотой валюты помешает популярности как банкнот, так и рупий. Страшилка о накоплении — старая, и она действительно имела бы некоторый вес, если бы накопление было чем-то, не знающим законов. Но дело обстоит совершенно иначе. Деньги, будучи наиболее ликвидным товаром и наименее подверженным обесцениванию в краткосрочной перспективе при хорошо организованной денежной системе, постоянно накапливаются всеми людьми, то есть рассматриваются как средство сбережения. Однако, рассматривая их как средство сбережения, владелец денег сравнивает полезность, которую он может получить от денег, распорядившись ими сейчас, с той, которую, как он полагает, сможет получить в будущем, и если максимальная текущая полезность не так велика, как максимальная будущая полезность, дисконтированная с учетом риска и времени, он будет накапливать деньги. С другой стороны, он не будет накапливать деньги, если текущее использование важнее будущего. При таком положении дел трудно понять, почему накопление должно быть возражением против золотой валюты для индийского народа. Если они накапливают золото, это означает, что они не хотят тратить его на текущие покупки или что у них есть другая форма валюты, которая уступает золоту и с которой они, естественно, хотят расстаться в первую очередь. С другой стороны, если они действительно желают совершать текущие покупки и не имеют другой формы валюты, они не могут накапливать золото. Бывают случаи, когда драгоценные металлы вывозились из Индии, когда того требовал случай, что показывает, что привычка к накоплению у народов Индии не является такой уж неизвестной величиной, как часто предполагается, и если в некоторых случаях они накапливали экспортную валюту, когда должны были ее высвободить, то это вина не народа, а валютной системы, в которой составные части общей денежной массы не являются одинаково хорошими средствами сбережения. Аргумент о накоплении, если это вообще аргумент, может быть использован против любого народа, а не только против индийского.
Второй аргумент против золотой валюты в Индии имеет не большую силу, чем первый. Если золото исчезает из обращения, то причиной этого может быть только чрезмерная эмиссия другого вида денег. В девяностые годы, когда рассматривался вопрос об установлении золотого стандарта в Индии, некоторые люди указывали на тщетные усилия Италии и Австрийской империи по содействию обращению золота. То, что их золото исчезало, — факт, но это было вызвано не их бедностью. Это было вызвано их бумажными выпусками. Любая страна может поддерживать золотую валюту при условии, что она не выпускает более дешевый заменитель.
Опять же, если золото не будет обращаться из-за того, что сделки слишком малы, правильный вывод заключается не в том, что золотого обращения быть не должно, а в том, что денежная единица должна быть достаточно мелкой, чтобы соответствовать ситуации. Трудности обращения создают проблему чеканки. Но соображения относительно чеканки не могут определять вопрос о том, что должно быть мерилом стоимости. Если соверен не обращается, из этого не следует, что в Индии не должно быть золотой валюты. Это означает лишь то, что соверен слишком крупный для обращения. Аргумент, если он вообще существует, направлен против соверена как единицы, а не против принципа золотой валюты. Если соверен недостаточно мал, вывод таков: мы должны найти другую монету, чтобы сделать обращение золота эффективным.
Четвертый аргумент против золотой валюты является фактическим и не может быть ни доказан, ни опровергнут иначе, как путем обращения к доказательствам того, имеет ли золотая валюта приписываемую ей тенденцию. Но мы можем спросить: нет ли опасности в валютной системе, состоящей из бумажных денег, конвертируемых в рупии? Окажут ли бумажные деньги какое-либо влияние на стоимость рупии? Комиссия, если она вообще рассматривала этот вопрос, в чем есть большие сомнения, возможно, была убеждена общепринятым мнением, что, поскольку бумажная валюта была конвертируемой, она не могла повлиять на стоимость или покупательную способность рупии. Придерживаясь этого мнения, она ошибалась; ибо конвертируемость бумажной валюты в той мере, в какой она не обеспечена, не предотвращает снижение стоимости расчетной единицы, в которую она конвертируется, поскольку за счет конкуренции она снижает спрос на расчетную единицу и тем самым вызывает падение ее стоимости. Таким образом, бумажные деньги, хотя и экономичны как валюта, представляют опасность для стоимости рупии. Эта опасность была бы ограниченной, если бы рупия была свободно конвертируемой в золото. Но опасность конвертируемой бумажной валюты для стоимости расчетной единицы становится такой же большой, как и опасность неконвертируемой бумажной валюты, если эта единица не защищена от падения ниже стоимости металла окончательного погашения путем свободной конвертируемости в этот металл. Рупия не защищена такой конвертируемостью, и, поскольку Комиссия не хотела, чтобы она была так защищена, она должна была осознать, что серьезно ставит под угрозу перспективы поддержания рупии на паритете с товарами в целом, а следовательно, и с золотом, настаивая на расширении бумажной валюты, пусть даже идеально конвертируемой, так же, как она могла бы сделать, сделав бумажные деньги полностью неконвертируемыми. Но Комиссия была настолько одержима соображениями экономии и настолько безрассудна в вопросах стабильности стоимости, что фактически предложила изменить основу индийской бумажной валюты с системы фиксированного выпуска на систему фиксированной пропорции. То, что под диктовку соображений экономии Комиссия пренебрегла этим аспектом вопроса, является лишь еще одним доказательством того, насколько поверхностно она отнеслась ко всему вопросу стабильности покупательной способности в отношении индийской валюты.