Я не знаю ничего более причудливого в истории английской коррупции, чем наивность, с которой биограф и сын епископа рассказывает историю этой епископской авантюры в реальности. Прелат вышел с конференции «весь в улыбках и вполне удовлетворенный результатом своей дневной работы». Что касается его последователей, они были в экстазе; они «схватили друг друга и вальсировали по подъездной дорожке так же безумно, как мы когда-либо танцевали на балу цветочного шоу. Шляпы и кепки подбрасываются в воздух, и мы охрипли от криков». Епископ направляется в свой дворец и посылает еще одно сообщение на епископской бумаге — приказ всему своему духовенству «вознести свои смиренные и сердечные благодарности Богу за наше счастливое избавление от раздора, которым епархия была долгое время поражена». Как ни странно, в Дареме нашлось несколько негодяев, которые не оценили услуги смелого епископа, и один из них написал и распространил несколько оскорбительных стихов, в которых он ссылался на комфортный образ жизни епископа. Биограф затем объясняет, что епископ был настолько нежен, что страдал за лошадей, которые везли его епископскую карету, и настолько аскетичен, что жил бы на чае и тостах, если бы ему позволили. Любопытное состояние в английском обществе, где епископ жил бы на чае и тостах, но ему не позволили; в то время как рабочие люди, которые не хотели жить на чае и тостах, были вынуждены!
Дохлые кошки
Более ста лет англиканское духовенство боролось всеми имеющимися в их распоряжении ресурсами против либеральных и просвещенных людей Англии, которые хотели дать образование массам народа. В 1807 году первая мера по созданию национальной школьной системы была осуждена архиепископом Кентерберийским как «унизительная для авторитета Церкви». В качестве контрмеры его сторонники основали «Национальное общество по содействию образованию бедных в доктринах Установленной Церкви»; и основатель организации, священник, выступал за сарай как хорошее строение для школы и настаивал на том, что детей рабочих «не следует учить выше их положения». В 1840 году был назначен Комитет Тайного совета по образованию, но он склонился перед волей архиепископов, издав указ «их светлостей» о том, что «первой целью всего обучения должно быть регулирование мыслей и привычек детей доктринами и заповедями богооткровенной религии». В 1850 году законопроект о светском образовании был осужден как представляющий стране «выбор между Небом или Адом, Богом или Дьяволом». В 1870 году Форстер, автор все еще не принятого законопроекта, писал, что пока пасторы спорят, дети бедняков «превращаются в дикарей».
Как с Образованием, так и с Социальной реформой. Во время борьбы за отмену рабства в британских колониях некоторые энтузиасты пытались установить доктрину, что христианское крещение дарует эмансипацию неграм, которые его приняли; на что епископ Лондонский сформулировал формулу эксплуатации: «Христианство и принятие евангелия не вносят ни малейшего изменения в гражданскую собственность».
Гладстон, который был демократом, когда не был религиозным, говорил о культурных классах Англии:
Почти в каждом, если не в каждом, из величайших политических споров последних пятидесяти лет, затрагивали ли они избирательное право, затрагивали ли они торговлю, затрагивали ли они религию, затрагивали ли они плохой и отвратительный институт рабства, или какой бы предмет они ни затрагивали, эти праздные классы, эти образованные классы, эти титулованные классы были неправы.
«Великий простолюдин» не добавил «эти религиозные классы», ибо он сам принадлежал к религиозным классам; но изучение записей восполнит пробел. Церковь выступала против всех реформаторских мер, которые проводил сам Гладстон. Она выступала против Закона о реформе 1832 года. Она выступала против всех социальных реформ лорда Шефтсбери. Этот благородный англичанин жаловался, что поначалу его поддерживал только один служитель религии, а к концу — лишь немногие. Он выразил свое огорчение и недоумение «найти поддержку у неверующих и неисповедующих; оппозицию или холодность у религиозных людей или демагогов».
И до наших дней было то же самое. В 1894 году Палата Епископов проголосовала единогласно против Закона об ответственности работодателей. Палата Епископов выступала против Гомруля и победила его; Палата Епископов выступала против избирательного права женщин и голосовала против него до конца. Относительно этого истеблишмента лорд Шефтсбери, сам самый набожный из англичан, использовал яркую фразу: «этот огромный аквариум, полный хладнокровной жизни». Он сказал Епископам, что перестанет проповедовать им о церковной реформе, потому что знал, что они никогда не начнут. Другой член британской аристократии, достопочтенный Джордж Рассел, писал об их послужном списке и приключениях:
Они были защитниками абсолютизма, рабства и кровавого уголовного кодекса; они были решительными противниками любой политической или социальной реформы; и они получили свою награду от нации вне Парламента. Епископ Бристольский видел, как его дворец был разграблен и сожжен; епископ Лондонский не мог выполнить обязательство проповедовать, чтобы паства не забросала его камнями. Епископ Личфилдский едва спасся с жизнью после проповеди в Сент-Брайдс, Флит-стрит. Архиепископ Хоули, входя в Кентербери для своего первичного визита, был оскорблен, оплеван и доставлен в Деканат лишь окольным путем, среди проклятий толпы. 5 ноября епископы Эксетера и Винчестера были сожжены в чучелах прямо у ворот своих собственных дворцов. Капеллан архиепископа Хоули жаловался, что в него бросили дохлую кошку, на что архиепископ — человек апостольской кротости — ответил: «Вы должны быть благодарны, что она не была живой».
У народа были причины для такого поведения — как вы всегда обнаружите, если возьмете на себя труд поинтересоваться. Позвольте мне процитировать другого члена английских правящих классов, мистера Конрада Ноэля, который приводит «пример процедуры Церкви и Государства в этот период»:
В 1832 году шесть сельскохозяйственных рабочих в Южном Дорсетшире, возглавляемые одним из их класса, Джорджем Лавлессом, получавшие по 9 шиллингов в неделю каждый, потребовали 10-шиллинговую ставку заработной платы, обычную в округе. Результатом стало сокращение до 8 шиллингов. Была подана апелляция председателю местного суда, который решил, что они должны работать за то, что их хозяева сочтут нужным им платить. Пастор, который поначалу обещал свою помощь, теперь повернулся против них, и хозяева немедленно снизили заработную плату до 7 шиллингов с угрозой дальнейшего сокращения. Лавлесс затем сформировал сельскохозяйственный профсоюз, за что все семеро были арестованы, с ними обращались как с осужденными и предали суду присяжных. Тюремный капеллан пытался запугать их, чтобы они подчинились. Судья решил осудить их и распорядился, чтобы их судили за мятеж по акту Георга III, специально принятому для борьбы с военно-морским мятежом в Норе. Большое жюри состояло из землевладельцев, а малое жюри — из фермеров; и судья, и присяжные были церковниками преобладающего типа. Судья подытожил следующим образом: «Не за что-либо, что вы сделали, или что я могу доказать, что вы намереваетесь сделать, но в качестве примера для других я считаю своим долгом вынести приговор о семи годах каторжных работ за морями Его Величества каждому из вас».
Пустите детей
Основатель христианства был человеком, который уделял особое внимание детям. Он не боялся, что Его проповеди будут прерваны ими, Он не считал их лишними. «Таковых есть Царствие Небесное», — говорил Он; и Его Церковь является наследницей этой традиции — «паси агнцев Моих». В Великобритании в первой половине XIX века были дети, и мы можем увидеть, что с ними делали, обратившись к «Промышленной истории Англии» Гиббона:
Иногда профессиональные торговцы людьми занимали место фабриканта и перевозили множество детей в промышленный район, где держали их, как правило, в каком-нибудь темном подвале, пока не могли передать владельцу фабрики, нуждавшемуся в рабочих руках. Тот приходил и осматривал их рост, силу и физические данные точно так же, как это делали рабовладельцы на американских рынках. После этого дети оказывались полностью во власти своих хозяев — номинально в качестве учеников, а на деле в качестве простых рабов, которые не получали жалованья и которых даже не стоило кормить и одевать должным образом, потому что они стоили так дешево и их места было так легко заполнить. Приходские власти часто договаривались, чтобы избавиться от слабоумных, что на одного идиота фабрикант должен был взять двадцать здоровых детей. Судьба этих несчастных идиотов была еще хуже, чем у остальных. Тайна их конца так и не была раскрыта, но мы можем составить некоторое представление об их ужасных страданиях, исходя из тягот других жертв капиталистической жадности и жестокости. Часы их работы ограничивались только истощением, после того как многие виды пыток оказывались безрезультатными для принуждения к продолжению работы. Детей часто заставляли работать по шестнадцать часов в сутки, днем и ночью.
В 1819 году был предложен парламентский акт, ограничивающий труд детей девяти лет четырнадцатью часами в день. Это могло бы показаться разумной мерой, которая, вероятно, заслужила бы одобрения Христа; однако законопроект был яростно встречен христианскими работодателями при поддержке христианских священнослужителей. Это было вмешательством в свободу договора, а значит, и в волю Провидения; это было анафемой для государственной Церкви, чья функция в 1819 году, как и в 1918 году, и в 1818 году до н. э., состояла в том, чтобы учить божественному происхождению и санкционированию существующего экономического порядка. «Ану и Бел призвали меня, Хаммурапи, возвышенного князя, почитателя богов»... так начинается древнейший дошедший до нас свод законов, датируемый 2250 годом до н. э.; и коронационная служба английской церкви целиком построена на том же тезисе. Долг подчинения не только божественно избранному Королю, но и божественно избранному Лендлорду и божественно избранному Фабриканту подразумевается в каждой церковной церемонии и прямо выражен во многих ее вероучениях. В Литании люди просят об умножении благодати, чтобы кротко слушать «Твое Слово»; и вот это «Слово», которое маленьких детей заставляют учить наизусть. Если в мире существует более совершенный свод рабской этики, я не знаю, где его найти.
Мой долг перед ближним моим... Почитать и слушаться Короля и всех, кто поставлен властью под ним; Подчиняться всем моим правителям, учителям, духовным пастырям и господам: Вести себя смиренно и почтительно со всеми, кто выше меня... Не желать и не домогаться чужого добра; Но учиться и трудиться честно, чтобы добывать себе пропитание, и исполнять свой долг в том состоянии жизни, в которое угодно будет Богу меня призвать.
Сто лет назад одной из самых популярных британских писательниц была Ханна Мор. Вместе со своей сестрой Мартой она отправилась жить в угольный край, чтобы преподавать этот «катехизис» детям голодающих шахтеров. «Мендипские анналы» — так называется книга, в которой они рассказывают о своих десятилетних трудах в деревне, известной в народе как «Маленький ад». В этом месте двести человек были скучены в девятнадцати домах. «Там нет ни одного существа, которое могло бы дать чашку бульона, если бы это спасло жизнь». За одну зиму восемнадцать человек погибли от «гнилостной лихорадки», а священник «не мог собрать и шести пенсов, чтобы спасти жизнь».
И что же благочестивые сестры извлекли из всего этого? От корки до корки в «Мендипских анналах» вы не найдете ни единого слова социального протеста, даже социального подозрения. То, что жалованье в шиллинг в день может иметь какое-то отношение к моральной деградации, было суждением, выходящим за рамки умственных способностей самой популярной писательницы Англии. Она была вполне довольна тем, что женщину приговорили к смерти за кражу масла у торговца, который запросил цену, показавшуюся женщине слишком высокой. Когда наступил голод и дети этих шахтных рабов гибли как мухи, Ханна Мор велела им быть счастливыми, потому что Бог послал им ее, благочестивую. «Страдая от нехватки, вы лишь разделили общую участь, с удовольствием осознавая преимущество, которое вы имели перед многими деревнями, не испытав недостатка в религиозном наставлении». А в другом месте она объяснила, что голод был послан Богом, чтобы научить бедных быть благодарными богатым!
Позвольте мне напомнить вам, что, вероятно, сама эта нехватка была допущена всеведущим и милостивым Провидением, чтобы объединить все слои народа, показать бедным, насколько непосредственно они зависят от богатых, и показать как богатым, так и бедным, что все они зависят от Него Самого. Это также позволило вам яснее увидеть преимущества, которые вы получаете от правительства и конституции этой страны — наблюдать блага, проистекающие из различия рангов и состояний, что позволило высшим столь щедро помогать низшим.
Похоже, что деревенские жители были полностью убеждены этими благочестивыми рассуждениями; ибо в одну из субботних ночей они собрались и сожгли чучело Тома Пейна! Это действие привело к трагическим последствиям, так как один из «простых людей», известный как Роберт, «перебрал спиртного» и не смог появиться в воскресной школе на следующий день. Это падение из благодати вызвало у Роберта глубокое раскаяние. «Это ужасно терзало его разум в течение многих месяцев, — записывает Марта Мор, — и отчаяние, казалось, наконец овладело им». Ханна побеседовала с ним и прочитала ему несколько подходящих отрывков из «Восхождения и прогресса». «Наконец Всевышнему было угодно просиять в его сердце и дать ему утешение».
И не следует думать, что эта святая глупость была чем-то уникальным для англиканского истеблишмента. Мы читаем в письмах Шелли, как его отец мучил его «Доказательствами» архидиакона Пейли как лекарством от атеизма. Этот выдающийся церковник написал книгу, которую сам ставил на первое место среди своих сочинений, под названием «Причины для довольства, адресованные рабочим классам британской публики». В этой книге он не только доказал, что религия «сглаживает все неравенства, потому что открывает перспективу, которая делает все земные различия ничем»; он зашел так далеко, что доказал, что, совершенно независимо от религии, британские эксплуататоры были менее удачливы, чем те, кому они платили шиллинг в день.
Некоторые условия, которые навязывает бедность (если состояние трудящейся части человечества должно так называться), являются не тяготами, а удовольствиями. Бережливость сама по себе — удовольствие. Это упражнение внимания и изобретательности, которое, если оно успешно, приносит удовлетворение... Это теряется в условиях изобилия.
А еще был Уильям Уилберфорс, такой же искренний филантроп, каких когда-либо порождал англиканизм, ярый сторонник библейских обществ и зарубежных миссий, поборник движения против рабства, а также безжалостных «Законов о коалициях», которые лишали британских наемных рабов всякого шанса улучшить свое положение. Уилберфорс опубликовал «Практический взгляд на систему христианства», в котором без тени смущения рассказал, для чего нужен англиканский истеблишмент. В главе, которую он описал как «основу всей политики», он объяснил, что цель религии — напоминать бедным:
Что их более низкий путь был отведен им рукой Божьей; что их долг — верно исполнять свои обязанности и с довольством нести свои неудобства; что цели, из-за которых мирские люди так яростно конфликтуют, не стоят борьбы; что душевный покой, который Религия предлагает без разбора всем рангам, приносит больше истинного удовлетворения, чем все дорогие удовольствия, недоступные бедняку; что в этом отношении бедные имеют преимущество; что если их начальники наслаждаются более обильными благами, они также подвергаются многим искушениям, от которых низшие классы счастливо избавлены; что, «имея пищу и одежду, они должны быть довольны этим», поскольку их положение в жизни, со всеми его бедами, лучше, чем они заслужили от руки Божьей; и, наконец, что все человеческие различия скоро будут устранены, и истинные последователи Христа все, как дети одного Отца, будут одинаково допущены к обладанию одним и тем же небесным наследством. Таковы благословенные последствия христианства для земного благополучия политических сообществ.
Придворный циркуляр
Англиканская система подчинения была пересажена в нетронутом виде на почву Америки. Когда король Георг III потерял суверенитет над колониями, епископы его божественно вдохновленной церкви потеряли контроль над духовенством за морями; но эта революция была чисто церковно-политической — в доктрине и ритуале «Протестантская епископальная церковь Америки» оставалась во всех отношениях англиканской. Маленьких детей нашей свободной республики учат тому же рабскому катехизису: «вести себя смиренно и почтительно со всеми, кто выше меня». Единственная разница в том, что вместо того, чтобы говорить «почитать и слушаться Короля», им говорят «почитать и слушаться гражданскую власть».
Это Церковь «хорошего общества» в Англии, и то же самое в Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе, Вашингтоне, Чарльстоне. Точно так же, как наши правящие классы обеспечили себя имитацией английских школ, имитацией английских манер и имитацией английской одежды — так и на своих Небесах они обеспечили себе имитацию английского монарха. Интересно, сколько американцев осознают, какое предательство демократии они совершают, позволяя учить своих детей символике и литургии, основанным на абсолютистских идеях. Я беру сборник гимнов — не английский, а крепкий, независимый, демократический американский сборник гимнов. Я не открывал его двадцать лет, но большая часть его содержания знакома мне так же, как слоги моего собственного имени. Я читаю: Свят, свят, свят! Все святые поклоняются Тебе, бросая свои золотые короны вокруг стеклянного моря; Херувимы и серафимы склоняются пред Тобой, Который был, и есть, и будет во веки веков!
Можно было бы процитировать сотню других гимнов, созданных таким образом из королевских образов. Я наугад открываю часть, озаглавленную «Общие», и обнаруживаю, что вряд ли найдется хоть один гимн, в котором не было бы «короля... трона» или какого-нибудь образа почтения и лести. Первый гимн начинается —