Индустриальный Шелли
Такова была судьба редактора, который выступил против «Нью-Хейвена». А теперь, что насчет тех редакторов, которые поддерживали его? Обратитесь к «Аутлук, еженедельному журналу текущих событий», редактируемому Лайменом Эбботтом — выпуск от 25 декабря, через девятнадцатьсот девять лет после того, как Христос сошел, чтобы принести мир на землю и добрую волю по отношению к Уолл-стрит. Вы найдете там статью Сильвестра Бакстера под названием «Строительство великой железной дороги». Это знакомая «слащавая» статья, которую мы, профессиональные писатели, учимся узнавать с первого взгляда. «Поразительным», говорит нам мистер Бакстер, был прогресс «Нью-Хейвена»; это был «мастерский ход», то было «характерно проницательно». Дорога сделала «поразительные расходы», и ради благородной цели: «Транспортная эффективность олицетворяет широкую цель, которая воодушевляла эти расходы и другие конструктивные действия». Там есть фотографии мостов и станций — «обширные терминальные улучшения», «шедевр современной инженерии», «самый высокий, величайший и самый архитектурный из мостов». О чиновнике, под руководством которого совершались эти чудеса — президенте Меллене, — мы читаем: «Нервно организованный, тонкой чувствительности, импульсивный в высказываниях, но с необычайно убедительной силой для ярко логичного изложения». Индустриальный Шелли, или Мильтон, понимаете; и весь этот поразительный гений излит на всеобщее благо! «Изучить вид транспортного обслуживания, наилучшим образом приспособленный к этим целям, а затем обеспечить его в наиболее эффективной форме — вот жизненная задача, которую поставил перед собой президент Меллен».
Там было не менее шестнадцати страниц этих восторгов — целый раздел небольшого журнала, такого как «Аутлук». «Нью-Хейвен» разветвляется до каждого места, где процветает индустрия, где преуспевает бизнес». «Как поставщик транспорта он обеспечивает публику именно тем видом, который желателен». «Здесь у нас новая эффективность в двух словах». Короче говоря, здесь у нас то, что доктор Лаймен Эбботт имеет в виду, когда прославляет «великую массу американского богатства». «Оно служит обществу; оно строит железную дорогу, чтобы открыть новую страну для заселения бездомными; оно эксплуатирует железную дорогу, чтобы перевозить зерно с урожаев Запада к несытым миллионам Востока» и т. д. Несытые миллионы — моя пишущая машинка начала писать «недоедающие миллионы» — смиренно благодарны за эти услуги и спешат покупать экземпляры набожного еженедельника, который рассказывает о них.
«Аутлук» ведет колонку «текущих событий», в которой рассказывает о том, что происходит в мире; и иногда он вынужден рассказывать о событиях, идущих вразрез с интересами «великой массы американского богатства». Циничный читатель найдет забаву в том, чтобы проследить его повествование о делах «Нью-Хейвена» в течение пяти лет после публикации статьи Бакстера.
Сначала наступил крах обслуживания дороги; серия аварий, настолько ужасных, что они побудили даже священнослужителей и торговые палаты к протесту. Ряд подписчиков «Аутлук» — «пригородные пассажиры» «Нью-Хейвена», и журнал не мог не упомянуть об их бедах. В выпуске от 4 января 1913 года, через три года и десять дней после рапсодии Бакстера, мы читаем:
Самыми многочисленными авариями на одной дороге с прошлого финансового года были, как мы полагаем, аварии на «Нью-Хейвене». По мнению Комиссии Коннектикута, крушение в Вестпорте не произошло бы, если бы железнодорожная компания последовала рекомендации Главного инспектора по безопасности Межштатной торговой комиссии в ее отчете об аналогичной аварии в Бриджпорте год назад.
А к 28 июня дела зашли еще дальше; мы находим сообщение «Аутлук»:
Через несколько часов после столкновения в Стэмфорде разбитый вагон «Пулман» был увезен и сожжен. Является ли это преступным уничтожением улик?
Этот крах железнодорожного обслуживания вызвал шум с требованием расследования со стороны Межштатной торговой комиссии, что, конечно, принесло ужас в сердца грабителей. 20 декабря 1913 года мы находим «Аутлук», «сбавляющий обороты» общественного негодования. «Нельзя забывать, что такая дорога, как «Нью-Хейвен», является, по сути, если не по названию, национальным достоянием, и по мере того, как она идет вниз или вверх, общественные интересы идут вниз или вверх вместе с ней». Но вопреки всем набожным увещеваниям, Межштатная торговая комиссия уступила общественному шуму, и было проведено расследование — выявившее такие условия гнили, что шокировало даже церковных прислужников Привилегии. «Ценные бумаги были раздуты, долг нагромождался на долг», — сообщает потрясенный «Аутлук»; и когда его герой, мистер Меллен — его индустриальный Шелли, «нервно организованный, тонкой чувствительности» — признался, что не имел полномочий в отношении финансов дороги и не понимал их, а все свои приказы получал от Моргана, «Аутлук» замечает, глубоко уязвленный: «Жалкая позиция для президента великой железной дороги». Чуть позже, когда дела стали еще жарче, мы читаем:
В поисках истины Комиссарам пришлось преодолеть множество препятствий, таких как сожжение книг, писем и документов, и упрямство свидетелей, которые отказывались давать показания, пока не было начато уголовное преследование. Система «Нью-Хейвена» имеет более трехсот дочерних корпораций в сети запутанных альянсов, многие из которых, по-видимому, были спланированы, созданы и манипулированы юристами, специально нанятыми для целей сокрытия или обмана.
Но вы думаете, даже это вызвало бы тошноту у набожных шакалов от их падали? Если так, вы не знаете стойкости набожного желудка. Был заключен компромисс между правительством и ворами, которые были слишком крупными, чтобы их преследовать; эта сделка не была соблюдена ворами, и президент Вильсон заявил в публичном заявлении, что администрация «Нью-Хейвена» «нарушила соглашение, преднамеренно и торжественно заключенное», способом, который для Президента «необъясним и совершенно не имеет оправдания». Что, конечно, показалось «Аутлук» ужасно невежливым языком, который можно использовать в отношении «национального достояния»; он поспешил упрекнуть президента Вильсона, чье заявление было «слишком суровым и радикальным».
Был заключен новый компромисс между правительством и ворами, которые были слишком крупными, чтобы их преследовать, и воровство продолжалось. Сейчас, когда я работаю над этой книгой, Президент забирает железные дороги для военных нужд и зачитывает Конгрессу послание, предлагающее, чтобы ценные бумаги, основанные на махинациях «Нью-Хейвена», вместе со всей массой других железнодорожных махинаций, были освящены и обеспечены дивидендами, выплачиваемыми из государственного кошелька. Ценные бумаги «Нью-Хейвена» делают большой скачок; и «Аутлук», излишне говорить, в восторге от политики Президента. Вот шанс для крупных воров окрестить себя — или, скажем, сделать воду в своих акциях «святой»? Говорит наш набожный редактор, что для правительства забирать собственность без полной компенсации «было бы противоречило всему духу Америки».
Перспективы для коррупции
Любой, кто знаком с журнальным миром, поймет, что такая грязная работа, как эта, продолжающаяся в течение длительного периода, делается не за просто так. Любой журнальный писатель понял бы, как только увидел статью Бакстера, что Бакстеру заплатил «Нью-Хейвен» и что «Аутлук» также был оплачен «Нью-Хейвеном». Обычно у него нет способа доказать такие факты, и он вынужден сидеть молча; но когда подходит срок оплаты за пансион и его хозяйка настойчива, он испытывает прямую и искреннюю ненависть к жуликам журналистики, которые процветают за его счет. Если он социалист, он с нетерпением ждет того дня, когда сможет заседать в Комиссии по коррупции в публикациях, с доступом ко всем журнальным книгам, которые еще не были сожжены!
В случае с железной дорогой «Нью-Хейвен» мы знаем часть цены — благодаря работе Межштатной торговой комиссии. Излишне говорить, что вы не найдете этих фактов на страницах журнала «Аутлук»; вы могли бы читать его от корки до корки, начиная с золотых времен Меллена и до наших дней, и не получили бы ни малейшего намека на то, что Комиссия раскрыла относительно коррупции в журналах и газетах. Не узнали бы вы многого и из великих столичных ежедневных газет, которые систематически «замалчивали» разоблачения, опуская все по-настоящему компрометирующие детали. Вам пришлось бы обратиться к отчетам Комиссии — или к архивам «Пирсонс мэгэзин», который больше не издается и которого нет в библиотеках!
Согласно бухгалтерским книгам «Нью-Хейвен» и по признанию ее собственных должностных лиц, дорога тратила более четырехсот тысяч долларов в год на то, чтобы склонить газеты и журналы в пользу своей политики. (Президент Меллен заявил, что это относительно меньше, чем тратила любая другая железная дорога в стране). Был там один профессор Гарвардской школы права, который ездил с лекциями по торговым палатам, призывая во имя экономической науки отменить законы против железнодорожных монополий — и получал за свои выступления плату из фондов железной дороги! Там была целая армия газетных репортеров, писавших о делах железной дороги для ведущих газет Новой Англии и получавших по двадцать пять долларов в неделю, а в особых случаях — по двести или триста. Суммы выплачивались напрямую более чем тысяче газет — 3000 долларов бостонской «Репаблик», и когда задавали вопрос «За что?», ответ был: «Это газета мэра Фицджеральда». Даже ультрареспектабельный «Ивнинг Транскрипт», орган культурных браминов, значился в списке с суммой 144 доллара за печатание на машинке, размножение на мимеографе и рассылку «дурмана» в провинциальную прессу. Там была статья расходов в 381 доллар на 15 000 экземпляров «Молитв»; и когда об этом спросили президента Меллена, он объяснил, что речь шла о брошюре под названием «Молитвы с холмов», воплощающей стремление жителей глубинки к получению концессий на трамвайные линии для «Нью-Хейвен». На вопрос, почему брошюра называлась «Молитвы», мистер Меллен пояснил, что «в ней было много библейского языка».
А теперь перейдем к «Аутлук»; после пяти лет ожидания мы поймали наших благочестивых редакторов с поличным! В платежной ведомости «Нью-Хейвен» в качестве одного из ее штатных пресс-агентов, получающего время от времени суммы вроде 500 долларов, значится — вы можете себе это представить? — Сильвестр Бакстер! И что еще хуже, там значится статья расходов в 938 долларов 64 цента в пользу «Аутлук» за 9716 экземпляров выпуска от 25 декабря, через тысячу девятьсот девять лет после того, как Христос пришел, чтобы принести мир на землю и добрую волю по отношению к Уолл-стрит!
Автор специализируется на честной игре, даже когда имеет дело с теми, кто никогда не практиковал ее по отношению к нему. Он написал письмо редактору «Аутлук» с вопросом, что журнал может сказать по этому поводу. Ответ, подписанный Лоуренсом Ф. Эбботтом, президентом компании «Аутлук», гласил, что «Аутлук» не знала о том, что мистер Бакстер состоял на жалованье у «Нью-Хейвен», и что они заплатили ему за статью по обычным ставкам. Этому заявлению необходимо противопоставить показания под присягой должностного лица «Нью-Хейвен», которое занималось распределением фонда для взяток, — о том, что различные газеты, использовавшие материалы железной дороги, ничего за них не платили, и «они все знали, откуда это берется». Мистер Лоуренс Эбботт заявляет, что «железная дорога «Нью-Хейвен» покупала экземпляры «Аутлук» без каких-либо предварительных договоренностей, как любой человек имеет право покупать экземпляры «Аутлук»». Я мог бы отметить, что это утверждение на самом деле не говорит так много, как кажется; ибо президент любой журнальной компании в Америке знает без всяких предварительных договоренностей, что в любое время, когда он пожелает напечатать статью, подобную статье мистера Бакстера, затрагивающую дела крупной корпорации, он может продать десять тысяч экземпляров этой корпорации. Покойный, не помянутый добрым словом Элберт Хаббард написал оправдание устроенной Рокфеллером бойни шахтеров, опубликовал его в «Зе Фра», приехал в Нью-Йорк и сгрузил несколько тонн на Бродвее, 26; он сделал то же самое в случае с забастовкой медников в Мичигане и снова в случае с «Джунглями» — и все это без малейших претензий на божественное вдохновение или авторитет!
Мистер Эбботт отвечает на другой вопрос: «Мы, конечно, не возвращали эту сумму железнодорожной компании». Что ж, твердая совесть должна быть утешением для ее обладателя. Президент «Аутлук» находится в положении ростовщика, пойманного с краденым товаром в своей лавке. Он понятия не имел, что товар краденый; и мы могли бы в это поверить, если бы вор был малоизвестным. Но когда вор — самый печально известный в городе, когда его фотография была в газетах тысячу раз? И когда вор клянется, что ростовщик знал его? И когда лавка ростовщика полна других подозрительных товаров? Почему «Аутлук» фактически взяла назад разоблачения мистера Спара, касающиеся пороховой баронии в Делавэре? Почему она так энергично поддерживала список «Стандард Ойл» для контроля над компанией «Мьючуал Лайф Иншурэнс» — при том, что Джеймс Стиллман, один из руководителей «Стандард Ойл», президент крупного банка «Стандард Ойл» в Нью-Йорке, тайно был одним из ее крупнейших акционеров!
Также, почему журнал отказывается дать своим читателям возможность судить о его поведении? Почему поиск по его колонкам не выявляет никакого упоминания о разоблачениях, касающихся мистера Бакстера — даже упоминания о фонде для взяток в 400 000 долларов его образца транспортных добродетелей? Я задал этот вопрос в своем письме, и президент компании «Аутлук» по какой-то причине не обратил на него внимания. Я написал во второй раз, вежливо напомнив ему об упущении; а также о другом, не менее значительном — он не сообщил мне, были ли кто-либо из редакторов «Аутлук», или должностных лиц, или директоров компании акционерами «Нью-Хейвен». Его окончательный ответ заключался в том, что вопросы кажутся ему «совершенно неважными»; он не знает, публиковала ли «Аутлук» что-либо о разоблачениях Бакстера, и не знает, являются ли или были ли когда-либо кто-либо из редакторов, должностных лиц или директоров компании «Аутлук» акционерами железнодорожной компании «Нью-Йорк, Нью-Хейвен и Хартфорд». Этот факт «ни в малейшей степени не повлиял бы ни положительно, ни отрицательно на наше редакционное отношение к этой корпорации». Жена Цезаря, по-видимому, вне подозрений — даже когда ее застают в борделе!
Клерикальный камуфляж
Я видел фотографию «где-то во Франции», на которой изображена придорожная часовня со статуей Девы Марии, невинной и любящей, с младенцем на руках. Если бы вы были вражеским летчиком, вы могли бы пролететь над ней и делать снимки сколько душе угодно, и вы не увидели бы ничего, кроме святого образа; вам нужно было бы оказаться на стороне врага и за линией фронта, чтобы обнаружить, что под изображением была вырыта яма для пулемета. Когда я увидел эту картину, я подумал про себя — вот она, капиталистическая религия!
Видите ли, если пушки и пулеметы стоят на открытом месте, их почти мгновенно обнаруживают и выводят из строя; так же обстоит дело с журналами вроде «Леслис Уикли», «Мансиз» или «Норт Америкэн Ревью», которые откровенно и полностью стоят на стороне большого бизнеса. Если редактор действительно хочет быть эффективным в сдерживании прогресса, он должен защитить себя камуфляжем из благочестия и филантропии, он должен иметь наготове фразы о братстве и справедливости, он должен быть либеральным и прогрессивным, проходя определенную осторожную дистанцию вместе с реформаторами, предаваясь тщательно отмеренной честной игре — давая десятицентовик одной рукой, в то время как другой забирая доллар!
Давайте приведем пример этого клерикального камуфляжа. Вот жены и дети колорадских шахтеров, которых расстреливают и сжигают в их постелях наемники Рокфеллера, а пресса всей страны хранит заговор молчания по этому поводу. В попытке разрушить этот заговор Баук Уайт, конгрегационалистский священник, автор книги «Призыв плотника», идет в церковь Пятой авеню, принадлежащую «Стандард Ойл», и выступает с протестом во имя Иисуса. Я не хочу делать крайних заявлений, но я довольно основательно изучил историю и действительно не знаю, где за девятнадцать сотен лет можно найти действие, более полно соответствующее духу и манере Иисуса, чем поступок Баука Уайта. Единственная разница была в том, что в то время как Иисус взял настоящий бич и выгнал менял, Уайт вежливо попросил пастора обсудить с ним вопрос о том, осуждал ли Иисус накопление богатства. Он даже принял меры предосторожности, написав священнику письмо, заранее объявляя, что он намерен сделать! И как священник подготовился к его приходу? Мечом истины и доспехами духа? Нет — а двумя или тремя дюжинами громил, которые набросились на социалистического автора и выбросили его из церкви. Они были настолько жестоки, что несколько друзей Уайта, а также один или два случайных зрителя, были вынуждены протестовать; что произошло потом, давайте прочитаем в нью-йоркской «Сан», самой яростно враждебной к радикализму из всех столичных газет. В отчете «Сан» говорится:
Полицейская дубинка с хрустом ударила по костям ног Лопеса. Она ударила его восемь раз так сильно, как только мог размахнуться человек. Кулак, врезавшийся в челюсть Лопеса, выбил два зуба. Его губа была разорвана. Удар в глаз заставил его мгновенно опухнуть и почернеть. Минуту спустя Лопес прислонился к церкви, и кровь текла к порогу.
А теперь, что клерикальный камуфляж может сказать по поводу этого разбирательства? Одобряет ли он его? О нет! Это была «ошибка», протестует «Аутлук»; это усиливает ненависть, которую эти экстремисты питают к церкви. Правильным курсом было бы отвести возмутителя спокойствия мягким ответом; дать ему какое-нибудь место, скажем, в парке, где он мог бы говорить до посинения людям своего сорта, в то время как хорошие и порядочные христиане продолжали бы молиться сами по себе в мире, и позволить детям их шахтерских рабов быть расстрелянными и сожженными в своих постелях. Говорит наш благочестивый редактор:
Истинный способ подавить чудаков — это не запрещать их; это дать им возможность высказать свои теории перед всеми, кто желает учиться, запрещая им принуждать слушать тех, кто этого не хочет.