[1] Г-н Уэйт предполагает, что Климент не придерживался буквального воскресения. Язык Климента не допускает такой интерпретации, хотя, написав христианам, которые понимали все об этом, он не был столь определен в этом пункте, как Иустин в своем обращении к другому классу. Климент ссылается на воскресение в гл. 24: «Давайте рассмотрим, возлюбленные, как Господь постоянно доказывает нам, что будет будущее воскресение, начатком которого он сделал Господа Иисуса Христа, воскресив его из мертвых». И снова в гл. 42, после того как сказал, что Апостолы были уполномочены, он добавляет: «Получив, таким образом, свое повеление и будучи полностью уверены воскресением нашего Господа Иисуса Христа и утверждены в Слове Божьем, с полной уверенностью Святого Духа, они вышли, провозглашая, что царство Божье близко». Сила этого языка ни в коем случае не контролируется ссылкой на дни, следующие за ночью, и прорастание плодов земли от посева семян.
[2] Документ от 16 июня 1731 года был от Дэвида Моррисона, одного из грантополучателей в Хартии Лондондерри 1722 года, его зятю Дэвиду Макалистеру. Этот документ вместе с другим от того же дарителя Уильяму Макалистеру от 24 февраля 1746 года сейчас находятся в собственности Джонатана Макалистера, эсквайра, потомка Дэвида и владельца первоначально пожалованной земли.
[3] Следует сделать еще одно исправление. Судья Уэйт произвольно относит Керинфа к 145 году. Он не приводит никаких причин или авторитетов для этого. Свидетельство всей древности состоит в том, что Керинф был современником Апостола Иоанна и что Иоанн умер около 100 года. Ириней, ссылаясь на авторитет Поликарпа, говорит, что Иоанн, собираясь войти в баню и обнаружив внутри Керинфа, отступил, сказав: «Давайте даже уйдем, чтобы баня не развалилась, — Керинф, этот враг истины, находится внутри». См. Том II, Энциклопедия МакКлинтока и Стронга, стр. 190.
ГЛАВА XIII. ЦЕЛОСТНОСТЬ ЕВАНГЕЛИЙ.
Как указано в предыдущих главах, это следует предполагать, пока не доказано обратное. Однако существует сильное подтверждение из многих источников.
Во-первых. Сочинения мужей апостольских представляют нам Христа Евангелий в Его пришествии и жизни, служении и учении, смерти и Воскресении. В частности, Его Воскресение из мертвых приводится Климентом (97 г. н. э.) как залог воскресения Его последователей и как доказательство того, что Он исшел от Бога. Величайшее из чудес и центральный факт христианства фигурируют в самых ранних сочинениях (помимо Нового Завета), дату которых можно определить. Судья Уэйт в своем труде о «чудесном столетии молчания христианских писателей» относительно чудес Христа упускает из виду то, что он утверждал ранее: что помимо Евангелий от первого века «остались только Послания Павла, одно Послание Климента Римского, некоторые краткие упоминания иудейских и языческих писателей, а также немногие легенды и предания, сохранившиеся в сочинениях Отцов». Подобный аргумент от молчания, когда не сохранилось никаких письменных источников, не подобает судье.
Во-вторых. Самые ранние цитаты по существу согласуются с каноническими Евангелиями. Некоторые из них, приводимые Иустином Мучеником, были представлены в главах пятой и шестой, а цитаты Климента можно найти в примечании. Эти цитаты, приводимые мужами апостольскими и христианскими Отцами, предоставляют широкие возможности для сравнения, и никакие расхождения не указывают на изменения, которые могли бы повлиять на характер или учение нашего Господа. Профессор Фишер говорит о ссылках Иустина, что они содержат «не более» двух изречений Иисуса, которые не имеют существенных параллелей в четырех Евангелиях. Первое: «В чем Я застану вас, в том и буду судить», которое также встречается у Климента Александрийского и Ипполита. Второе: «Будут расколы и ереси» — предсказание, которое Тертуллиан также приписывает Христу. Эти изречения могли прийти из предания. Представляется вполне вероятным, что это были общеупотребительные выражения, воплощавшие то, чему учил Иисус относительно критерия, по которому люди будут судимы в соответствии с полученным ими светом, и разделений в одном доме. (См. главы с 6 по 8 выше).
В-третьих. Факты из истории Христа, на которые ссылаются Отцы, за очень редкими исключениями (большинство из которых были изложены и объяснены в седьмой главе), соответствуют свидетельствам евангелистов. Исключительные факты таковы, что они естественным образом могли быть почерпнуты из предания, и они никоим образом не меняют жизнь или характер нашего Господа, какими они представлены в Евангелиях. Удивительно, что их так мало и они столь незначительны, учитывая, что некоторые из авторов жили в то время, когда «традиционные воспоминания должны были сохранять всю свою свежесть».
В-четвертых. Евангелие Маркиона (написанное уже в 145 году), за исключением преднамеренных пропусков и искажений, за которые его резко призвал к ответу Тертуллиан, демонстрирует существенное согласие с Евангелием от Луки. Судья Уэйт утверждает, что оно было написано раньше Евангелия от Луки, но почти единодушный вердикт ученых противоречит ему. Действительно, профессор Фишер в мартовском номере Princeton Review за 1881 год (стр. 217) говорит: «То, что Евангелие Маркиона было сокращением нашего Евангелия от Луки, теперь признается всеми, даже автором книги “Сверхъестественная религия”. Доктор Сэнди не только продемонстрировал это с помощью лингвистического аргумента, но и доказал путем сравнения текстов, что каноническое Евангелие должно было некоторое время находиться в обращении и получить значительное распространение до того, как Маркион применил к нему свой нож для обрезки. Нет оснований сомневаться, что для своих целей он взял Евангелие, имевшее установленный авторитет в Церкви». Профессор Кертис также говорит, что «авторитет ученых подавляющим образом свидетельствует в пользу приоритета Луки». И он цитирует из последнего издания «Сверхъестественной религии» признание, на которое ссылается профессор Фишер. Его анонимный автор говорит, что весьма убедительное исследование доктора Сэнди «убедило нас в том, что наша ранняя гипотеза несостоятельна; что части нашего третьего Синоптического Евангелия, исключенные из Евангелия Маркиона, были действительно написаны тем же пером, которое составило основную часть труда; и, следовательно, что наше третье Синоптическое Евангелие существовало в его время и по существу находилось в руках Маркиона». Доктор Сэнди показывает, как он выражается, что Евангелие Маркиона относится к Евангелию от Луки «полностью как дефектный вариант. Мы можем сказать полностью, ибо дополнения настолько незначительны — всего около тридцати слов, и те по большей части подтверждаются другими авторитетами, — что для практических целей их не следует принимать в расчет. За исключением этих тридцати вставленных слов, а также некоторых незначительных изменений в формулировках, Евангелие Маркиона представляет собой просто сокращение нашего Евангелия от Луки». То, что Евангелие Маркиона не было одними из «Мемуаров» Иустина, ясно из того, что он называет его волком, «посланным дьяволом». Хотя Евангелие Маркиона не существует, кроме как в виде реконструкции по трудам Тертуллиана и Епифания, его согласие с Лукой (за исключением указанных ими моментов) становится важным доказательством того, что Евангелие от Луки сегодня такое же, каким оно было в сто сорок пятом году.
В-пятых. Наши Евангелия и Деяния до конца второго века нашей эры были переведены на другие языки, и сирийская, коптская и латинская версии, дошедшие до нас с некоторыми несовершенствами и незначительными вариациями, по существу согласуются с нашей нынешней версией во всем, что является существенным. Перевод определенной даты предположительно представляет собой текст более древний, чем он сам. Следовательно, рукописи, с которых были сделаны эти переводы, были старше двухсотого года и, вероятно, старше ста пятидесятого года.
В-шестых. Раннее и постоянное размножение копий служит веским доказательством. Те, кто копировал с оригиналов, считавшихся аутентичными, безусловно, стремились делать точные копии. Поскольку эти Мемуары читались во всех церквях и, несомненно, в христианских семьях и христианских школах, они вскоре стали очень многочисленными. Между церквями существовало братское общение. Любое существенное различие в копиях было бы замечено. Любые такие различия передавались бы в копиях, сделанных с этих копий, и так далее, вплоть до рукописей, которые дошли до нас. Число копий до десятого гонения (начавшегося в 300 г. н. э. и длившегося десять лет) должно было достигать многих тысяч. Искоренение христианства тогда считалось настолько полным, что чеканились монеты и устанавливались надписи, фиксирующие тот факт, что «христианское суеверие» теперь полностью истреблено, а поклонение богам восстановлено Диоклетианом, принявшим имя Юпитера, и Максимианом, принявшим имя Геркулеса. Это гонение, помимо уничтожения жизней, было специально направлено на уничтожение копий Священного Писания.
В-седьмых. Константин, их преемник, в 331 году распорядился изготовить пятьдесят копий Священного Писания для Византия под наблюдением Евсевия Кесарийского, церковного историка. Рукопись, обнаруженная знаменитым Тишендорфом в 1859 году в монастыре Святой Екатерины на горе Синай, считается одной из этих копий и самой древней из существующих греческих рукописей. Если это одна из пятидесяти, то ей более пятнадцати сотен лет. Она называется Синайским кодексом. Второе место принадлежит Ватиканскому кодексу. Его дата, вероятно, не позднее четвертого века. Следующим по времени является Александрийский кодекс. Его дата — конец четвертого или начало пятого века. Ватиканский кодекс находится в Ватиканской библиотеке с 1445 года. Александрийский был отправлен в 1628 году Патриархом Константинопольским Карлу I и сейчас находится в Британском музее. Синайский был подарен его первооткрывателем императору России. Нет никаких сомнений в том, что эти три рукописи были написаны до «темных веков» и в то время, когда истинный текст мог быть известен с большой точностью и был сравнительно свободен от ошибок. Наряду с ними существует пятьдесят рукописей, которым тысяча лет. По оценкам, существует более семнадцати сотен рукописей всего Нового Завета или его частей, датируемых от четвертого до шестнадцатого века. Провидение, говорит Тишендорф, уготовило для Нового Завета больше источников величайшей древности, чем их имеется у всей древнегреческой литературы вместе взятой. Число рукописей греческой классики, говорит профессор Стоу, очень мало по сравнению с рукописями греческого Нового Завета, и древнейшие из них едва достигают девятисот лет. Между Синайским, Ватиканским и Александрийским кодексами существуют такие различия, которые указывают на то, что ни один из них не был списан с другого. Немного поразмыслив, каждый убедится, что, хотя ни одна отдельная копия не может быть буквально точной по отношению к своему оригиналу, размножение копий значительно повышает существенную точность как результат всего массива. Ибо, хотя существует тенденция к повторению одних и тех же ошибок разными переписчиками с одного и того же оригинала, как, например, когда последовательные предложения заканчиваются одним и тем же словом, все же, как правило, разные переписчики допускали разные ошибки — один в одной части документа, другой в другой, и, когда копий много, они взаимно исправляют друг друга. Так получается, что в различных рукописях Нового Завета, при наличии многих тысяч различных чтений (если считать все мелочи, такие как пропуск точки над i или перекладины у t в английской скорописи, как различные чтения), существует существенное согласие. Это факт, который следует подчеркнуть, говорит профессор Фишер, «что Священное Писание почти полностью свободно от преднамеренного искажения»; и он поддерживает мнение великого критика Бентли о том, что реальный текст «достаточно точен даже в худших из ныне существующих рукописей; и ни один догмат веры или моральное предписание не искажены и не утрачены в них». И рассматривая предмет с точки зрения юриста, худшей рукописи, или перевода, или версии достаточно для целей аргументации. И чтобы еще раз процитировать великий авторитет профессора Гринлифа относительно аутентичности четырех Евангелий: «Весь текст Corpus Juris Civilis принимается в качестве авторитета во всех судах континентальной Европы на основании гораздо более слабых доказательств его аутентичности; ибо целостность Священного текста была сохранена ревностью противоборствующих сект сверх всякой моральной возможности искажения; в то время как целостность римского гражданского права сохранялась лишь молчаливым согласием, без интереса какой-либо противоборствующей школы следить за ним и оберегать его от изменений».
И теперь (1882 г.) Новый Перевод, как текста, так и самого перевода, выполненный учеными, не имеющими себе равных, и ставший результатом тщательного десятилетнего труда, достаточно долго находился перед миром, чтобы можно было узнать результаты. Ни один факт или свидетель Воскресения не утрачен, и ни один догмат не изменен, в то время как многие отрывки стали понятнее.
[1] Он относит дату Послания Варнавы к 130 г. н. э., но обычно его датируют более ранним периодом.
[2] «Будьте милосердны, чтобы получить милость; прощайте, чтобы и вам было прощено; как вы поступаете, так будет поступлено и с вами; как вы судите, так будете судимы; как вы добры, так и к вам будет проявлена доброта; какой мерой вы мерите, такой и вам будет отмерено» (гл. 13). Мф. 6:12-15; Мф. 7:2; Лк. 6:36-38. «Люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко от Меня» (гл. 15). Мф. 15:8; Мк. 7:6. «Горе тому человеку! Лучше было бы ему никогда не родиться, чем соблазнить одного из Моих избранных; да, лучше было бы ему, если бы жернов был повешен на шею его и он был потоплен в пучине морской, чем соблазнить кого-либо из малых сих» (гл. 46). Мф. 18:6; Мф. 26:24; Мк. 9:42; Лк. 17:2.
[3] Все Евангелие могло бы быть воспроизведено по этим сочинениям, включая труды Иринея, Тертуллиана, Климента Александрийского и Оригена.
[4] Princeton Review за март 1881 г., стр. 201.
[5] Мф. 10:34-36; Лк. 10:13-15; Лк. 12:47-53.
[6] Бэмптоновские чтения 1877 г., стр. 221, преп. К. А. Роу, магистра искусств, Пембрук-колледж, Оксфорд, пребендарий собора Святого Павла.
[7] Апология I, гл. 22, 58. См. также «Евангелия второго века» Сэнди, стр. 214, и «Каноничность» А. Х. Чартериса, д-ра богословия, 1880 г., стр. 76, 393.
[8] Нортон оценивает число к концу второго века в шестьдесят тысяч, что может быть завышенной оценкой.
[9] Том VII Макклинтока и Стронга, стр. 966; «История церкви» Неандера, том I, стр. 148. Неандер говорит, что 22 февраля 303 г. н. э., во время одного из великих языческих праздников, на рассвете, великолепная церковь в Никомедии (тогдашней императорской резиденции) была взломана, найденные в ней копии Библии сожжены, а вся церковь отдана на разграбление, а затем разрушена. На следующий день был опубликован эдикт о том, что всякие собрания христиан для религиозного поклонения запрещены; церкви должны быть разрушены до основания; все рукописи Библии должны быть сожжены; те, кто занимал почетные и высокие должности, должны отречься от своей веры или быть разжалованы; принадлежащие к низшим слоям частной жизни должны быть лишены своих прав как граждан и свободных людей; рабы не могли получить свободу, пока оставались христианами; и в судебных разбирательствах против всех христиан любого ранга могли применяться пытки. «Совершенно очевидно, — говорит Неандер, — что план состоял в том, чтобы искоренить христианство с корнем». Но это была тьма перед рассветом, ибо это было последнее из языческих гонений.
[10] Факсимильная стальная гравюра, образующая фронтиспис к Новому Завету Тишендорфа, дает образцы греческого текста, на котором написаны эти три рукописи. Различие в стиле текста — одно из главных средств, с помощью которых эксперты определяют возраст рукописи. Древнейшие рукописи написаны крупными, квадратными, прямыми заглавными буквами; они называются унциальными. Более поздние рукописи написаны беглым почерком; они называются курсивными. Соотношение унциальных и курсивных рукописей составляет примерно один к десяти. Курсив был введен в десятом веке.
[11] «Происхождение и история книг Нового Завета», проф. К. Э. Стоу, 1867 г. н. э., стр. 31, 62.
[12] В Scribner’s Monthly за февраль 1881 г., стр. 617.
[13] «Исследование свидетельств четырех евангелистов по правилам доказательств, применяемым в судах правосудия и т. д.». Саймон Гринлиф, д-р права, королевский профессор права в Гарвардском университете (1846 г. н. э.), стр. 28.
ГЛАВА XIV. ДОСТОВЕРНОСТЬ ЕВАНГЕЛИСТОВ.
Вопрос об их достоверности предшествует вопросу об их богодухновенности. Если они не были вдохновлены свыше, они могли дать нам все необходимое для установления факта Воскресения Христа. Если они были вдохновлены, то вдохновение могло быть даровано таким образом, чтобы оставить их подверженными некоторым ограничениям человеческого свидетельства. Если надежные отчеты о жизни, учении, смерти и Воскресении нашего Господа должны были быть опубликованы миру, было крайне важно, чтобы они не несли на себе признаков сговора и подлога. Пусть каждый, кого смущают кажущиеся противоречия или ошибки, на мгновение задумается, какими были бы последствия, если бы их не существовало. Если бы каждый писатель излагал одни и те же события и учения в одних и тех же выражениях, было бы крайне трудно, если не невозможно, поверить, что они являются независимыми свидетелями. И точно так же, если бы каждый приводил все те же события и учения, хотя бы и в других выражениях, или часть из них, но в тех же выражениях, было бы почти так же трудно поверить, что мы имеем дело с независимыми свидетелями. Как есть сейчас, никаких вопросов не возникает. Ни один из них не охватывает всю картину, и там, где одни и те же вопросы появляются, это, как правило, за исключением кратких, легко запоминающихся отрывков, изложено в разных выражениях. Мы уверены, что сговора не было. Мы уверены, что у нас есть свидетельства независимых писателей. Это признается. Судья Уэйт говорит (стр. 311, 313): что Евангелия «не просто скопированы одно с другого с изменениями, это почти единодушный вердикт библеистов». И в этом он выражает вердикт тех, кто отвергает Евангелия, не меньше, чем тех, кто их принимает. Среди ограничений, присущих простому человеческому свидетельству, — то, что, как правило, ни один свидетель не изложит всю сделку целиком, и никакие два свидетеля не изложат ее в точности одними и теми же словами, если только нет мошенничества или сговора, и свидетельство каждого — лишь пересказ чего-то, что было заучено наизусть. Другое ограничение заключается в том, что даже при наличии двух или более свидетелей в какой-то мере возникнут ошибки. Будет иметь место недостаток правильного наблюдения или неверное воспоминание — не только пропуск части, но и прямое искажение фактов одним или несколькими свидетелями. Вся картина должна быть собрана из свидетельств всех свидетелей. И закон, уважая человеческие немощи, говорит, что во всех случаях достаточно доказать суть слов, которые, как утверждается, были произнесены, или суть предмета спора в любом гражданском или уголовном деле; несущественные ошибки во времени, месте, расстоянии или других обстоятельствах не будут приниматься во внимание. Теперь вполне мыслимо, что евангелисты под руководством Божественного Духа могли быть оставлены (в некоторой степени) подверженными этим ограничениям, чтобы их свидетельство, соответствующее этим законам наблюдения и памяти, было более достоверным. Следовательно, независимо от того, рассматриваются ли евангелисты на данном этапе исследования как вдохновленные или не вдохновленные, напрасный труд приводить предполагаемые ошибки или противоречия, которые, даже если бы они были доказаны, не могли бы серьезно повлиять на их честность и общую компетентность. Чтобы свидетель получил наше доверие, мы должны быть удовлетворены его средствами познания, его способностью установить факты и его готовностью дать правильный отчет о них. Двое из писателей, Матфей и Иоанн, были из числа двенадцати (и Иоанн был любимым учеником), и поэтому они имели наилучшие возможности знать факты. О Матфее, исходя из его занятия сборщика налогов, можно предположить, что он был проницательным, расчетливым и наблюдательным. Иоанн, благодаря своему самому близкому общению, был исключительно квалифицирован для дачи свидетельства. Он дает его с торжественностью, равной клятве: «И видевший засвидетельствовал, и свидетельство его истинно; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили» (гл. 19:35). «Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (гл. 20:30, 31). Далее, после изложения того, что Петр спросил об ученике, «которого любил Иисус», и что за этим последовало, сказано: «Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и мы знаем, что истинно свидетельство его» (гл. 21:20-24). Это Евангелие, очевидно написанное позже других, опускает многое из того, что содержится в них, и является, так сказать, более высокого порядка. Первый инцидент, упомянутый в нем, — это свидетельство, принесенное Христу Крестителем. Оно не приводит ни одной из притч, столь обильных в Синоптических Евангелиях. Оно повествует лишь о двух чудесах, записанных в них, а именно: насыщении пяти тысяч и хождении по воде (гл. 6:1-21). Оно добавляет шесть чудес, не записанных в Синоптических Евангелиях (среди которых воскрешение Лазаря), многочисленные беседы и поучения величайшего интереса, а также факты, относящиеся к распятию и воскресению, имеющие большой вес в качестве доказательств. Оно написано на более чистом греческом языке, чем другие; его стиль элегантен и изящен; оно дает все признаки спокойного, вдумчивого и обдуманного сочинения, и в этих отношениях подтверждает единообразное предание о том, что оно было зрелым плодом ума и сердца, обогащенного, оживленного и одухотворенного близким общением с нашим Господом и истинами, которые Он провозглашал, а также Духом, обещанным Апостолам. Люди с благоприятными природными дарованиями быстро образовываются под таким влиянием.