«Прозаические произведения Уильяма Вордсворта»

СТ. VI. Кавалерия должна погрузить своих лошадей; так же как генералы и другие офицеры всех рангов. Однако полностью понимается, что средства перевозки для лошадей, находящиеся в распоряжении британских командующих, весьма ограничены; некоторые дополнительные средства перевозки могут быть получены в порту Лиссабона; количество лошадей, погружаемых войсками, не должно превышать шестисот; и количество, погружаемое штабом, не должно превышать двухсот. Во всяком случае, будет предоставлено всяческое содействие французской армии для распоряжения лошадьми, принадлежащими ей, которые не могут быть погружены.

СТ. VII. Чтобы облегчить погрузку, она будет происходить в три этапа; последний из которых будет состоять главным образом из гарнизонов мест, кавалерии, артиллерии, больных и снаряжения армии. Первый этап должен быть погружен в течение семи дней с даты ратификации; или раньше, если возможно.

СТ. VIII. Гарнизон Элваша и его фортов, а также Пениши и Палмелы будет погружен в Лиссабоне; гарнизон Алмейды — в Порту или ближайшей гавани. Их будут сопровождать на марше британские комиссары, ответственные за обеспечение их пропитанием и размещением.

СТ. IX. Все больные и раненые, которые не могут быть погружены с войсками, вверяются британской армии. О них должны заботиться, пока они остаются в этой стране, за счет британского правительства; при условии возмещения оного Францией, когда будет осуществлена окончательная эвакуация. Английское правительство обеспечит их возвращение во Францию; которое будет происходить отрядами примерно по сто пятьдесят (или двести) человек за раз. Достаточное количество французских медицинских офицеров будет оставлено позади, чтобы ухаживать за ними.

СТ. X. Как только суда, используемые для перевозки армии во Францию, высадят ее в указанных гаванях или в любом другом порту Франции, куда их может заставить зайти суровость погоды, им будет предоставлено всяческое содействие для возвращения в Англию без промедления; и безопасность от захвата до их прибытия в дружественный порт.

СТ. XI. Французская армия будет сосредоточена в Лиссабоне и на расстоянии около двух лье от него. Английская армия приблизится на расстояние трех лье к столице; и будет расположена так, чтобы оставить около одного лье между двумя армиями.

СТ. XII. Форты Сан-Жулиан, Бужио и Кашкайш будут заняты британскими войсками после ратификации конвенции. Лиссабон и его цитадель, вместе с фортами и батареями, вплоть до Лазарета или Тарфурии с одной стороны и форта Сан-Жозе с другой, включительно, будут переданы при погрузке второго этапа; как и гавань; и все вооруженные суда в ней любого описания, с их такелажем, парусами, припасами и боеприпасами. Крепости Элваш, Алмейда, Пениши и Палмела будут переданы, как только британские войска смогут прибыть, чтобы занять их. Тем временем главнокомандующий британской армией уведомит о настоящей конвенции гарнизоны этих мест, а также войска перед ними, чтобы положить конец всем дальнейшим военным действиям.

СТ. XIII. Комиссары будут назначены с обеих сторон для регулирования и ускорения выполнения согласованных мероприятий.

СТ. XIV. Если возникнут сомнения относительно значения какой-либо статьи, она будет истолкована в пользу французской армии.

СТ. XV. С даты ратификации настоящей конвенции все задолженности по контрибуциям, реквизициям или претензиям любого рода французского правительства к подданным Португалии или любым другим лицам, проживающим в этой стране, основанные на оккупации Португалии французскими войсками в декабре 1807 года, которые не были выплачены, аннулируются; и все секвестры, наложенные на их собственность, движимую или недвижимую, снимаются; и свободное распоряжение оной возвращается надлежащим владельцам.

СТ. XVI. Все подданные Франции или держав, находящихся в дружбе или союзе с Францией, постоянно проживающие в Португалии или случайно находящиеся в этой стране, будут защищены: их собственность любого рода, движимая и недвижимая, будет уважаться: и они будут свободны либо сопровождать французскую армию, либо остаться в Португалии. В любом случае их собственность гарантируется им; со свободой удерживать ее или распоряжаться ею и передавать выручку от продажи оной во Францию или любую другую страну, где они могут установить свое место жительства; при этом для этой цели им предоставляется срок в один год.

Полностью понимается, что судоходство исключается из этого соглашения; только, однако, в той мере, в какой это касается выхода из порта; и что никакие из вышеупомянутых условий не могут быть сделаны предлогом для какой-либо коммерческой спекуляции.

СТ. XVII. Ни один уроженец Португалии не будет привлечен к ответственности за свое политическое поведение в период оккупации этой страны французской армией; и все те, кто продолжал исполнять свои обязанности или кто принял должности при французском правительстве, находятся под защитой британских командующих: они не понесут никакого ущерба в своих лицах или собственности; поскольку у них не было выбора, быть послушными или нет французскому правительству: они также свободны воспользоваться условиями 16-й статьи.

СТ. XVIII. Испанские войска, задержанные на борту судна в порту Лиссабона, будут переданы главнокомандующему британской армией; который обязуется добиться от испанцев возвращения таких французских подданных, военных или гражданских, которые могли быть задержаны в Испании, не будучи взятыми в бою или вследствие военных операций, а по случаю событий 29-го числа прошлого мая и дней, непосредственно следующих за ним.

СТ. XIX. Будет установлен немедленный обмен для всех рангов пленных, взятых в Португалии с начала настоящих военных действий.

СТ. XX. Заложники в ранге полевых офицеров будут взаимно предоставлены со стороны британской армии и флота и со стороны французской армии для взаимной гарантии настоящей конвенции. Офицер британской армии будет возвращен по завершении статей, которые касаются армии; а офицер флота — по высадке французских войск в их собственной стране. То же самое должно произойти со стороны французской армии.

СТ. XXI. Главнокомандующему французской армией будет разрешено отправить офицера во Францию с известием о настоящей конвенции. Судно будет предоставлено британским адмиралом, чтобы доставить его в Бордо или Рошфор.

СТ. XXII. Британский адмирал будет приглашен разместить Его Превосходительство главнокомандующего и других главных офицеров французской армии на борту военных кораблей.

Совершено и заключено в Лиссабоне, в 30-й день августа 1808 года.

(Signed) GEORGE MURRAY, Quarter-Master-General.

KELLERMANN, Le Général de Division.

Мы, герцог Абрантес, главнокомандующий французской армией, ратифицировали и ратифицируем настоящую окончательную конвенцию во всех ее статьях, чтобы она исполнялась согласно ее форме и содержанию.

(Signed) The Duke of ABRANTES.

Head-Quarters—Lisbon, 30 th August, 1808.

Дополнительные статьи к конвенции от 30 августа 1808 года.

СТ. I. Лица, находящиеся на гражданской службе армии, взятые в плен либо британскими войсками, либо португальцами в любой части Португалии, будут возвращены, как это принято, без обмена.

СТ. II. Французская армия будет снабжаться продовольствием из своих собственных магазинов до дня погрузки; гарнизоны — до дня эвакуации крепостей.

Остаток магазинов будет передан в обычной форме британскому правительству; которое берет на себя снабжение продовольствием людей и лошадей армии с вышеупомянутых периодов до их прибытия во Францию; при условии их возмещения французским правительством за превышение расходов сверх смет, которые должны быть составлены обеими сторонами, стоимости магазинов, переданных британской армии.

Провизия на борту военных кораблей, находящихся во владении французской армии, будет принята в расчет британским правительством таким же образом, как и магазины в крепостях.

СТ. III. Генерал, командующий британскими войсками, примет необходимые меры для восстановления свободного обращения средств пропитания между страной и столицей.

Совершено и заключено в Лиссабоне, в 30-й день августа 1808 года.

(Signed) GEORGE MURRAY, Quarter-Master-General. KELLERMANN, Le Général de Division.

Мы, герцог Абрантес, главнокомандующий французской армией, ратифицировали и ратифицируем дополнительные статьи конвенции, чтобы они исполнялись согласно их форме и содержанию.

The Duke of ABRANTES.

(Верная копия.)

А. Дж. ДАЛРИМПЛ, капитан, военный секретарь.

Articles of a Convention entered into between Vice-Admiral SENIAVIN, Knight of the Order of St. Alexander and other Russian Orders, and Admiral Sir CHARLES COTTON, Bart. for the Surrender of the Russian Fleet, now anchored in the River Tagus.

СТ. I. Военные корабли Императора России, находящиеся сейчас в Тежу (как указано в прилагаемом списке), будут немедленно переданы адмиралу сэру Чарльзу Коттону со всеми их припасами в том виде, в каком они сейчас находятся; чтобы быть отправленными в Англию и там удерживаться в качестве депозита Его Британским Величеством, чтобы быть возвращенными Его Императорскому Величеству в течение шести месяцев после заключения мира между Его Британским Величеством и Его Императорским Величеством Императором всея Руси.

СТ. II. Вице-адмирал Сенявин с офицерами, матросами и морскими пехотинцами под его командованием возвращается в Россию без каких-либо условий или оговорок относительно их будущей службы; чтобы быть доставленными туда на военных кораблях или надлежащих судах за счет Его Британского Величества.

Совершено и заключено на борту корабля «Твердый» в Тежу и на борту корабля Его Британского Величества «Гиберния» у устья этой реки, 3-го дня сентября 1808 года.

(Signed) DE SENIAVIN. (Signed) CHARLES COTTON. (Counter-signed) By command of the Admiral, L. SASS, Assesseur de Collège. (Counter-signed) By command of the Admiral, JAMES KENNEDY, Secretary.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

О ПИСЬМАХ СЭРА ДЖОНА МУРА.

В то время как последние листы этого труда проходили через печать, в Парламент был представлен ряд документов переписки между английским правительством и его представителями в Испании; среди них были и письма сэра Джона Мура. То, что эти письма — даже для умов, наименее склонных выискивать противоречия и давать комментарии на основе прошлых действий испанцев, — могли обладать силой отвратить их от испанского дела, невозможно было ожидать; за исключением, конечно, тех, кто видел в партийном духе по этому вопросу залог того, что будут приложены более чем обычные усилия, чтобы исказить содержание этих писем и ввести в заблуждение общественное мнение. Но как бы то ни было, следовало ожидать — как в силу того места, которое сэр Дж. Мур занимал в уважении нации до своей испанской кампании, так и особенно того, которое (благодаря своей гибели в бою) он столь недавно занял в ее сердцах, — что они будут иметь значительный вес в подавлении общего сочувствия к Испании: и поэтому автор этого труда выразил желание, чтобы все, что сами эти письма или другие источники информации предоставляли для смягчения и опровержения мнений сэра Дж. М., было представлено общественности: но, находясь сам на большом расстоянии от Лондона и не имея под рукой всех документов, необходимых для этой цели, он оказал честь другу, который исправляет ошибки в корректуре, перепоручив ему эту задачу; и поэтому читатель уведомляется, что автор не несет ответственности за все, что следует далее.

Те, кто не изучал эти письма самостоятельно, почерпнули достаточно из их общего смысла, из разговоров и публикаций в прессе, чтобы знать, что они содержат мнение, неблагоприятное для испанцев. Им, возможно, еще предстоит узнать, что это мнение не подкреплено никаким сводом фактов (ибо из фактов приведены лишь три; и те, как мы увидим, искажены), а держится исключительно на авторитете личности сэра Джона Мура. В связи с этим становится тем более важным определить ценность этого авторитета, сделав из нынешней общественной оценки его такие выводы, которые либо справедливо предполагаются исходя из его профессии и должности, либо прямо следуют из рассматриваемых писем.

В качестве причин для того, чтобы априори усомниться в беспристрастности этих писем, можно предположить (в отношении того, что они, вероятно, опускают) — во-первых, что это письма солдата; то есть человека, обученного (предрассудками своей профессии) презирать или, по крайней мере, считать второстепенными те ресурсы, которые для Испании должны рассматриваться как главные; и, во-вторых, что это письма генерала; то есть солдата, отделенного своим рангом от возможности какого-либо широкого общения с низшими классами, о которых главным образом и шла речь. Но важнее отметить (в отношении того, что они, вероятно, излагают неверно) — в-третьих, что это письма главнокомандующего; находящегося — с самого дня, когда он вступил в кампанию, — в дилемме, которая вынуждала его рисковать безопасностью своей армии, наступая, или ее честью, отступая; и вынужденного оправдываться за любой исход перед теми самыми лицами, которые поставили его в это положение. Читателя просят обратить на это внимание. Сэр Джон Мур оказался в Леоне с силами, «которые, если объединить их», (цитируя его собственные слова), «не превысили бы 26 000 человек». Такие силы, после поражения передовых армий, — был уверен он, — не могли ничего добиться; лучший результат, на который он мог рассчитывать, — это бесславное отступление. Он понимал, что оказаться в такой ситуации в самом начале кампании — значит заявить всей Европе, что где-то должна быть вина: но где? Он знал, что его вины нет: английское правительство (с которым, как он должен был видеть, лежала по крайней мере часть вины — за то, что отправили его так поздно и с силами, столь прискорбно несоразмерными требованиям службы) он — занимая то положение, которое занимал, — открыто обвинить не мог (хотя косвенно он часто их обвиняет); и поэтому его делом стало обратить взор на испанцев и в их поведении искать оправдания той неэффективности со своей стороны, которую иначе лица, к которым он писал, поняли бы как обвинение в свой адрес. Пиша с такой целью — и будучи скованным в своих способностях двойными оковами: во-первых, тревожными предчувствиями бедствия или бесчестия; и, во-вторых, болью, которую он, должно быть, испытывал от невозможности свободно порицать тех, с кем, как он не мог не осознавать, по крайней мере отчасти были связаны затруднения его положения, — мы могли бы ожидать, что ему нетрудно будет найти в ранних событиях кампании все, что он искал; и обмануть себя верой в то, что, излагая эти события без каких-либо комментариев или даже намеков на относительные обстоятельства, при которых они происходили (которые только и могли придать голым фактам их ценность и надлежащий смысл), он не допускает никаких искажений и не чинит испанцам никакой несправедливости.

Эти предположения высказываются с тем большей серьезностью, поскольку вероятно, что почетная смерть сэра Джона Мура придаст гораздо больший вес его мнению по любому вопросу — тогда как, если эти предположения оправданы, оно заслуживает по данному вопросу меньшего веса, чем мнение любого другого лица, столь же умного и не подверженного (в силу высокого поста и запутанности ситуации) тем же влияниям отвращения или предубеждения.

То, что эти письма были написаны под влиянием подобных факторов, очевидно на всем их протяжении: мы находим в них отчеты о четырех первых событиях кампании; и, справедливости ради по отношению к испанцам, нужно сказать, что все они фактически являются искажениями. Возьмем два примера:

1. Основные силы и усилия французов в начале кампании были направлены против армии генерала Блейка. Исход описан сэром Дж. М. так: «Армия генерала Блейка в Бискайе разбита — рассеяна; ее офицеры и солдаты бегут во всех направлениях». Можно ли было предположить, что армия, чьи несравненные усилия и выносливость полностью поглощены этим преувеличенным (и почти оскорбительным) заявлением об их результате, состояла из «простых крестьян» (собственные слова сэра Дж. М.) и противостояла значительно превосходящим силам закаленных в боях войск? Сопоставьте с этим описанием характеристику, данную очевидцем (генерал-майором Лейтом), их стойкости и испытаний этой стойкости; помня, что в течение десяти дней подряд они участвовали (под давлением схожих лишений, с добавлением одного, здесь не упомянутого, а именно — нехватки одежды) в непрерывных боях с французами: «Здесь я воспользуюсь случаем, чтобы привести еще один пример терпения (и, добавлю, бодрости духа) испанских солдат в условиях величайших лишений. После боя при Сороносе 31-го числа прошлого месяца генерал Блейк счел целесообразным, с целью соединения со второй дивизией и армией Астурии, чтобы армия совершила длинные, быстрые и непрерывные марши через страну, в любое время неспособную прокормить столь многочисленную армию, а в настоящее время почти полностью истощенную в плане продовольствия. С 30 октября по сегодняшний день (6 ноября), за исключением небольшой и частичной выдачи хлеба в Бильбао утром 1 ноября, эта армия была полностью лишена хлеба, вина или спиртного; и буквально жила на скудных запасах говядины и баранины, которые дают эти горы. И все же не было ни одного признака жалобы или ропота; мысли солдат, по-видимому, были полностью заняты идеей повести их против врага в Бильбао». — «Невозможно для меня воздать должное доблести и энергии дивизий, участвовавших в этот день. Армия громко выражает свое желание быть ведомой против врага в Бильбао; всеобщее восклицание — Штыки! штыки! ведите нас обратно к Сороносе».

2. 10 ноября передовой отряд Эстремадуры численностью около 12 000 человек был разбит при Бургосе дивизией французской армии, специально отобранной для этой службы — и имевшей огромное превосходство в кавалерии и артиллерии. Это событие, с тем же пренебрежением к обстоятельствам, что и в предыдущем случае, сэр Дж. М. описывает так: «Французы, разбив армию Эстремадуры, продвинулись к Бургосу». Теперь, конечно, для любого непредвзятого ума сам факт того, что 12 000 человек (в основном необученных новобранцев) выступили вперед, чтобы встретить и обнаружить основные силы французской армии — под всем тем давлением, которое для невежественных людей высших и низших классов по всей Европе заключается в имени Бонапарта, — должен казаться при любом исходе основанием для высочайшего восхищения, что сделало бы такое пренебрежительное и случайное упоминание о нем невозможным.

Два следующих события — а именно взятие перевала Сомосьерра польской кавалерией и частичное поражение Кастаньоса — являются, как можно показать даже из французских бюллетеней, не менее искаженными. Что касается первого, — сэр Дж. Мур, упуская из виду всю драму этой благородной обороны, приводит только катастрофу; а его описание второго, как покажет любой отчет, является преувеличением.

Можно возразить, что — поскольку сэр Дж. М. нигде не приводит эти события как доказательство чего-либо против испанцев, а просто как объяснение своих собственных планов (в каком свете, как бы они ни были осуществлены, с должным сопротивлением или без него, они имели одинаковое значение) — несправедливо говорить, что, излагая их без подробностей, он их исказил. Но нужно ответить, что в письмах, содержащих в других местах (хотя и не непосредственно в связи с этими утверждениями) мнения, неблагоприятные для испанцев, опускать все, что говорит в их пользу, — значит искажать суть. И, далее, теперь будет показано, что даже те три обвинения, которые сэр Дж. М. действительно выдвигает в доказательство своих мнений, столь же вопиюще неверны.

Первое из этих обвинений — самое важное: я привожу его читателю словами сэра Джона Мура: «Французская кавалерия из Бургоса небольшими отрядами наводняет провинцию Леон; собирает контрибуции, которым жители подчиняются без малейшего сопротивления». Здесь не может иметься в виду, что не было предпринято никаких попыток сопротивления отдельными лицами или небольшими группами; ибо это не только противоречило бы всеобщим законам человеческой природы, но и находилось бы в полном противоречии с неоднократными жалобами сэра Дж. М. на то, что он не мог получить никакой информации о том, что происходит в его окрестностях. Следовательно, имеется в виду, что не было регулярного организованного сопротивления; никакого сопротивления, которое могло бы стать предметом официального отчета. Теперь мы все знаем, что испанцы повсюду прискорбно страдали от нехватки кавалерии; и, в отсутствие таковой, послушаем военного человека (генерал-майора Бродрика), почему сопротивления не было: «В то время я не осознавал, насколько поразительно равнины Леона и Кастилии отличаются от любых других, которые я видел; и насколько сильно обстоятельства, составляющие это различие, подкрепляют мнение, которое я осмеливаюсь высказать». (Он имеет в виду необходимость подкреплений кавалерией из Англии.) «Моя дорога из Асторги пролегала через огромное открытое пространство, простирающееся от 5 до 20 или более миль со всех сторон; без единой неровности почвы, которая могла бы позволить пехотному подразделению остановить преследующего врага или прикрыть собственное отступление. На такой местности любой пехотный корпус может быть оскорблен, вплоть до самых ворот города, который он занимает, кавалерией, значительно уступающей в численности; контрибуции собираются на их глазах, и вся округа истощается в своих ресурсах без возможности оказать какое-либо сопротивление таким набегам».

Второе обвинение касается отступления к Корунье: «галисийцы, хотя и вооруженные», — говорит сэр Дж. М., — «не предприняли попытки остановить проход французов через горы». То, что они были вооружены, — доказательство того, что у них было намерение сделать это (как заметил один из наших журналов): но какое поощрение имели они в этом намерении при виде регулярных сил — более 30 000 человек, — оставляющих без борьбы перевалы, где (как утверждает английский генерал) «отряд в тысячу человек мог бы остановить армию, в двадцать раз превышающую числом»?

Третье обвинение относится к той же провинции: это жалоба на то, что «люди разбегаются; деревни пусты»; и снова, в его последнем письме, — «Они бросали свои жилища при нашем приближении; угоняли свои повозки, волов и все, что могло быть хоть малейшей помощью армии». На это обвинение, в той мере, в какой оно может считаться порочащим испанцев, исчерпывающий ответ дает сам их обвинитель в следующем памятном предложении в другой части того же самого письма: «Мне жаль говорить, что армия, чье поведение я имел основания восхвалять во время марша через Португалию и по прибытии в Испанию, полностью изменила свой характер с тех пор, как начала отступать». Что мы извлекаем из этого отрывка? Безусловно, то, что армия плохо обращалась с галисийцами; ибо нет другого способа, которым армия как целое может оскорбить — за исключением нежелания сражаться; и это толкование (помимо того, что мы все уверены, что ни одна английская армия не могла так оскорбить) сэр Дж. Мур прямо исключает в следующем предложении.

Английская армия, таким образом, обращалась со своим союзником как с врагом: и — хотя есть смягчающие обстоятельства ее поведения в ее великих страданиях — все же необходимо помнить, что эти страдания были вызваны не галисийцами, а обстоятельствами, над которыми они не имели контроля — поспешностью отступления, суровостью погоды и бедностью страны; и что (зная это) они должны были испытывать двойное чувство несправедливости при любых бесчинствах английской армии, противопоставляя их заявленным целям этой армии при вступлении в Испанию. Следует заметить, что ответ на второе обвинение сам по себе был бы ответом на это; и, взаимно, что ответ на это является полным ответом на второе.

Показав таким образом, что в весьма неточных изложениях фактов сэра Дж. Мура мы имеем дополнительные основания для предварительного недоверия к любому мнению, которое подкрепляется этими утверждениями, — теперь пора познакомить читателя с реальными условиями и масштабом этого мнения. Ибо гораздо менее опасно, что из своего справедливого уважения к тому, кто его высказал, он придаст ему чрезмерный вес в своем суждении, — чем то, что, полагаясь на верность выдержек и отчетов из этих писем, он действительно останется в неведении относительно их точного смысла.

Весь объем того, что сэр Джон Мур выдвинул против испанцев, в любом месте, кроме одного, заключается в этом предложении: «Энтузиазм, о котором мы так много слышали, нигде не проявляется; какое бы доброе расположение ни существовало (а я верю, что среди низших слоев его очень много), им не пользуются». Правда, в том одном месте (а именно в его последнем письме, написанном в Корунье) он обвиняет испанцев в «апатии и безразличии»: но, поскольку это не может быть примирено с его признанием «очень большого доброго расположения», мы обязаны принять за его реальное и взвешенное мнение то, которое он высказал при обстоятельствах, позволявших ему наибольшее хладнокровие и свободу суждения. Итак, испанцам не хватало энтузиазма. Что же означает энтузиазм? Означает ли это недостаток пыла и рвения в бою? Этого сэр Дж. Мур нигде не утверждает; и даже без прямого признания их хорошего поведения на поле боя (о чем он, в самом деле, имел не больше средств судить, чем мы в Англии), в его утверждении об относительной численности французов и испанцев — в сочетании с нашим знанием о времени, в течение которого они поддерживали свою борьбу, — содержится достаточное свидетельство этого; даже если бы события первой кампании не сделали его излишним. Означает ли это тогда недостаток доброго расположения к делу? Напротив, мы видели, что сэр Дж. М. признает, что в том классе, где это было нужнее всего, было «очень много» доброго расположения. И в нынешнем состоянии Испании давайте вспомним, что это подразумевает. Мы видим в перехваченном письме к маршалу Сульту (переданном сэром Дж. М.), что французы ведут точные реестры поведения различных городов; и это, без сомнения, было хорошо известно по всей Испании. Поэтому проявление любых признаков доброго расположения — тем более оказание радушного приема англичанам (как это было в Бадахосе и Саламанке) — было, как они знали, залогом неминуемого наказания при любом визите французов. Так что доброе расположение, проявленное в этих обстоятельствах, было ничем иным, как свидетельством преданности делу.

Здесь, тогда, скажет читатель, я нахожу признанными — в мужестве и добром расположении испанцев — все элементы энтузиастического сопротивления; и поэтому не могу представить, чего еще можно было бы искать, кроме проявления и придания осязаемости их энтузиазму для невнимательного глаза в каких-то явных внешних проявлениях. В этом, соответственно, мы узнаем, какое толкование мы должны дать обвинению сэра Дж. М.: не было никаких мятежей при его вступлении в Испанию; никаких восстаний; они не «сплотились вокруг» английской армии, как он говорит. Но чтобы определить, насколько это разочарование в его ожиданиях говорит против испанцев, мы должны сначала узнать, насколько эти ожидания были разумны. Пусть читатель рассмотрит, тогда,

Во-первых; что это была за армия, вокруг которой должны были сплотиться испанцы? Если она была известна победой при Вимейру, то она была известна многим и по Конвенции Синтры; ибо, хотя правительство никогда не решалось официально сообщить об этом деле нации, темные и тревожные слухи о нем, однако, циркулировали по всей Испании. Более того, должно требоваться некоторое суеверие в отношении регулярных войск, чтобы видеть в армии из 20 000 человек достоинство, адекватное той роли, которая здесь на нее возлагается — пробуждение новой энергии и энтузиазма в такой нации, как Испания; не говоря уже о том, что английская армия, какой бы многочисленной она ни была, не имела права считать себя иначе как вспомогательными силами — как саму стремящуюся к центру — и скорее притягиваемую, чем притягивающую.

Во-вторых; представляется, что сэр Дж. М. упустил из виду одно важнейшее обстоятельство: а именно, что урожай в этих провинциях был уже собран; английская армия могла рассматриваться только как собиратели колосьев. Таким образом, как мы уже видели, Эстремадура предоставила армию, которая выступила до его прибытия; из Саламанки также — того самого места, в котором он высказывает свою жалобу, — вышел батальон в Бискайю, который генерал Блейк превозносил за его романтическую доблесть к восхищению всей своей армии.

Тем не менее, в-третьих, вовсе не имеется в виду утверждать, что Испания проявила энергию, адекватную задаче — или в какой-либо терпимой пропорции к ее собственной силе. Отнюдь! Но на ком лежит вина? Конечно, не на народе — который, пока сохранял доверие к своим правителям, не мог (после того, как ранний пыл их революции утих) значительно превзойти меру усилий, предписанную им, — а исключительно на правительстве. До того времени, когда сэр Дж. М. умер, Верховная Хунта не приняла ни одной великой и всеобъемлющей меры для вызова силы нации; — едва ли какой-либо обычной энергичности, которая в некоторых странах была бы принята для подавления местных беспорядков среди народа. Из-за своей ревности к народным чувствам они никогда не предпринимали никаких шагов, посредством книг или гражданских собраний, чтобы сделать общий энтузиазм в деле доступным, донеся его до общего сознания; и тем самым создать из нации органическое целое. Сэр Дж. М. был полностью осведомлен об этом: «Испанское правительство», — говорит он, — «по-видимому, никогда не рассматривало возможность второго нападения»: и, соответственно, всякий раз, когда он свободен делать различия, он отдает народу справедливость, говоря, что неудача была на стороне тех, кто должен был «воспользоваться» их добрым расположением. С народом, следовательно, навсегда останется слава героического сопротивления при совершенно неадекватных средствах; а с правительством — все бремя позора того, что средства были столь неадекватны.

Но, далее, — даже если бы все еще считалось, что в трех провинциях, которые видел сэр Джон Мур, могли быть некоторые неудачи со стороны народа, — следует помнить, что это были те самые три провинции, которые никогда не были театром французских бесчинств; которые, следовательно, не имели ни столь яркого чувства зла, которого им следовало опасаться, ни столь сильного воодушевления в воспоминаниях о прошлых триумфах: мы могли бы, соответственно, предсказать, что если какие-либо провинции и окажутся вялыми в своих усилиях, то это будут эти три. Так что, в конце концов (скажет непредвзятый исследователь этого вопроса), допуская, что описание сэра Дж. М. верно в отношении того, что он видел, я никогда не могу допустить, чтобы поведение этих трех провинций выставлялось как показатель общего настроения и состояния Испании. Для этого, следовательно, я должен обратиться к другим авторитетам.

К такому исследователю мы могли бы тогда отослать к свидетельствам генерала Лейта и капитана Пэсли по Бискайе и Астурии; мистера Воэна (как цитирует лорд Каслри) по всему Востоку и Югу; лорда Кокрейна (самого весьма доблестного человека, дающего свое свидетельство при трудном сравнении испанцев с английскими моряками) по Каталонии в частности; лорда У. Бентинка по центральным провинциям; и, по всей Испании, мы могли бы апеллировать даже к испанским военным отчетам, которые, благодаря дифференциации своих похвал (иногда делая суровые выговоры отдельным полкам и т. д.), подтверждают свою подлинность.

Но, наконец, мы вправе — после действий испанцев — обойтись без таких апелляций. Испания могла бы справедливо счесть великим оскорблением и обидой предположение, что (после ее дел, совершенных в условиях ее средств) она могла потребовать какого-либо иного свидетельства, чтобы оправдать себя перед потомством. Каковы были эти дела, теперь, конечно, нет необходимости сообщать читателю: и поэтому остаток этой заметки будет посвящен тому, чтобы представить ему нынешнее положение Испании — в двух аспектах, которые, возможно, ускользнули от его внимания.

Во-первых, пусть он посмотрит на ту часть Испании, которая сейчас находится во владении врага; — пусть он помнит, что нынешняя кампания началась в конце прошлого октября; что французы были тогда хозяевами страны вплоть до Эбро; что борьба с тех пор шла между закаленной армией (оцениваемой, по самой низкой оценке, в 113 000 человек — с колоссальным превосходством в кавалерии, артиллерии и т. д.), противостоящей (в плане регулярного сопротивления) необученным испанцам, разделенным на три отдельные армии, не имеющие связи друг с другом, составляющие в общей сложности не более 80 000 человек; — и тогда пусть он спросит, какой прогресс за это время и с этими преимуществами французы смогли сделать (сравнивая его, в то же время, с тем, что было сделано ранее в Пруссии и других местах): ответ будет дан из газеты «Таймс» от 8 апреля — «Оказывается, что на дату наших последних сообщений из Франции, а также из Испании, около половины полуострова все еще не была покорена французским оружием. Провинции, которые сохраняют свою независимость, образуют своего рода нерегулярный или разорванный полумесяц; один рог которого состоит из частей Каталонии и Валенсии, а другой включает Астурию (возможно, мы скоро добавим Галисию). Более широкая поверхность содержит четыре королевства Андалусии (Севилья, Гранада, Кордова и Мурсия) и значительные части Эстремадуры и Ла-Манчи; помимо Португалии». — Автор мог бы добавить, что даже провинции, оккупированные французами, еще нельзя считать существенно завоеванными: поскольку они имеют военное представительство на юге; значительные части разбитых армий отступили туда.

Во-вторых. Пусть он посмотрит на ту часть Испании, которая еще остается непокоренной. Считалось немалым доказательством героизма жителей Мадрида то, что они готовились к своей обороне — не как главные защитники Испании (в каковой роли они могли бы получить случайную поддержку от блеска своего положения; и, во всяком случае, были бы свободны от подавленности предшествующими катастрофами) — а при полном знании недавних и последовательных поражений; их передовые армии были разбиты; и их последняя опора, при Сомосьерре, была оттеснена на них. Но провинции на Юге имеют гораздо больше причин для уныния: они слышали после этих катастроф, что этот героический город Мадрид пал; что их крепости в Каталонии были вырваны у них; что английская армия только что появилась на горизонте Испании — чтобы притянуть к себе взоры и ожидания народа, а затем исчезнуть, как привидение; и, наконец, они услышали о разорении Сарагосы. При всем этом накоплении бедствий, каково было их поведение? В Валенсии — удвоенные приготовления к обороне; в Севилье — указ о столь энергичном возмездии врагу, что ставит его авторов, в случае его успеха, вне надежд на милосердие; в Кадисе — по подозрению, что был заключен компромисс с их врагом, — мятежи и крики народа о немедленной мести; повсюду, в их крайнем бедствии, та же суровая и непоколебимая поза неповиновения, что и при славном рождении их сопротивления.

В этом изложении прошлых усилий Испании — и ее нынешних приготовлений к дальнейшим усилиям — будет найден полный ответ на все обвинения, выдвинутые сэром Джоном Муром в его письмах против народа Испании, даже если бы мы не нашли достаточных оснований для их отклонения при изучении самих этих писем.

Автор вышеприведенной заметки, справедливости ради по отношению к испанцам высказавшись с большой прямотой и свободой, считает необходимым добавить несколько слов, чтобы отсюда не сделали вывод, будто он нечувствителен к притязаниям сэра Дж. Мура на его уважение. Возможно, если бы сэр Дж. М. сам мог дать нам свой комментарий к этим письмам и ограничить распространение таких отрывков, которые (из-за недостатка бдительности в проведении различий или небрежности языка) противоречат уступкам, сделанным в других местах, — они оказались бы не более отличающимися от отчетов других умных и менее предубежденных наблюдателей, чем мы могли бы ожидать исходя из обстоятельств, при которых они были написаны. Сэр Дж. М. сам сказал нам (в письме, опубликованном после того, как была написана вышеприведенная заметка), что он считает испанцев «прекрасным народом»; и это признание от солдата не может, как предполагается, исключать мужество; ни, от британца, некоторое рвение к национальной независимости. Мы должны, следовательно, заключить, что, когда сэр Дж. М. высказывает мнения об «испанцах», которые не могут быть примирены с этим и другими отрывками, он говорит не об испанском народе, а об испанском правительстве. И даже за то, что может оставаться несправедливо возложенным на народ, автор не забывает, что в ситуации сэра Джона Мура можно найти бесконечные оправдания: самые ранние из этих писем были написаны под влиянием большой тревоги и душевного расстройства от предчувствия бедствия; — а последние (которые являются наиболее суровыми) — под реальным давлением бедствия; и бедствия того рода, которое было бы наиболее болезненным для чувств доблестного солдата и наиболее вероятно исказило бы его суждение в отношении тех, кто отчасти (как бы невинно) его вызвал. Можно также привести в его оправдание недостаток досуга, который затруднил бы сравнение различных отчетов, которые он получал, и извлечение из них правильных выводов. Но тогда эти оправдания его недостаточной верности — это также заранее данные причины для подозрения в ней: и теперь (18 мая) к этим причинам и их подтверждениям в самих письмах следует добавить свежие доказательства в нынешнем состоянии Галисии, как проявилось в недавнем отвоевании Виго и движениях маркиза де ла Романы; все это, исходя из описания сэра Дж. Мура настроений в той провинции, мы могли бы уверенно объявить невозможным. Мы должны, следовательно, помнить, что то, что в нем было просто неверными утверждениями, теперь, когда повторяется с нашей лучшей осведомленностью, является клеветой; и клеветой тем менее извинительной для нас, что мы уже (в своем поведении по отношению к Испании) дали ей другие и немаловажные поводы для жалоб на нас самих.

КОНЕЦ ПРИЛОЖЕНИЯ.

III. ОПРАВДАНИЕ МНЕНИЙ В ТРАКТАТЕ О «КОНВЕНЦИИ СИНТРЫ»

А ИМЕННО.

(а) ПИСЬМО ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ СЭРУ ЧАРЛЬЗУ У. ПЭСЛИ, K.C.B., О ЕГО «ВОЕННОЙ ПОЛИТИКЕ И ИНСТИТУТАХ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ», 1811 Г.

(б) ПИСЬМО, СОПРОВОЖДАЮЩЕЕ ПРЕДЫДУЩЕЕ, БЕЗЫМЯННОМУ ДРУГУ.

NOTE. These two Letters—the latter for the first time printed—form a fitting sequel to the 'Convention of Cintra.' See Preface in the present volume for more on them. G.

КАПИТАНУ ПЭСЛИ, КОРОЛЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРЫ.

Grasmere, March 28, 1811.

ДОРОГОЙ СЭР,

Я адресую это письмо издателям вашего «Эссе», не зная, где вас найти. Прежде чем я заговорю о наставлениях и удовольствии, которые я почерпнул из вашей работы, позвольте мне сказать пару слов в оправдание моего собственного кажущегося пренебрежения письмом, которым вы удостоили меня некоторое время назад. На самом деле я был глубоко тронут ценностью вашей переписки и вашей любезностью, проявленной в письме ко мне, и взялся за перо, чтобы сказать вам об этом. Я написал половину довольно длинного письма, но был настолько разочарован несовершенным и слабым выражением, которое я придал некоторым небезынтересным идеям, что выбросил незаконченный лист и не смог найти решимости возобновить то, что было так неудачно начато. Мне стыдно признаться, что я пишу так мало писем и так редко пользуюсь пером, что ощущаю крайнюю нехватку слов (я имею в виду именно тех слов, которые хотел бы найти) и технического навыка, что меня чрезвычайно обескураживает. Я не привожу эти свои недостатки в качестве оправдания, но хочу, чтобы вы знали, что они были единственной причиной моего молчания, а не отсутствие чувства признательности за честь, оказанную мне вашей перепиской, или незнание того, чего требует от меня хорошее воспитание. Но довольно о моих прегрешениях! Позвольте лишь добавить, что я отправил вам довольно длинное письмо, когда вы были больны в Мидделбурге; вероятно, вы его так и не получили. Теперь о вашей книге. Я ждал ее с большим нетерпением и просил друга прислать ее мне сразу же по выходе, чего он не сделал. По этой причине я увидел ее только несколько дней назад. Я прочел ее дважды с большим вниманием, а многие части — три или четыре раза. Из этого вы сделаете вывод, что я был весьма заинтересован; и уверяю вас, что считаю себя также в значительной степени просвещенным. Для меня было бы величайшим удовольствием остановиться в этом письме на тех пунктах, в которых я согласен с вами, и выразить свою признательность за более ясное видение истин, которые я осознавал и прежде, хотя и не с той отчетливостью, с какой они теперь предстают перед моими глазами. Но я хотел бы, чтобы это письмо принесло вам некоторую пользу; и эта цель скорее будет достигнута, если я обращусь к тем пунктам, в которых, как мне кажется, вы ошибаетесь. Это главным образом такие моменты, которые, будучи очень существенными сами по себе, вовсе не являются таковыми для главной цели, которую вы преследуете, а именно: доказать, что военная мощь Франции может быть нами успешно отражена и даже сокрушена. Во-первых, я считаю, что в обзоре сравнительной силы двух империй, с которого вы начинаете свою книгу и которому посвящены в основном первые 160 страниц, содержатся большие ошибки. Вы, по-видимому, хотите запугать народ, чтобы побудить его к действию; и в своем рвении достичь цели — расшевелить наших соотечественников любыми средствами — вы, на мой взгляд, слишком поспешно ухватились за каждое обстоятельство, касающееся доходов, флота и т. д., которое, как кажется, говорит в пользу французов. Я думаю, это было излишне. Народ убежден, что мощь Франции опасна и что наш долг — сопротивляться ей изо всех сил. Я полагаю, вы могли бы начать с этого признанного факта; и, во всяком случае, не могу не сказать, что первые 100 страниц или около того вашей книги, контрастирующие с блестящими перспективами ближе к концу, создали у меня впечатление, что вы писали слишком сильно под влиянием чувств, подобных чувствам поэта или романиста, который сгущает краски в начале своего произведения, чтобы счастливая катастрофа, которую он подготовил для своего героя и героини, была воспринята острее. Ваша цель — привести нас в Элизий, и, чтобы мы не оказались неспособны насладиться этим чистым воздухом и пурпурным сиянием, вы по пути бросили взгляд в Тартар. Что ж, я придерживаюсь вашего мнения, что мы ни в коем случае не должны заключать мир с Францией, пока она не будет унижена, а ее мощь не будет приведена в разумные пределы. Наш долг и наш интерес — воевать с ней; но я не думаю, как вы, что состояние мира даст Франции то превосходство, которое вы так ясно предвидите. Оценивая ресурсы двух империй в отношении доходов, вы, кажется, делаете мало или вовсе не делаете скидку на то, что я считаю первостепенным и важнейшим, — характер двух наций и двух правительств. Был ли когда-нибудь пример с начала времен, чтобы мирные искусства процветали при деспотизме, столь гнетущем, как французский, который должен оставаться таковым, и среди народа, столь неустроенного, столь развращенного и столь недисциплинированного в гражданских делах и привычках, каким должна быть французская нация сейчас? Трудно добраться до реальных доходов Французской империи; но мне кажется несомненным, абсолютно несомненным, что они должны быстро уменьшаться с каждым годом. Армии до сих пор содержались главным образом за счет контрибуций, взимаемых с завоеванных стран, и за счет грабежей, которые солдаты могли найти. Но этот урожай собран. Австрия, и особенно Венгрия, возможно, еще могут что-то дать; но французский правитель вряд ли будет ссориться с ними, по крайней мере, в течение нескольких лет. Но от Дании, Швеции и России многого не получить. Тем временем, где бы ни было наложено его железное ярмо, дух народа сломлен; и тщетно пытаться вымогать деньги, которых у них нет и которые они не могут достать. Телами он может повелевать, но телами он не может двигать без вдохновения богатством, где бы то ни было; под богатством я подразумеваю избыточный продукт, нечто, возникающее в результате труда жителей стран сверх того, что необходимо для их пропитания. Что даст ему командование всем населением континента, если нигде не существует гарантии для капитала, чтобы механические искусства и изобретения могли быть применены таким образом, чтобы от труда страны возникал излишек, который найдет путь в карман государства для поддержки его военных и гражданских учреждений? Теперь, когда я смотрю на состояние нашей страны и сравниваю его с состоянием Франции, и размышляю о длительности времени и бесконечном сочетании благоприятных обстоятельств, которые были необходимы для создания законов, правил, обычаев, морального характера и физических механизмов всех видов, посредством которых и с помощью которых ведется труд в этой счастливой стране; и когда я думаю о богатстве и населении (сосредоточенном к тому же на столь малом пространстве), которые мы должны иметь в распоряжении для военных целей, признаюсь, я не испытываю большого страха, глядя как на войну, так и на мир, перед какой-либо мощью, которую Франция, по отношению к нам, вероятно, обретет в течение лет, я могу сказать — поколений. Какой бы ни была форма правления, ее дух, по крайней мере, должен быть мягким и свободным, прежде чем сельское хозяйство, торговля, коммерция и мануфактуры смогут процветать при нем; и если они не процветают в государстве, оно может расширять свою империю направо и налево, но будет лишь нести с собой бедность и запустение, не обогащаясь при этом само надолго. Вы, кажется, принимаете как должное, что, поскольку доход Франции в настоящее время составляет такую сумму, он должен продолжать держаться на этой высоте. Это, я считаю, невозможно, если не изменится дух правительства, что вряд ли произойдет в течение многих лет. Как получается, что мы способны держать на море и на суше так много людей под ружьем? Не благодаря нашей внешней торговле, а благодаря нашей внутренней изобретательности, нашему домашнему труду, который с помощью капитала, механических искусств и учреждений позволил немногим произвести столько, что этого хватит на содержание их самих и сотен тысяч их соотечественников, которых они поддерживают в армии. Если бы наша внешняя торговля была полностью уничтожена, мне говорят, что погибло бы не более одной шестой нашей торговли. Дух правительства Бонапарта таков и должен оставаться таковым, как у первых завоевателей Нового Света, которые бредили золотом — золото! — и для чьих алчных аппетитов медленные, но могучие и верные доходы от любого другого продукта не могли иметь никакого очарования. Я не могу не думать, что должны пройти поколения, прежде чем Франция или любая из стран, находящихся под ее игом, сможет обрести те привычки, тот характер и те учреждения, которые должны быть достигнуты, прежде чем она сможет использовать свое население таким образом, чтобы обеспечить наше свержение. Это (если мы ведем войну на принципах здравого смысла) кажется мне невозможным, пока мы продолжаем воевать; и если наступит мир (который, однако, я страстно отвергаю), Франция долго будет вынуждена платить нам дань из-за того, что мы так далеко опередили ее в гонке подлинной практической философии и истинной свободы. Я имею в виду, что разум этой страны настолько опережает разум Франции, и что этот разум дал рукам страны возможность создать столько национального богатства, что Франция должна будет снизойти до того, чтобы принять от нас то, что сама будет не в состоянии произвести. Вероятно ли, что кто-либо из наших производственных капиталистов в случае мира доверился бы произвольному правительству, подобному французскому, которое без предупреждения могло бы начать с нами войну и захватить их личности и имущество; более того, если бы они были настолько глупы, чтобы довериться его усмотрению, было бы достаточно низким, чтобы затеять с нами ссору с единственной целью — найти предлог, чтобы лишить их всего, чем они владели? Или вероятно ли, если бы местные французские мануфактурщики и торговцы были способны соперничать с нами в мастерстве, что какой-либо француз рискнул бы выставить напоказ то богатство, которого требует, например, большая хлопчатобумажная фабрика, зная, что тем самым он лишь привлечет к себе взгляд алчного ока правительства, за которым вскоре последует сжатие его хищной руки? Но я слишком долго останавливался на этом. Суть того, в чем я, думаю, мог бы убедить вас в разговоре, заключается в том, что ваша сравнительная оценка ошибочна, и существенно, поскольку она не делает скидку на растущее превосходство, которое государство, считающееся независимым и справедливым в своих отношениях с подданными, должно иметь над деспотическим правительством; и не делает скидку на время, необходимое для процветания мирных искусств, даже если правительство улучшится. Наша страна обладает могучим и ежедневно растущим лесом такого богатства; тогда как во Франции деревья еще не посажены в землю. Что касается меня, я не думаю, что возможно, чтобы Франция, со всем ее контролем над территорией и побережьем, могла превзойти нас в морской мощи, если только она не сможет предварительно, своей сухопутной мощью, отрезать нас от древесины и морских припасов, необходимых для строительства и оснащения нашего флота. В том интеллектуальном превосходстве, которым, как я уже упоминал, мы обладаем над ней, мы нашли бы средства построить столько кораблей, сколько она могла бы построить, а также могли бы найти моряков, чтобы укомплектовать их. Та же энергия дала бы средства для содержания людей; и если бы их можно было кормить и содержать, они бы, несомненно, нашлись. Почему же тогда я за войну с Францией? 1-е. Потому что я думаю, что наше морское превосходство может быть более дешево и легко поддержано войной, чем миром; и потому что я думаю, что если бы война велась на тех принципах военного искусства, которые вы так восхитительно и благородно отстаиваете, объединенных с (или, скорее, основанных на) теми понятиями о справедливости и праве, и тем знанием и уважением к моральным чувствам человечества, которые я в своем Трактате пытался изобразить и проиллюстрировать, волна военных успехов немедленно повернула бы в нашу пользу; и мы не встретили бы больше трудностей в сокрушении французской мощи, чем Густав Адольф в сокрушении мощи Германской империи в свое время. И здесь позвольте мне выразить мою искреннюю благодарность за дух и красоту, с которыми вы проследили во всех деталях курс военной политики, который вы рекомендуете. Нельзя не похвалить это, что составляет основное содержание вашей работы. Я надеюсь, что она не пропадет даром для ваших соотечественников. Но (как я сказал ранее) я скорее хочу остановиться на тех пунктах, в которых я не удовлетворен вашим «Эссе». Позвольте мне тогда сразу перейти к фундаментальному принципу. Вы утверждаете, что, поскольку военная мощь Франции находится в развитии, наша тоже должна быть таковой, иначе мы погибнем. В этом я согласен с вами. Однако вы также утверждаете, что этот рост или прогресс может быть достигнут только путем завоеваний, постоянно утвержденных на континенте; и, призывая на помощь доктрины писателей о праве наций, вы предлагаете начать с завоевания Сицилии и так далее, через Италию, Швейцарию и т. д. Теперь мне не кажется, хотя я бы от всего сердца радовался, видя, как британская армия триумфально марширует из Калабрии в сердце Альп, а из Голландии в центр Германии, — однако мне не кажется, что завоевание и постоянное владение этими странами необходимо для получения тех ресурсов людей или денег, которых требует безопасность и процветание нашей страны. Все, что абсолютно необходимо для того или другого, — это большая, опытная и закаленная армия, которой мы не можем обладать без поля битвы, и это поле должно быть где-то на континенте. Поэтому, что касается нас самих и нашей безопасности, я не думаю, что столь обширное пространство завоеванной страны желательно; и как патриот я не желаю этого. Если я желаю этого, то не ради нас самих напрямую, а на благо тех несчастных наций, которых мы спасли бы и чье процветание отразилось бы на нас самих. Придерживаясь этих взглядов, естественно, как бы высоко я ни оценивал важность военной мощи и как бы глубоко ни чувствовал ее необходимость для защиты всякого превосходства и добродетели, что я должен возлагать свои надежды в отношении освобождения Европы скорее на моральное влияние и желания и мнения народов соответствующих наций, чем вы, по-видимому, делаете. Как я написал в своем памфлете: «на моральных качествах народа должно в конечном счете зависеть его спасение. Нечто более высокое, чем военное превосходство, должно преподаваться как более высокое; нечто более фундаментальное — как более фундаментальное». Принимая мнение писателей о законах наций, вы рассуждаете о завоевании так, как если бы завоевание могло само по себе, в чистом и абстрактном виде, даровать права. Если мы однажды признаем это положение, вся мораль будет изгнана из мира. Мы завоевываем Италию — то есть мы поднимаем британский штандарт в Италии — и с помощью жителей изгоняем французов из страны и имеем право оставить ее себе. Это, если я не ошибаюсь, не только подразумевается, но и прямо утверждается в вашей книге. Несомненно, если ясно, что владение Италией необходимо для нашей безопасности, мы имеем право сохранить владение ею, если когда-нибудь сможем овладеть ею мечом. Но не потому, что мы получили ее путем завоевания, поэтому мы можем ее сохранить; нет; меч как меч не может давать никаких прав; но потому, что великая и благородная нация, подобная нашей, не может процветать или существовать без такого владения. Если бы факт был таков, мы тогда имели бы право сохранить владение тем, что приобрели своей доблестью, — не иначе. Если бы эти вещи были предметом простого размышления, они не стоили бы того, чтобы о них говорить; но это не так. Дух завоевания и амбиции меча никогда не могут принести истинную славу и счастье нации, которая достигла власти, достаточной для самозащиты. Ваши любимцы, римляне, хотя, несомненно, имея перед глазами страх перед карфагенянами, все же были побуждаемы нести свое оружие за пределы Италии амбициями гораздо больше, чем разумным опасением опасности своего положения. И как они начали свою карьеру? Актом чудовищной несправедливости. Вы слишком хорошо начитаны в истории, чтобы я напоминал вам, что это был за акт. Такое же пренебрежение моралью слишком тесно следовало за их шагами повсюду. Их правящей страстью и единственным верным проводником была слава римского имени и желание распространить римскую власть. Неудивительно, если их армии и военные лидеры, как только они уничтожили всех иностранных врагов, от которых можно было чего-то опасаться, обратили свои мечи друг против друга. Свирепые жестокости Суллы и Мария, Катилины, Антония и Октавия, а также деспотизм империи были необходимыми последствиями долгого курса действий, проводимых на таких слепых и эгоистичных принципах. Поэтому, восхищаясь, как я это делаю, вашей схемой военной политики и соглашаясь с вами, что британская военная мощь может, и что нынешнее состояние мира требует, чтобы она должна была быть преобладающей в Италии, Германии и Испании; тем не менее, я боюсь, что вы смотрите с излишним самодовольством на завоевания британским оружием и на британское военное влияние на континенте ради него самого. Соответственно, вы, кажется, рассматриваете Италию с большим удовлетворением, чем Испанию. Я имею в виду, что вы созерцаете наши возможные усилия в Италии с большим удовольствием, просто потому, что ее расчлененное состояние, вероятно, будет держать ее больше под нашей властью — другими словами, больше на нашей милости. Теперь я думаю, что нет ничего более печального для Европы, чем состояние Германии и Италии в этих отношениях. Если бы барьеры могли быть растворены, которые разделили одну нацию на неаполитанцев, тосканцев, венецианцев и т. д., а другую на пруссаков, ганноверцев и т. д., и если бы их однажды научили чувствовать свою силу, французы были бы немедленно отброшены в свою собственную землю. Я хочу видеть Испанию, Италию, Францию, Германию сформированными в независимые нации; и у меня нет желания уменьшать мощь Франции далее, чем это может быть необходимо для этой цели. Горе той стране, чья военная мощь неотразима! Я отвергаю такое событие для Великобритании едва ли не меньше, чем для любой другой земли. Сципион предвидел беды, которыми будет посещен Рим, когда не останется Карфагена, с которым ему можно было бы бороться. Если нации нечего противопоставить или бояться извне, она не может избежать упадка и сотрясения внутри. Всеобщий триумф и абсолютная безопасность вскоре предают государство забвению той дисциплины, гражданской и военной, благодаря которой были обеспечены его победы. Если когда-нибудь настанет время, когда этот остров не будет иметь более грозных врагов на суше, чем он имеет в этот момент на море, за этим вскоре последует исчезновение всего, что он ранее содержал в себе доброго и великого. Неопределенный прогресс, несомненно, должен быть где-то; но пусть это будет в знаниях, в науке, в цивилизации, в увеличении численности людей и в приумножении их добродетели и счастья. Но прогресс в завоеваниях не может быть неопределенным; и по этой самой причине, если не по какой другой, он не может быть подходящим объектом для усилий народа, я имею в виду за пределами определенных границ, которые, конечно, будут варьироваться в зависимости от обстоятельств. Моя молитва как патриота состоит в том, чтобы у нас всегда были где-то враги, способные сопротивляться нам и держать нас на расстоянии. Возражаю ли я тогда, чтобы наше оружие было перенесено в каждую часть континента? Нет: таково нынешнее состояние Европы, что я искренне молюсь о том, что я считаю великим благословением. Франция уже уничтожила почти во всех частях континента отвратительные правительства, которыми были поражены нации; она искоренила один вид тирании, но только для того, чтобы заменить его другим. Таким образом, страны Европы были научены, что внутреннее угнетение, если его мужественно и ревностно не отражать, рано или поздно должно смениться подчинением извне; они вкусили горечь обеих чаш, испили глубоко из обеих. Их дух готов к сопротивлению иностранному тирану, и с нашей помощью, я думаю, они могут сбросить его, и под нашим покровительством, и следуя (насколько они способны) нашему примеру, они могут создать для себя, используя лучшее в своих собственных древних законах и учреждениях, новые формы правления, которые могут обезопасить потомство от повторения таких бедствий, какие породил нынешний век. Материалы нового баланса сил существуют в языке, имени и территории Испании, в таковых Франции, и в таковых Италии, Германии, России и Британских островов. Меньшие государства должны исчезнуть и слиться в большие нации и широко распространенные языки. Возможность этого переустройства Европы я вижу ясно; искренне молюсь о нем; и у меня в уме сильное убеждение, что ваша бесценная работа будет мощным инструментом в подготовке пути к этому счастливому исходу. И все же мы должны идти глубже, чем природа вашего труда требует от вас проникнуть. Военная политика сама по себе не выполнит всего, что необходимо, ни одни лишь военные добродетели. Если Римское государство было спасено от свержения нападением рабов и гладиаторов благодаря превосходству своих армий, все же это было не без больших трудностей; и Рим был бы уничтожен Карфагеном, если бы не был сохранен гражданской стойкостью, в которой он превзошел все нации земли. Прием, который Сенат оказал Теренцию Варрону после битвы при Каннах, — самое возвышенное событие в человеческой истории. Какой контраст с жалким поведением австрийского правительства после битвы при Ваграме! Англия требует, как вы показали так красноречиво и умело, новой системы военной политики; но Англия, как и остальная Европа, требует того, что труднее дать, — нового курса образования, более высокого тона морального чувства, большего величия воображаемых способностей и меньше мелких процессов бесчувственного и близорукого понимания, которое управляло бы делами наций в том же расчетливом духе, с каким оно взялось бы за строительство дома. Теперь государство должно управляться (по крайней мере в эти времена), труды государственного деятеля должны продвигаться на расчетах и из импульсов, подобных тем, которые дают движение руке великого художника, когда он готовит картину, или могучего поэта, когда он определяет пропорции и марш поэмы; — многое должно быть сделано по правилу; великий контур должен быть предварительно задуман в отчетливости, но завершение работы должно быть доверено ресурсам, которые не являются осязаемыми, хотя известно, что они существуют. Как бы я ни восхищался политической проницательностью, проявленной в вашей работе, я уважаю вас еще больше за возвышенный дух, который поддерживает ее; за одушевление и мужество, которыми она наполнена; за презрение в справедливом деле к смерти и опасности, которыми она облагорожена; за ее героическую уверенность в доблести ваших соотечественников; и абсолютную решимость, которую она повсюду выражает, поддерживать во всех пунктах честь профессии солдата и честь той благородной нации, членом которой вы являетесь, — земли, в которой вы родились. Никакие оскорбления, никакие унижения, никакое низкое пресмыкательство не допустят вашей политики; и поэтому, более чем по какой-либо другой причине, я поздравляю свою страну с появлением книги, которая, основывая в этом пункте нашу национальную безопасность на чистоте нашего национального характера, я верю, приведет естественным образом к тому, чтобы сделать нас в то же время более мощной и высокомыслящей нацией.