Запись Писания, представляющая повествования о чудесах Христа, ни в какой момент не представляет нашего Спасителя как вмешивающегося, чтобы на короткий период остановить действие фиксированного закона или предотвратить применение такого закона в истории отдельного человека. Во всех этих чудесах исцеления не происходит ничего большего в отношении фактического результата, имеющего общее значение для процедуры в физическом мире, чем происходит, когда излечение критической фазы болезни достигается с помощью какого-то недавно открытого приспособления, находящегося в распоряжении медицинского искусства. Эти два случая существенно различаются по способу действия, но они строго идентичны по результату, и эта идентичность равносильна демонстрации гармонии с научными требованиями, поскольку они фактически направляют людей к открытию новых методов. То, что идентичность результата существует только в некоторых случаях, не влияет на аргумент, а проистекает из существенных особенностей сравнения, поскольку продукт сверхъестественного вмешательства должен превосходить то, что в конечном итоге достигается кропотливыми процессами человеческих исследований. Но то, что в любом случае существует идентичность результата при очень разных условиях, является указанием на то, что сверхъестественное вмешательство не является вмешательством в законы природы, таким как это было бы связано с их приостановкой или ниспровержением. Существует большая разница между восстановлением после приостановленной жизнедеятельности и воскресением из мертвых, как в случае с Лазарем, но фиксированный порядок вселенной в последнем случае нарушается не больше, чем в первом.
Необходимо изложить дальнейшее соображение, касающееся чудес Христа, хотя оно более непосредственно относится к философии, чем к науке в собственном смысле этого слова. Каждое из этих чудес было совершено заведомо ради моральных целей и при применении моральных условий, в то время как для непосредственных физических эффектов. Существует моральный закон, так же как и физический закон, и наш Спаситель подчиняет последний первому, определяя использование, которое Он делает из сверхъестественного агентства. Свидетельство этого вплетено в саму ткань повествования, так что попытка отделить Его чудеса от их моральной цели может привести только к разрыву повествования на фрагменты — искажению записи, которую необходимо изучать и интерпретировать так, как она была передана нам. Моральный закон так же неизменен, как и физический закон, хотя характер и форма его господства отличаются от таковых физического закона, и человеку легче намеренно нарушить высший закон жизни, чем нарушить низший. Тем не менее, настолько тесно связаны высшее и низшее в человеческой истории, что легкое нарушение морального закона сопровождается болезненными последствиями под властью физического закона. В замысел Иисуса входило избавление от того и другого, и только при признании этой комбинированной или сложной цели мы обнаруживаем рациональное основание, на котором сверхъестественное избавление от болезни становится естественным средством для представления разумным существам необходимого доказательства божественного вмешательства от их имени, когда они запутались в катастрофических последствиях нарушения неизменного морального закона. Если на других основаниях становится очевидным, что сверхъестественное вмешательство для восстановления здоровья или жизни не предполагает вмешательства в физический закон, которым управление вселенной могло бы быть в какой-либо степени затронуто; на рассматриваемых сейчас основаниях мы приходим к признанию гармонии высших и низших порядков фиксированного закона, влияющих на историю человеческого рода, и об этой гармонии закона наш Спаситель проявил высшую заботу.
Имея перед собой эти краткие утверждения, мы теперь готовы обратиться в другом направлении, чтобы установить, каков особый взгляд на чудо, который получил распространение в некоторых научных кругах, неся в себе объяснение сильной антипатии к его признанию и недвусмысленное заявление о том, что весь корпус научного учения и даже характеристики научного метода враждебны самой концепции чуда. Для целей, которые мы сейчас преследуем, может быть полезно представить в тесной связи последовательные высказывания одного автора, которого можно считать представителем класса. Работа профессора Шмидта «Учение о происхождении и дарвинизм» предоставит иллюстрации того рода, о котором упоминалось, поскольку этот автор заявляет в самом начале, что учение о происхождении находит своих антагонистов среди тех, «кто воспринимает, более или менее отчетливо, опасность, которой новое учение угрожает их точке зрения на чудо». Из этого намека следует, что он рассматривает учение о происхождении как противоположное тому, что он описывает как «непостижимый акт творения». Соответственно, он воспевает хвалу этой теории в таких выражениях: «она интерпретирует с помощью единого принципа те великие явления, которые без ее помощи остаются массой непостижимых чудес». В гармонии с этими высказываниями он говорит о постепенной эволюции органов особого чувства, таких как органы слуха и обоняния, как о том, что дает отрицательный ответ на «внезапное и непостижимое возникновение этих органов в непосредственном состоянии завершенности».
Этих нескольких выдержек может быть достаточно, чтобы указать на ментальную установку тех, кто проявляет отвращение к признанию чуда. У Шмидта «чудесное» — это другое название непостижимого; для него предположение о чуде неприятно, так как подразумевает невозможность научного объяснения. Если иметь в виду эти вещи, станет ясно, насколько далеко это понятие от христианской концепции чуда. Один взгляд заключается в том, что наблюдательная наука не может принимать во внимание чудо: другой — в том, что мышление о сверхъестественном Существе действительно включает в себя концепцию чуда. Наука не может отвести места непостижимому, не может принять его во внимание. Религия находит более высокую сферу постижимости в действии сверхъестественной силы. Две позиции радикально различны и не вступают в реальный конфликт. Следовательно, религия не имеет оппозиции к только что изложенному взгляду на чудо, который сводится к немногим большему, чем отрицательное определение науки. Сказать, что наука не может принимать во внимание чудесное, — это лишь другими словами сказать, что наука есть объяснение природных явлений путем признания действия естественных причин, следовательно, чудесное не входит в границы науки. Это самоочевидно, и на этом основании теология не имеет дела с тем, что является лишь видимостью оппозиции, не вовлекающей реального конфликта. Творение, например, не может войти в рамки наблюдательной науки; но творение тем не менее может быть рациональной концепцией при решении чисто рациональной проблемы, которая вовсе не принадлежит к физической науке. Таким же образом оказывается, что вся серия чудес нашего Господа находится вне области науки, которая, не имея авторитета, чтобы выступить против них, не имеет даже основания, на котором можно было бы предложить какое-либо свидетельство относительно их возможности.
Еще одна тема требует краткого рассмотрения как составляющая существенного элемента религиозной мысли, а именно признание божественного вмешательства для ответа на МОЛИТВУ. Наш вопрос заключается в том, как эта концепция божественного ответа на молитву соотносится с научным мышлением об управлении миром посредством фиксированного закона? Если законы природы фиксированы, как может управление миром допускать исполнение человеческого желания, выраженного в мольбе? Обсуждаемый вопрос имеет две стороны: одна касается условий, при которых ожидается ответ на молитву; другая — точного значения научной концепции управления миром посредством фиксированного закона. Если существует рациональное основание для молитвы, как это поощряется учением Писания, то не может быть такой дилеммы, которая подразумевалась бы в предположении, что закон фиксирован, но не фиксирован, или что закон неизменен во всех случаях, кроме истории человека молитвы, в пользу которого законы природы могут быть сдержаны. Среди христиан может существовать значительное разнообразие в ясности понимания, с которой они схватывают значение божественного обещания ответить на молитву; но нет ни одного человека, наученного Писаниями о привилегии молитвы, который думал бы о ней как о подразумевающей, что законы вселенной могут быть приостановлены, потому что желания его сердца возносятся к Богу в смиренной, искренней мольбе. Человек, обученный признавать эту истину, влияющую на Божье управление, что «Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных», не легко впадает в ошибку, полагая, что все законы вселенной находятся в его распоряжении из-за божественного поощрения к молитве. Христианин молится только по божественному повелению, и это не несет в себе никакого такого предположения.
Во-первых, мы можем сразу отбросить более грубые мысли неинтеллигентного верующего в силу молитвы; и мысли научного оппонента молитвы, который не наставлен в библейском учении. Молитва не подразумевает вероятного обращения законов природы; но она подразумевает моральное управление посреди физического мира и подчинение физического моральному под регулированием всеведущего и всемогущего Правителя. Вопрос перед нами касается этого подчинения и возможностей, которые оно подразумевает.
Для достижения точных концепций здесь первым требованием является ясное понимание научного учения об управлении миром посредством фиксированного закона. В каком бы смысле мы ни принимали слово «закон» как применимое к Божьему управлению вселенной, нет закона, который был бы колеблющимся или склонным иметь одно значение в одно время и совершенно другое значение в другое время; более узкий диапазон применения в один период и более широкий диапазон в более поздний. Такое колебание подразумевало бы приостановку закона природы, и концепция такой вещи несовместима с абсолютным рациональным управлением, чужда в равной степени принципам науки и религии. Законы физические, моральные и духовные являются в равной степени фиксированными законами.
Но законы вселенной — это гармония, и посреди взаимозависимости законов, различных по характеру, гармония целого обеспечивается подчинением физического закона моральному и духовному. Именно посреди этих гармонизированных отношений разнообразных законов божественного управления живет дух молитвы и подтверждает свою рациональную последовательность. И только при условии признания разнообразных законов, включая моральные вместе с физическими, научный человек может вмешаться с какой-либо критикой относительно действенности молитвы. Любое отрицание морального управления посреди физической вселенной под властью Бога праведности ставит оппонента полностью вне сферы, в которой может продолжаться критика. Физический закон, определяющий условия телесной жизни, есть фиксированный закон; моральный закон, решающий условия правильного поведения в разумной жизни, есть фиксированный закон; духовный закон, решающий условия общения с Отцом наших духов, есть фиксированный закон. Верующий в Библию не колеблется в признании всего этого; он верит в фиксированный закон в более высоком и величественном смысле, чем указывает научное учение, и он верит в гармонию всего существования под неизменным управлением, несмотря на все злодеяния в мире и ужасные страдания, вытекающие из них. Его вера в гармонию вселенной покоится на его вере в фиксированность закона физического, так же как и морального, и морального, так же как и физического.
Но фиксированность, принадлежащая различным порядкам закона, существующим в состоянии взаимозависимости и включающим подчинение низшего высшему, нуждается в более точном толковании. Фиксированность закона, физического, интеллектуального, морального и духовного, ни в коем случае не подразумевает фиксированности результата, но варьирующиеся результаты в зависимости от разнообразия условий. Существует фиксированность физического закона, но при этом существует разнообразие погоды, времен года и урожаев, и это потому, что разнообразие условий гармонизировано под фиксированным законом. Существует фиксированность интеллектуального закона, в соответствии с которым определяется точность мышления, но разнообразие результата в зависимости от материалов, с которыми мы имеем дело. И так обстоит дело с моральным и духовным законом, обеспечивающим регулирование нашей высшей жизни.
Что тогда нужно обдумать для достижения более широкого толкования формулы «фиксированного закона», так это то, что она ни в коем случае не подразумевает железную жесткость результата, неизменное единообразие возникновения. Нет области, в которой вечное изменение можно было бы постулировать более точно, чем в физическом мире. Но в этих изменениях есть порядок и система, замечательно проиллюстрированные в прогнозах погоды на нынешней продвинутой стадии физической науки, которые достижимы только путем постоянного наблюдения за меняющимися условиями с применением фиксированного закона к появлению ветра, облаков и дождя. Но нет прогнозов без этих двух вещей: фиксированных законов и меняющихся условий для их применения. С более широким обобщением, которое допускает признание фиксированного закона, всегда есть более узкое, касающееся переменных условий, к которым должно быть применено более широкое. Так обстоит дело при моральном законе, и так при духовном. Так же это справедливо, когда наше наблюдение направлено на взаимозависимость двух порядков закона, таких как моральный и физический. Эту комбинацию мы имеем в человеческой жизни, поскольку она подчинена обоим. Физический закон царит в человеческой истории, как проиллюстрировано законами здоровья, которые фиксированы независимо от морального закона, так что канализационный газ будет вреден для здоровья, независимо от морального характера человека. Моральный закон царит в человеческой жизни, и правдивость в высказываниях или справедливость в действиях будут поддерживать гармонию внутренней жизни, будь то внешне бедность или богатство. Эти два порядка закона независимы, но переплетены в своем применении к сложной жизни человека. Аморальность найдет свое сопровождение в физическом беспорядке; покаяние, которое обладает исцеляющей силой внутри разума, не исцелит тело, однако может быть прогресс в моральной жизни по причине слабости и страданий, которые покаяние не может устранить. Такова одновременно независимость и взаимозависимость физического и морального закона в соответствии с фиксированностью закона в каждом случае и гармонией обоих под одним управлением посредством подчинения физического моральному.
Таким образом, существуют две сферы, физическая и моральная, но одна жизнь, приведенная к гармонии под законами обеих сфер. Каково же значение этого различения сфер для проблемы действенности молитвы, рассматривая вопрос только в свете науки и философии? Очевидное значение, поскольку условия физической и моральной жизни изложены и различены; но не определяющая ценность для толкования возможного влияния молитвы, касающейся жизни, подверженной одновременно физическим и моральным условиям. Молитва может осуществляться в соответствии с научным учением только путем разумного признания физических условий жизни; в соответствии с философией — только путем разумного признания подчинения физической жизни моральной. Если тогда мы обратимся к учению науки, принимая во внимание все, что оно включает относительно фиксированных законов, применимых к постоянно меняющимся условиям, в нем нет ничего, что оправдывало бы вывод о том, что не может быть вмешательства из высшей сферы для обеспечения применения физического закона для достижения моральных целей. Весь продукт научного исследования оставляет ясной возможность управления моральным правительством в соответствии с подчинением физического закона достижению его высших целей. Это не помогает пониманию управления миром, а скорее затрудняет наше размышление, если предположить, что существуют две сферы, физическая и моральная, и что применение молитвы ограничено одной из этих сфер. Человеческая жизнь не может быть так разделена на части; это единство, саморегулируемое гармонией подчинения моральному и физическому закону, и оно должно управляться Верховным Правителем в гармоничном применении этих законов. Нет сферы жизни, в которую не входил бы моральный закон, и, соответственно, нет сферы, в которой молитва, которая обязательно покоится на моральных условиях, не могла бы применяться.
Если далее мы перейдем к учению Писания относительно молитвы, где только мы находим полное наставление по этому предмету, в заповедях, примерах и разнообразных поощрениях, станет ясно, что основание для молитвы находится исключительно в божественном обещании и что применение этого обещания относится к каждой фазе жизни, подчиненной моральным условиям, которые прямо открыты. Молитва — это привилегия, божественно дарованная через Спасителя, в соответствии с которой общение с Богом даруется по заслугам Искупителя. Ее природа открывает истинную гармонию между Богом и моральным творением как реальность, превосходящую все физическое существование и все знание, приходящее из изучения физического закона. Принятие этой привилегии и продолжение ее осуществления являются знаками возвращающейся гармонии грешного человека со святым Богом. Возвышение в осуществлении путем неуклонного расширения включения более широкого круга личных желаний и деятельности в область сознательного общения с Богом — это продвижение моральной природы к более полной гармонии с Богом и со всем управлением вселенной. Учение Писания, которое уверяет во всем этом и направляет человека к его реализации, четко различает материальное и моральное благо, однако не исключает одно больше, чем другое, но подчиняет физическое моральному, гармонизируя их в признании высшей важности всего, что является моральным. Оно не исключает желания временного блага, но ограничивает его иллюстрацию желанием «хлеба насущного» — уверяет нас, что наш Отец знает, что мы имеем нужду в таком благе, и восполнит ее — и обещает, что, дав наиболее свободно то, что является лучшим, Он несомненно даст то, что является наименьшим.