«Возвышение, прогресс и фазы человеческого рабства»

Примечание корректора: Очевидные опечатки были исправлены.

A man who lived for truth, and truth alone—

Brave as the bravest—generous as brave;

A man whose heart was rent by every moan

That burst from every trodden, tortured slave;

A man prepared to fight, prepared to die,

To lighten, banish, human misery.

The mighty scorned him, vilified, oppressed;

The bitter cup of poverty and pain

Forced him to drink. He was misfortune’s guest

Through weary, weary years; his anguish’d brain

Shed tears of pity—wrath—for Mankind’s woe;

For his own sorrows tears could never flow.

He loved the people with a brother’s love;

He hated tyrants with a tyrant’s hate.

He turned from kings below, to God above—

The King of kings, who smites the wicked great.

The shame, the scourge, the terror of their race,

Those demons in earth’s holy dwelling-place.

Thou noble soul!—around thee gathered those

Who, poor and trampled patriots, were like thee.

Thou art not dead!—thy martyred spirit glows

In us, a band devoted of the free;

We best can celebrate thy natal day,

By virtues, valours, such as marked thy way.

WILLIAM MACCALL.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ФАЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАБСТВА:

КАК ОНО ПОЯВИЛОСЬ В МИРЕ И КАК ЕГО ЗАСТАВЯТ ИСЧЕЗНУТЬ.

АВТОР:

ДЖЕЙМС БРОНТЕР О'БРАЙЕН.

ЛОНДОН: УИЛЬЯМ РИВС, 185, ФЛИТ-СТРИТ, E.C. Г. Стэндринг, 8 и 9, Финсбери-стрит; Мартин Бун, 170, Фаррингдон-роуд, W.C. Южная Африка: Хэй Бразерс, оптовые агенты, Кинг-Уильямс-Таун. —— 1885

НАРОДУ!

Этот небольшой труд, написанный красноречивым обличителем многообразных зол наживательства и землевладельческого гнета, чья вся жизнь была посвящена защите социальных прав в их отличии от социалистических теорий, ныне впервые представлен миру в полном виде.

При жизни автор не смог осуществить свой замысел завершить эту историю из-за непрестанных козней эксплуататоров рабочего класса и землевладельцев. В конечном итоге это было достигнуто благодаря его различным сочинениям, сохранившимся в печати. Цель, которую неуклонно преследовали, состояла в том, чтобы передать ipsissima verba (самые слова) автора, дабы никакое чужое перо не могло исказить или ввести в заблуждение.

Чтобы освободить место для дополнительных материалов, необходимых для разъяснения великих реформ, требуемых в вопросах национализации земли, кредита, валюты и обмена, было признано целесообразным исключить из этого издания некоторые рассуждения на темы эфемерного и преходящего интереса, не имеющие тесной связи с охватом данного труда. Однако в дополнениях, сделанных для разъяснения и утверждения содержащихся здесь спасительных истин, была дана полная компенсация.

«СПАРТАК».

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.

PROLETARIANISM SPRUNG FROM CHATTEL SLAVERY.

Importance of Social Reform—Universality of covert or open Slavery—Partial

Prevalence of Working Class—Origin in Proletarianism—Advent of

Christianity—its Effects on Slavery—Middle and Working Classes the

product of Emancipations—Classification of the Proletariat 1

————

CHAPTER II.

ORIGIN OF SLAVERY IN PATERNAL AUTHORITY.

Antiquity of Slavery—anterior to Legal Institution—Examples cited from Ancient

History—Arose from Patriarchal Government—despotic Power of Head

of Family—Marriage Custom of Purchase—Aristocratic Governments

favourable to Development—Decadence under Republics 8

————

CHAPTER III.

CAUSES OF PARENTAL DESPOTISM.

Evidences from Egypt and Persia—Supreme Authority of Family Head—First

Legal Limitation under Roman Empire—Necessity for gradual Growth of

Slavery—Source of Paternal Riches—Importance of Chief of Family 13

————

CHAPTER IV.

INCREASE AND CONSOLIDATION OF SLAVERY.

Sanction given by Law and Public Opinion—Various Causes of Enslavement—Practices

of Ancient Germans—Analogy in Modern Commercial and Funding

Systems and Expatriation of Irish Peasantry—Slavery among the Jews 19

————

CHAPTER V.

OPINION OF THE ANCIENT WORLD ON SLAVERY.

Permanence of Slavery under all Revolutions—Ignorance of principle of Human

Equality—Theory and Personal Experience of Plato—Contentment of Slaves

with their Condition—Occasional Comfort and Happiness of Slaves—Absence

of Revolts against Slavery—Social and Political Rights ignored by Greeks and Romans 26

————

CHAPTER VI.

UNIVERSALITY OF PUBLIC OPINION AS TO MASTER AND SLAVES.

System acquiesced in by Slave-Class—Insurrections and Rebellions from other

causes than Hatred of Slavery—Rising under Spartacus—conditions

wanting for Success—Contrast of Modern Aspirations after Freedom—Example

from enslaved Roman Citizens—Preference of Slaves for their Condition 33

————

CHAPTER VII.

COMPARISON OF ANCIENT AND MODERN SLAVERY.

Forces which overthrew Chattel Slavery—Advantages of Chattel Slaves over

Freedmen and Wages-slaves—Natural Fecundity esteemed a Blessing, not a

Curse—Condition of American Slaves under Slavery 40

————

CHAPTER VIII.

EXPLOITATION-VALUE OF SLAVE AND FREE LABOUR.

Contrast of Plantation-Servants with British Workpeople—Affluence of former

American Slaves—Misery of Free Labourers and Artisans—Value of

Irish Peasants and English Workers—Free and Slave Children in America 47

————

CHAPTER IX.

HISTORY OF EARLY SOCIAL REFORMERS.

Intention of foregoing Contrast—Difficulties of Christian Revolution, and comparative

Facility of coming Ones—Essenes as Early Reformers—Difficulties in

the way of Christian innovations on Pagan Slavery 54

————

CHAPTER X.

PROGRESS OF EARLY CHRISTIAN PROPAGANDA.

Opposition from corrupt Slave-Caste—Detestation of Christian Doctrines by

Slave-owners—Incomprehensibility of the new Doctrine of Equality—Absence of

a destitute Free People a Drawback on Reform—Spread of the New

Teachings—Alarm, and Persecution of the New Faith 61

————

CHAPTER XI.

THE FOUR GREAT PERSECUTIONS.

Obscurity and Insignificance of Early Reformers their best Protection—Christians

the great Levellers—Nero’s Persecution—The Blood of the Martyrs the

Seed of the Church—Persecution of Domitian—Martyrdoms under

Trajan—Tortures under Antonius 68

————

CHAPTER XII.

PROGRESS OF PROPAGANDA TO THE TENTH PERSECUTION.

Seven Years’ Persecution of Equalitarian Innovators—Seventh Great

Persecution—Christians charged with Sorcery in Eighth Persecution—Tortures of

Ninth and Tenth Persecutions—Pretended Conversion of Constantine—Lives of

Early Christian exemplars to the Pagan World 75

————

CHAPTER XIII.

DEBASEMENT OF THE NEW POWER WHEN SEIZED BY RULERS.

Cost of making the New Ideas triumphant—Change in Character in the hands of

Kings, Courtiers, and Profitmongers—Emancipations become a matter of

Policy and Profit—Repudiation of principles of Fraternity and Equality—Horrors

of introduction of Proletarianism 82

————

CHAPTER XIV.

SERVICE OF CHRISTIANITY IN BREAKING CASTE-BONDS.

Division of Emancipated Slaves into two Classes of Proletarians—Equality and

Fraternity gave the desire for Liberty—Inveteracy of Caste-prejudice—Perversion

of Christianity under Constantine—Antagonism of Wages-Slavery and Christianity 89

————

CHAPTER XV.

FORM OF SLAVERY UNDER MODERN CIVILIZATION.

Persistence of Chattel-Slavery in Eastern Countries—Assumption of form of Wages-Slavery

under Modern Civilization—Creation of Millionaire Capitalists by

present System—Result in Ruin and Starvation of the Labouring Class—Necessity

of repressive Armies and Police—Measures necessary to secure Social Reform 96

————

CHAPTER XVI.

REFORMS AS MUCH NEEDED IN AMERICA AND IN COLONIES AS IN EUROPE.

Answer to question, “How is Human Slavery to go out?”—Insufficiency of mere

Political Freedom—Accessibility of Public Lands in new Countries their

chief Advantage—Inadequacy of Universal Suffrage without a Knowledge

of Social Rights—America falling into same Abyss as Europe 104

————

CHAPTER XVII.

RELIEF TO UNEMPLOYED OR DESTITUTE A RIGHT—NOT A CHARITY.

Inability of a People ignorant of Social Rights to choose Representatives—Duties

of a wise Democracy—Omnipotency of a Knowledge of Social Rights—Facility

of Application of Social Reforms—Exposition of the three

Provisional Measures necessary 109

————

CHAPTER XVIII.

GRADUAL RESUMPTION OF PUBLIC LANDS BY THE STATE.

Necessity of Agrarian Reform—Crown Lands, Church Lands, and Corporation

Lands to be immediately resumed, and their Rent applied to the relief of

Taxation—The Rich have no right to meddle with them—Needed by the

exploited Millions, as a Fulcrum to raise them from the Earth 115

————

CHAPTER XIX.

NATIONAL DEBT A MORTGAGE ON REALISED PROPERTY.

Necessity for Adjustment of Public and Private Debts—Their overwhelming

Burden must result in Civil War—Third Resolution the only Remedy—Opinion

of Cobbett—Enormous Increase of Debt through Improvements in

Manufactures—Only just Claims of Public and Private Creditors 120

————

CHAPTER XX.

NATIONAL LANDS AND CREDIT FOR THE USE OF THE PEOPLE.

Unjust Laws to enable the Few to deprive the Working Class of their Earnings—Private

Property in Land the Basis of Wages-Slavery—Raw Materials of

Wealth belong to all—Land and Money Lords govern the World—Right

of Working Class to the Use of Credit—Surplus of Earnings of Working

Class beyond Consumption the Source of all Capital 126

————

CHAPTER XXI.

NATIONAL SYSTEM OF CURRENCY AND EXCHANGE REQUIRED.

Inadequacy and Absurdity of present Medium of Exchange—Necessity of new

National Currency for the Home Trade—Example from Iron Currency of

Sparta—Labour Notes of Guernsey—Gold and Silver mere Commodities—All

four Reforms must be combined 134

————

CHAPTER XXII.

EVIL OF MONOPOLIES AND EXPLOITATION OF INDUSTRIES.

False principle of Law-made Property—Absurdity of Funding System and

Borrowing from Investors—Evil of Public Works in hands of Profitmongers

and Speculators—Rapacity of Predatory Classes—Efforts of

Robespierre to abolish their nefarious System—his legal Assassination in

consequence—All the evils of Society the work of Landlords and Profitmongers 143

ВОЗНИКНОВЕНИЕ,

РАЗВИТИЕ И ФАЗЫ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

РАБСТВА.

ГЛАВА I. ПРОЛЕТАРИЗАЦИЯ, ВОЗНИКШАЯ ИЗ ПРЯМОГО РАБСТВА.

Значение социальной реформы — Универсальность скрытого или открытого рабства — Частичная распространенность рабочего класса — Происхождение в пролетаризации — Пришествие христианства — Его влияние на рабство — Средний и рабочий классы как продукт эмансипации — Классификация пролетариата.

В этот критический период мировой истории, когда все общество должно либо претерпеть мирную социальную реформацию, которая поразит корень злоупотреблений, либо непрестанно подвергаться угрозе революционного насилия и анархии, становится предметом серьезного интереса выяснить, как человеческое рабство пришло в мир; как оно распространялось; почему его терпели так долго; какие разнообразные фазы оно принимало в современную эпоху; и, наконец, как с ним можно успешно справиться и искоренить его, чтобы впредь оно существовало лишь в истории прошлого.

Взглянув на карту мира, мы обнаружим, что почти все обитаемые части разделены на различные нации и расы — некоторые называются цивилизованными, некоторые дикими, а остальные, составляющие большую часть, находятся в некотором промежуточном состоянии полуварварства. Однако одна печальная черта, почти без исключения, присуща всем. Это рабство в той или иной форме — это подчинение человека своему ближнему силой или обманом. Да, как бы мы ни маскировали это, человеческое рабство можно найти повсюду — столь же распространенное в странах, называемых христианскими и цивилизованными, как и в тех, что называются варварскими и языческими — столь же распространенное в западном, как и в восточном полушарии — столь же распространенное в середине девятнадцатого века, как и в языческие дни Птолемеев и фараонов. Единственная разница заключается в том, что в одном случае это рабство прямое и открытое; в другом — рабство, лицемерно замаскированное под правовые формы. Последнее — это фаза, которую приняло рабство в странах, называющих себя христианскими и цивилизованными; но это рабство не менее мучительно и невыносимо оттого, что оно косвенное и замаскированное.

То, что называют «рабочими классами», — это рабское население цивилизованных стран. Эти классы составляют основу европейского общества в частности и всех цивилизованных обществ в целом. Мы делаем это ограничение, потому что существуют общества, в которых нет ничего, что соответствовало бы тому, что в Англии и Франции называют рабочими классами. Например, они неизвестны в Аравии, среди кочевых племен Африки, краснокожих индейцев Америки и охотничьих племен Татарии; и, хотя они находятся в процессе развития, они сравнительно «редки» в России, Турции, Греции и, по правде говоря, повсюду среди народов Востока в целом.

Среди тех, кто пишет книги и произносит речи о рабочих классах, немногие заботятся о том, чтобы отметить эту особенность в их истории, а именно тот факт, что они существуют в одних странах и отсутствуют в других; и не менее поразительный факт, что только в определенные эпохи истории и только при определенных своеобразных обстоятельствах общества они, как известно, возникали в социальной жизни как особый класс. Книги, журналы, брошюры, эссе, речи, проповеди, акты парламента — все они одинаково молчат об этом примечательном факте. Никому и в голову не приходит поинтересоваться, составляют ли рабочие классы отдельную и обособленную расу в странах, где они встречаются; или спросить себя, какая причина или причины породили их в определенные эпохи и в определенных климатических условиях, в то время как они остаются неизвестными в другие эпохи и в других климатических условиях; и почему мы находим их, так сказать, рассеянными повсюду в одной стране, в то время как в других странах они кажутся лишь появляющимися в сомнительном существовании. По правде говоря, история среднего и рабочего классов еще не написана; и хотя в наши нынешние цели вовсе не входит взяться за такую задачу, мы, тем не менее, по необходимости будем вынуждены широко опираться на историю для разъяснения фактов и аргументов, которыми мы будем подкреплять наши взгляды на предмет рабства.

Чтобы не обременять вопрос деталями, которые, сколь бы интересными они ни были для антикваров и ученых, были бы здесь неуместны, давайте сразу кратко заметим, что рабочие классы, каким бы общим и обширным элементом они ни являлись в современном обществе, тем не менее, представляют собой лишь эманацию другого элемента, гораздо более обширного и общего, завещанного нам древним миром под названием пролетариев. Под термином «пролетарии» следует понимать не просто тот класс граждан, которому избирательный ценз римлян дал это название, но всякого рода лиц обоего пола, которые, не имея господ, владеющих ими как рабами, и, следовательно, не будучи на их попечении, и которые, не имея ни состояния, ни друзей, были вынуждены добывать себе пропитание как могли — трудом, нищенством, воровством или проституцией. Римляне использовали этот термин для обозначения низшего или предпоследнего класса избирателей — тех, кто, не имея собственности, имел только свое потомство (proles), чтобы предложить его в качестве заложников государству за свое хорошее поведение, или, скорее, как гарантии того, что они не будут злоупотреблять своими правами гражданства. Мы используем этот термин в более широком смысле его современного значения, чтобы обозначить всякого рода лиц, которые зависят от других в средствах к существованию, не будучи при этом настоящими рабами.

В ранние периоды истории и, по сути, до некоторого времени после введения христианства пролетарии составляли очень малую часть общества. Причина очевидна. Настоящие рабы и их владельцы составляли основную массу каждого сообщества. Немногие пролетарии старого языческого мира были либо разорившимися семьями, потерявшими отцовское наследство, либо потомками освобожденных рабов, которые, перейдя в положение свободных людей (приобретенное для них их освобожденными предками), унаследовали также их бедность и ненадежное существование, унаследовав невыгодное положение, заключающееся в отсутствии покровителей, обязанных их защищать, отсутствии господ, отвечающих за их содержание, и отсутствии рынка для их труда. Но поскольку такие освобождения были до установления христианства сравнительно редким явлением, и поскольку их потомство с такой же вероятностью могло быть поглощено классом рабовладельцев, как и опуститься до пролетариев и пополнить их ряды, результатом было то, что до времен Августа Цезаря, и даже в течение значительного периода после, пролетарии отнюдь не были многочисленным классом. Другими словами, было сравнительно мало тех, на кого была возложена необходимость добывать ненадежное пропитание наемным трудом, нищенством, воровством или проституцией. Почти все виды труда, сельскохозяйственного и механического, выполнялись рабами; поэтому у господ было мало или совсем не было повода нанимать «свободных рабочих». Проституцией как профессией занимались только куртизанки, которые были вольноотпущенницами или потомками вольноотпущенниц. Рабский класс, преданный этой деградации, был либо собственностью господ (частью домохозяйств которых они являлись), либо мангонов, или работорговцев, которые открыто продавали их или сдавали внаем для этой цели. Нищих и воров могло быть сравнительно немного, по тем же причинам: условия общества, как они тогда сложились, не оставляли для них места. Как уже отмечалось, почти каждый был либо настоящим рабом, либо владельцем рабов. Если он был рабовладельцем, он жил на доходы со своих поместий — на свое имущество, частью которого, зачастую большей, были его рабы. Если он был рабом, его нужды удовлетворялись, а потребности обеспечивались теми, кому он принадлежал. Если он был полевым рабом, его содержали за счет продукции ферм его господина, точно так же, как содержали стада и отары, причем и те и другие рассматривались одинаково в свете движимого имущества. Если он был домашним рабом, его содержание было необходимой частью расходов домохозяйства его господина. Если его сдавали внаем (обычное условие древнего рабства), часть его заработка по необходимости шла на его собственное содержание. В любом случае — во всех случаях — он был избавлен от нужды и от страха перед нуждой, а также от всех забот и тревог о добывании средств к существованию. Он не мог, правда, зарабатывать деньги или приобретать собственность для себя без разрешения своего господина; но, с другой стороны, он не был подвержен голоду или лишениям из-за того, что могло не оказаться работы для него. Работа или отсутствие работы — он всегда был уверен, что будет хорошо накормлен, хорошо устроен, хорошо одет и окружен заботой, пока у его господина было достаточно средств и он был им доволен. Если он был неспособен приобретать собственность, то он был также избавлен от забот о ней и уверен в том, что будет пользоваться имуществом своего господина, по крайней мере в той мере, в какой это необходимо для поддержания его телесного здоровья и в хорошем состоянии. И рабы не всегда были лишены возможности приобретать собственность. Зафиксированы случаи, когда рабам разрешалось накапливать значительные состояния, хотя это редко случалось до того, как их господа давали им вольную. Некоторые также стали знаменитыми как грамматики, поэты и учителя изящной словесности и философии. Действительно, когда им случалось иметь хороших, добрых господ, их участь отнюдь не была тяжелой — она была завидной по сравнению с участью современного «свободнорожденного британца», радующегося статусу «независимого рабочего». Мы приведем этому достаточно доказательств позже. Достаточно пока заметить, что рабы, должно быть, так хорошо жили при старой языческой системе, что термины, соответствующие нашим «распущенный», «дерзкий», «избалованный», часто встречаются в старых греческих и римских классиках применительно к рабам, особенно домашним или прислуге. Во всяком случае, нищета в современном смысле была им неизвестна; а вместе с ней были неизвестны и ее неизбежные последствия — нищенство, грабеж, воровство, проституция и преступность — как характерные черты класса или системы. Могли быть отдельные или изолированные случаи, и это главным образом среди вольноотпущенников; но не было большого класса лиц, существующих такими средствами — не было внезаконного класса, вынужденного, так сказать, самим первым законом природы — самосохранением — возвести такие средства в систему, чтобы сохранить жизнь.

Существовали социальные язвы — ужасающие язвы — при старой языческой системе. Само рабство было злом — чудовищным злом — даже при самых благоприятных его условиях. Но какими бы страшными ни были эти язвы — каким бы ненавистным ни должно быть прямое рабство, пока человек остается человеком — древний языческий мир не демонстрировал ничего столь отвратительного и поистине мерзкого, как развитие и прогресс пролетаризации, которая стала следствием разрушения старой системы рабства и которая с тех пор все больше набирала силу в каждую эпоху, пока в наши времена не сделала пролетариями три четверти населения каждой цивилизованной страны и не пригрозила самому обществу фактическим распадом.

Странно, что то, что Бог предназначил быть величайшим благословением человека, должно быть превращено в величайшее проклятие человека из-за извращенности самого человека! И все же так обстоит дело почти с каждой хорошей вещью, задуманной или изобретенной для совершенствования человека в мудрости и цивилизации. Так обстоит дело с наукой и техникой, так обстоит дело с деньгами; так обстоит дело с государственным кредитом; так обстоит дело с торговым предпринимательством; так обстоит дело с институтом частной собственности; и так же до сих пор обстоит дело с божественным институтом самого христианства.

Христианство было введено в мир в период, когда чаша человеческого нечестия была полна до краев. Неравенство человеческого положения было тогда больше, чем в любую предшествующую эпоху. Войны, самые кровавые и жестокие, и в самом широком масштабе, только что опустошили весь цивилизованный мир, закончившись разрушением Римской республики и возведением военной империи, которая угрожала всем народам и всем будущим поколениям неискупимым рабством. Долгие междоусобные борьбы Мария и Суллы, Юлия Цезаря и Помпея, а затем Антония и Августа окрасили три части земного шара человеческой кровью и выпустили такой всеобщий поток грабежа, похоти, проскрипций, заговоров и преступлений всякого рода по всей Европе, Азии и Африке, что едва ли какая-либо нация или народ избежали всеобщей деморализации. Прямое человеческое рабство — личное подчинение человека человеку как собственности — было в зените как социальный институт. Тысячи и сотни тысяч тех, кто был свободными гражданами, были взяты в плен и проданы в рабство во время этих ужасных войн. Чтобы избежать подобных бедствий, целые народы и расы без числа ставили себя под протекторат Рима, платили дань имперской казне и низко торговали своей независимостью, правами и свободами своих подданных, чтобы заслужить улыбки или угодить Августу и его преемникам. Рим сам был массой окровавленной коррупции. Чтобы примирить римлян с их только что выкованными оковами, политика их правительства стала заключаться в том, чтобы огрублять их умы гладиаторскими зрелищами или привычным видом людей, разрываемых на части дикими зверями, или пролитием крови друг друга с жестокостью, неизвестной диким зверям, и развращать их сердца и нравы заимствованиями всего самого низменного в систематизированном разврате и оргиях греческой сцены.

Именно в этот особый кризис человеческих дел христианство появилось в мире. Нужно ли говорить, что божественная миссия его Автора заключалась в том, чтобы спасти человечество от бичей, которые мы описывали, перевязать его кровоточащие раны и вдохнуть в него дух, противоположный тому, что породил ужасающие пороки и язвы, столь распространенные во время Его пришествия? Нужно ли распространяться о поразительных успехах, которые сопровождали труды Его Самого и Его апостолов в раннем распространении Евангелия, или об удивительной революции, которую Его последователи совершили в умах людей в течение трех первых веков? Это совершенно излишне: история сделала мир знакомым с чудесами тех дней. Достаточно сказать, что ничего подобного столь необычайной и столь всеобщей революции в мнениях и нравах людей никогда раньше не задумывалось, а тем более не осуществлялось. По этому пункту, по крайней мере, все авторитетные историки и все истинные философы согласны.

Среди величайших из этих чудес было постепенное, но быстрое исчезновение прямого человеческого рабства, которое произошло на большей части Римской империи в течение трех первых веков. До проповеди Евангелия освобождение рабов было лишь редким и случайным явлением: оно случалось только в тех необычных случаях, когда раб мог купить свою свободу или найти кого-то, кто купил бы ее для него; или когда доброжелательный владелец даровал ее ему в награду за долгую и верную службу; или когда он вырывался от своего владельца, чтобы стать пиратом или бандитом; или когда какой-нибудь амбициозный вождь или заговорщик даровал ее незаконно, зачисляя его в свои повстанческие батальоны. Но насколько малочисленна была совокупность этих освобождений, даже в ранние дни империи, мы можем судить по отрывку из Сенеки, где он говорит нам, что по случаю обсуждения в сенате законов о роскоши, некоему сенатору, предложившему, чтобы всех рабов заставили носить определенную униформу, немедленно напомнили об опасности, которая возникла бы при предоставлении рабам столь удобного средства сравнить свою численность с малочисленностью своих господ. Действительно, Тацит также сообщает нам, что когда квестор Курций Луп подавлял восстание рабов, которое произошло в Италии около двадцать четвертого года нашей эры, «Рим дрожал от ужасного количества рабов» по сравнению с небольшим числом свободных граждан — число, которое, как далее утверждает Тацит, уменьшалось с каждым днем. Было бы легко умножить доказательства такого рода, но это излишне, видя, что все историки признают, что никакого освобождения рабов в больших масштабах — никаких систематических освобождений на основе принципа — не происходило до введения христианства; но что с того момента, когда Евангелие начало пускать корни в Риме и его подчиненных провинциях — с того момента освобождения рабов начали происходить часто и систематически, пока, наконец, при полном установлении христианства прямое личное рабство не было полностью упразднено.

Здесь, однако, вмешалась извращенность человека, чтобы разрушить все, что сделало христианство. Сами освобождения, которые оно осуществило и которые предназначало для счастья освобожденных, и чтобы послужить фундаментом нового социального здания, в котором все должны наслаждаться равными правами и равными законами — эти самые освобождения были превращены в проклятие, а не в благословение для освобожденных, и послужили фундаментом худшей системы рабства, чем любая, известная при Цезарях или фараонах, или чем любая, существовавшая в южных штатах Америки или при любом восточном деспотизме.

Да, извращенная изобретательность человека превратила систематические и благожелательные освобождения, осуществленные христианством, в зло, большее, чем то, которое оно стремилось исправить — в косвенную и замаскированную систему рабства, более отвратительную и невыносимую, чем прямое и неприкрытое рабство, против которого оно воевало. Ибо что осуществили эти христианские освобождения; и каковы были их последствия для человечества? Они превратили сытых, хорошо устроенных, довольных рабов в оборванных, голодающих нищих; и их последствиями стало заполнение Европы расой пролетариев, гораздо более многочисленных и несчастных, чем человеческие существа древних, чье место они занимают в современной цивилизации. Из систематических освобождений (прогрессивного и в конечном итоге всеобщего освобождения рабов), осуществленных христианством, возникли то, что сейчас называют средним и рабочим классами. Более удачливые из освобожденных и их потомства стали нашими современными буржуа; менее удачливые и более многочисленные стали нашими современными пролетариями. Последние — это то, что французы называют le Prolétariat de l’Europe; и этот пролетариат их Гизо и доктринеры теперь делят на четыре следующих класса, которые мы просим всех истинных демократов отметить, изучить и усвоить: — 1, les Ouvriers; 2, les Mendians; 3, les Voleurs; и 4, les Filles Publiques: то есть, 1, Рабочие; 2, Нищие; 3, Воры; и 4, Проститутки! — классификация, которая должна быть весьма лестной для рабочего класса и внушить им огромную любовь к королевским и доктринерским правительствам.

Эти различные подразделения пролетариата определяются доктринерами следующим образом: —

«Рабочий — это пролетарий, который работает за заработную плату, чтобы жить.

«Нищий — это пролетарий, который не хочет или не может работать и который просит милостыню, чтобы жить.

«Вор — это пролетарий, который не хочет ни работать, ни просить милостыню, но который грабит или ворует, чтобы жить.

«Публичная женщина — это пролетарий, которая не хочет ни работать, ни просить милостыню, ни воровать, но которая проституирует себя, чтобы жить».

Такова классификация, по которой подавляющее большинство цивилизованного общества в наши дни различается писателями первой величины! Такова классификация, которую они оправдывают и которую они бы поддержали! Более того, как мы покажем, они предлагают ее нам как законное развитие цивилизации и как справедливое и праведное наследство, купленное для нас кровью нашего Искупителя и завещанное нам через восемнадцать веков евангельского прозелитизма!!!

ГЛАВА II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАБСТВА В ОТЦОВСКОЙ ВЛАСТИ.

Древность рабства — До правового института — Примеры, приведенные из древней истории — Возникло из патриархального правления — Деспотическая власть главы семьи — Брачный обычай покупки — Аристократические правительства, благоприятствующие развитию — Упадок при республиках.

В предыдущей главе мы показали, как современные рабочие классы произошли от древних пролетариев; как пролетарии возникли из краха древней системы прямого рабства; и как христианство сыграло главную роль в осуществлении освобождения рабов в Римской империи, а оттуда по всей западной Европе. Пролетарии, прошлые и настоящие, — это лишь потомки и преемники освобожденных рабов и разорившихся семей древнего класса господ; и, как отмечалось в нашей последней главе, современная классификация их писателями школы Гизо — это Рабочие, Воры, Нищие и Проститутки.

Все, кто избежал этой классификации, являются такими потомками или преемниками древних вольноотпущенников, которые нашли свой путь в класс буржуа, состоящий из купцов, фабрикантов, профессионалов и денежных дельцов всех сортов. Из оставшихся подавляющее большинство подпадает под описание рабочих: это наемные рабы современной цивилизации. Прямое рабство было, таким образом, родителем пролетаризации; а пролетаризация — родителем наемного рабства. Но как возникло само прямое рабство — личное рабство человека человеку? Было ли оно установлено? Было ли оно творением закона или условного договора? По этому пункту единодушное свидетельство истории и философии единогласно: оно показывает, что рабство не было общественным институтом, первоначально созданным человеческими законами, но что оно было тем, что американцы называют домашним институтом, происходящим из деспотической власти родителей над своим потомством в самом младенчестве общества. Это происхождение обязательно предполагает, что рабство было одним из самых ранних, если не самым ранним из человеческих институтов — что оно было ровесником самого института общества. По сути дела, так оно, по-видимому, и было. Прослеживая историю до ее истоков, прежде чем системы начали их нарушать, мы обнаруживаем бесчисленное множество безошибочных признаков, показывающих, что два различных класса, если не расы, составляли совокупность душ в каждом древнем сообществе, о котором упоминает история. Один — класс господ; другой — класс рабов. Первый обладает; второй является обладаемым. Это первобытное состояние человечества представляется, как исторический факт, универсальным. Нет древнего предания, нет достоверной записи, претендующей на то, чтобы быть историей, которая не упоминала бы о господах и рабах.

Существовали господа и рабы среди древних евреев, доказательства чего обильно разбросаны по всему Ветхому Завету и в «Истории древностей иудеев» Иосифа Флавия. Существовали господа и рабы среди греков в самые отдаленные периоды их летописей. Это показано многочисленными отрывками в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — как, например, в двадцать первой книге «Илиады», где Ахилл хвастается Ликаону пленниками, которых он захватил и продал в рабство; и в двадцать второй книге «Одиссеи», где Эвриклея, управительница дома Улисса, говорит ему: «У тебя в доме пятьдесят рабынь, которых я научила работать в прядении шерсти и терпеть свое рабство». Что господа и рабы существовали в каждую эпоху Римской республики и империи, очевидно из свидетельства каждого древнего классика, чьи сочинения или записанные изречения сохранились. Институты Юстиниана прямо делают рабство предметом законодательства. Что отношения господина и раба существовали в древней Галлии и в древней Германии, у нас есть обильные доказательства в «Записках» Цезаря и в нескольких отрывках, которые можно найти в трактате Тацита «О нравах германцев». Действительно, известно, что господа и рабы существовали во Франции еще в двенадцатом веке, а в Пруссии еще сто лет назад, как это можно увидеть в Общем кодексе Прусских государств, опубликованном в 1794 году. Господа и рабы до сих пор встречаются во всех магометанских странах, повсюду в королевствах Востока в целом, и (не говорите об этом в Гефе!), до недавнего времени, в нескольких республиках Соединенных Штатов Америки.

Но излишне настаивать на существовании факта, доказательства которого можно найти во все времена и во всех странах — в самых старых кодексах, так же как и в самых старых книгах, в самых древних легендах поэтов, так же как и в самых достоверных преданиях истории. Действительно, институт прямого или личного рабства настолько древен, что его происхождение теряется в ночи веков и нигде не объясняется. Он, по-видимому, был ровесником самого возникновения общества. Где бы мы ни находили начало гражданских институтов, записанное в истории, там мы находим уже установленное рабство. Моисей основал институты евреев; и рабство найдено в книгах Моисея. Гомер предшествует историческим временам Греции на многие века; и рабство найдено в книгах Гомера. «Двенадцать таблиц» являются основой римских институтов; и Ромул, задолго до «Двенадцати таблиц», открыл убежище в Риме, чтобы принимать беглых рабов Лациума. В более поздние эпохи Салическая правда, феодальные и лесные законы, общее или традиционное право саксов, тюрингов, германцев и англосаксов являются отправными точками институтов большинства современных наций; и рабство найдено во всех кодексах захватчиков — оно прямо упоминается или молчаливо предполагается во всех. Давайте отметим здесь как важное соображение, что во всех этих памятниках законодательства, будь то поэтических или исторических, рабство не рассматривается как вещь, установленная в первый раз; о нем лишь упоминается попутно как о предсуществующей вещи, уже признанной, принятой, установленной; это было то, что французы называют un fait accompli — свершившийся факт. Моисей, Гомер, «Двенадцать таблиц», средневековые законы вторжения не устанавливают и не основывают рабство; они лишь свидетельствуют о его существовании, либо путем случайного упоминания о нем, либо путем введения новых условий для регулирования отношений господина и рабов; короче говоря, они лишь показывают, что рабство было до того, как они появились, или, другими словами, что рабство не было (используя язык юристов) работой позитивного права, но «великим фактом», предшествующим всякому закону и таким же старым, как само возникновение общества.

Признав первобытный характер рабства, остается показать, почему общество в своем младенчестве установило рабство; или, скорее, каким modus operandi (способом действия) рабство заставило себя развиться в первобытном обществе. История, разум, сами наши инстинкты говорят нам, что есть только одно удовлетворительное объяснение этого феномена. Оно возникло из безграничной власти, которую отцы или главы семей осуществляли в ранние дни над своими домохозяйствами — женами, наложницами и детьми. Вся история единодушна в том факте, что отцы осуществляли верховную власть над своим потомством в ранние века мира. Тот же факт до сих пор встречается среди народов, сохраняющих примитивные обычаи. Доказательства этого в изобилии встречаются в Библии, у греческих трагиков, в законодательстве римлян, в азиатских преданиях. Все они доказывают, что родительская власть ограничивалась только родительской волей — что она распространялась даже на власть жизни и смерти над своим потомством. Старые язычники, чтобы дать высочайшее представление о власти Юпитера, называют его «отцом богов». По той же причине евреи и христиане, подобным же образом, назвали Бога Всемогущим Отцом. Отцовская власть была настолько абсолютной и обширной в первобытные времена, что она не терпела никакой другой, координатной или высшей: она полностью поглощала права и само существование жены и детей. Из этой абсолютной отцовской власти впервые возникло личное рабство. Сыновья, дочери и даже жены были лишь рабами главы семьи; они были среди его движимого имущества — частью его поместья. Аристотель называет детей «одушевленными орудиями или инструментами своих родителей». Во времена патриархов отцовская власть над детьми была абсолютной среди евреев. Жертвоприношение Исаака Авраамом — одно из многих доказательств, которые можно было бы привести. Очевидно, Бог не приказал бы вещь, противоречащую позитивному закону — закону, установленному самим Богом. Более того, различные отрывки у Иосифа Флавия показывают самыми ясными и самыми явными словами, что абсолютная власть отцов над своими детьми продолжала оставаться бесспорной и считаться священной вплоть до времени Ирода Великого, который был современником императора Августа Римского. Самым сильным доказательством этого является преследование его собственных двух сыновей, Александра и Аристобула, перед Августом, в котором Ирод приписал себе большую заслугу за свою умеренность в передаче дела императору, «видя, что в силу своих прав как отца он мог предать их смерти без какого-либо иного ордера или полномочий». Старший сын, Александр, в своем ответе откровенно признал право своего отца предать его смерти, так как он дал ему жизнь. Несколько лет спустя этот же Ирод продемонстрировал отцовскую власть евреев еще более впечатляющим образом. В речи, которую он произнес против этих же мятежных сыновей перед собранием знати своей провинции, он напомнил им, что, независимо от закона природы, который давал ему абсолютную власть жизни и смерти над своим потомством, существовал прямой закон его нации по этому предмету, который предписывал, что когда отец и мать должны обвинить своих детей и возложить руки на их головы, все присутствующие стороны должны быть обязаны побить их камнями; и что, соответственно, он мог, не советуясь с ними, предать своих сыновей смерти без какой-либо формы суда вообще, в силу своих родительских прав. Эти факты достаточно решительны в отношении евреев. Следует, однако, понимать, что только аристократические отцы — отцы среди высших сословий — обычно осуществляли этот чудовищный деспотизм над своими собственными семьями.

Власть отцов над своими детьми была столь же абсолютной среди ранних греков и римлян, как и среди евреев; и если она не спустилась до столь позднего периода их летописей, то только потому, что аристократические формы уступили место демократическим при их правительстве раньше, чем среди евреев. То, что она существовала в полной силе во время Троянской войны, убедительно продемонстрировано жертвоприношением Ифигении, которое, как исторический факт, является преданием, точно соответствующим жертвоприношению Авраамом. В Спарте она преобладала так же полно, во времена Ликурга, как и в Иудее в патриархальные времена. Плутарх рассказывает, что в ту эпоху обычно проводился своего рода семейный совет при рождении ребенка, чтобы обсудить, следует ли позволить новорожденному жить или умереть. Даже в Афинах, где демократический элемент преобладал больше, чем в Спарте, и где человечность и утонченность, порождение искусств и литературы, достигли большего прогресса, абсолютная власть родителей была такова, что даже в эпоху Солона афиняне имели обыкновение продавать своих детей в рабство — практика, которую, как сообщает нам Плутарх, не было закона запретить. Давайте здесь отметим в целом, что именно в гомеровский период абсолютность родительской власти проявила себя с наибольшей силой в Греции, и что этот период точно соответствует, в истории их сравнительного законодательства, патриархальной эпохе евреев. Например, дочери были настолько полностью отождествлены с движимым имуществом или собственностью своих отцов, что их женихи всегда должны были платить определенную цену за то, чтобы жениться и забрать их. Так, Иаков служил Лавану семь лет, чтобы получить его дочь Рахиль; и так, среди греков, Отрион обязался служить Приаму во время осады Трои, чтобы получить его дочь Кассандру, не платя приданого — то есть, не покупая ее иначе, как своей службой. Примеры такого рода можно было бы умножить; но достаточно было сказано, чтобы проиллюстрировать нашу позицию. Давайте отметим, однако, как общее правило, что отцовская власть всегда была наибольшей в государствах, наиболее аристократически устроенных, и всегда наименьшей в тех, что наиболее демократически устроенных; и что период, в течение которого преобладала абсолютность отцовской власти, был длиннее или короче, в разных странах, в зависимости от более позднего или более раннего развития, данного демократическому принципу в их институтах. Такая варварская власть, будучи совершенно несовместимой со свободой и справедливостью, могла процветать только во времена невежества и грубой силы. По мере того как демократия поднималась, а цивилизация распространялась, родительский деспотизм приходил в упадок. Он длился дольше в Иудее, чем в Спарте, и дольше в Спарте, чем в Афинах; потому что варварство олигархии преобладало дольше в Иудее, чем в Спарте, и дольше в Спарте, чем в Афинах.

Среди римлян отцовский деспотизм был доведен до ужасающей высоты. Римское законодательство изобилует записями об этом; и ее хроники подтверждают все, что открывается нам ее законодателями. Дионисий Галикарнасский рассказывает нам о старом законе Папириева кодекса, который уполномочивал отцов убивать и продавать своих детей. Кодекс Юстиниана также упоминает об этом. Но деспотическая власть римских отцов над своими детьми — это исторический факт, достаточно знакомый большинству читателей, чтобы освободить от необходимости дальнейших доказательств. Это была одна из самых темных черт их законодательства и национального характера, и она, несомненно, сыграла немалую роль в придании их республике тех суровых и властных качеств, которые вовлекали их в постоянные распри между собой и в бесконечные войны агрессии против своих соседей.

Этой варварской и деспотической власти родителей над своим потомством — власти, распространяющейся на всю их жизнь — власти, которая применялась к обоим полам и которая, по-видимому, является ровесницей самого первого возникновения общества — этой жестокой, иррациональной и бесчеловечной власти мы, несомненно, обязаны происхождением всего человеческого рабства. Каким образом эта деспотическая власть проявляла себя и как прошлый и настоящий порядок вещей вырос из нее, мы постараемся показать в будущих главах.

ГЛАВА III. ПРИЧИНЫ РОДИТЕЛЬСКОГО ДЕСПОТИЗМА.

Доказательства из Египта и Персии — Верховная власть главы семьи — Первое правовое ограничение при Римской империи — Необходимость постепенного роста рабства — Источник отцовских богатств — Значение главы семьи.

Мы заявили в нашей последней главе, что человеческое рабство, согласно единодушному свидетельству истории и философии, возникло из безграничной власти, которую отцы или главы семей осуществляли в младенчестве общества над своим домохозяйством — над женами, наложницами и детьми. О существовании этой власти среди древних евреев, греков и римлян мы привели некоторые примечательные доказательства. Подобные доказательства изобилуют в отношении Египта, Персии, Мидии, Малой Азии и, по правде говоря, каждого другого древнего народа, о котором сохранились какие-либо предания. Записи различных племен и народов, населявших Малую Азию, показывают, что власть отцов над своим потомством продолжала оставаться верховной и абсолютной даже до периода, не слишком отдаленного от христианской эры. Например, Ксенофонт рассказывает в своей «Анабасисе», как некий фракийский царь по имени Тевт предложил дать ему свою дочь и купить одну из его (Ксенофонта), если у него есть какая-либо, «согласно закону Фракии». Плутарх в своей «Жизни Лукулла» приводит подобные доказательства. Он рассказывает, что во время бедствия, в котором оказались владельцы Малой Азии после поражения царя Тиграна, те отцы семейств, которые по прибытии Лукулла не имели чем удовлетворить требования римских сборщиков налогов, продавали своих маленьких детей и дочерей, готовых к браку. Что такие вещи должны преобладать при чистых деспотизмах, подобных тем, что были в древней Малой Азии, Египте, Персии и т. д., или при патриархальном режиме евреев, когда нравы были примитивными, а правительство — теократией, это то, чего мы могли бы ожидать в естественном порядке вещей; но что они должны происходить при более демократических и отполированных правительствах Греции и Рима — это то, что кажется удивительным нашим современным понятиям; и все же так оно и было. Власть отцовства была не менее верховной в более поздних, чем в более старых странах. Ранние летописи Рима демонстрируют некоторые вопиющие, но любопытные примеры этого, которые, взятые в связи с откровениями более поздних времен, не только делают факт несомненным, но и объяснят многие из более суровых качеств римлян и в то же время укрепят нашу теорию человеческого рабства. Возвращаясь к самой колыбели римлян, мы обнаруживаем, что, когда Рея родила Ромула и Рема, Амулий, ее дядя, приказал немедленно выставить младенцев. Этот римский факт соответствует выставлению Моисея в Египте и греческой легенде, которая описывает Эдипа как аналогично выставленного и найденного подвешенным за ноги к дереву. Дионисий Галикарнасский, рассказывая хорошо известную историю Горациев, говорит нам, что старший Гораций, взяв на себя защиту своего сына, убийцы своей сестры, заявил о праве единолично принимать к сведению это дело, поскольку его отцовское качество делало его прирожденным судьей своих собственных детей. Если мы правильно помним, Расин в своей трагедии о Горациях и Куриациях следует той же идее. Плутарх в «Жизни Публиколы», рассказывая о заговоре Аквилиев в пользу Тарквиниев, говорит нам, что Юний Брут подобным же образом присвоил право юрисдикции в деле своего собственного сына и что он судил, осудил и приказал казнить его в силу своей отцовской власти, без каких-либо тех судебных соблюдений, которые соблюдались в отношении других заговорщиков. Тит Ливий, более ранний и более высокий авторитет в таких делах, чем Плутарх, дает аналогичный отчет об этом деле.

Вплоть до времен Суллы, по-видимому, не было наложено никакого значительного сдерживания или ограничения на отцовскую власть. Абсолютная власть отцов была в некоторой незначительной степени смягчена законом этого диктатора, известным юрисконсультам под названием «Lex Cornelia de Sicariis» — законом, направленным не столько на домашнюю юрисдикцию отцов, сколько на злоупотребление такой юрисдикцией в целях личной мести. Но, несмотря на этот и подобные законы, мы находим даже при императоре примеры домашней юрисдикции, которые доказывают, что суверенная власть отцов осуществлялась через каждую эпоху гражданского права. Философ Сенека сообщает подробности процесса, проведенного великим лицом по имени Тит Аррий, учрежденного по его собственной власти, в его собственном домашнем трибунале, против его собственного сына. В этом процессе или суде сам Август присутствовал как простой свидетель. Отчет Сенеки об этом деле, который краток и по существу, заслуживает внимания. «Тит Аррий», — говорит он, — «желая судить своего сына, пригласил Августа в свой домашний совет. Император прибыл в дом этого гражданина, занял свое место и дал свое присутствие просто как свидетель дела, в котором он не был заинтересован. Август не говорит: «Пусть обвиняемый будет доставлен ко мне в мой дворец»; это означало бы присвоить себе юрисдикцию в этом деле и лишить отца его прав. После того как дело было заслушано — обвинение и защита — Тит Аррий потребовал от каждого из членов совета написать свое суждение». Тацит подобным же образом сообщает, что сенатор по имени Плавтий судил свою собственную жену, Помпонию Грецину, которая была обвинена в том, что предавалась суевериям. Ее судили перед собравшимся домохозяйством и согласно древнему обычаю. Это произошло в правление Нерона. К этим языческим авторитетам мы могли бы добавить христианский авторитет Тертуллиана, который упоминает в начале своей «Апологетики» о домашних судах, которые только что недавно имели место в Риме и которые, подобно суду Плавтия, по-видимому, были направлены против христиан, чья религия до правления Константина рассматривалась (используя язык Тацита) как «прискорбное и разрушительное суеверие». Короче говоря, деспотизм отцовской власти, по-видимому, преобладал в Риме в каждую эпоху ее истории, вплоть до периода, когда язычество потеряло свою власть над населением. Из различных документов, сохранившихся до сих пор, делается вывод, что абсолютная власть отцов не исчезла до конца третьего века; и первый закон, который положительно запрещал отцам давать, продавать или заключать контракты на своих детей, как говорят, является законом Диоклетиана и Максимиана. Эти законы изложены в четвертой книге Кодекса Юстиниана. Тем не менее, существует закон Константина, согласно которому продажа детей в случаях большой бедности или нужды была сделана юридически допустимой. По правде говоря, отцовский деспотизм, подобно своему потомству, прямому рабству, погибал мало-помалу, или медленными степенями. Подобно самому прямому рабству, он бледнел и тонул перед восходящим светом Евангелия. Три первых века стали свидетелями одной непрерывной борьбы христианства против установлений язычества. Среди худших из них были родительский деспотизм и личное рабство. По мере того как Евангелие завоевывало почву у язычества, родительский деспотизм и рабство приходили в упадок. К концу третьего века большинство лучших слоев римлян приняли новую веру. Родительский деспотизм и рабское подчинение человека человеку, будучи несовместимыми с этой верой, эти два пережитка первобытного варварства начали быстро исчезать; и после законного установления христианской религии Константином отношения господина и слуги (хотя, как мы увидим позже, отнюдь не улучшившиеся) стали совершенно новыми и другими отношениями.

Эти предварительные замечания об истории отцов семейств и древней отцовской власти не должны считаться неуместными или иными, кроме как существенными для нашего замысла. Без них мы не могли бы объяснить происхождение человеческого рабства; и, не зная его происхождения, мы не могли бы хорошо развить его прогресс и различные фазы, которые оно принимало до настоящего времени. Ни одна древняя запись или предание, существующие в природе, не показывают, что человеческое рабство возникло из позитивных законов или из принудительных постановлений, навязанных мечом. Разум и опыт естественно совпадают с историей в этом вопросе. То, что какая-либо часть общества, после жизни на равных условиях с остальными, должна внезапно позволить всем своим правам быть уничтоженными грубой силой или согласиться на то, чтобы ее свободы и независимость были проголосованы, когда у нее были оружие и инстинкты, чтобы защитить их, противоречит здравому смыслу и всему опыту. Тем более маловероятно, что подавляющее большинство повсюду позволило бы презренному меньшинству узурпировать права и власть целого. Древний класс рабов был повсюду большинством. Ничто, кроме силы ранней привычки и традиционного примера, не могло сделать большинство добровольными рабами меньшинства. Но поскольку отношения должны были начаться в какой-то период, прежде чем такие привычки и такой традиционный пример могли возыметь действие, и поскольку некоторого рода власть была абсолютно необходима для установления отношений, из этого следует, что в отсутствие всякой другой компетентной власти, это должна была быть естественная власть родителей над своим потомством, которая впервые установила рабство. Такое рабство должно, конечно, в первом случае быть прямым; ибо в грубом и примитивном обществе никакое другое не было бы понятным или возможным.

Если мы правы в этих предпосылках, то из них неизбежно следует вывод, что первые отцы были первыми господами, а первые дети — первыми рабами. Следовательно, определить историю первых господ — значит, по сути, наметить историю первых рабов. Да, безграничная власть отцовства в первые века существования мира была источником всякого человеческого рабства; и поэтому рабство — явление, предшествующее всем писаным конституциям, всем человеческим законам, будь то традиционным или навязанным.

Теперь возникают вопросы: почему наши прародители превращали своих детей в рабов? И как вышло, что домашний институт, установленный родительским деспотизмом, стал социальным институтом, распространившимся на все общество? Думаю, наши естественные инстинкты, не развитые разумом и не дисциплинированные знаниями и опытом, позволили бы нам удовлетворительно объяснить оба этих факта. Было естественно, что глава семьи должен управлять семьей. Не было ничего противоестественного в том, что родитель, давший жизнь ребенку и оберегавший ее, когда ребенок был не в состоянии позаботиться о себе сам, в некоторой мере рассматривал эту жизнь как свою собственную; а поскольку содержание потомства должно было быть бременем для родителя и удерживало его в сравнительной бедности в дни ранней зрелости, то вполне естественно ожидать от эгоизма старости — особенно в грубом общественном состоянии — стремления возместить себе будущим трудом своих детей расходы и усилия по их воспитанию. Давайте также помнить, что мы говорим о тех первобытных временах, когда животные инстинкты человека толковали многоженство и закон природы как одно и то же — времена, которые Драйден описывает как

“Those ancient times, e’er priestcraft did begin—

’Twas e’er polygamy was deemed a sin.”

В те дни чем больше была семья, тем значительнее были богатство и власть главы дома. В младенчестве потомство могло быть обузой и источником бедности, но по мере взросления оно с лихвой окупало расходы на свое содержание — фактически, оно становилось источником богатства, власти и возвышения для родителя. Согласно всем известным преданиям, древние отцы семейств гордились многочисленным потомством. В истории евреев часто упоминаются семьи из пятидесяти и более человек. Иосиф Флавий сообщает нам, что у Гедеона было семьдесят сыновей; у Иаира — тридцать; у Апсана — тридцать сыновей и тридцать дочерей; у Авдона — сорок сыновей (все они были живы к моменту его смерти), не считая тридцати внуков. В самом деле, Ветхий Завет изобилует примерами, свидетельствующими о многочисленном потомстве, приписываемом старым патриархам — причем большинство из них были рождены от наложниц, в условиях, которые современный мир назвал бы унизительными.

Предания Древней Греции в этом отношении гармонируют с преданиями евреев. Кто не читал о пятидесяти дочерях Даная? У Гомера мы находим старого Приама, взывающего к своему многочисленному потомству как к лучшему средству вызвать жалость и уважение в мстительной груди Ахиллеса. Мы находим, как он рассказывает о своих пятидесяти детях — девятнадцати, рожденных от одной матери, Гекубы, и всех остальных от наложниц. Ливий и Плутарх рассказывают нам о трехстах Фабиях — все из одной семьи, — которые погибли в великой битве против тосканцев, произошедшей в ранние войны Республики; Плутарх также упоминает в своем жизнеописании Тесея о неком Палланте, у которого было пятьдесят детей.

Из этих и бесчисленных подобных свидетельств мы можем легко понять, что эти многочисленные жены и наложницы, которых содержали главы семейств в ранние времена, делали отцов гораздо более важными персонами, чем они являются в наши дни, и давали им потомство, которое по сравнению с современным можно было считать кланами или племенами. С учетом жен, наложниц, детей и внуков, каждый такой отец был поистине главой общины; и поскольку его власть над каждым из них была абсолютной, у него был всякий мотив, какой только мог подсказать эгоизм, чтобы сделать их рабами и держать их таковыми ради своего возвышения и удовольствия. Фактически, чем многочисленнее было его потомство и домочадцы, тем больше был его источник богатства, выше статус и надежнее защита от личного насилия в беззаконные времена. То, что рабство зародилось и выросло таким образом, кажется нам совершенно естественным. Во всяком случае, никаким иным образом оно никогда не было и не может быть удовлетворительно объяснено.

То, что происходило в случае с одним главой семьи, столь же естественно происходило и в отношении других. С течением времени некоторые из младших ветвей естественным образом покидали отчий дом и эмигрировали в другие земли, где они оседали и со временем становились главами семейств — основателями новых родов рабов. В самом деле, нам достаточно представить случай одного, чтобы применить его к тысячам, находящимся в аналогичных обстоятельствах, и мы сразу увидим удовлетворительное объяснение происхождения человеческого рабства. Те ранние отцы, или главы семейств, естественным образом любили одних своих детей больше, чем других; по крайней мере, у них было больше доверия к кому-то одному, чем к остальным. К тем, кого так любили или кому так благоволили, естественным образом переходило главенство в семье или те части наследственного имущества, которые позволяли им основывать новые семьи в других местах. Эти семьи, подобно родительской, столь же естественно превращались в маленькие общины господ и рабов; так что с течением времени, в силу естественного действия одной и той же первопричины, все общество оказывалось тем, чем мы находим его во всей ранней истории — совокупностью душ, повсюду разделенной на два великих класса: класс господ, владеющих, и класс рабов, которыми владеют.